Добірка наукової літератури з теми "Procedura penale comparata"

L’articolo analizza le conseguenze del pensiero giuridico di Arturo Rocco, dal 1910 nella dottrina di procedura penale, ossia, il metodo tecnico-giuridico (esegesi, sistematica e critica). La dogmatica di procedura pena- le inizia con la monografia di Giovanni Conso, nel 1955. L’insoddisfazione con il tecnicismo giuridico e con la mancanza di maturità scientifica si è manifestata con Carnelutti nel 1946 (Cerenterola), sottolineando le peculiarità strutturali del procedimento penale. In questa prospettiva, il testo sottolinea la conferenza di Franco Cordero nel 1964 (Lecce), così come le lezioni da James Goldschmidt. Inoltre, negli anni sessanta, divennero importanti diritti fondamentali, di fronte alla Costituzione democratica, con un nuovo orientamento dottrinale. Il diritto processuale penale è stato considerato come diritto costituzionale applicato. Si segnalano gli insegnamenti di Amodio, Amato, Chiavario, Ferrua, Grevi, Iluminati, Massa e Nobili. Successivamente, l’articolo mette in evidenza il CPP del 1988, l’internazionalizzazione dei sistemi giuridici, l’importanza del diritto comparato e dei diritti fondamentali. Si conclude con il nuovo ordine mondiale dei diplomi internazionali e tribunali sovranazionali, con nuove esigenze, oltre il tecnicismo giuridico.

In recent years, victims’ rights have gained a central place in the academic and policy reflections both in North America and Europe. After decades of indifference, in which the victim was relegated to the marginal role of being a reporter of the crime and a witness in court, the light has been turned towards this figure, leading to the discovery of the importance of its contribution to the trial dialectical confrontation, a role traditionally reserved for the accused and the prosecutor. Starting from the 1970s onwards, the «victims’ movement», composed of radical feminists, groups of ex-victims, lawyers, psychologists and psychiatrists, criminal justice agencies, academics, all moved by different ideologies and aims, struggled to put in the political and legislative agenda the victims’ need for consideration and respect . One of the most controversial issues on this subject, both from an international and domestic perspective, concerns the victim’s rights of participation in the criminal proceedings. In fact, the participation of the victim of a crime in the respective trial and, more specifically, the recognition of victim’s powers to intervene, in different ways, in the process, affects the utmost right of the accused to a fair trial. My research project aims at analyzing three different criminal models, looking at their evolution through the case-law of the different courts. Through a structural approach to the legal institutes, it will be possible to infer «le grands courants législatifs actuels» on the victim’s role and participation. The victims’ right to participate in court proceedings by expressing views and concerns through their own legal representative has been one of the major innovations of the International Criminal Court (ICC). Article 68 of the Rome Statute (the treaty that created the ICC) clearly declares that the Court shall permit the views and concerns of the victim to be presented and considered at stages of the proceedings determined to be appropriate by the Court. Since the first decision on the topic, issued by the Court in 2006, ICC judges have endorsed a broad interpretation of Article 68 and of the related articles of the Rules of Procedure and Evidence (Chapter II, Subsection 2), but failed to reach an agreement on the boundaries of that participation. Therefore, this essential right of the victim is influenced by the Pre-Trail and Trial Chambers different interpretations. A study of these decisions could bring to a wider knowledge of the topic, highlight potential improvements and explore failings in delivering meaningful participation to victims. The US system has been modified in 2004, with the approval of the Crime Victims’ Rights Act (CVRA) and the subsequent introduction of Section 3771 to title 18 of the US Code. The amendment has enumerated a list of rights afforded to the victims harmed as a result of «the commission of a Federal offense or an offense in the District of Columbia», and between them «the right to be reasonably heard at any public proceeding in the district court, involving release, plea, sentencing, or any parole proceeding». The emergent expanded role of the victim, under this most recent piece of legislation, has been drawn by the case-law, with particular progress in increased victim participation at sentencing. The study of the case-law could contribute to highlight differences and similarities with regard to the victim status in the European legislation. The most recent European directive (2012/29/UE) on the subject was approved in October 2012. The first part of the directive defines the general status of the victims, recognizing them information from the first contact with a competent authority and about their case, their right to interpretation and translation and the right to understand and be understood; chapter 3, more specifically, states the right to be heard during criminal proceedings, to provide evidence and to receive a review of a decision not to prosecute. In 1989 the Italian code of criminal procedure has adopted the accusatorial system, keeping several corrective inquisitorial institutions, such as the participation in the trial of the parte civile (i.e. the damaged of the crime, not necessary coincident with the victim) to obtain punitive damages from the convicted. The parte civile can take part in the trial, but has no rights during the criminal investigations; meanwhile the victim as well, has very little chances to influence the investigation, helping the prosecutor to search evidences of the crime committed and of the supposed author. In the context of European law, modified by the Treaty of Lisbon, regulations and directive have an increasingly large impact on the national criminal systems. The analysis of the Italian decisions, implementing the directive, together with the study of US Courts case-law and ICC jurisprudence, could lead to a deeper comprehension of these three different criminal procedure systems, offering the basis to infer general trends and future perspective of the status of the victim participation in the criminal proceedings, at the international and national level.

The present study’s objective is to develop a comprehensive explanation on the origin and development of the exclusionary rule in the Spanish legal system. This rule, created from the interpretation of the exclusionary rule in the American Supreme Court and the German doctrine of evidentiary prohibitions, has been in constant expansion for the best part of the last 3 decades, sufficient time to have evolved into a particular rule, shaped by practice, resulting in a proper exclusionary rule, along with its particular rule of interpretation, the conexión de antijuridicidad. This legal tradition and long trajectory reflects the particular structure it’s developed, as it keeps evolving in a parallel line to American interpretation of the rule. On the other hand, the challenges awaiting the next stage of the rule, related to the actual treatment of new investigative techniques, closely related to technology, seems to be the next big hurdle in the development of the exclusionary rule and its application in the near future. This invaluable experience is an obligated study subject to Mexican jurists, who already feel a special affection towards the Spanish legal system, as it’s so closely related to their own. Even if the Mexican legal system suffered a drastically change with the constitutional reforms of 2008, the experience and articulated Spanish doctrine and jurisprudence should prove itself fundamental in the development and evolution of Mexico’s new exclusionary rule, allocated in the constitution itself, providing a strong and sturdy structure for the adequate application of the theory.
El presente estudio tiene como objetivo delimitar el origen y desarrollo de la regla de exclusión de la prueba ilícita en el sistema legal español. Esta regla, creada a partir de la interpretación de la exclusionary rule estadounidense y la interpretación de la doctrina alemana de las prohibiciones probatorias, se ha desarrollado a lo largo de más de 30 años en España, tiempo suficiente para que la doctrina y la jurisprudencia le hayan formado de una manera particular a través de la práctica, dotándole de una regla de interpretación propia, la denominada conexión de antijuridicidad. Esta tradición y larga trayectoria destaca por su particular estructura, a la par que continúa una tendencia de actualización apegada al desarrollo de la jurisprudencia de los Estados Unidos. Por otro lado, los retos que presenta el actual tratamiento de la regla de exclusión, relacionados a los medios de investigación tecnológicos, se vislumbra como el gran obstáculo a sortear, a efectos de encontrarnos en condiciones de determinar el futuro de la aplicación de la regla. Esta invaluable experiencia, es de obligado estudio para los juristes mexicanos, quienes sienten especial apego al sistema jurídico español, dada la estrecha relación entre ambas tradiciones jurídicas, ligadas desde el origen común del derecho colonial. Si bien el sistema procesal penal en México sufrió un cambio drástico en 2008, la experiencia y articulada doctrina española deberá resultar muy útil en el desarrollo de la relativamente nueva regla de exclusión, ubicada en el texto constitucional mexicano, dotando al derecho de este país de una estructura sólida para el adecuado desarrollo de esta teoría.
El present estudi té com a objectiu delimitar l'origen i el desenvolupament de la regla d'exclusió de la prova il·lícita en el sistema legal Espanyol. Aquesta regla, creada a partir de la interpretació de la exclusionary rule estadounidense i la interpretació de la doctrina alemanya de les prohibicions probatòries, s'ha desenvolupat al llarg de més de 30 anys a Espanya, temps suficient perquè la doctrina i la jurisprudència l'hagin format d'una manera particular a través de la pràctica, dotant-la d'una regla d'interpretació pròpia, la denominada connexió d'antijuricitat. Aquesta tradició i llarga trajectòria destaca per la seva particular estructura alhora que continua una tendència d'actualització aferrada al desenvolupament de la jurisprudència dels Estats Units. Per altra banda, els reptes que presenta l'actual tractament de la regla d'exclusió, relacionats als mitjans d'investigació tecnològics, s'albira com el gran obstacle a evitar, a efectes de trobar-nos en condicions de determinar el futur de l'aplicació de la regla. Aquesta inavaluable experiència, és d'obligat estudi per als juristes mexicans, que senten especial afecció al sistema jurídic espanyol, donada l'estreta relació entre ambdues tradicions jurídiques, lligades des de l'origen comú del dret colonial. Si bé el sistema processal penal a Mèxic va patir un canvi dràstic el 2008, l'experiència i articulada doctrina espanyola haurà de resultar molt útil en el desenvolupament de la relativament nova regla d'exclusió, ubicada en el text constitucional mexicà, dotant al dret d'aquest país d'una estructura sòlida per a l'adequat desenvolupament d'aquesta teoria.

Introdução: A Lei nº 9605/98, Lei de Crimes Ambientais, prevê sanções penais e administrativas a quem comete atividades lesivas ao Meio Ambiente, podendo culminar em multa, sanções restritivas de direito e até mesmo detenção, podendo gerar atenuantes de acordo com a gravidade do crime, antecedentes do infrator e situação econômica do mesmo. Observou-se que uma parcela considerável dos Autos de Infração Ambiental (AIA’s) registrados pelo Instituto Água e Terra (IAT) no Sudoeste do Paraná são decorrentes de infrações de produtores rurais, que, possivelmente por falta de conhecimento da legislação e hábitos difundidos desde sua ancestralidade, se repetem e poderiam ser minimizados pela Educação Ambiental. Objetivos: repassar informações aos agricultores a respeito da legislação vigente. Material e métodos: O trabalho foi desenvolvido na área rural do município de Pato Branco/PR, com visitas a agricultores e com a distribuição de cartilhas educativas em sindicatos rurais. Resultados: Foi desenvolvida uma cartilha de conscientização ambiental com os temas mais recorrentes que podem ser objetos de infrações, como os temas citados a seguir: derrubada de espécies em extinção; derrubada de mata para conversão de área para lavoura; aterramento de nascentes; desrespeito à metragem mínima de APP e de Reserva Legal; caça ilegal; orientações de como os mesmos podem realizar o licenciamento de suas atividades, com indicação de links dos sistemas utilizados pelo IAT, bem como orientações de como proceder denúncias. Esta cartilha é entregue em mãos aos agricultores pela equipe do IAT, e são explicados os principais pontos que geram dúvida sobre autorizações florestais e licenciamento de atividades na área rural. Será feito o levantamento dos AIA’s lavrados pelo IAT no ano de 2020, anterior à pesquisa, e comparado com os resultados obtidos após dois anos. Conclusão: Resultados preliminares sugerem que quando o agricultor recebe a cartilha e tem suas dúvidas sanadas, este tende a solicitar o licenciamento de forma correta, bem como repassar as informações aos seus vizinhos e familiares, aumentando assim o impacto gerado pela informação. O estudo busca abranger cerca de 57 municípios que compõe a Bacia do Baixo Iguaçu e reduzir as infrações mais comuns observadas pelo IAT.