Добірка наукової літератури з теми "Non-prolifération nucléaire – Histoire"

La plupart des experts de la prolifération, universitaires ou gouvernementaux, considèrent le scénario selon lequel un Etat doté d’armes nucléaires y renonce comme hautement improbable, voire impossible. C’était déjà le cas lorsque l’Afrique du Sud, l’Ukraine, la Biélorussie et le Kazakhstan l’ont fait. Cette thèse se propose d’explorer ces deux modalités de la séduction de l’impossible : celle qui conduit les experts à penser l’histoire nucléaire dans le cadre d’un « paradigme proliférant » que nous décrirons, et celle qui, par contraste, conduit les dirigeants politiques à réaliser le renoncement jugé impossible. Ce discours de l’improbable voire de l’impossible serait valide à deux conditions : si l’on pouvait identifier dans le passé des conditions nécessaires au renoncement qui en réduisent la probabilité et si l’on admet que l’avenir ressemblera au passé. Si tester le caractère nécessaire de ces conditions permet d’éprouver l’improbabilité du renoncement, tester leur caractère suffisant présente un intérêt complémentaire. L’« expert » qui démontrerait leur caractère suffisant pourrait utiliser sa seule compétence pour fonder une politique de non-prolifération et désarmement nucléaire unidimensionnelle. En d’autres termes, l’existence de conditions nécessaires ou suffisantes restreindrait la capacité du politique à ouvrir de nouvelles possibilités historiques et justifierait le remplacement du jugement politique par la connaissance comme guide de l’action. Notre question sera donc : y a-t-il des conditions nécessaires ou suffisantes pour qu’un Etat en situation de dilemme de la sécurité renonce à se doter d’un système d’armes nucléaire ?
Most "proliferation experts" consider the scenario in which a nuclear-weapon-state gives up his nuclear arsenal as highly improbable or impossible. Academics as well as government experts seem to share this view. They already did when South Africa, Ukraine, Belarus and Kazakhstan did give up their arsenals. This dissertation therefore explores the two sides of the "seduction of the impossible". One leads experts to think about nuclear history within the framework of a "proliferation paradigm" we shall describe; the other leads policymakers to actually do what is considered as impossible, in other words, giving up nuclear arsenals or ambitions. For this discourse of impossibility to be valid, two conditions should be met. First, this impossibility should be identified in the past thanks to a series of necessary conditions that reduces its probability. Second, the future should be known to resemble the past. This dissertation tests these two assumptions with structured and focus comparisons of historical cases and investigates the consequences of the "proliferation paradigm" in terms of political authority of experts. It tests a series of supposedly necessary conditions for renunciation to occur and assesses whether these conditions could be sufficient. If so, under the assumption that the future will resemble the past, experts could dictate a unidimensional renunciation policy on the sole basis of their knowledge

Cette thèse analyse les transformations des missions de non-prolifération nucléaire de l’AIEA (Agence Internationale de l'Énergie Atomique) et des usages qui en sont faits, de sa création pendant la guerre froide à la crise nucléaire iranienne. Elle expose les fondements sociaux d'un processus de politisation de l’AIEA, caractérisé par l'intensification et la conflictualisation des échanges de coups entre les acteurs et secteurs sociaux qui mobilisent les ressources institutionnelles de cette OI. A partir d'entretiens et d'archives variés, la thèse met ainsi en lumière les contraintes que ce contexte de politisation exerce sur les perceptions et les pratiques des acteurs à l'intérieur comme à l'extérieur des frontières institutionnelles de l'AIEA. La thèse retrace d’abord comment le système bipolaire, puis son effondrement, pèsent sur la façon dont les acteurs de la politique étrangère nord-américaine se saisissent du problème de la prolifération nucléaire, et structurent les formes de mobilisation de l'AIEA à cet égard. Après avoir été un effet secondaire de la politique d'exportation nucléaire civile des États-Unis, les activités de non-prolifération de l'AIEA sont remises en question dans le cadre de luttes étasuniennes pour la restructuration post-guerre froide de la politique étrangère au Moyen-Orient. Cette thèse analyse ensuite comment ce processus de politisation, en tant que logique de situation, structure la façon dont l’expertise de l'AIEA est produite et mobilisée dans le cadre du dossier iranien. Elle démontre que l'enquête de l'AIEA en Iran, à partir de 2003, constitue autant un processus technique autonome qu'un carburant de la compétition pour la définition des activités nucléaires iraniennes (in)acceptables. En cela, cette thèse propose une alternative à la sociologie « circulatoire » en substituant à l'étude des logiques d'import-export entre espaces nationaux celle d'une interdépendance tactique entre des espaces sociaux sans proximité géographique. Dépassant l’opposition entre usages instrumentaux et vertus légitimantes des OI, cette approche participe à renouveler l’analyse des usages stratégiques des OI et leurs effets
This thesis analyzes the transformations of the IAEA's (International Atomic Energy Agency) nuclear non-proliferation missions and the uses to which they are put, from its creation during the Cold War to the Iranian nuclear crisis. It exposes the social foundations of a process of politicization of the IAEA, characterized by the intensification and conflictualization of exchanges of blows between the social actors and sectors that mobilize the institutional resources of this IO. Drawing on a variety of interviews and archives, the thesis sheds light on the constraints that this politicization context exerts on the perceptions and practices of actors both inside and outside the IAEA's institutional boundaries. The thesis first traces how the bipolar system, and then its collapse, influenced the way in which North American foreign policy actors addressed the problem of nuclear proliferation, and structured the ways in which the IAEA was mobilized in this respect. After having been a by-product of the United States' civilian nuclear export policy, the IAEA's non-proliferation activities were called into question as part of US struggles to restructure post-Cold War foreign policy in the Middle East. This thesis then analyzes how this politicization process, as a logic of situation, structures the way in which the IAEA's expertise is produced and mobilized in the context of the Iranian dossier. It shows that the IAEA's investigation in Iran, from 2003 onwards, is as much an autonomous technical process as a fuel for the competition to define (un)acceptable Iranian nuclear activities. In this respect, this thesis proposes an alternative to “circulatory” sociology, substituting the study of import-export logics between national spaces with that of tactical interdependence between social spaces with no geographical proximity. Going beyond the opposition between instrumental uses and legitimizing virtues of IOs, this approach helps to renew the analysis of the strategic uses of IOs and their effects