Добірка наукової літератури з теми "Танк Т-34"

The cooperation of “Krasnoe Sormovo” plant with other plants of Gorky region during production of T-34 tank has been considered in the article. In summer of 1941, after beginning of the Great Patriotic War, the Soviet leadership began to create a tank industry at the eastern industrial bases of the USSR. The State Defense Committee ordered the creation of a tank production in Gorky region. Machine-building Plant No. 112 (Krasnoe Sormovo) began the assembling of medium tanks. Metallurgical enterprises of Gorky region produced armor for the tanks, Gorky Automobile Plant manufactured engines and other machine-building plants of the region produced various units. The process of organizing tank production at plant No. 112 during the Great Patriotic War is broadly covered in historiography, but the problems of external cooperation of tank construction have been studied poorly. The factories participated in the cooperation during production of T-34 tank have been revealed on the basis of the archival documents of the Central Archive of the Ministry of Defense of the Russian Federation, the Central Archive of the Nizhny Novgorod region and the State SocioPolitical Archive of the Nizhny Novgorod region. In the process of studying archival materials, we found that by the end of 1941 the production center for manufacturing T-34 medium tanks was established on the territory of Gorky region. This center consisted of factories of the People's Commissariat of the Tank Industry of the USSR and other factories. In Gorky region cooperative relations were established for the supply of components of the tank. However, the task set in July 1941 to create a completely independent tank production center in the Gorky region turned out to be unrealizable. The search for manufacturers of some of the most important units for the T-34 was completed for a long time. The regional industry was unable to fully provide the tank production of plant No. 112 with armor and engines. All the war years the Sormovsky plant directly depended on the supply of these products from other regions of the USSR.

Актуальность исследования. Приводится анализ и оценка комплексных ресурсов Бакчарского месторождения, которое до настоящего времени считалось исключительно железорудным месторождением морских оолитовых железняков. Изученные второстепенные минеральные продукты могут быть предметом добычи для первоочередной окупаемости объекта. Основная цель работы заключалась в качественной и количественной оценке потенциальных попутных минеральных компонентов Бакчарского месторождения. Использовались следующие аналитические методы: оптическая микроскопия и петрографический анализ, сканирующая электронная микроскопия, рентгенодифракционный анализ, рентгенофлуоресцентный анализ. В результате проведенных исследований получены следующие основные выводы. Ресурсы глауконита на месторождении составляют около 800 млн т. В пределах западного детально разведанного участка площадью 5 км2 ресурсы глауконита оцениваются в 34 млн т при среднем содержании 27,8 %, из которых 4,6 млн т составляют глауконитолиты, 18,1 млн т - глауконитовые песчаники и 11,3 млн т - глауконит-шамозит-гетитовые ооидовые железняки. Туронские песчанистые алевролиты ипатовской свиты обогащены магнетитом и ильменитом при их суммарном среднем содержании в породе 15,2 %. Наличие этих минералов обеспечивает высокий магнитный сигнал (магнитная восприимчивость) отложений: 113,4…295,7·10-5 ед. Си. (первый и второй квартиль, соответственно). Ресурсы магнетита и ильменита по 13 пересечениям в пределах западного участка месторождения составляют около 2,75 млн т. Из этих ресурсов на долю TiO 2 приходится около 815 тыс. т (при среднем содержании TiO 2 29,6 %), а на долю Fe 2 O 3 - 934,9 тыс. т (при среднем содержании Fe 2 O 3 34 %). Текстурные особенности описанных пород (слабая цементация) позволяют рекомендовать скважинную гидродобычу как метод первоочередной разработки как глауконитовых залежей, так и магнетит-ильменитового пласта.

У спортсменів високої професійної майстерності на висоті максимальних фізичних навантажень спостерігаються статистично достовірні зміни з боку клітинного імунітету, які багато в чому нагадують аналогічні зміни при хронічному гепатиті С. Прийом спортсменами адеметіоніну у відновний період приводив до нормалізації показників клітинного імунітету, які залишалися стабільними у віддалений період. Мета дослідження – провести порівняльний аналіз субпопуляцій лімфоцитів у спортсменів високої професійної майстерності в період максимальних фізичних навантажень і у хворих на хронічний гепатит С і визначити вплив гепатопротектора адеметіоніну на показники клітинного імунітетту в обох групах. Матеріал і методи. Було обстежено 38 практично здорових осіб, 34 спортсмени-біатлоністи високої про­фесійної майстерності на висоті максимальних фізичних навантажень і 40 хворих на хронічний гепатит С. Оцінювали показники клітинного імунітету: Т-лімфоцити (CD3+, CD19-), Т-хелпери/Т-індуктори (CD4+, CD8-), Т-супре­сори/Т-цитотоксичні клітини (CD4-, CD8+), імунорегуляторний індекс, цитотоксичні клітини (CD3+, CD56+), NK-клітини (CD3-, CD56+), В-лімфоцити (CD3-, CD19+), моноцити (CD14), загальний лейкоцитарний антиген (ЗЛА, CD45). Методи діагностики: проточна цитофлуориметрія. Результати. Визначені показники клітинного імунітету, які змінюються у спортсменів високої професійної майстерності в період максимальних фізичних навантажень; показаний позитивний вплив адеметіоніну на нормалізацію імунного статусу спортсменів під час його прийому і у віддалений період. При хронічному гепатиті С під час прийому адеметіоніну також спостерігали нормалізацію показників клітинного імунітету, але вона була нетривалою і зникала після відміни гепатопротектора. Висновки. Адеметіонін позитивно впливає на показники клітинного імунітету як у спортсменів високої професійної майстерності в період максимальних фізичних навантажень, так і у хворих на хронічний гепатит С, але в останніх нормалізація була нетривалою.

В статье приведены данные по геоархеологическому изучению археологических объектов, расположенных в Северном Тянь-Шане – юго-западной части Жетысу в верховьях реки Турген. Археологические памятники расположены на поверхности останца морены. Они залегают друг над другом, образуя сложную многоярусную конструкцию. В зависимости от первоначального положения поверхности наблюдается смещение объектов от уступа останца к его середине и ближе к закраине. Геоархеологические исследования проводились в течение ряда лет, с 1999 по 2018 годы. В ходе работ были получены данные по геологии и геоморфологии региона, описаны гидрогеологические условия, изучена современная растительность этой территории, проведен палинологический анализ как отложений, включающих археологический объект (поселения), так и из естественных обнажений голоценового времени, обнажающихся в пойме реки Турген и ручья Кызылбулак.Проведенные работы позволили значительно дополнить археологические представления информацией о палеосреде, в которой происходило освоение среднегорья Северного Тянь-Шаня. Кроме того, эти материалы были использованы для корреляции климатических событий, происходивших в пустынной и горной областях аридной зоны Центральной Азии в голоцене. Библиографические ссылки 1. Аубекеров Б.Ж., Нигматова С.А. Приложение 1. Геолого-геоморфологические и палинологические исследования верховьев ущелья Киши-Турген // Горячев А.А. Древний археологический комплекс верховьев ущелья Киши-Турген. Монография / отв. ред. Г.С. Джумабекова. Алматы: Институт археологии им. А.Х. Маргулана, 2020. С. 241–250. 2. Аубекеров Б.Ж., Сала Р., Нигматова С.А., Жакупова Ш.А. Палеоклиматические условия аридной зоны Семиречья в эпоху бронзового и раннего железного веков // Природные и социальные проблемы географии аридных территорий: м-лы Жандаевских чтений (г. Алматы, 20–22 мая 2001 г.). Алматы: Институт геологических наук им. К.И. Сатпаева, 2001. С. 26–34. 3. Бажанов О.В. Заилийский район // Геология СССР. Южный Казахстан. Кн. 1. Геологическое описание. М.: «Недра», 1971. Т. 40. С. 509–516. 4. Волкова Е.А. Джунгаро-Северотяньшанская провинция // Ботаническая география Казахстана и Средней Азии (в пределах пустынной области) / под ред. Рачковской Е.И., Волковой Е.А., Храмцова В.Н. СПб.: б/и, 2003. С. 217–219. 5. Горячев А.А. Древний археологический комплекс верховьев ущелья Киши-Турген. Монография / отв. ред. Г.С. Джумабекова. Алматы: Институт археологии им. А.Х. Маргулана, 2020. 260 с. 6. Костенко Н.Н. Четвертичная система // Геология СССР. Южный Казахстан. Кн. 1. Геологическое описание. М.: «Недра», 1971. Т. 40. С. 494–522. 7. Костенко Н.Н. Четвертичные отложения Казахстана и прилегающих территорий союзных республик. Алма-Ата: Министерство геологии КазССР, 1978. 157 с. 8. Куприянова Л.А. Палинология сережковидных (Amentiferae). М.–Л.: Наука, 1965. 216 с. 9. Куприянова Л.А., Алешина Л.А. Пыльца и споры растений флоры европейской части СССР. Л.: Наука, 1972. Т. 1. 172 с. 10. Куприянова Л.А., Алешина Л.А. Пыльца и споры растений флоры европейской части СССР. Л.: Наука, 1978. Т. 2. 184 с. 11. Моносзон М.Х. Описание пыльцы представителей семейства Ulmaceae, произрастающих на территории СССР // Работы по спорово-пульцевому анализу. М.: Изд-во АН СССР, 1959. Вып. 77. С. 187–198. 12. Нигматова С.А. Палинологическая характеристика культурных слоев эпохи бронзы и раннего железного века Семиречья (Юго-Восточный Казахстан) // Методические аспекты палинологии: м-лы Х Всерос. палинол. конф. (г. Москва, 14–18 октября2002 г.). М.: Российская Академия наук, 2002. С. 171–172. 13. Нигматова С.А. Климатостратиграфия голоцена аридной зоны Казахстана // Известия НАН РК. Сер. Геол. 2008. № 5. С. 4–15. 14. Рачковская Е.И., Волкова Е.А., Храмцов В.Н. (ред.) Ботаническая география Казахстана и Средней Азии (в пределах пустынной области). СПб.: б/и, 2003. 424 с. 15. Чупина Л.Н. Палинологическая характеристика позднеплейстоценовых отложений Центрального и Южного Казахстана // Известия АН КазССР. Сер. геол. 1978. № 3. С. 58–63. 16. Шлыгин А.Е. Основные черты геологического строения // Геология СССР. Южный Казахстан. Кн. 1. Геологическое описание. М.: «Недра», 1971. Т. 40. С. 23–29.

Цель. Изучить иммунный статус в период острых респираторных вирусных инфекций (ОРВИ) у детей с бронхиальной астмой (БА). Материалы и методы. Обследованы 96 детей в возрасте от 3 до 7 лет во время развития у них ОРВИ. При этом 62 ребенка (основная группа) страдали БА, 34 – не имели проявлений аллергии в анамнезе и составляли группу сравнения. В контрольную группу вошли 20 здоровых детей аналогичного возраста. У всех пациентов определяли уровни интерферонов a и g, интерлейкинов (ИЛ)-4, ИЛ-5, ИЛ-13, CD3+, CD4+, CD8+, CD22+, иммуноглобулинов (Ig) A, M, G, E. Результаты. Установлено, что ОРВИ у детей, страдающих БА, отличаются осложненным и торпидным течением, увеличением длительности ос-новных синдромов и общей длительности заболевания (в основной группе 15,47±0,56 дня, в группе сравнения – 9,35±0,74 дня; р<0,001). Иммунный статус детей с БА в период ОРВИ характеризуется достоверным (р<0,05) более низким относительным содержанием в крови Т-лимфоцитов (CD3+), повышением уровня общего IgE и снижением концентрации сывороточного IgA во все периоды ОРВИ. Заключение. Иммунный статус детей с БА в период ОРВИ характеризуется угнетением как клеточного, так и гуморального звеньев иммунитета, сохраняющимся в момент клинического выздоровления. Ключевые слова: острая респираторная инфекция, бронхиальная астма, дети, кашель, иммунитет. Для цитирования: Мельникова И.Ю., Буряк В.Н., Дудко М.В. и др. Клинико-иммунологические особенности при острых респираторных вирусных инфекциях у детей с бронхиальной астмой. Педиатрия. Consilium Medicum. 2020; 1: 58–61. DOI: 10.26442/26586630.2020.1.190691

Ирина Владимировна Троцук – доктор социологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Центр аграрных исследований, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; доцент, кафедра социологии, Российский университет дружбы народов. Адрес: 119571, Москва, просп. Вернадского, д. 82. E-mail: irina.trotsuk@yandex.ru Александр Михайлович Никулин – кандидат экономических наук, директор, Центр аграрных исследований, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Адрес: 119571, Москва, просп. Вернадского, д. 82. E-mail: nikulin@ranepa.ru Стивен Вегрен – профессор политологии, Южный методистский университет. Адрес: Dallas, Texas, 75275, USA. E-mail: swegren@smu.edu Цитирование: Троцук И.В., Никулин А.М., Вегрен С. (2018) Трактовки и способы измерения продовольственной безопасности в современной России: дискурсивные и реальные противоречия // Мир России. Т. 27. № 1. С. 34–64. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-1-34-64 В статье охарактеризованы форматы внимания политиков и ученых к проблемам продовольственной безопасности, особенно к ее противоречивым определениям в интеллектуальных и идеологических дискуссиях в связи с разработкой программ и доктрин продовольственной безопасности. Также отмечена важность концепции продовольственного суверенитета как критически альтернативного ей подхода. Обращаясь к историческому и современному опыту обеспечения продовольственной безопасности в России, авторы отмечают зигзаги продовольственной политики – переход от советской автаркической модели продовольственного самообеспечения через попытки либерализации продовольственной политики 1990-х гг. к новой протекционистской и автаркической доктрине 2000-х гг. Критическому осмыслению в статье подвергаются индикаторы продовольственной безопасности: так, показатели валового роста производства разных видов продовольствия все же недостаточны для оценки национальной продовольственной безопасности, поскольку ключевыми являются индикаторы эффективности аграрного производства, доступности качественных продуктов питания для всех слоев населения и возможность потребителей контролировать вопросы продовольственного обеспечения. В заключительной части статьи представлен обзор социологических исследований продовольственной безопасности в России и прежде всего результатов мониторингов Центра аграрных исследований РАНХиГС в 2015–2017 годах, зафиксировавших противоречивую «двойную автаркию» в ответах респондентов: с одной стороны, они поддерживают политический курс на продовольственный протекционизм и национализм (автаркия государственная); с другой стороны, стремятся к продовольственному суверенитету (автаркия семейная), интенсифицируя натуральное самообеспечение.

Цель исследования: провести оценку коморбидности у пациентов с лимфопролиферативными заболеваниями (ЛПЗ). Оценить эффективность шкал Charlson Comorbidity Index (CCI), Cumulative Illness Rating Scale for Geriatrics (CIRS-G) у пациентов с лимфопролиферативными заболеваниями. Оценить влияние проводимой иммунохимиотерапии на общую коморбидность у данной категории пациентов.Материалы и методы: для расчетов использовались две шкалы: CCI и CIRS-G. С января 2018 г. по октябрь 2019 г. обследовано 127 первичных пациентов с ЛПЗ в возрасте от 19 до 95 лет, средний возраст составил 51,4 года. В исследование включены пациенты с неходжкинскими лимфомами, лимфомой Ходжкина, множественной миеломой, хроническим лимфолейкозом, макроглобулинемией Вальденстрема, волосатоклеточным лейкозом, Т-клеточным лейкозом из больших гранулированных лимфоцитов, Т-клеточным пролимфоцитарным лейкозом. В общей сложности наблюдение за пациентами проводилось от 6 месяцев до полутора лет.Результаты: коморбидность выявлялась у 95 пациентов до начала лечения, 114 пациентов получили иммунотерапию, химиотерапию, комбинированную химиолучевую терапию, 80 из 114 пациентов имели сопутствующую патологию до лечения. При повторном анализе после проведения терапии коморбидность впервые обнаружена у 12 пациентов, а у 34 отмечено ее усугубление. Таким образом, после проведения лечения 46 пациентов (36,22%) имели появление либо ухудшение сопутствующих заболеваний, у остальных пациентов коморбидность осталась на прежнем уровне. Оценен только индекс CIRS-G. Наиболее часто диагностировалось поражение периферической и центральной нервной системы – 20 пациентов (43,48%). На втором месте находились иммунодефицитные состояния – 19 человек (41,30%), на третьем месте заболевания сердечно-сосудистой системы – 12 пациентов (26,08%). Отмечено, что структура коморбидности в общей группе не изменилась.Выводы: при проведении повторного расчета коморбидности по шкалам CCI и CIRS-G отмечено значительное усугубление коморбидности после лечения, нарастание среднетяжелой и тяжелой коморбидности. По эффективности шкалы CCI и CIRS-G у пролеченных пациентов оценивают коморбидность лишь приблизительно, так как CCI не включает полиневропатии, иммунодефицитные состояния, тромбозы, ишемическую болезнь сердца, нарушения сердечного ритма, гастриты, в шкале CIRS-G отсутствуют тромбоэмболические осложнения и иммунодефицитные состояния. Целесообразна разработка шкал оценки коморбидности, свободных от вышеуказанных недостатков. Purpose. To evaluate comorbidity in patients with lymphoproliferative diseases. To evaluate the effectiveness of the Charlson Comorbidity Index (CCI), Cumulative Illness Rating Scale for Geriatric (CIRS-G) in patients with lymphoproliferative diseases (LPDS). To evaluate the effect of immunochemotherapy on overall comorbidity in this category of patients.Methods. Two scales were used for calculations: CCI and CIRS-G. From January 2018 to October 2019, 127 primary patients with LPZ aged from 19 to 95 years were examined, the average age was 51.4 years. The study included patients with non-Hodgkin’s lymphoma, Hodgkin’s lymphoma, multiple myeloma, chronic lymphocytic leukemia, Waldenstrom’s macroglobulinemia, hairy cell leukemia, large granulated lymphocyte T-cell leukemia, and T-cell prolymphocytic leukemia. In total, patients were monitored from 6 months to one and a half years.Results. Comorbidity was detected in 95 patients before treatment; 114 patients received immunotherapy, chemotherapy, and combined chemoradiotherapy; 80 out of 114 patients had comorbidities before treatment. When re-analyzing after the therapy, comorbidity was revealed for the first time in 12 patients, and 34 patients showed its aggravation. Thus, after treatment, 46 patients (36.22%) had the appearance or deterioration of concomitant diseases; in other patients, comorbidity remained at the same level. Only the CIRS-g index is evaluated. Disorders of the peripheral and central nervous system were the most frequently diagnosed – 20 patients (43.48%). The second place was occupied by immunodeficiency conditions – 19 people (41.30%), the third place was occupied by diseases of the cardiovascular system – 12 patients (26.08%). It was noted that the structure of comorbidity in the general group did not change.Conclusion. When re-calculating comorbidity on the CGI and CIRS-G scales, there was a significant aggravation of comorbidity after treatment, an increase of moderate and severe comorbidity. According to the effectiveness of the CCI and CIRS-G scales, comorbidity is estimated only approximately in the treated patients, since CCI does not include polyneuropathies, immunodeficiency states, thrombosis, coronary heart disease, heart rhythm disorders, gastritis, and there are no thromboembolic complications and immunodeficiency states in the CIRS-G scale. It is advisable to develop comorbidity assessment scales that are free from the above disadvantages.

Бронзовый кинжал и наконечник стрелы, найденные в окрестностях с. Большие Тарханы Республики Татарстан, представляют собой редкие типы вооружения на территории ананьинской культурно-исторической области. Прямых аналогий кинжалу не известно, однако, изделия с деталями или элементами орнамента в виде запятой имеются в коллекциях алды-бельской, раннесакской и тасмолинской культур. Наконечник стрелы с удлиненным ассиметрично-ромбовидным пером и слабо выступающей втулкой, сопровождавший кинжал, относится к так называемому типу Ендже, распространенному, в основном, в степной и лесостепной зонах Евразии. Наложение хроноинтервалов кинжала и наконечника стрелы позволяют датировать комплекс из с. Большие Тарханы в рамках этапа I-2 раннего периода АКИО (середина VIII – первая половина VII в. до н.э.). Судя по данным спектрального анализа, кинжал был изготовлен из металла редкой группы оловянно-мышьяковой бронзы с высоким содержанием серебра, висмута и никеля. Близкими аналогами по элементному соотношению были четыре предмета из могильников Релка и Старший Ахмыловский, а также из Муновского II городища. Сходный макро-состав металла имеет группа оловянно-мышьяковых бронз с примесью никеля раннетагарского времени Хакассии. Библиографические ссылки Алексеев А.Ю. Хронография Европейской Скифии. СПб.: ГЭ, 2003. 416 с. Барцева Т.Б. Цветная металлообработка скифского времени. Лесостепное Днепровское левобережье. М.: Наука, 1981. 128 с. Барцева Т.Б. Химический состав наконечников копий Северного Кавказа VIII–VII вв. до н. э. // КСИА. Вып. 184 / Отв. ред. И.Т. Кругликова. М.: Наука, 1985. С. 42–49. Барцева Т.Б. Химический состав цветного металла из курганного могильника у селения Нартан // Археологические исследования на новостройках Кабардино-Балкарии. Т. 2 / Ред. М.П. Абрамова и В.И.Козенкова. Нальчик: Эльбрус, 1985а. С. 116–134. Барцева Т.Б. Цветной металл из Среднего Приишимья (по материалам Северо-Казахстанской экспедиции) // Ранний железный век и средневековье Урало-Иртышского междуречья / Отв. ред. Г.Б. Зданович. Челябинск: ЧелябГУ, 1987. С. 65–83. Барцева Т.Б. Бронзовые кинжалы Сержень-Юрта // КСИА. Вып. 194 / Отв. ред. И.Т. Кругликова. М.: Наука, 1988. С. 23–29. Бейсенов А.З. Поселения и могильники сакской эпохи Центрального Казахстана // Сакская культура Сарыарки в контексте изучения этносоциокультурных процессов Cтепной Евразии / Отв. ред. А.З. Бейсенов. Алматы: Бегазы-Тасмола, 2015. С. 11–38. Бейсенов А.З., Хаврин С.В. Металлические изделия тасмолинских памятников Центрального Казахстана // Известия Самарского научного центра РАН. 2015. Т.17, №3(2). С. 526–531. Боургарит Д., Реихе И. Глава 12. Элементарный анализ бронзовых изделий городища Чича-1 // Чича – городище переходного от бронзы к железу времени в Барабинской лесостепи. Т.3 / Отв. ред. В.И. Молодин, Г. Парцингер. Новосибирск-Берлин: ИАЭ СО РАН, 2009. С. 199–201. Вальчак С.Б., Демиденко С.В., Малашев В.Ю., Сакенов С.К., Свиридов А.Н., Ярыгин С.А. Новые раннесакские погребения из Северного Казахстана // РА. 2017. №4. С. 142–154. Вишневская О.А. Культура сакских племен низовьев Сырдарьи в VII–V вв. до н.э.: по материалам Уйгарака. М.: Наука, 1973. 160 с. Вишневская О.А. Центральный Казахстан // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время / Отв. ред. П.Г. Гайдуков. М.: Наука, 1992. С. 130–140. Галанина Л.К., Алексеев А.Ю. Новые материалы к истории Закубанья в раннескифское время // АСГЭ. 1990. №30. С. 34–54. Грязнов М.П. Памятники Маймирского этапа эпохи ранних кочевников на Алтае // КСИИМК. Вып. XVIII. 1947. С. 9–17. Грязнов М.П. Северный Казахстан в эпоху ранних кочевников // КСИИМК. Вып. 61. Л.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 8–16. Грязнов М.П. Аржан. Царский курган раннескифского времени. Л.: Наука, 1980. 62 с. Грязнов М.П. Алтай и приалтайская степь // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время / Отв. ред. П.Г. Гайдуков. М.: Наука, 1992. С. 161–178. Дворниченко В.В. К вопросу о происхождении стрел «новочеркасского» типа (по материалам коллекции П.Д. Дубягина из Волго-Уральской пустыни) // Проблемы скифо-сарматской археологии / Отв. ред. А.И. Мелюкова. М: ИА АН СССР, 1990. С. 48–59. Дараган М.Н. Начало раннего железного века в Днепровской правобережной лесостепи. Киев: КНТ, 2011. 848 с. Дегтярева А.Д., Кузнецова Э.Ф. Результаты технологического изучения бронзовых изделий из могильников Темир-Канка и Измайловка // Сакская культура Сарыарки в контексте изучения этносоциокультурных процессов степной Евразии / Отв. ред. А.З. Бейсенов. Алматы: Бегазы–Тасмола. 2015. С. 113–118. Дегтярева А.Д., Кузьминых С.В. Модели цветного металлопроизводства на Урале в раннем железном веке // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2018. №2 (41). С. 41–60. Збруева А.В. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху / Материалы и исследования по археологии Урала и Приуралья. Т. V / МИА. № 30. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 326 c. Евразия в скифскую эпоху: радиоуглеродная и археологическая хронология / Под ред. Г.И. Зайцевой и др. СПб.: Теза, 2005. 290 с. Иванчик А.И. Киммерийцы и скифы / Степные народы Евразии. Т. II. М.: Палеограф, 2001. 324 с. Иллiнська В.А. Бронзовi наконечники стрел так званого жаботинського i новочеркаського типiв // Археологiя. 1973. №12. С. 13–26. Исмагилов Р.Б. Погребение Большого Гумаровского кургана в Южном Приуралье и проблема происхождения скифской культуры // АСГЭ. Вып. 29 / Ред. Б.Б. Пиотровский. Л.: Искусство, 1988. С. 29–47. Итина М.А., Яблонский Л.Т. Саки Нижней Сырдарьи (по материалам могильника Южный Тагискен). М.: РОССПЭН, 1997. 187 с. Кадырбаев М.К. Памятники тасмолинской культуры // Маргулан А.Х., Акишев К.А., Кадырбаев М.К., Оразбаев А.М. Древняя культура Центрального Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1966. С. 303–433. Кирюшин Ю.Ф., Тишкин А.А. Скифская эпоха Горного Алтая. Часть. I: Культура населения в раннескифское время. Барнаул: АлтГУ, 1997. 232 с. Князев Г.Б. Приложение I. Результаты электронно-микроскопического анализа украшений из курганов памятника Тыткескень-VI, проведенных в лабораториях ПГО «ЗапСибгеология» // Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф., Тишкин А.А. Скифская эпоха Горного Алтая. Часть II. Погребально-поминальные комплексы пазырыкской культуры. Барнаул: АлтГУ, 2003. С. 135–136. Корякова Л.Н., Шарапова С.В., Ковригин А.А. Прыговский 2 могильник: кочевники и лесостепь // Уральский исторический вестник. 2010. №2. С. 62–71. Кузьминых С.В. Металлургия Волго-Камья в раннем железном веке (медь и бронза). М.: Наука, 1983. 257 с. Кузьминых С.В., Дегтярева А.Д. Цветная металлообработка иткульской культуры (предварительные результаты аналитических исследований // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2015. №4. С. 57–66. Кузьминых С.В., Орловская Л.Б. Металлургия Волго-Камья в раннем железном веке (медь и бронза): аналитические данные // Аналитические исследования лаборатории естественнонаучных методов. Вып. 4. / Отв. ред. В.И. Завьялов, С.В. Кузьминых. М.: ИА РАН, 2017. С. 63–166. Кузьминых С.В., Чижевский А.А. Хронология раннего периода ананьинской культурно-исторической области // Поволжская археология. 2014. №3 (9). С. 101–137. Кузнецова Э.Ф. Состав металла наконечников стрел Казахстана сако-савроматского времени // Археологические исследования древнего и средневекового Казахстана / Отв. ред. К.А. Акишев. Алма-Ата: Наука, 1980, с.163. Кузнецова Э.Ф., Курманкулов Ж.К. Бронзовые изделия из памятников савроматской культуры Западного Казахстана // Кочевники Урало-Казахстанский степей / Отв. ред. А.Д. Таиров. Екатеринбург: УрО РАН, 1993. С. 44–52. Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира». М.: Наука, 1972. 272 с. Мандельштам А.М. Ранние кочевники скифского периода на территории Тувы // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время / Отв. ред. П.Г. Гайдуков. М.: Наука, 1992. С. 178–196. Медведская И.Н. Некоторые вопросы хронологии бронзовых наконечников стрел Средней Азии и Казахстана // СА. 1972. №3. С. 76–89. Митько О.А., Панов В.С., Тетерин Ю.В. Состав металла бронзовых изделий из могильника скифского времени Ак-Даг I в Тыве // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: История, филология. 2015. Т.14. №5. С. 37–41. Нефедов Ф.Д. Археологические исследования в Южном Приуралье и Прикамье в 1893–1894 гг. // МАВГР. 1899. Т. III. С. 42–74. Патрушев В.С., Халиков А.Х. Волжские ананьинцы (Старший Ахмыловский могильник). М.: Наука, 1982. 277 с. Полiн С.В. Хронологiя ранньоскiфських пам,яток // Археологiя. 1987. №59. С. 17–36. Пономарев П.А. Материалы для характеристики бронзовой эпохи Камско-Волжского края. I. Ананьинский могильник (археологический этюд) // ИОАИЭ. Т. Х. Вып. 4. Казань, 1892. С. 405–438. Самашев З., Жумабекова Г., Ермолаева А., Омаров Г. Раннесакские наконечники стрел из казахстанского Алтая // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе: материалы междунар. конф., 2–5 сент. 1998 г. / Ред. Г.В. Вилинбахов и др. СПб.: ГЭ – ИИМК РАН, 1998. С. 155–160. Тереножкин А.И. Памятники материальной культуры на Ташкентском канале // Известия УЗФАН. 1940. №9. С. 30–38. Хаврин С.В. Тагарские бронзы // Мировоззрение. Археология. Ритуал. Культура. / Под ред. Никитина А. СПб.: Мир книги, 2000, C. 183–193. Хаврин С.В. Металл памятников пазырыкской культуры из курганов Чуи и Урсула // Кубарев В.Д., Шульга П.И. Пазырыкская культура (курганы Чуи и Урсула). Барнаул: АлтГУ, 2007. С. 278–281. Хаврин С.В. Анализ состава раннескифских бронз Алтая // Шульга П.И. Снаряжение верховой лошади и воинские пояса на Алтае. Ч. I: Раннескифское время. Барнаул: Азбука, 2008. С. 173–178. Черных Е.Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья / МИА. №172. М.: Наука, 1970. 180 с. Чижевский А.А., Гисматуллин М.Р., Храмченкова Р.Х. Бронзовый чекан из археологического собрания Ульяновского областного краеведческого музея им. И.А. Гончарова // Stratum plus. 2019. №3. С. 99–112. Чижевский А.А., Нигамаев А.З., Храмченкова Р.Х. Комплекс предметов вооружения ананьинского времени из Танаевского леса // Поволжская археология. 2020. №3 (33). С. 181–195. Членова Н.Л. Происхождение и ранняя история племен тагарской культуры. М.: Наука, 1967. 300 с. Чугунов К.В. Бронзовые наконечники стрел скифского времени Тувы // Мировоззрение. Археология. Ритуал. Культура / Ред. А. Никитин и др.. СПб.: Мир книги, 2000. С. 213–238. Яблонский Л.Т. Саки Южного Приаралья (археология и антропология могильников). М.: Институт археологии РАН, 1996. 186 с. Ярыгин С.А., Сакенов С.К. Колчанный набор раннесакских племен верховьев р. Шагалалы // Сакская культура Сарыарки в контексте изучения этносоциокультурных процессов степной Евразии / Отв. ред. А.З. Бейсенов. Алматы: Бегазы-Тасмола, 2015. С. 436–440. Tallgren A.M. Die Kupfer- und Bronzezeit in Nord- und Ostrussland. II. L´epoque dite d´Ananino dans la Russie orientale. Helsinki, 1919. 203 p. (SMYA. T. XXXI).

В работе представлены анализ сезонной динамики численности и биомассы фито- и зоопланктона в акватории Волжского плеса Куйбышевского водохранилища в 2020 г. В составе растительного планктона обнаружено 107 таксономических единиц из 8 отделов, где наибольшее видовое разнообразие отмечалось летом (67 таксонов), а минимальное – весной (38). Численность микроводорослей за период проведения исследований на данном участке водохранилища в среднем составила 867.5±153.8 млн. кл./м3, где доминировали представители группы Cryptophyta, а биомасса – 0.67±0.15 г/м3 с преобладанием Cryptophyta и Bacillariophyta. Фауна зоопланктона включала 34 вида, где максимальное количество зафиксировано осенью, а минимальное – весной. За период исследований количественные показатели планктонных беспозвоночных в среднем составили по численности 8342±3538 экз./м3 и биомассе 0.50±0.25 г/м3, основной вклад вносили представители группы Cladocera. Показатели таксономического разнообразия, плотности, биомассы микроводорослей и планктонных беспозвоночных в зоне влияния гидроагрегатов Чебоксарской ГЭС имели меньшие значения по сравнению с данными, которые указывались для Волжского плеса Куйбышевского водохранилища в предыдущие годы исследования в целом. Анализ сезонной динамики численности и биомассы фито- и зоопланктона имел сходную тенденцию, выраженную в минимальных характеристиках весной и высоких показателях летом. Наиболее тесная связь фитопланктона и зоопланктона выявлена для среднесезонной биомассы (линейный коэффициент корреляции 0.8). Возможно, эта тенденция связана с влиянием одинаковых условий существования, как для фитопланктона, так и для зоопланктона, в определенной степени создаваемых функционированием Чебоксарской ГЭС. Библиографическиессылки 1. Афонина Е.Ю., Итигилова М.Ц. Сезонная и межгодовая динамика зоопланктона реки Онон (Забайкальский край) // Вестник КрасГАУ. 2010. №3. С. 89–93.2. Балушкина Е.В., Винберг Г.Г. Зависимость между массой и длиной тела у планктонных животных // Общие основы изучения водных экосистем. Л.: Наука, 1979. С. 169–172.3. Боровкова Т.Н., Никулин П.И., Широков В.М. Куйбышевское водохранилище. Куйбышев: Книжное изд-во, 1962. 89 с.4. Водоросли. Справочник / Вассер С.П., Кондратьева Н.В., Масюк Н.П. и др. Киев: Наукова Думка, 1989. 608 с.5. Зеленевская Н.А. Динамика развития фитопланктона Волгоградского водохранилища в 2018 г. // Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики / Материалы XVI Международной научно-практической конференции. Тольятти: Волжский университет им. Татищева, 2019. С. 214–217.6. Ивантер Э.В., Коросов А.В. Введение в количественную биологию. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2011. 302 с.7. Кудерский Л.А. Влияние гидростроительства на рыбное хозяйство // Известия ГосНИОРХ. 1977. Т. 115. С. 4–14.8. Литвинов А.С. О распространении волн попусков в нижнем бьефе Угличском ГЭС // Биология внутренних вод. Информационный бюллетень №2. 1968а. С. 26–30.9. Литвинов А.С. Некоторые данные о течениях в приплотинном участке Волгоградского водохранилища // Биология внутренних вод. Информационный бюллетень №2. 1968б. С. 31–35.10. Логинов В.В., Гелашвили Д.Б. Вред водным биологическим ресурсам водохранилищ Волжско-Камского каскада от воздействия гидроэлектростанций // Принципы экологии. 2016. №4. С. 4–25.11. Любина О.С., Гвоздарева М.А. Структура и количественное распределение фито- и зоопланктона в верховьях Волжского плеса Куйбышевского водохранилища в позднелетний период 2018 г. // Природа Симбирского Поволжья / Сборник научных трудов XXI межрегиональной научно-практической конференции «Естественнонаучные исследования в Симбирском – Ульяновском крае». Ульяновск: Изд-во «Корпорация технологий продвижения», 2019. Вып. 20. С. 159–166.12. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М.: Наука, 1975. 240 с.13. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов и гидрохимических исследований на пресноводных водоемах. Зоопланктон и его продукция. Л., 1982. 33 с.14. Мордухай-Болтовской Ф.Д. Процесс формирования донной фауны в Горьковском и Куйбышевском водохранилищах // Труды ИБВ АН СССР. 1961. Вып. 4 (7). С. 49–177.15. Пономарева Ю.А., Прокопкин И.Г., Белолипецкий П.В. Влияние скорости сброса воды через плотину ГЭС на динамику фитопланктона в нижнем бьефе Красноярского гидроузла // Водные и экологические проблемы Сибири и Центральной Азии / Труды III Всероссийской научной конференции с международным участием. Барнаул, 2017. С. 171–179.16. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений. СПб: Гидрометеоиздат, 1992. 318 с.17. Шурганова Г.В. Динамика видовой структуры зоопланктона речной части Чебоксарского водохранилища в условиях антропогенного пресса // Известия Самарского научного центра РАН. 2006. Т. 7, №1. С. 225–229.18. Шурганова Г.В., Охапкин А.Г., Гаврилко Д.Е., Воденеева Е.Л., Кудрин И.А., Пухнаревич Д.А., Нижегородцев А.А., Гелашвили Д.Б. Современное состояние и прогноз изменения сообществ гидробионтов в зоне строительства Нижегородского низконапорного гидроузла // Самарский научный вестник. 2017. Т. 6, №4. С. 103–109.19. Ruttner-Kolisco A. Proceedings of the first international Rotifer Symposium // Archiv für Hydrobiologie. Beihefte. Ergebnisse der Limnologie. Stuttgart, 1977. №8. Р. 71–78.

Хроматография активно развивается и используется для научных исследований уже более100 лет. Тема хроматографической лексики имеет важное значение для различных разделов химии(особенно для физической и аналитической химии). Хроматография применяется во всем мире в научных исследованиях, в различных отраслях промышленности, в медицине, в фармацевтике, в криминалистике, для контроля окружающей среды и т.д. Универсальным языком межкультурной коммуникации, языком мировых научных публикаций, языком научного мира (т.н. «лингва франка») является английский. С целью анализа хроматографической языковой картины мира в статье была изучена частота использования основных англоязычных хроматографических терминов и понятий, используемых в англоязычных статьях, по теме «хроматография». Метод статистической обработки основан на подсчете количества терминов, используемых в статьях. Была проведена обработка статистических данных, взятых из международной реферативной базы данных «Web of Science Core Collection». Было дано описание хроматографической терминосистемы и ядерных терминов. Терминологическая система – это упорядоченное множество терминов с отношениями внутри системы. Любая термино-система является основой для составления словарей или для работы переводчика. Была предложена научная картина мира, которая отражает ядро языкового сознания хроматографиста как ученого и исследователя. Смысл слова или термина создает семантическую сеть, которая является основой языкового сознания. Научная картина мира хроматографиста отражена в хроматографическом словаре. Другими словами, исследуемые термины и понятия позволяют виртуально «сконструировать» научную картину мира хроматографиста, которая отражает (ментальный) лексикон и языковое сознание хроматографиста. Ядерная (центральная) и периферическая лексика науки позволяет хроматографисту оперировать необходимыми терминами и понятиями. Описание лексики демонстрирует структуру науки хроматографии. Научная картина мира выглядит, как сложная многослойная модель. Ядро лингвистического сознания отражает объективный опыт хроматографистов, тогда как периферические термины касаются субъективного научного опыта. Термины общего языка – «mass», «analysis», «determination», например, отражают широкие философские аспекты научной деятельности хроматографиста. Нами был рассмотрен также такой аспект, как частота упоминания основных разделов хроматографии в статьях по ГХ, ЖХ, ТСХ. Данное исследование представляет интерес как для перевода, так и для чтения и анализа научной литературы в области хроматографии. ЛИТЕРАТУРА 1. Цвет М.С. Избранные труды / под. ред. Ю.А. Золотова. М. Наука. 2013. 679 с.2. Берёзкин В.Г. Введение в хроматографию. М. Научный Мир. 2016. 96 с.3. Хроматография: Основные понятия. Терминология. РАН. Ком. науч. терминологии в обл. фундам. наук, Науч. совет по хроматографии, Сборник науч.-норматив. терминологии; Вып. 114. М. 1977. страницы4. Берёзкин В.Г. // Журнал аналитической химии. 2001. Т. 56. № 8. С. 871.5. Берёзкин В.Г., Гавричев В.С., Коломиец Л.Н., Королев А.А. и др. Газовая хроматография в нефтехимии. М.: Наука, 1975. 271 с.6. PAC. (Nomenclature for chromatography (IUPAC Recommendations)). 1993. 65. рр. 819, 823.7. Web of Science Core Collection, Режим доступа: [https://apps.webofknowledge.com/WOS_GeneralSearch_input.do?product=WOS &search_mode=GeneralSearch&SID=F6Jeoan1DdgmtJlOcGE&preferencesSaved=] (дата обращения 20.12.19)8. Лингвистический энциклопедический словарь. Под ред. В.Н. Ярцева. М. Советскаяэнциклопедия. 1990. 685 с.9. Уфимцева Н.В. // Язык в пространстве речевых культур (К 80-летию Е.В. Гольдина). Москва-Саратов. Наука образования. 2015. С. 335-342.10.Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М. Российский государственныйгуманитарный ун-т. 1999. 382 с.11.Уфимцева Н.В. // Язык и метод: Русский язык в лингвистических исследованияхXXI века, т.2: Лингвистический анализ на грани методологического срыва. 2015. C.249-256.12.Уфимцева Н.В., Балясникова О.В. // Вестник ВолГУ. Серия 2. Языкознание. 2019. Т. 18. № 1. C. 6-22.13.Кронгауз М.А. Семантика. М. Академия. 2005. 352 с.14.Васильев Л.М. // Вопросы языкознания. 1971. № 3. С. 105-113.15.Русский язык: энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Караулов. М. Большая рос. энцикл. Дрофа. 1997. 704 с.16.Hornby P.A. et al. Bilingualism – Psychological, Social and Educational Implications.New York, San Francisco. London. Academic Press Inc. 1977. 167 p. (в лекциях Т.В. Черниговской в рамках онлайн-курса СПбГУ «Психолингвистика», онлайн платформа «Открытое образование». 2017. Режим доступа: [https://openedu.ru/course/spbu/ PSYLING/] (Дата обращения 23.12.19))17.Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М. Слово. 2000. 624 с. С.40.18.Hoffmann L. // Band 14.1, (Fachsprachen. Ein internationales Handbuch zur Fachsprachenforshungund Terminologiewissenschaft), 1, Berlin-New York. Walter de Gruyter. 1998. рр. 157-167.19.Марковина И.Ю. // Вопросы психолингвистики. 2011. Т. 2. № 14. С. 48.20.Ванюхина М.А. // Профессионально ориентированный перевод: реальность иперспективы: Сборник научных трудов по материалам 4-ой Международной научно-методической конференции, посвященной 50-летию РУДН. 20-21 мая. 2009 г. М. РУДН. С. 101-109.21.Середин А.И. // Молодёжь и наука: Сборник материалов VIII Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных, посвященной 155-летию со дня рождения К.Э. Циолков-ского 19-27 апреля 2012 г. Министерство образования и науки Российской Федерации.Сибирский федеральный университет. Красноярск. 2012. С.50-53.22.Гак В.Г., Григорьев Б.Б. Теория и практика перевода. Французский язык. М. URSS.2019. С. 5-20.23.Степанов Ю.С. Французская стилистика. М. Высшая школа. 1965. 355 с.24.Марковина И.Ю., Сорокин Ю.А. Культура и текст. Введение в лакунологию. М.ГЭОТАР-Медиа. 2008, С.4-8.25.Бархударов Л.С. Язык и перевод. Вопросы общей и частной теории перевода. М.«Международные отношения». 1975. 240 с.26.Влахов С.И., Флорин С.П. Непереводимое в переводе. М. Р.Валент. 2012. 406 с.(перевод с болгар.).27. Дупленский Н.К. Письменный перевод. Рекомендации переводчику, заказчику и редактору. М. Р.Валент. 2013. 164 с.28. Климзо Б.Н. Ремесло технического переводчика. Об английском языке, переводе ипереводчиках научно-технической литературы. М. Р. Валент. 2011. 488 с.29. Corradini D. Handbook of HPLC. CRC Press. Taylor and Francis Group. Boca Raton-London-New York. 2011. 696 p.30.Hahn-Deinstrop E. Applied Thin-Layer Chromatography. Best Practice and Avoidanceof Mistakes. Weinheim. Wiley-VCH. 2007. Vol. 16. 314 p.31.Nyiredy Sz. (ed.) Planar Chromatography. A retrospective view for the third millennium.Budapest. Springer Sci. Publ. 2001. 614 p.32.Raymond P.W. Scott. Liquid chromatography. Column Theory. Chichester-New York-Brisbane-Toronto-Singapore. John Wiley&Sons. 1991. 292 p.33.Berezkin V.G., Zeuuw J.de. Capillary adsorption gas chromatography. Heidelberg, Huethig,1996. 320 p.34. Гиошон Ж., Гийемен К. Количественная газовая хроматография для лабораторных анализов и промышленного контроля (в 2-х частях. ч. II) / под. ред. О.Г. Ларионова. М. Мир. 1991. 375 с.35.Ванюхина М.А., Берёзкин В.Г. Англо-русский и русско-английский словарь потонкослойной хроматографии (ТСХ) (с приложением русско-английского словаря общенаучных конструкций). М. Научный Мир. 2018. 214 с.36. Мисуно Е.А., Баценко И.В., Вдовичев А.В., Игнатова С.А. Письменный перевод специальных текстов. М. Флинта. Наука. 2013. 256 с.37.Ванюхина М.А. // X Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и межкультурной коммуникации». 12 мая 2010. Екатеринбург. УГТУ-УПИ. С. 262-266.38.Пумпянский А.Л. Введение в практику перевода. М. Наука. 1965. 304 с.39.Khrebtova S.S., Berezkin V.G. // Journal of Planar Chromatography. 2019. Vol. 32. pp.355-358. DOI 10.1556/1006.2019.32.5.1.40.Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. М. Гардарики. 2004. 1072 с.

Наливайко, В. С. Дизелист Фирсов А. О. – его роль в создании танка Т-34 / В. С. Наливайко // Матеріали міжнар. наук.-техн. конф. "Сучасний стан та проблеми двигунобудування". – Миколаїв : НУК, 2014.
О нелегкой судьбе неординарного человека, инженера-дизелиста Афанасия Осиповича Фирсова, стоявшего у истоков создания танка Т-34, а также принимавшего участие в зарождении дизелестроения в г. Николаеве.