Добірка наукової літератури з теми "Relations extérieures – France – 1814-1830"

Abstract: The Vienna system of international relations established at the Congress of Vienna in 1814-1815, was a real challenge for the French political elite during all subsequent decades. France was a defeated party and was thus morally humiliated. The objective for all French governments after 1815 was to improve the position of France in this new system of international relations, including due to the destabilization and breaking of the Vienna system. In the years of the Restoration in France (1814-1830) a major foreign policy action of the government of Louis XVIII was the intervention in Spain in 1823, which refers to the Spanish revolution of 1820-1823. The French government, reflecting the interests of the European reaction, had hoped to raise these military prestige of France, and consequently to raise the question of the revision of the treatises of Vienna of 1815. Despite the success of the intervention, she has not brought the big political dividends in France. After the July revolution 1830 in France, the foreign policy of France intensified. Leading French politicians defined quite clearly exclusive spheres of influence of France, and in 1832 the French troops invaded Central Italy, capturing the city of Ancona. In 1840, during the second Oriental crisis, the French government has opposed themselves to the rest of Europe for the first time since the Napoleonic wars. Ultimately, the strategic position of France in the middle East was weakened. But the exacerbation of international conflict contributed to the strengthening of the French army and Navy. Further successes of the French diplomacy will be linked to the period of the Second Empire in France, in particular, with the Crimean war, that raised has raised status of France, and the decision of the Italian question in the second half of the 60-ies of the XIX century.

The outburst of the Polish insurrection and its evolution attracted the attention of the European Powers, due to the international political context in which it started, that of the liberal-bourgeois revolutions in France, Belgium, Germany, Italy, Spain, Portugal, and of the implications that were expected to occur due to power balance on the continent and in the Eastern Question. Russia’s position in the political systems mentioned above depended on how the Polish Question would be solved. By subordinating all the Kingdom of Poland, whose political individuality, in the Russian political and institutional system, in which the decisions of the „Final Act” of the Peace Congress in Vienna (June 9th 1815) placed it, was about to be abolished by the Tsar, opened to the Russian Empire the path towards the consolidation of its positions in the Baltic region, strategically, political an economical, thus upsetting the other Powers in the European political system, on one hand. And secondly, because it would have relieved it of the necessity to divide its forces to oversee the evolution of the embarrassing Polish Question and would have been capable to focus its attention on a solution to the other problem, the Eastern one. This perspective was likely to happen, especially in the conditions of the peace Treaty that Russia had imposed to Turkey, at Adrianople, on September 14th 1829, which ensured the latter’s „passivity” towards the Oriental policy of its victor. These perspectives affected, in particular, Great Britain and France, the secular rivals of Russia in that area, so they tried, using only diplomatic means because of the very complicated international situation at the beginning of the fourth decade of the nineteenth century, to determine Russia to adopt a more conciliatory attitude towards the Polish insurgents. The rivalries that aggravated the Franco-British relations, especially in Western Europe, prevented the two Powers to adopt a unitary position towards Russia, a fact that allowed the latter to dictate the law in the Kingdom of Poland. A position, in some way singular, towards the Polish Question was adopted by another state, with direct interests in the Baltic sea area and with more specific ones in the Eastern Question. It is the United Kingdom of Sweden and Norway, created in the letter and the spirit of the Swedish-Norwegian Convention from Moss, on August 14th 1814. Sweden’s internal and external political circumstances in which, in 1810, the famous marshal of Napoleon I, Jean Baptiste Sebastien Bernadotte, prince of Pontecorvo, was proclaimed crown prince under the name Karl Johan, King Karl XIV Johan, from 1818, as the creation of the Swedish-Norwegian personal Union, determined the Swedish-Norwegian diplomacy favor the Russian interests in the Polish Question as well as in the Eastern Question. In the Polish Question, the one under our analysis, this was also because the insurrection of November 1830 started in the international conditions mentioned above and due to the fact that the liberal internal opposition to the conservative and absolutist monarchical policy of King Karl XIV Johan was becoming more active and could have constituted a reason for the Norwegians to evade the personal Union, which they did not favor and against which they fought, first through arms then by institutional means. The forms in which Great Britain, France and Sweden took position in regard to the reprisal of the Polish insurrection of November 1830, very well documented by the diplomatic reports of the British diplomats in St. Petersburg and of the Swedish ones, accredited in Petersburg and in London, which we had the opportunity to consult in the funds of manuscripts of British Library, in London, and those of the National Archives of Sweden, in Stockholm, constitute, in our opinion, a contribution to the knowledge of the history of European diplomacy, on one hand, and to the research of the international relations in the first half of the nineteenth century, on another. This is the reason why we intend to approach them in this study. All the documents selected from Sveriges Riksarkivet, in Stockholm and cited in these pages are included in the volume X, part I, of the Collection “Europe and the Porte”, which is still in manuscript, for this reason we indicated the archive quotations.

Study of French political history for the period of 1789 to 1851 is exceedingly complex. Not only must one possess knowledge of a succession of regimes (with their varying constitutions, institutions, laws, and conventions), one must also grasp the essentials of political traditions such as royalism, republicanism, and liberalism, all of which altered over time, and familiarize oneself with a plethora of groups or sub groups, such as Montagnards and Girondins, authoritarian and Revolutionary Bonapartists, moderate and ultra royalists, that often adjusted their beliefs and positions according to circumstance. Matters become further complicated when one takes foreign relations into account, assessing the impact of France abroad or the role of foreign relations in shaping French domestic politics.

Cette thèse de doctorat d'histoire contemporaine a pour objet l'évolution des relations entre trois états européens de 1830 à 1914 : la Belgique, la France, la Prusse puis l'empire allemand. Comment la Belgique, indépendante depuis la révolution de 1830 et les traités européens de 1831 et 1839, s'insère-t-elle dans le concert européen et le système diplomatique du XIXe siècle? La Belgique, dès son indépendance, voire même avant 1830, à l'époque de la domination hollandaise du royaume des Pays-Bas, est en effet placée sous le contrôle des cinq grandes puissances européennes : elle constitue un maillon essentiel de l'équilibre européen. Etat-tampon entre la France et la Prusse puis l’Allemagne après 1871, la Belgique est aussi le champ de leur rivalité politique, stratégique, économique et culturelle, chacune des deux puissances tentant de l'attirer à soi et de gauchir sa neutralité en sa faveur. De nombreuses crises mettent en éveil l'attention du concert européen et des belges eux-mêmes, entre 1830 et 1914 : crise d'orient en 1840, première occasion pour Bruxelles de définir sa politique étrangère fondée sur une stricte neutralité, tentative française d'union douanière en 1842, révolutions de 1848, ambitions du Second Empire, guerre de 1870, tension franco-allemande jusqu'en 1914. En Belgique même, l'opinion est longtemps confiante dans sa sécurité garantie par les traités et ne s'alarme vraiment qu'à l'occasion de rares crises internationales, surtout à la veille de la première guerre mondiale. C'est dire que leur armée reste faible tout au long de la période, entretenant doutes, suspicions et colère à Paris et Berlin, incitant la France et l’Allemagne à prévoir la violation de la neutralité belge en cas de conflit
This doctoral thesis of contemporary history deals with the evolution of the relations between three European states from 1830 to 1914: Belgium, France and Prussia then German empire. How Belgium, independent from his revolution of 1830 and European treaties of 1839, fits into the European accord between the great powers during the 19th century? Belgium, from the independence, indeed during the Dutch government of the kingdom of Netherlands, is under attention of the five European great powers: the Belgian state is a master piece of European balance. Buffer-state between France and Prussia then Germany after 1871, Belgium is too the area of their political, strategic, economic and cultural rivalry: both of them search to attract Belgium to self and warp the neutrality in his favor. Many crisis draw European accord's and Belgian’s attention between 1830 and 1914: the orient's crisis of 1840, which is the first occasion for the Belgian to define their foreign policy based on a strict neutrality, the French attempts of customs union of 1842, the revolutions of 1848, the ambitions of the second empire, the war of 1870, and the tension between France and Germany from 1871 to 1914. The Belgian themselves trust international treaties of 19th April 1839 and fairness of great powers, and worry only during some European crisis, especially before the first world war

La course algérienne, florissante aux XVIe et XVIIe siècles, déclina au XVIIIe siècle. Dès lors, le développement des exportations de blé fut encouragé. La demande française fut le principal moteur de la production pour l’exportation, et le négoce français, le principal intermédiaire dans la commercialisation de ce blé en Europe. A l’essor des exportations succéda leur effondrement en raison, d’une part, des conséquences néfastes des rivalités au sommet du pouvoir algérien autour de la rente tirée des exportations et, d’autre part, de la prise en otage de la Régence d’Alger et de son commerce par les deux grandes puissances française et anglaise dans le contexte des guerres de la Révolution et de l’Empire
The sixteenth and seventeenth centuries flourishing Algerian corso declined in the eighteenth century. Therefore, the development of Algerian wheat exports was encouraged. French demand was the main driver of production of this export, and French traders the main intermediaries in selling this wheat in Europe. However the growing exports collapsed. This was due, on one hand, to the adverse effects of power rivalries around the exportations rent, and on the other hand, it was linked to the fact that Algiers Regency and its trade were highjacked by France and Great Britain, the two major forces in the context of Revolution and Empire wars

Cette thèse étudie l'image de l'empire russe, telle qu'elle ressort de la correspondance des représentants de la France en Russie à l'époque de la Restauration et de la Monarchie de Juillet. La première partie présente le réseau diplomatique et consulaire français dans l'empire à cette époque et fournit un dictionnaire biographique des agents ayant été en poste entre 1814 et 1848. La seconde partie réexamine, sur la base des dépêches, l'histoire des relations bilatérales franco-russes, selon deux axes principaux : la tutelle que fait peser la Russie sur la politique intérieure française et les enjeux de politique internationale, notamment en Orient. La troisième partie, enfin, montre des observateurs français s'efforçant de comprendre les arcanes d'un grand pays mystérieux et redoute le témoignage des diplomates qui se présente souvent plus nuancé que des constructions intellectuelles postérieures. Au total, l'exploration systématique d'une source en partie négligée jusqu'ici, permet de mieux comprendre certains malentendus franco-russes qui auront d'assez grandes conséquences par la suite
The main concern of this work has been to analyse the image of the Russian Empire as expressed in the political correspondence sent from Saint-Petersburg by the French ambassadors there and other members of their staff. The first part is a description of the French diplomatic and consular network in Russia. It provides a biographical dictionary of all French agents involved. The second part gives an account of the ups and downs of the political relationship between the two powers, from two different points of view: the attempt of Russia to control French internal politics; and the converging or conflicting approach of both countries in international affairs, especially in the Middle east and South Eastern Europe. The last part reflects the views of our French diplomatic observers as to the hidden realities of the dreadful mysterious empire in the East. In the end, one might understand better what made it difficult for France and Russia to be friends at the time and why they were doomed to drift away from one another in the following period

L'influence française sur le développement de la démocratie en Serbie était considérable. Elle peut être suivie sur plusieurs niveaux : 1 sur le plan politique dès 1810 comme le modèle de l'Etat-nation, confondue avec l'expérience historique serbe, égalitaire et révolutionnaire ; 2 sur le plan idéologique car la France était considérée comme le berceau des toutes valeurs démocratiques. Après rétablissement de l'Etat serbe en 1830, l'influence française était jusqu'aux 1914 transmise par des "parisiens" : boursiers du gouvernement serbe en France. Apres 1838 ils ont largement contribué à la formation des quatre partis politiques : libéral (1858), radical (1872), progressiste (1881) et radicaux-indépendants (1902). Les doctrines françaises en Serbie étaient adaptées selon les couleurs locales. Plus fort chez les deux partis radicaux, dans leurs programmes et leur politique, l'influence française a servi comme la base du développement d'une "démocratie rurale", finalement établie en 1903. Ce progrès de l'influence française sur le plan idéologique, culturel, politique et financier n'a pas échappé aux regards des français : la Serbie était considérée comme le pays le plus francophile du monde
The French influence on development of democracy in Serbia was considerable. It can be traced on several levels: 1 on political one from 1810 as the model of nation-state; corresponding with egalitarian and revolutionary experiences of Serbian history; 2 on ideological level because France was considered as the cradle of all democratic values: after reestablishment of the Serbian state in 1830, the French influence, up to 1914, was transmissioned by the "Parisians" who had scholarship of Serbian government in France. After 1838 they largely contributed to the formation of four political parties: liberal (1858), radical (1872), progressive (1881) and independent radical (1902). The French doctrines in Serbia were adapted to the local traditions. The strongest among the two radical parties, within their program and practical policy, the French influence was a basis for a development of a "rural democracy" finally established in 1903. This growth of French influence on ideological, cultural, political and financial plan was noticed by the frenchmen: they considered Serbia as the most francophile state in the world

LL'objet de ce travail est d'étudier le cheminement, ainsi que la typologie des rapports franco-marocains pendant la conquête et l'occupation de l'Algérie (1830-1851). Il s'agit en fait d'analyser les multiples incidences de l'établissement colonial en Algérie au plan des rapports franco-marocains, d'évaluer le développement, tant conflictuel que pacifique, de ces relations et de mettre en lumières les problématiques politiques et géo-politiques, générées par le voisinage colonial. Le plan d'exposition retenu comprend quatre parties. La première partie tente de définir le cadre décisionnel qui, de part et d'autre de la méditerranée, déterminait l'action et conditionnait les réactions des protagonistes : marocain et français. La seconde partie s'attache à décrire, en l'analysant, la dynamique de tension qui caractérisa les rapports franco-marocains pendant la période 1830-1844, ainsi, à travers l'analyse des différentes problématiques posées par la conquête et l'occupation de l'Algérie, nous proposons-nous de mettre en lumière le caractère déstabilisateur du fait colonial en Algérie. La troisième partie tend à évaluer la portée réelle du désastre d'Isly (aout 1844), à travers l'analyse approfondie de ses multiples conséquences : politique, économique et, notamment, territoriale. Dans la quatrième partie, enfin, nous nous employons à analyser les tenants et les aboutissants du changement intervenu dans les relations des deux protagonistes, en usant du concept d" "entente" pour caractériser cet épisode crucial des rapports franco-marocains. La conclusion feint de se prêter à une sorte de conceptualisation des rapports franco-marocains pendant la période considérée. Dans l'introduction, enfin, nous nous proposons de justifier le choix du thème de la thèse et ses délimitations chronologiques, de formuler la problématique centrale de l'étude et sa démarche méthodologique et d'exposer, à grands traits, les difficultés rencontrées.

Cette thèse porte sur la réaction de l'opinion américaine face aux révolutions françaises de 1830 et 1848, et sur la façon dont ces événements ont pu influer sur l'agenda politique, diplomatique et social de la Jeune République américaine. Alors que l'Amérique s'interroge sur l'héritage de sa révolution fondatrice, et fait face durant le second quart du XIXe siècle à de grandes questions telles que l'expansion territoriale vers l'Ouest, l'industrialisation naissante, ou encore le problème de l'esclavage et de son extension dans les nouveaux territoires, les Américains manifestent un grand intérêt pour les révolutions qui surviennent en France en 1830 et 1848. Ces événements font l'objet de multiples célébrations populaires aux Etats-Unis, et donnent lieu à de vifs débats dans la presse, au Congrès et dans les milieux réformateurs tels que les mouvements ouvrier, abolitionniste ou féministe. Notre travail examine les différents canaux de transmission de l'information à l'échelle transatlantique et nationale, et se propose d'étudier l'impact de ces événements révolutionnaires français dans les débats politiques et sociaux aux Etats-Unis. A la lumière des multiples réactions et des différentes tentatives d'instrumentalisation des enjeux de ces deux révolutions dans le cadre des débats nationaux, cette étude montre comment ces événements français ont joué un rôle de révélateur des tensions idéologiques et des préoccupations des Américains de l'époque. Par le biais de sa perspective transnationale, cette thèse entend démontrer l'utilité d'un décentrage de l'approche traditionnellement autocentrée de cette période pour mieux comprendre les enjeux de l'Amérique jacksonienne
In this dissertation, we analyze the reaction of the American public opinion to the French revolutions of 1830 and 1848, as well as the way these events influenced the political, diplomatic and social agenda of the Early American Republic. At the moment when the United States was reflecting on the legacy of its founding revolution, and was facing important issues during the second quarter of the 19th century, encompassing westward territorial expansion, growing industrialization, or the problem of slavery and its extension in the new territories, the Americans showed great interest in the revolutions that occurred in France in 1830 and 1848. These events gave rise to multiple popular celebrations in the United States, and caused intense debate in the press, in Congress and among reformers of the labor, abolitionist or feminist movements. Our work examines the different channels through which information was transmitted at the transatlantic and national level, and intends to study the impact of these French revolutionary events on the political and social debates in the United States. In the light of the multiple reactions and various attempts to exploit the stakes of these two revolutions in the national debates, this study shows how these French events revealed the underlying ideological tensions and the concerns of Americans at the time. Thanks to its transnational perspective, this dissertation intends to demonstrate the usefulness of decentering the traditional approach of this period in order to better understand the stakes of the Jacksonian era

Comment les Belges réagirent-ils face aux aléas militaires, politiques, religieux et économiques marquant la fin du régime napoléonien ? La réponse à cette question, dessinée à partir notamment de la correspondance des préfets et des agents supérieurs de la police, permet d'approcher les aspirations, les craintes, les mobiles dominants, et à travers eux une dynamique socio-politique, alors que s'annonçait une bifurcation majeure, une vingtaine d'années après l'avènement d'éphémères Etats Belgiques Unis et une quinzaine d'années avant l'indépendance nationale. Il s'agit du même coup d'examiner les rapports entre gouvernants et gouvernés, en période de crise, dans un territoire annexé
At the end of first Empire, public opinion in Belgium was influenced by the course of the war between France and Europe, from the shock of the Russian disaster to the hope for peace brought by the armistice of Pleiswitz and the resulting disappointment that followed the new start of the engagments. The Leipzig defeat in october definitively weakened the French domination and was followed by new demands from the authorities which turned the opinion away. During all this time the opinion was not directly determined with regard to France but to the war and its consequences: tax raises and the increasing burden of conscription

Bibliogaphie p. 935-990
En 1890 la France, qui escompte encore une rapide revanche, s'intéresse peu à Madagascar. Mais les Réunionnais, ruinés, veulent mettre la main sur la Grande Île. Ils ont deux arguments : sa richesse fabuleuse, des "droits historiques" anciens. Et un prétexte : posséder un vaste réservoir de main-d'œuvre. Avec des consuls de France remuants, ils amplifient une rumeur : l'Angleterre veut contrôler Madagascar alléguant divers incidents, le Réunionnais de Mahy, ministre de la marine pour un très bref intérim, lance en 1883 l'escadre de l'océan Indien contre Madagascar. Ferry, qui, à posteriori, approuve cette décision, se voit reprocher par la chambre sa timidité lors du grand débat de juillet 1885, l'intervention de Mahy est essentielle : grâce à lui Madagascar sauve le Tonkin. Mais, par le traité de 1885, le gouvernement malgache se refuse à reconnaître le protectorat français. Le Myre de Vilers, résident général, décèle les faiblesses de la monarchie. Dépourvu d'illusions sur les missionnaires britanniques qui prétendent exporter la révolution industrielle, il mise cependant, vainement, sur une conquête économique. Le premier ministre Rainilaiarivony accorde d'immenses concessions à des aventuriers alors que sur la côte végètent de petits colons créoles. En 1890, l'Angleterre reconnaît le protectorat français sur Madagascar. En vain, Rainilaiarivony s'efforce de développer la recherche de l'or, puis de mobiliser son armée. Au contraire, le grand banditisme progresse. Le gouvernement malgache est condamné par la Résidence, les Jésuites et les missions britanniques. Fin 1894, le parlement français, rendu euphorique par les accords avec la Russie, vote les crédits pour une expédition destinée à occuper Tananarive. (Doc thèses)
In 1890, France, still hoping for a revenge, hardly took interest in Madagascar. But being bankrupt, the population of the island of La Reunion wanted to lay their hands on Madagascar. They put forward two arguments: its fabulous wealth and some ancient historic rights. They also alleged the fact that the island offered ample manpower. And with the help of some very active French consuls. They also spread the rumour that England wanted to gain control over Madagascar. The Creole de Mahy, who was the navy minister for a short interim period, took on him to send the Indian Ocean squadron against Madagascar. Ferry, who subsequently gave his approval to the decision, was blamed for being too timid by the chamber. During the great debate of July 1885, Madagascar saved Tonkin through Mahy's interpellation. However, the Malagasy government rejected the French protectorate by the 1885 treaty. Le Myre de Vilers, the resident general, detected the weaknesses of the monarchy. Under no illusion as to the British missionaries exporting the industrial revolution, he, in vain, banked on an economic control. The Prime Minister Rainilaiarivony conceded huge concessions to adventurers while small Creole settlers could hardly make a living on the coast. In 1890, England recognized the French protectorate on Madagascar. Rainilaiarivony tried to develop gold mining and to rally his army. However, crime was increasing. The Malagasy government was blamed by the residence, the Jesuits and the British missions. By the end of 1894, the French parliament, encouraged by the agreement with Russia, voted for an expedition to take over Antananarivo

Dans le deuxième quart du XIXe siècle, Daniel O'Connell (1775-1847), héros de l'émancipation des catholiques du Royaume-Uni en 1829 et "père" de la nation irlandaise, bénéficie d'une étonnante renommée en France. La rencontre avec le "Grand Agitateur" n'est pourtant pas le fait du hasard. Pendant la Restauration et la monarchie de Juillet, le débat idéologique majeur autour du vaste problème de l'héritage de la Révolution et de la reconstruction d'une société disloquée s'est nourrie de repères symboliques et unificateurs. La figure d'O'Connell occupe le haut du pavé parmi ces icônes dont la fonction première est de contribuer à fonder et à structurer l'identité des mouvements politiques en gestation. . .

Ayant vécu de 1771 à 1841, Édouard Bignon incarne la génération d’hommes qui a traversé, non sans encombre, la Révolution, le Directoire, le Consulat, l’Empire, la Restauration et la monarchie de Juillet. Sa carrière est le reflet des changements politiques français. Précepteur à la fin de l’Ancien Régime, il s’enrôle dans l’armée en 1793 pour fuir les proscriptions de la Terreur. Sous le Directoire, en 1797, il intègre la carrière diplomatique au sein de laquelle il reste dix-neuf années, jusqu’en 1815 : il y connaît une progression continue, passant du rang de second secrétaire de légation en 1797 à celui de ministre plénipotentiaire en Pologne en 1813. Après avoir participé aux Cent-Jours, il se retire de la vie publique. Deux ans après Waterloo, il est élu député et siège dans les rangs de l’opposition libérale jusqu’à la chute de la monarchie bourbonienne. Indépendamment de ses mandats de députés, il se lance dans une carrière de publiciste et d’historien qui lui assure une notoriété grandissante. En effet, dans son testament, Napoléon Ier lui a commandé une histoire diplomatique de la France à laquelle Bignon s’attelle dès 1821. Divisée en quatorze tomes, cette Histoire de France paraît à partir de 1829. L’année suivante, Bignon participe à la chute de Charles X et devient proche des gouvernements de Louis-Philippe : il est nommé pair de France en 1837, couronnement d’une longue carrière au service de la France. Cette étude biographique, qui embrasse la totalité de sa carrière, entend mettre à l’honneur le parcours d’un diplomate napoléonien à l’envergure secondaire, les activités d’un parlementaire sous la Restauration et la monarchie Juillet, et l’originalité d’un historien de l’Empire
Born in 1771 and died in 1841, Édouard Bignon embodies the generation who has live, with some trouble, through the French Revolution, the Directory, the Consulate, the First Empire, the Restoration and the July Monarchy. His career reflects all the French political changes. A private tutor, he enlisted in 1793 while trying to avoid being arrested. During the Directory, in 1797, he joined the Foreign Office and stayed in this departement until 1815 : he was constantly promoted, from the position of 2nd secretary in 1797 to minister plenipotentiary in Poland in 1813. As he joined the ranks of Napoleon during The Hundred Days, he had to retire from public life once Louis XVIII came back. Two years after Waterloo, he became a member of Parliament and sat among the liberals until the Bourbons fall. Separately from his political activities, he published several historical books which rose his popularity. In his will, Napoleon asked him to write the diplomatic history of his reign. Begun in 1821, the Histoire de France was issued from 1829 to 1850 and split into 14 volumes. In 1830, he contributed to the July Monarchy’s birth and became one of its support in Parliament : Louis-Philippe rewarded him and appointed him as peer of France in 1837, as a public recognition for his duties. This study which tackles all Bignon’s activities, aims to emphasize a medium scale diplomatic experience, parliamentarian’s occupations during the Restoration and the July Monarchy and Napoleon historian’s originality