Книги з теми "Peer review of research grant proposals"
Оформте джерело за APA, MLA, Chicago, Harvard та іншими стилями
Ознайомтеся з топ-33 книг для дослідження на тему "Peer review of research grant proposals".
Біля кожної праці в переліку літератури доступна кнопка «Додати до бібліографії». Скористайтеся нею – і ми автоматично оформимо бібліографічне посилання на обрану працю в потрібному вам стилі цитування: APA, MLA, «Гарвард», «Чикаго», «Ванкувер» тощо.
Також ви можете завантажити повний текст наукової публікації у форматі «.pdf» та прочитати онлайн анотацію до роботи, якщо відповідні параметри наявні в метаданих.
Переглядайте книги для різних дисциплін та оформлюйте правильно вашу бібліографію.
National Research Council (U.S.). Committee on Peer Review Procedures. Improving research through peer review. Washington, D.C: National Academy Press, 1987.
Знайти повний текст джерелаNational Cancer Institute (U.S.), ed. Share your expertise with us. [Bethesda Md.]: National Cancer Insitute, 2001.
Знайти повний текст джерелаCenter for Scientific Review (National Institutes of Health). What happens to your grant application: A primer for new applicants. 8th ed. Bethesda, Md.]: Center for Scientific Review, National Institutes of Health, 2011.
Знайти повний текст джерелаUnited States. Congress. Senate. Committee on Governmental Affairs, ed. Peer review: Reforms needed to ensure fairness in federal agency grant selection : report to the Chairman, Committee on Governmental Affairs, U.S. Senate. Washington, D.C: The Office, 1994.
Знайти повний текст джерелаLangfeldt, Liv. Fagfellevurdering som forskningspolitisk virkemiddel: En studie av fordelingen av frie midler i Norges forskningsråd. Oslo: NIFU, Norsk institutt for studier av forskning og utdanning, 1998.
Знайти повний текст джерелаRichard, Mandel. A half century of peer review, 1946-1996. Bethesda, MD (2760 Eisenhower Ave., Alexandria 22314): Division of Research Grants, National Institutes of Health, 1996.
Знайти повний текст джерелаHill, Anne. Addressing common problems: Guidance for submitting European Commission fifth framework proposals. Birmingham: Outreach Press, 2001.
Знайти повний текст джерелаCenter, Horace Mann Learning, ed. Reviewing applications for discretionary grants and cooperative agreements: A workbook for application reviewers. [Washington, D.C.?]: Horace Mann Learning Center, 1988.
Знайти повний текст джерелаCenter, Horace Mann Learning. Reviewing applications for discretionary grants and cooperative agreements: A workbook for application reviewers. Washington, D.C.?]: Horace Mann Learning Center, U.S. Department of Education, 1991.
Знайти повний текст джерелаS, Frankel Mark, and Cave Jane, eds. Evaluating science and scientists: An east-west dialogue on research evaluation in post-communist Europe. Budapest: Central European University Press, 1997.
Знайти повний текст джерелаShestopal, A. V., та V. I. Konnov. Sot︠s︡ialʹno-politicheskai︠a︡ funkt︠s︡ii︠a︡ nat︠s︡ionalʹnykh nauchnykh fondov: Sbornik nauchnykh stateĭ. Moskva: Izdatelʹstvo "MGIMO-Universitet", 2016.
Знайти повний текст джерела1956-, Evans Martyn, ed. A decent proposal: Ethical review of clinical research. New York, N.Y: Wiley, 1996.
Знайти повний текст джерелаD, Muraskin Lana, United States. National Educational Research Policy and Priorities Board, and Educational Resources Information Center (U.S.), eds. Strengthening the standards: Recommendations for OERI peer review : summary report, draft January 30, 1999. [Washington, DC]: U.S. Dept. of Education, National Educational Research Policy and Priorities Board, 1999.
Знайти повний текст джерелаBadji, Toure Lalla, and African Development Foundation, eds. Mobilizing the grassroots for community health: An ADF research reader. Washington, D.C. (1400 Eye St., N.W., 10th floor, Washington 20005): African Development Foundation, 1995.
Знайти повний текст джерелаD, Muraskin Lana, August and Associates, and United States. National Educational Research Policy and Priorities Board, eds. Strengthening the standards: Recommendations for OERI Peer Review : summary report prepared for the National Educational Research Policy and Priorities Board. Washington, DC (80 F St., NW, Washington 20208-7564): The Board, 1999.
Знайти повний текст джерелаBadji, Toure Lalla, and African Development Foundation (U.S.), eds. Mobilizing the grassroots for community health: An ADF research reader. Washington, D.C. (1400 Eye St., N.W., 10th floor, Washington 20005): African Development Foundation, 1995.
Знайти повний текст джерелаNational Research Council (U.S.). Committee on the Department of Energy-Office of Science and Technology's Peer Review Program., ed. Peer review in the Department of Energy, Office of Science and Technology: Interim report. Washington, D.C: National Academy Press, 1997.
Знайти повний текст джерелаNational Institutes of Health (U.S.), ed. NIH peer review of research grant applications. [Bethesda, Md.]: Dept. of Health and Human Services, Public Health Service, National Institites of Health, 1987.
Знайти повний текст джерелаNational Institutes of Health (U.S.), ed. NIH peer review of research grant applications. [Bethesda, Md.]: Dept. of Health and Human Services, Public Health Service, National Institutes of Health, 1988.
Знайти повний текст джерелаOffice, General Accounting. Department of Education grant award. Washington, D.C: The Office, 1992.
Знайти повний текст джерелаOffice, General Accounting. Department of Education grant award. Washington, D.C: The Office, 1992.
Знайти повний текст джерелаShare your expertise with us. [Bethesda, Md.]: National Cancer Institute, 2002.
Знайти повний текст джерела(Editor), Mark S. Frankel, and Jane Cave (Editor), eds. Evaluating Science and Scientists: An East-West Dialogue on Research Evaluation in Post-Communist Europe. A Central European University Press Book, 1997.
Знайти повний текст джерелаLearning Anytime Anywhere Partnerships: Information & application materials : deadline for submissions: April 2, 1999. Washington, DC: U.S. Department of Education, Fund for the Improvement of Postsecondary Education, 1999.
Знайти повний текст джерелаFinal report. Washington, D.C: National Science Foundation, 1986.
Знайти повний текст джерелаDogmatism in Science and Medicine: How Dominant Theories Monopolize Research and Stifle the Search for Truth. McFarland & Company, Incorporated Publishers, 2012.
Знайти повний текст джерелаDogmatism in science and medicine: How dominant theories monopolize research and stifle the search for truth. Jefferson, N.C: McFarland & Co., 2012.
Знайти повний текст джерела(US), National Research Council, and Committee on the Department of Energy-Office of Science and Technology's Peer Review Program. Peer Review in the Department of Energy-Office of Science and Technology: Interim Report. National Academies Press, 1997.
Знайти повний текст джерелаPeach, Ken. Reviewing Research, Making Proposals and Evaluating Science. Oxford University Press, 2017. http://dx.doi.org/10.1093/oso/9780198796077.003.0011.
Повний текст джерелаSpyns, Peter, та Maria-Esther Vidal. Научное рецензирование. Лучшие практики и рекомендации. Редактори Elena Tikhonova та Olga Kirillova. Eco-Vector, 2021. http://dx.doi.org/10.17816/spr202101.
Повний текст джерелаCho, Jeasik. Evaluating Qualitative Research. Oxford University Press, 2017. http://dx.doi.org/10.1093/oso/9780199330010.001.0001.
Повний текст джерелаBoyer-Kassem, Thomas, Conor Mayo-Wilson, and Michael Weisberg, eds. Scientific Collaboration and Collective Knowledge. Oxford University Press, 2017. http://dx.doi.org/10.1093/oso/9780190680534.001.0001.
Повний текст джерелаMartinho Belchior, Alirio, Carlos Mascarenhas, Maha Othman, Marília Rua, Mari Takashima, Marta Silva, Laila Albalushi, et al. iNURSING JOURNAL - Manual for Authors: The step-by-step instructions guide. International Nursing School Ltd., 2021. http://dx.doi.org/10.52457/qprz4666.
Повний текст джерела