Добірка наукової літератури з теми "Foucault, Michel (1926-1984 ; philosophe) – Sujet (philosophie)"

RÉSUMÉ Après avoir examiné le chemin parcouru entre La volonté de savoir (1976) et les essais sur le monde antique de 1984, l'A. pose la question du destin du sujet dans une histoire de la sexualité. Comment doit être interprétée, dans les derniers ouvrages de Foucault, la restauration du sujet, sinon comme la rencontre avec le sujet de la philosophie grecque ? L'A. discute ensuite l'identification d'une histoire de la sexualité avec une histoire de la philosophie.

On doit à Michel Foucault la notion de biopolitique, proposée dès 1974, et dont il en attribuera l’héritage à son maitre, Georges Canguilhem. Depuis, la notion de biopolitique occupe une place non négligeable dans des domaines et disciplines aussi variés que le « management » privé ou public, la santé et les services sociaux, le commerce ou les sciences humaines et sociales (littérature, philosophie, sociologie, anthropologie….). La biopolitique est au cœur des processus de normalisation et de contrôle social. Citons d’emblée Foucault : « Le contrôle de la société sur les individus ne s’effectue pas seulement par la conscience ou par l’idéologie, mais aussi dans le corps et avec le corps. Le corps est une réalité biopolitique ; la médecine est une stratégie biopolitique » (Foucault, 1994 : 210). La biopolitique, soutient Foucault, est une stratégie politique de la gouvernance qu’il faut situer dans le cadre qui l’a vu naitre : l’émergence du libéralisme (Foucault, 2004). La biopolitique désigne le nouvel objet de gouvernance des sociétés libérales depuis deux siècles: la population comme ensemble des gouvernés dans leur existence biologique (Gros et al, 2013). La biopolitique est tout à la fois stratégie politique, outil de savoir/pouvoir et pratique gouvernementale/institutionnelle. Sa tâche, sa responsabilité, son mandat est de s’occuper de la « santé » des populations: natalité, mortalité, morbidité, hygiène, alimentation, sexualité, pollution, pauvreté, comportements… l’air, l’eau, les constructions, les égouts …. Le champ de la santé s’étend alors à l’infini, à travers un panoptique, c’est à dire, ce dispositif qui rend possible l’idée d’un regard englobant portant sur chacun des individus (Foucault, 1994 : 261). C’est en ce sens que, pour Foucault, la médecine ne se réduit pas à la seule figure du médecin; elle est une « stratégie biopolitique » qui se déploie et s’incarne dans un dispositif institutionnel et professionnel indispensable à la gouvernance des sociétés (néo)libérales (Foucault, 1994 : 210). C’est aussi en ce sens que Guillaume le Blanc (2006 :154) soutiendra que : « La médicalisation de la vie humaine est l’évènement majeur de la biopolitique ». De ce point de vue, les études populationnelles et épidémiologiques, dont les premières remontent au 19e siècle (Blais, 2006) prennent toute leur importance comme outils de la gouvernance. D’une part, elles nourrissent les choix et décisions des gouvernants concernant les populations à gouverner, choix et décisions qui sont à la fois d’ordre politique, économique, social et culturel, et qui s’inscrivent dans des rapports de pouvoir. D’autre part, elles modélisent les représentations des populations (des gouvernés) dans leur existence biologique et sociale. La biopolitique est en ce sens un mode de connaissance, à la fois des populations en tant qu’agrégats d’individus, et de soi en tant qu’individu dans la collectivité. La biopolitique est, chez Foucault, un outil qui forge les normes, outil essentiel à la gouvernance et ses instances de pratiques : la justice, bien sûr, mais aussi, et notamment, les institutions de la santé, des services sociaux, de l’éducation, du travail… Elle établit des normes visuelles (les apparences, les comportements, les performances, les existences biologiques…) et discursives (les manières de nommer les choses, de les dire, le dicible, ce qui est recevable, la parole, l’expression, l’argumentation…). Elle modélise les représentations faites de la norme, des représentations autant de l’autre, du différent, de la non-norme, que de soi en tant qu’individu(s) par rapport et en rapport(s) à autrui et sa place dans la collectivité. Comme le souligne le Blanc (2006 :9), chez Foucault la vie est qualifiée par des normes qui sont tout à la fois des normes de savoir et des normes de pouvoir. Toutefois, le contrôle social n’est pas que processus unidirectionnel, hiérarchique ou « top-down », ce qui serait inadéquat pour rendre compte de la complexité de son mode opératoire. Judith Revel (2008 : 28) résume ainsi le fonctionnement de la biopolitique néolibérale et ce qui en fait l’efficacité dans la pensée de Foucault, efficacité dans le sens de « comment ça marche ». Le contrôle social, dit-elle, est « une économie du pouvoir qui gère la société en fonction de modèles normatifs » de l’appareil d’État et ses institutions. En même temps, pour qu’il ne soit pas que répression autoritaire, le contrôle social opère par l’intériorisation de la norme chez les individus, une « pénétration fine du pouvoir dans les mailles de la vie », que Foucault appelait le « pouvoir capillaire ». En tant que mode de connaissance, la biopolitique produit du savoir et donc, selon la formule consacrée, du pouvoir. D’une part, il y a le(s) savoir(s) qui alimente(nt) les gouvernants dans l’exercice du pouvoir. Les classifications et catégories toujours plus différenciées de la biopolitique produisent des individus objectivés d’une population à gérer, l’individu-objet sur lequel agissent les institutions de la gouvernance (Blais 2006). Sur ce point, Foucault rejoint des auteurs comme Illich (1975), Goffman (1968) et Castel (1981, 1979, 1977) qui ont analysé et exposé les effets contreproductifs, stigmatisants, assujettissants ou normalisants de la pensée et des pratiques classificatrices dès lors qu’elles enferment les individus dans des catégories. D’autre part, il y a le(s) savoir(s) qui alimente(nt) aussi les gouvernés dans leur rapport à la norme, dans les manières de l’intérioriser à travers les choix, décisions et pratiques qui tissent toute vie au quotidien. Un savoir qui produit ainsi un individu-sujet, un sujet pensant et agissant. En d’autres termes, le sujet émerge à travers les catégories qui le définissent. La biopolitique renvoie inévitablement à la question de la manière (ou l’art, dirait Foucault) de gouverner (Gros et al, 2013 : 6). À l’ère du numérique, du Big Data, des algorithmes, qui connaissent un essor global depuis la mort de Foucault en 1984, la notion de biopolitique est-t-elle encore un outil d’analyse efficace des modalités de contrôle et de gouvernement des populations? Pour certains, dont Pierre Dardot et Christian Laval (2016), ce passage du gouvernement des corps, c’est à dire à une forme de pouvoir qui s’exerce sur les corps par une surveillance individualisée, au gouvernement de soi-même implique un nouveau mode de gouvernance. Celui qui se met en place s’appuierait moins, argüent-ils, sur les normes et contrôles de la biopolitique, que sur l’idée de la liberté des sujets qu’il s’agit de gouverner par des incitations et mesures les laissant en apparence libres d’agir, en canalisant, voire en manipulant les intérêts des individus et des populations. C’est ce que Foucault appelait la « conduite des conduites ». Dardot et Laval donnent comme exemple de telles mesures celui du code de la route où la liberté est celle du « choix » du chemin et de la destination, mais selon les règles de la route (vitesse, permis, etc). D’autres diront que le pouvoir d’accumulation de masses de données par les Facebook, Google et autres grands joueurs de l’internet dessine un nouvel art de la gouvernance où la surveillance a cédé au profilage. D’un régime de normalisation on passe à un régime de neutralisation, soutient Antoinette Rouvroy (2018 : 63). Et pour Mondher Kilani, la biopolitique détient désormais un « … pouvoir démultiplié de surveillance et d’engloutissement des individus et des conscience,… » (Kilani, 2018 : 292). Il s’agit alors d’étudier les biopolitiques contemporaines là où elles se redéfinissent en permanence (Fassin, 2006 : 40). Si les catégories de la biopolitique ont tendance à objectiver les individus, elles contiennent aussi une source de re-subjectivation. Chez Foucault, le processus de re-subjectivation ne se réduit pas à l’individu : se défaire des marques objectivantes de la pensée et de la pratique classificatrice ne se fait pas seul. La création de nouvelles pratiques arrivent aussi par le bas, comme en témoigne l’impact des mouvements féministes, écologistes, homosexuels, transgenres, de personnes psychiatrisées….. C’est pourquoi Foucault s’intéressait aux micro-pratiques (dans les prisons, les milieux psychiatriques, etc) comme pratiques de liberté et lieux de dé-assujettissement. D’où l’importance pour les sciences humaines et sociales d’étudier et d’exposer les nouveaux modes opératoires de la biopolitique, mais aussi les micro-pratiques de résistance, de liberté, les contre-pouvoirs qui se créent dans les interstices de la société. Car la «vie politique» est constituée d’un débat permanent entre gouvernés et gouvernants (Gros et al, 2013 : 7).

L'objectif était de comprendre à partir de l'une des phrases de Michel Foucault : « Je n'accepte pas ce mot, dialectique. Non et non ! Il faut que les choses soient bien claires. Dès que l'on prononce le mot "dialectique" on commence à accepter, même si on ne le dit pas, le schéma hégélien de la thèse et de l'antithèse, et avec lui une forme de logique qui me paraît inadéquate, si l'on veut donner de ces problèmes une description vraiment concrète. », les mouvements dus aux déterminations de la pensée qui iraient du plan d'immanence du "penser" vers les modes de conceptualisation. De nombreux philosophes ont attribué à Foucault différentes périodes d'évolution de sa pensée. J'ai donc commencé mon étude en présupposant que Foucault a travaillé tout au long de sa vie autour du même plan d'immanence et qu'il a tenté sans cesse de le signifier à partir de la connaissance de différentes disciplines dans les modes socio-historiques. Et j'ai tenté de comprendre ce mouvement, qui va du plan d'immanence à une conceptualisation de sa pensée construite autour de la tradition critique. Foucault veut démontrer que la philosophie a construit le sujet et a bâti un édifice de la conscience humaine. La dialectique s'est présentée comme le point central de cet édifice. Comment comprendre la présence du concept en sachant que celui-ci est avant tout le résultat des imbrications des modes de construction du sujet dans l'état socio-historique dans lequel il est plongé ?
The objective was to understand from the sentence of Michel Foucault: "Je n'accepte pas ce mot, dialectique. Non et non ! Il faut que les choses soient bien claires. Dès que l'on prononce le mot "dialectique" on commence à accepter, même si on ne le dit pas, le schéma hégélien de la thèse et de l'antithèse, et avec lui une forme de logique qui me paraît inadéquate, si l'on veut donner de ces problèmes une description vraiment concrète. ", the movement coming from the thought determinations which would go from the plan of immanence towards the modes of conceptualization. Many philosophers allotted to Foucault various periods of evolution of his thinking. I started my study by presupposing that Foucault worked throughout his life around the same level of immanence and that he continuously tried to explain it starting from the knowledge of various socio-history disciplines. And I tried to understand this movement which goes from the level of immanence to a conceptualization of his thinking built around the critical tradition. Foucault wants to proof that philosophy constructed the subject and a system of the human conscience. The dialectics presents itself as the central point of this system. How to understand the presence of the concept by knowing that above all it is the result of the overlapping connection of subject in the socio-history thinking?

La lecture de l'oeuvre de foucault pose un ensemble de problemes auxquels nous avons essaye de trouver une reponse dans ce travail. D'une periode a l'autre, on constate une diversite de ton, de style, de sujet entre les ouvrages qui laissent perplexe quant a leur destination et a leurs buts. Notamment, deux moments marquent cette discontinuite: entre l'archeologie du savoir et surveiller et punir, foucault change- ou semble changer- de methode; entre d'une part la volonte de savoir et d'autre part l'usage des plaisirs et le souci de soi, le projet meme d'une histoire de la sexualite semble s'orienter differemment. Or, a notre avis, les secousses qui ponctuent le parcours de foucault representent les jalons d'une meme interrogation qui, certes, se dit de differentes facons, mais qui ne constitue pas moins un parcours coherent. Le probleme fondamental de foucault a toujours ete, a notre avis, de dissequer les processus de formation du sujet, de rendres visibles les savoirs qui participent silencieusement a sa constitution. Cette hypothese s'appuie sur une recherche conduite d'une part sur les ecrits "litteraires", c'est-a-dire tout un ensemble d'articles de critique litteraire; d'autre part, nous avons etudie le materiau inedit compris entre 1976 et 1984. La premiere partie de cette recherche nous a permis de constater que deja au debut des annees soixante, foucault reflechissait sur une serie de concepts qui seront a la base de sa methode archeologico-genealogique. La seconde partie de ce travail nous a permis d'etablir l'existence d'une certaine gradualite entre 1976 et 1984; dans l'usage des plaisirs. .
The works of foucault bring about an ensemble of problems in which we tried to treat in this work. From one period to another, we encounter a diversity of tone, style and subject among the works the destination and purpose seem uncertain. In particular, two moments reflect this discontinuity: between l'archeologie du savoir et surveiller et punir, foucault changes or seems to change methods; between la volonte de savoir et l'usage des plaisirs et le souci de soi, the project even of a story of sexuality seems to orient itself in a different way. In our opinion, the changes which accent foucault's path represent different moments of the same questioning that can be explained in different ways, but does not constitute less of a coherent path. In our opinion, foucault's fundamental problem was always disecting the processes of subject formation, and making clearer the knowledge which discreetly participates in his constitution. This hypothesis is based on the research of "literary" works: a collection of articles by literary critics; on the other hand we studied the inedited between 1976 and 1984. The first part of this research allowed us to confirm that already at the beginning of the 60's, foucault thought about a series of concepts that will be the basis of his archeo-genealogical method. The second part of this work allowed us to establish the existance of a certain graduality between 1976 and 1984 : in l'usage des plaisirs, foucault does not mention the genealogy of. .

Dans cette étude, nous avons examiné chronologiquement les textes de Foucault pour dégager le processus d'élaboration de la méthode archéologique, et un des thèmes centraux de sa recherche : le sujet. Chez Foucault, le sujet est une notion-opératoire, autour de laquelle le philosophe cristallise ses recherches. Durant les années 1960, Foucault critique, parallèlement à l'élaboration de l'archéologie, la fonction épistémique du sujet comme fondement des "sciences humaines". À la fin des années 60, en opérant un changement radical de la méthode archéologique, il découvre un nouvel objet de recherche : le discours. Dans le sillage de cette modification, la nouvelle recherche vise à réexaminer le statut du sujet. La notion de "subjectivation" est alors introduite pour analyser la dimension dynamique au sein des jeux du pouvoir. Enfin, en étudiant le processus de subjectivation, Foucault découvre la dimension de l'éthique
In this study, the works of Foucault were chronologically examined. Analysis was made on the development of his philosophical method known as archaeology, and on its dominant topic : the subject. Foucault treated the concept of subject as an operational concept, through which his research was realized. Through the 1960s, in parallel with the development of archaeology, he criticized the epistemic function of the subject, which was the very basis of Human Sciences. At the end of the 1960s, through a radical reconstruction of the archaeological method, he discovered a new object of research the discourse. On the basis of such methodological change, the new research examined the status of the subject differently. The concept of "subjectification" was introduced in order to describe a dynamic process interrelated with the function of power, in which subjectivity is formed. This process of subjectification further introduced the dimension of ethics

Michel Foucault est très souvent perçu comme celui qui vise à déconstruire l'idée de la subjectivité. Dans notre analyse nous essayons de montrer le contraire. Foucault procède soigneusement afin de reconstruire le concept du sujet et penser les limites aussi bien que les possibilités de sa liberté. Nous analysons dans cette perspective les deux notions clefs de Foucault - l'actualité et la généalogie. Nous introduisons aussi une notion importée de Spinoza celle de conatus conçu comme une volonté permanente de l'auto-constitution du sujet par le sujet. A travers ces trois concepts nous démontrons l'émergence des stratégies politiques émancipatrices. L'argumentation développée dans le mémoire nous emmène à la conclusion que Michel Foucault loin d'être un nouveau conservateur ouvre la voie pour le nouveau progressisme, un progressisme sceptique mais mature
Michel Foucault is often perceived as the one willing to deconstruct the very idea of the subject. In my analysis I attempt to show the contrary. Foucault's cautious work aims at the reconstruction of the concept of the subject in order to think it through both it its limitations and the possibilities to realiza its freedom. In that perspective I account for two key notions that Foucault works out : the one of the actuality abd the one of the genealogy. I introduce in Foucault theoretical structure the spinozian concept of conatus understood, as permanent will of the self-constitution of a subject by the subject. These three notions together let me account for political strategies of emancipation in the Foucaultian sense. The main argument developed in my dissertation leads to the conclusion that Michel Foucault far from being a new conservatism offers as a matter of the new visions of progressivism, a skeptical one perhaps but genuinely mature

Une partie significative des rapports humains est impensée. Ces rapports invisibles sont diffus, hétérogènes, bigarrés, médiatisés, retardés, amplifiés, hybridés, échappant à la pensée d'entendement. Dans de très nombreux lieux, ces rapports tournent à l'avantage des dispositifs, c'est-à-dire qu'ils font faire mille actions à des sujets, que ceux-ci n'auraient pas fait de leur propre chef, et également qu'ils constituent peu à peu ces sujets, en fonction de leurs fins (ils façonnent des sujets ergonomiques, persistants, polarisés, etc. ). Ces rapports déterminants ont lieu largement dans la dimension microphysique, ordinairement négligée. Ce continent largement inexploré, c'est l'étude attentive des dispositifs qui nous amène à en apercevoir l'existence et l'importance
A significant part of human relations is unthought. Those invisible relations, are diffuse, heterogeneous, variegated, mediated, delayed, amplified, hybridized, beyond the thinking-understanding. In many places, those relations turn to the advantage of mechanisms. In other words, they lead the subject to do thousands of things that he would not have done on his own, and also gradually modeled the subject according to their goals (they have gradually modeled a subject ergonomic, persistent, oriented, etc. ). Those determined relations are taking place largely in the microphysical dimension, usually neglected. A careful study of mechanisms brings us to perceive the existence and importance of that largely unexplored continent

Notre travail consiste à traiter du concept de sujet, à la fois qui intervient dans un événement, et qui se doit d’être fidèle à un processus de la nouvelle situation post-événementielle. Nous partons pour cela de l’étude de l’être en tant qu’être, car nous voulons situer la définition du concept de sujet dans un autre champ que l’ontologie. Nous choisissons un philosophe contemporain, G. Deleuze. Autrement dit, notre recherche s’éclaire d’un développement de la pensée de Deleuze concernant l’ontologie et la problématique du sujet. Cette recherche comprend six parties : 1) l’examen du concept de sujet d’aujourd’hui, l’ontologie, et la problématique du sujet et l’ontologie chez Deleuze 2) les multiples hétérogènes comme pur devenir 3) l’événement et le sens 4) le champ du virtuel 5) le temps et sa souveraineté 6) le dedans de la pensée : subjectivation. Notre concept de sujet, à distance de l’ontologie et du sujet de Deleuze, est déterminé dans une topologie singulière où le hasard de l’événement dont se tisse toute la vérité est matière du sujet
Our research consists in analysis about the concept of subject which intervenes in the event and must be faithful in the new situation after the event. We examine most of all the problem of ontology for this analysis, because we want to define the concept of subject as the name which is different than ontology’s term. We choose G. Deleuze who is a philosopher contemporary. That is, our research clarifies in development of Deleuze’s ontology and subject. The study is divided into six sections. 1) Investigation of the concept of subject today, ontology, and the question of subject and ontology in Deleuze 2) multiples heterogeneous as pure becoming 3) event and sense 4) champ of virtual 5) time and its sovereignty 6) inside of thought: “subjectivation”. Our conception of the subject which is distant from Deleuze’s thought is decided by the singular topology where the chance of the event is material of the subject and the truth

Entre 1976 et 1979, Michel Foucault élabore la notion de " biopouvoir ", indiquant le moment où, autour du XVIIIe siècle, la vie - celle des individus et celle des populations - entre comme telle dans les mécanismes du pouvoir et devient un enjeu essentiel pour la politique. Au début des années 80, les recherches de Foucault semblent bifurquer vers un questionnement portant sur l'éthique. Plutôt qu'une rupture, on peut voir apparaître là un quadrilatère conceptuel fondamental articulant la vérité, le pouvoir, le sujet et la vie. Parmi ces concepts, celui de vie est celui qui a le moins retenu Foucault. Pour l'élaborer, nous empruntons ici deux voies : une reprise positive du questionnement ontologique, pour éclairer la relation entre vie et subjectivité ; une explicitation de la fonction des sciences dans le biopouvoir, nécessitant une critique de l'épistémologie. La visée est de questionner les modes d'inscription de la vie dans la politique. Le postulat chaque fois en jeu est que la vie ne peut jamais être conçue séparément de la subjectivité
Between 1976 and 1979, Michel Foucault elaborates the concept of "biopower", which indicates the moment when, around the 18th century, life itself - the individuals and the populations - becomes part of the mechanisms of power and an essential stake in politics. At the beginning of the eighties, Foucault's work seems to branch out into a reflection about ethics. Rather than a rupture, one can see appearing a fundamental quadrilateral of concepts, which joins together truth, power, subject and life. Among those concepts, the one which has interested Foucault least is the one of life. In order to elaborate it, we've taken here two ways: a renewal of an ontological mode of thought, in order to clarify the relationship between life and subjectivity and an explanation of the function of sciences in biopower necessitating a critique of epistemology. Our aim is to question the involvement of life in politics. In each case, the assumption in play is that life cannot be conceived separately from subjectivity

Cette thèse cherche à mettre en lumière la philosophie de la subjectivation chez Michel Foucault. Dans notre perspective, le premier Foucault (d’Histoire de la folie à Les mots et les choses) a essayé de surmonter la philosophie du sujet pour avancer une pensée de l’anonymat, mais le dernier Foucault (de L’archéologie du savoir à Histoire de la sexualité) a tenté de reprendre au-delà de cet anonymat le problème du sujet jusqu’à élaborer finalement le concept de subjectivation. Ainsi, notre thèse se demande comment le dernier Foucault a continué à réexaminer le sujet dans trois domaines anonymes, savoir, pouvoir et éthique, et ce pour dégager de ce parcours foucaldien ce qu’on pourrait appeler au fond la philosophie de la subjectivation. Cette philosophie consiste donc en trois éléments : la logique de la subjectivation, la politique de la subjectivation et l’éthique de la subjectivation. Dès lors que la plupart des études existantes se sont attachées à cette dernière, notre thèse se consacre prioritairement aux deux premières : la première partie de la thèse traite la logique de la subjectivation pour montrer notre existence dans le système du savoir, et la deuxième traite la politique de la subjectivation pour montrer notre existence dans celui du pouvoir. Ces recherches ne peuvent plus s’accomplir par les pensées traditionnelles (réalisme de l’objectivité scientifique, phénoménologie de la subjectivité transcendantale, épistémologie des formes idéales, herméneutique du sens fondamental, etc.), jamais étrangères à la philosophie du sujet, mais seulement par la pensée foucaldienne elle-même, bien destinée à celle de la subjectivation. Cette thèse lit ainsi la pensée foucaldienne par celle-ci elle-même pour en dégager la philosophie de la subjectivation. Elle aboutit cependant non seulement à montrer le concept de subjectivation, mais aussi à trouver paradoxalement ce qu’on pourrait appeler la « contre-subjectivation
This thesis seeks to shed light on the philosophy of the subjectivation in the work of Michel Foucault. From our perspective, the early Foucault (from Madness and Civilization to The Order of Things) strived to overcome the philosophy of the subject in order to advance a thought of anonymity, but the later Foucault (from The Archaeology of Knowledge to The History of Sexuality) attempted to take up the problem of the subject again beyond that anonymity so as to finally elaborate the concept of subjectivation. Hence, our thesis inquires how the later Foucault continued to re-examine the subject in three anonymous domains – knowledge, power and ethics –, in order to extract from Foucault’s works what one can finally call the philosophy of the subjectivation. Thus this philosophy consists of three elements: the logic of the subjectivation, the politics of the subjectivation and the ethics of the subjectivation. Since most existing studies are related to the later element, our thesis is primarily devoted to the former two. The first half of the thesis addresses the logic of the subjectivation to reveal our existence in the system of knowledge, and the second half deals with the politics of the subjectivation to reveal our existence in that of power. Theses researches can no longer be accomplished by traditional thoughts (realism of scientific objectivity, phenomenology of transcendental subjectivity, epistemology of ideal forms, hermeneutics of fundamental meaning, etc.), which are never foreign to the philosophy of the subject, but only by Foucault’s thought itself, which is well destined to the philosophy of the subjectivation. Thus, our thesis reads Foucault’s thought by this same thought itself in order to extract the philosophy of the subjectivation from there. However, ultimately, it not only explores the concept of subjectivation, but also paradoxically sheds light on what one can call the “counter-subjectivation”

Mon éthique publique d’inspiration humaine et souveraine résulte de la double implication du sujet politique et de l’État souverain dans la production des valeurs à vocation collective. Le sujet politique apparaît comme porteur d’une parole inspirée de sa fondamentalité, des besoins de sa vie et de sa condition humaine. La dimension humaine s’analyse tout aussi par l’inviolabilité de la personne de Rawls et de ses droits humains prioritaires exprimant un ensemble de préoccupations de l’homme comme être digne de respect. De surcroît, la biopolitique foucaldienne propose une gestion étatique de l’homme comme être biologique et en tenant compte de sa nature humaine. Le dynamisme du sujet n’a pas su affaiblir les dévouements étatiques vers le maximum d’être, le rayonnement croissant et la pérennité de la domination souveraine. L’éthique publique constitue un espace de justification et de légitimation de la décision publique et des comportements en général. Cela permettra de favoriser le bien-être collectif surtout lorsque l’engagement du sujet rend possible la véridiction nécessaire. John Rawls par l’équité et la justice apporte des valeurs qui permettent de faire de ce bien-vivre de l’homme une priorité de la société bien ordonnée par l’exclusion de toute attitude utilitariste. Car, une société à démocratie constitutionnelle propose un système de valeurs préalablement accepté imposant le respect absolu de la personne, d’où l’idée de la répartition équitable des biens (les libertés fondamentales, la répartition de la richesse au profit des désavantagés et des valeurs politiques qui fondent une entente durable). Même si dans la réalité politique et juridique, la constance de la lutte justifie bien souvent ce qui fait la portée effective de ces valeurs
My public ethics as a reflection between humanity and sovereignty shows a double contribution of the political subject and the state in the production of the values that we need collectively. The political subject brings a word or a speech inspired by the human fundamental needs and the human conditional of life. The human point of view discussed inside this work is also understood by the rawlsian inviolability of the person and the human rights as priority which express a lot of preoccupations toward mankind as dignified creatures. Moreover, the foucaldian biopolitics suggests a system of state control of the mankind as a biological being and also taking care of their human nature. The dynamism of the political subject is not able to weaken the state encouragement to increase the power, his enlightenment and his influence, and his perpetuity. The public ethics set up a space of justification and legitimization of the public decisions and the behavior of every body. That will be in the advantage of the well-being of the community collectively and the comfort of everybody specially when the commitment of the political subject brings him to tell the truth about himself, his life and the condition of life. John Rawls by his equity and his justice system provides values giving man and woman access to comfort and well-being in his well organized society against all sense of utilitarianism. Because, a society with constitutional democracy provides a system of values previously accepted for the absolute respect of the person, from which perceiving the equitable distribution of property (fundamental liberties, the distribution of the resources and the country’s wealth on the profit of desadvantaged and poor people, and values aiming for durable political consensus). Even though, the political and legal reality, the constancy of the fight justify mostly the effectiveness of those values

L'objet de ce travail apparaît comme une généalogie du risque. Apparence qui s'exprime d'abord par une lecture du sens sociologique du risque, suivant laquelle le risque se rapporte à la structure même de la société moderne. Aussi la généalogie portera sur la naissance de cet objet nommé 'société', objet qui en effet apparaît d'abord dans une objectivité nouvelle. Pour dégager le sens de cette dernière entendue comme une fonction discursive, nous proposons de 'lire' – dans les textes de la sociologie dite classique – "la société" comme une fonction sur un champ (discursif) de naturalité. A partir de cette thèse est développé un récit sur la nature paradoxale de cette naturalité, qui s'exprimera sous la forme d'un dehors intérieur à la société. C'est ce paradoxe qui nous permet d'abord de saisir le sens généalogique du risque. Celui-ci apparaîtra ainsi comme ce dispositif qui à la fois exprime et renforce le paradoxe inhérent à la nature de la société
The object of the following text appears as a genealogy of risk. This appearance is conveyed first through a reading of the sociological meaning risk has taken, according to which risk concerns the very structure of modern society. Thus the genealogy we undertake will concern the birth of the object called 'society', which indeed appears firstly as a new type of objectivity. In order to grasp the meaning of this latter concept, understood as a discursive function, we propose to 'read' – in the texts of so-called classical sociology – "society" as a function on a (discursive) field of naturality. Based on this thesis an account is developed of the paradoxical nature of naturality, which paradox can be expressed as the 'internal outside of society'. This paradox will allow us to fully appreciate the genealogical meaning of risk, which will then appear as the dispositif that expresses and reinforces the paradox which is inherent to the nature of society