Добірка наукової літератури з теми "Beaumarchais, Pierre-Augustin Caron de (1732-1799) – Dramaturgie"

Les didascalies sont souvent considérées comme une partie marginale du texte dramatique. La dialectique entre texte et représentation, autrement dit entre le pouvoir du dramaturge et celui du metteur en scène a toujours suscité une polémique assez intéressante. Les didascalies étant la partie du texte qui véhicule la mise en scène imaginée par l'auteur, l'objectif de cette recherche est de montrer, à travers l'exemple de Beaumarchais, que celles-ci revêtent une importance primordiale en fonction de l'époque, des conditions de la vie théâtrale, mais aussi des auteurs. Leur place et leur portée sont indéniables dans la trilogie espagnole du grand auteur dramatique du XVIIIe siècle. Elles sont le reflet du conflit de préséance entre le dramaturge, fondateur de la Société des Auteurs dramatiques, et les comédiens ou responsables de l'effectuation scénique avant l'invention de la mise en scène. L'étude du contexte historique et esthétique s'impose pour montrer les influences qu'a subies Beaumarchais et qui ont mené à l'introduction d'une écriture didascalique originale<br>Didascalies are often considered as a marginal part of the dramatic text. The dialectics between the text and representations, in other words, between the ability of the playwright and that of the producer, has always aroused a fairly interesting polemic. Didascalies, being that part of the text that conveys the staging imagined by the author, the object of this research is to show, through the example of Beaumarchais, that these might have a primordial importance regarding the period, the requisites of theatrical life and also the authors. Their place and their scope are undeniable in the Spanish Trilogy of this great author of the XVIIIth century. They are the reflection of the conflict of precedence between the dramatist, promoter of the Society of Dramatic Authors, and the comedians or responsibles of the scenic execution before the invention of staging. The study of the historical and aesthetic context is essential to show the influences that Beaumarchais had to come under and which have led to the introduction of a genuine didascalic writing

Si la correspondance de Beaumarchais a suscité de nombreuses éditions thématiques, rares ont été les tentatives d’en donner une vision d’ensemble. Ce travail se veut donc d’abord la constitution d’un corpus de presque 1 500 lettres, éparpillées depuis le XVIIIe siècle au gré des publications et pour la première fois inventoriées. Retrouver des lettres oubliées, les réunir avec un souci d’exhaustivité, les présenter dans leur succession chronologique, telle a été notre première tâche. À ce travail quantitatif, s’est ajouté un second, d’ordre taxinomique. Il s’est alors agi d’organiser et classer cet ensemble selon les critères du genre épistolaire : destinataires, visées, types de lettres. Toutefois, cette seule entreprise de compilation ne saurait suffire ; il faut aussi comprendre ces lettres. Pour cela, elles ont été replacées dans leurs contextes, relationnel R saisir les situations d’échanges entre les correspondants R, historique R distinguer l’arrière-plan que constituent les événements majeurs de l’époque R, culturel R mesurer les valeurs, les modèles de pensée, les normes esthétiques qui les déterminent. À partir de ces fondations, reste à bâtir une interprétation de cette correspondance. Peut-elle constituer une clé pour mieux comprendre la vie et l’oeuvre de Beaumarchais ? Oui, en choisissant comme fil rouge de cette lecture la problématique identitaire, question essentielle du genre épistolaire, problème épineux de l’existence de Beaumarchais, interrogation récurrente de son oeuvre. L’intérêt de sa correspondance est donc d’abord biographique, concernant ce « vrai volcan d’activités », cet homme aux mille métiers et talents, qui utilise la lettre comme un instrument pour se faire sa place dans le monde. Il est aussi littéraire, car la lecture de ces lettres complète notre approche de l’oeuvre de Beaumarchais et de son identité d’écrivain : elle dévoile une écriture, révèle un imaginaire, fait ressortir les liens entretenus avec le théâtre et les mémoires<br>If Beaumarchais' correspondence was published in many thematic editions, attempts to give a full vision of it have been rare. This work first aims at constituting a corpus of almost 1,500 letters, that were scattered in various publications since the 18th c. and are here listed for the first time. Our first task was to find forgotten letters, to assemble them thoroughly, and to present them in their chronological order. This quantitative undertaking was completed by a taxonomic operation. Indeed, we had to organize and classify the letters according to the criteria of the epistolary genre: addressees, aims, types of letters. However, solely gathering letters together is not enough, one also has to understand them. To do so, they were set back in their context: interpersonal R grasping the circumstances of the exchanges between the correspondents, historical R perceiving the background that the major events of the time constituted, and cultural R measuring the values, the ways of thinking, the aesthetic norms that determine them. We finally have to interpret this correspondence. Could it be a key that would help us understand Beaumarchais' life and work better? Yes, if we choose to follow the issue of the identity as a guiding thread. This question of identity is at the heart of the epistolary genre, and is also a thorny problem in Beaumarchais' life, together with being a recurring concern in his work. The interest of his correspondence is first biographical, as it is about this man of a thousand jobs and talents, who uses letters as a tool to make his place in the society. It is also a literary interest, since reading these letters completes our understanding of Beaumarchais' work and identity as a writer: it unveils a writing, reveals his vision of the world, and puts into light the connections between his correspondence, his theatre and his pamphlets

Beaumarchais n’est pas seulement un dramaturge célèbre du XVIIIe siècle, c’est avant tout le père de Figaro, cette figure familière qui s’invite dans le débat public dès qu’il est question de liberté d’expression ou de lutte contre l’injustice. Récusant le concept de mythe, dont les études de réception sont friandes, cette étude s’interroge sur la manière dont l’usage systématique de Figaro dans des domaines extra-littéraires détermine l’ensemble du discours critique sur Beaumarchais. Aux origines de la figaromania, il y a un parcours de la subversion à l’institutionnalisation, qui s’opère à la fin du XIXe siècle, lorsque la Révolution « entre au port », avec l’avènement des républicains. Cette enquête propose donc une histoire de la réception qui puisse montrer la convergence entre les significations d’une œuvre appartenant au patrimoine national et les multiples usages et appropriations dont elle fait l’objet, envisagés dans leur diversité à l’échelle européenne<br>Beaumarchais is not only a famous 18th century playwright, but first and foremost the architect of Figaro; the well-known character who slides his way into the public debate as soon as liberty of expression or the fight against injustice is evoked. Challenging the idea of a myth, endorsed by other reception studies, this study analyses how the systematic use of Figaro outside the literary domain shapes the entire critical discourse on Beaumarchais. At the origins of figaromania, there is a transition from subversion to ‘institutionalisation’ at the end of the 19th century as the French Revolution came to an end, with the arrival of the Republicans. Therefore, this study proposes a historical context of the reception of Beaumarchais’ work, at the European level, that shows the convergence between the meaning of an oeuvre that belongs to the national cultural heritage and the many different roles and appropriations that this oeuvre assumes

La reconnaissance est essentiellement théorisée par Aristote à propos de la tragédie. Dans la comédie, la reconnaissance n’assume qu’un rôle accessoire. Dans ces deux genres, elle est essentiellement tributaire du dénouement. Au XVIIIe siècle, les auteurs se sont intéressés de près à ce principe dramatique auquel ils ont eu recours de manière massive dans les nouveaux genres dramatiques que le siècle a vu naître. Marivaux, Destouches, Nivelle de La Chaussée, Diderot, Mercier et Beaumarchais ont tous transposé la notion aristotélicienne de l’anagnorisis dans leurs pièces. Les écarts avec l’assise théorique qu’offre la Poétique et avec la place qu’occupe la reconnaissance dans le théâtre classique se font évidents. N’étant plus nécessairement liée au dénouement, la reconnaissance concerne, dans les comédies nouvelles, toutes les étapes de l’action. Les auteurs revendiquent le recours à ce principe dramatique, en dépit des lourds préjugés qui pèsent sur lui, et revendiquent également le pathétique en tant que nouvelle voie à explorer au théâtre. Les scènes de reconnaissance sont symptomatiques de cette volonté de dépasser la division rigoureuse des genres ; elles traduisent les nouvelles aspirations et les nouvelles voies empruntées par l’art dramatique. Elles renseignent sur le renouvellement des formes et des enjeux des nouveaux genres et incarnent le projet dramatique des Lumières qui consiste, avant tout, à créer un rapport à la fois intime et solide avec le spectateur. Désormais, c’est de l’efficacité de l’effet dramatique que dépendent le succès des nouveaux genres et la transmission efficace du message moral, philosophique et politique que les reconnaissances tentent de véhiculer<br>Recognition is essentially theorized by Aristotle about the tragedy. In comedy, recognition assumes only a secondary role. In both genres, it is essentially dependent on the final dénouement. In the eighteenth century, the authors have been interested in this dramatic principle which they have used massively in the new dramatic genres born in that century. Marivaux, Destouches, Nivelle de La Chaussée, Diderot, Mercier and Beaumarchais have all transposed the Aristotelian notion of anagnorisis in their plays. The differences with the theoretical basis enabled by Poetics and the place of recognition in classical theater are obvious. Being no longer necessarily linked to dénouement, recognition in the new comedies is concerned with all stages of the action. The authors claim the use of this dramatic principle despite the heavy bias against it, as well as they claim the use of the pathetic as a new way to explore drama. Recognition scenes are symptomatic of this desire to go beyond the strict division of gender, as they reflect new aspirations and new pathways for drama to explore. They provide information on the renewal of forms and new kinds of challenges facing the new genres, while embodying the Enlightenment project aiming, above all, to create a relationship that is both intimate and solid with the viewer. Now it is the efficiency of the dramatic effect that conditions the success of new genres and the efficient transmission of the moral, philosophical and political messages which recognition that tries to convey