Статті в журналах з теми "Бандера Степан"

Анотація. Мета дослідження – висвітлити, як різні інтерпретації найактуальніших питань теми репрезентовані в історіографії предмета дослідження у Польщі. Методологія дослідження базується на застосуванні методів порівняльного і критичного аналізу, а також принципу наукової об’єктивності у процесі вивчиенн головних праць, опублікованих із вказаної теми. Наукова новизна статті – критичний аналіз причин, ходу і наслідків конфліктів між польськими і українськими підпільними силами в історіографії у Польщі в останні десятиліття. Висновки: У процесі аналізу праць з історії міжетнічних конфліктів можна прослідкувати виразну тенденцію: схильність нав’язати сприймання цих конфліктів виключно зі сприймання його учасниками з очевидною метою отримати емпатію до “своїх” жертв із замовчуванням “чужих жертв” цих конфронтацій. Типовим прикладом поширення таких тенденцій може бути стан вивчення дослідниками у Польщі проблеми протистоянь між польською Армією Крайовою (AK) з одного боку і Організацією Українських Націоналістів під проводом Степана Бандери (ОУН-Б) й Українською Повстанчою Армією (УПА) з другого у 1943–1944 роках. У цій країні актуальною залишається потреба критично-наукового дослідження причин, форм і наслідків цього протистояння. Головну увагу у дослідженні цієї проблематики у Польщі присвячено висвітленню втрат польського цивільного населення в ході протистояння. Водночас багато інших важлививх питань для розуміння передумов, характеру й розвитку цього протистоянння потребують подальшого вивчення (з’ясування кількості українських жертв протистояння збройних формувань АК і УПА, порівняльний аналіз форм та методів злочинів, скоєних їх вояками проти цивільного населення, спроби зупинити протистояння шляхом ведення переговорів між представниками українського та польського підпілля, вплив нацистської Німеччини та Радянського Союзу на погіршення українсько-польських відносин тощо). З’ясування причин конфліктів, політичної відповідальності за їх наслідки, втручання “третіх сил” та кількості загиблих має особливе значення для розуміння комплексу проблем конфронтації між АК і УПА у майбутніх наукових дослідженнях, що повинні бути вільними від однобічних національних упередженостей.

Цель. Изучить клинические возможности оригинальной методики тесемочного бандажа восходящей аорты (ВА) при ее постстенотическом расширении при хирургической коррекции аортального стеноза (АС). Материалы и методы. В исследуемую группу включены 196 пациентов, которые были прооперированы по поводу преобладающего АС в сочетании с постстенотическим расширением восходящей аорты (ПРВА). Средний возраст оперированных составил 58,9±9,4 года. При эхокардиографическом исследовании диаметр ВА до операции составлял 47,7±1,7 мм. Диаметр синусов Вальсальвы составил 37,4±1,8 мм. Всем пациентам выполнено протезирование аортального клапана (ПАК) в сочетании с комплексным тесемочным окутыванием ВА. Предложенная методика хирургической коррекции ПРВА включала в себя пликацию синуса Вальсальвы некоронарной створки, уменьшение диаметра ВА, создание ее наружного каркаса от корня с целью профилактики дальнейшей дилатации в отдаленные сроки после операции. Результаты. Госпитальная летальность составила 0,5%. Специфических осложнений, связанных с манипуляциями на корне аорты и ВА, отмечено не было. Диаметр ВА на момент выписки составлял 39,1±1,5 мм, в отдаленном периоде - 40,3±1,1 мм, а диаметр синусов Вальсальвы - 34,5±1,5 мм и 34,8±1,3 мм соответственно. При гистологическом исследовании стенки ВА не было выявлено значимой разницы в ее структуре в зависимости от степени дилатации (диаметр ВА от 4,3 до 5,6 см). Заключение. Методика продемонстрировала свою безопасность на госпитальном этапе и надежность в отдаленном послеоперационном периоде. На основании полученного клинического опыта представляется целесообразным рекомендовать оригинальную методику тесемочного окутывания ВА при наличии ПРВА во время хирургической коррекции преобладающего АС. Purpose. To study the clinical possibilities of the original technique of the wrap bandage of the ascending aorta (AA) in its poststenotic dilation during surgical correction of aortic stenosis (AS). Materials and methods. The study group included 196 patients, who were operated on for the prevailing AS in combination with poststenotic dilation of the ascending aorta (PDAA). The average age of the operated patients was 58.9±9.4 years. During echocardiographic examination, the diameter of the AA before surgery was 47.7±1.7 mm. The diameter of the Valsalva sinuses was 37.4±1.8 mm. All patients underwent aortic valve replacement (AVR) in combination with a comprehensive wrapping of AA. The proposed technique for surgical correction of the PDAA included plication of the Valsalva sinus of the noncoronary cusp, reduction of the AA’s diameter, creation of its outer frame from the root in order to prevent further dilatation in the long term after the operation. Results. Hospital mortality was 0.5%. There were no specific complications associated with manipulations on the aortic root and AA. The diameter of the AA at the time of discharge was 39.1±1.5 mmand in the long-term - 40.3±1.1mm, and the diameter of the Valsalva sinuses was 34.5±1.5 mm and 34.8±1.3 mm, respectively. Histological examination of the AA’s wall did not reveal a significant difference in its structure depending on the degree of dilation (diameter of AA from 4.3 to 5.6 cm). Conclusion. The technique has demonstrated its safety at the hospital stage and reliability at the long-term postoperative period. On the base of the gained clinical experience, it seems advisable to recommend the original technique of wrapping the AA in the presence of PDAA during surgical correction of the prevailing AS.

В статье рассматриваются способы отражения общественной опасности при назначении наказания за хищения наркотических средств, совершенных в соучастии. Автор выделил и рассмотрел три основных средства учета при назначении наказания группового способа совершения преступления: индивидуализация наказания через отягчающее обстоятельство, дифференциация через квалифицирующие признаки и сочетание дифференциации через квалифицирующие признаки и совокупности преступлений. Выбор способа в первую очередь зависит от формы и вида соучастия, поскольку законодатель дифференцировал наказание за хищение наркотических средств в зависимости от вида группы. Во-первых, совершение хищения наркотических средств группой лиц без предварительного сговора квалифицируется по ч. 1 ст. 229 УК РФ, и пределы наказуемости такого хищения не отличаются от пределов наказуемости хищения, совершенного одним лицом. Индивидуализация наказания в таких случаях осуществляется через отягчающее обстоятельство (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Во-вторых, наказание за хищение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору дифференцировано через включение квалифицирующего признака, влекущего применение санкции ч. 2 ст. 229 УК РФ. В-третьих, средством дифференциации наказания при хищении, совершенном организованной группой, выступает особо квалифицирующий признак, дающий возможность применения санкции ч. 3 ст. 229 УК РФ. И, наконец, в-четвертых, если хищение наркотических средств совершено организованной группой, создание, руководство и участие в которых содержат собственную общественную опасность и признаются самостоятельными преступлениями (банда, преступное сообщество), средствами дифференциации наказания выступают квалифицирующий признак через организованную группу и квалификация по совокупности со ст. 209 и 210 УК РФ. В статье представлен анализ встречающихся в приговорах по делам о хищении наркотических средств вариантов уголовно-правовой оценки группового способа. Автор обращает внимание на то, что принцип справедливости, требующий, чтобы при возрастании степени общественной опасности преступления повышались пределы его наказуемости, не всегда соблюдается при назначении наказания за хищение наркотических средств насильственным и групповым способом. The article discusses ways to reflect the public danger in the imposition of punishment for theft of narcotic drugs committed in complicity. The author identified and considered three main means of taking into account the group method of committing a crime when assigning punishment: individualization of punishment through an aggravating circumstance, differentiation through qualifying features, and a combination of differentiation through qualifying features and a combination of crimes. The choice of method primarily depends on the form and type of complicity, since the legislator differentiated the punishment for theft of narcotic drugs depending on the type of group. First, the Commission of theft of narcotic drugs by a group of persons without prior collusion is qualified under Pt. 1 of Art. 229 of the Criminal Code of the Russian Federation and the limits of punishability of such theft do not differ from the limits of punishability of theft committed by one person. Individualization of punishment in such cases is carried out through an aggravating circumstance (paragraph “b” of Pt. 1 of Art. 63 of the Criminal Code). Secondly, the punishment for theft of narcotic drugs by a group of persons by prior agreement is differentiated by including a qualifying feature that entails the application of the sanction of Pt. 2 of Art. 229 of the Criminal Code of the Russian Federation. Third, the means of differentiating the punishment for theft committed by an organized group is a special qualifying attribute that allows the application of the sanction of Pt. 3 of Art. 229 of the Criminal Code of the Russian Federation. And finally, fourth, if the theft of narcotic drugs committed by an organized group, the establishment, management and participation which contain their own danger to the public and are recognised as a separate crime (gang crime), by means of differentiation of punishment are aggravating feature through organized group and qualification in conjunction with Art. 209 and 210 of the Criminal Code. The article presents an analysis of the variants of criminal legal assessment of the group method found in sentences in cases of theft of narcotic drugs. The author draws attention to the fact that the principle of justice, which requires that when the degree of public danger of a crime increases, the limits of its punishability increase, is not always observed when assigning punishment for the theft of narcotic drugs in a violent or group manner.