Letteratura scientifica selezionata sul tema "Populisme – Hongrie"

Le populisme en Russie désigne des dynamiques politiques empruntant à des héritages et des philosophies contradictoires. Si le populisme ( narodnitchestvo ) des mouvances révolutionnaires du xix e siècle s’est éteint après la révolution bolchevique, c’est le populizm , dans son acception autoritaire et réactionnaire, incarnée par V. Poutine, qui domine le débat public en Russie depuis les années 2010. Si le concept de populisme a la vertu de permettre la comparaison entre le pouvoir russe et les autres régimes illibéraux de son temps (aux États-Unis, au Brésil, en Turquie ou en Hongrie), il doit être affiné pour montrer la diversité de ses usages dans le contexte russe, qu’il permette de désigner le pouvoir autoritaire, le « bas peuple » mécontent ou le « techno-populisme » d’opposition. Une fois la guerre massive contre l’Ukraine engagée, en février 2022, le populisme semble dépassé par la violence du conflit. Les détracteurs de l’agression interrogent la responsabilité du pouvoir autoritaire mais aussi du peuple russe dans son entier dans le soutien à cette guerre impérialiste. Pour sortir d’une posture normative, la description sociologique permet de déceler les incarnations ordinaires du projet populiste dans le quotidien d’une société en guerre.

Les conditions de la sortie du communisme en Europe centrale y ont fait le lit du populisme et de projets politiques dont les entrepreneurs estiment que l’État de droit ne leur permet pas de les mener à bien. Légitimés par l’onction du suffrage universel, les partis portés au pouvoir en Pologne et en Hongrie s’en affranchissent sans états d’âme, notamment en asservissant le pouvoir judiciaire. La Commission européenne s’est engagée à ne pas laisser sans réponse cet assaut contre l’ordre juridique européen, clef de voûte de l’édifice lui-même. Elle a, ainsi que les États, la responsabilité historique de le préserver, dans un contexte de délitement de la règle de droit, dans le monde et en Europe .

Selon un lieu commun rarement contesté, c’est en 1825 que le romantisme ’arrive’ en Hongrie pour ’triompher’ en 1830. Cette transition est liée par les plupart des spécialistes à l’almanach intitulé Aurora, paru à Budapest annuellement entre 1822 et 1837. L’almanach poétique, en forme de poche, très populaire, réunit des textes de tous genres. Dans notre étude, nous analyserons les déplacements textuels à base générique, parce que les 16 années de l’almanach fournissent un corpus quasi unique, plein de mutations formelles souvent ambigues et irrégulières. Nous commencerons par la présentation des descriptions ’classiques’ de l’almanach (Toldy Ferenc, Horváth János, Fenyő István, Horváth Károly), puis, en les critiquant, nous exposerons une toute nouvelle interprétation. En même temps, nous ne perdons pas de vue les cadres plus larges, les macrostructures, l’harmonie entre les différents horizons de tradition. On comprendra ainsi que les interprétations monographiques traditionnelles ont vu des liens peut-être trop étroits entre le romantisme hongrois naissant et l’Aurora: les années en question sont celles d’une transformation à la fois épistémologique et poétique – il s’agit d’une période ardente et confuse, qu’on ne peut pas tout simplement décrire comme un passage du classicisme au romantisme. Nous nous efforcerons également de fournir une reévaluation de l’importance littéraire du rédacteur de l’almanach, Károly Kisfaludy et de sa position par rapport à l’héritage de Ferenc Kazinczy. Enfin, nous allons étudier comment se manifeste dans cet almanach de grand intérêt le populisme littéraire et le débat sur l’homme civilisé.

Populism is by no means a legal term, and its conceptual matrix is unclear. Nevertheless, it remains a challenge for Public law, as populist trends challenge the notion of the rule of law and the formal mechanisms for the protection of fundamental rights. The European context illustrates this challenge. In this context, this contribution addresses three points: first, in general terms, the concept of populism is considered in its potential contacts with Public law issues; second, the cases of Poland and Hungary over the last decade are developed, highlighting their contexts and the way in which political and legal institutions, and more specifically constitutional courts, have been able to respond to populist trends. Finally, a concluding point discusses the lessons that can be drawn from these European cases, not only with regard to Poland and Hungary, but more broadly at the European and international levels. The article permits to identify the shortcomings of the instruments for the protection of fundamental rights, which are also the shortcomings of a still incomplete European Public law.

Democracy decline undermines optimism for the expansion of world’s democracy as it occurred in established democracies. The decline from democratic to autocratic regime or “autocratization” is being experienced by India (the world’s largest democracy), Hungary (the established democracy in the European Union), and Turkey (the influential democracy in the Muslim world). Although they have different views of the main causes of the democracy decline, experts agree that authoritarian tendency driven by autocratic leaders erodes democratic values. The autocratization in the above three democracies is strongly related to “authoritarian populism” adopted by the incumbents and reflected on their antagonistic attitudes towards democracy. This article compares the role of anti-democratic populism in India, Hungary, and Turkey in the process of autocratizing democracies in the last decade. Autocratization in which authoritarian populism plays a significant role occurs through the “autocratization stages” as follows: the politicization of people’s disappointment, social polarization based on cultural narratives, weakening of democratic institutions, control of alternative information, and repression of opposition and critics. The article concludes that as seen in the cases of India, Hungary and Turkey, autocratization is highly dependent on the incumbents' skill in exploiting populist rhetoric to legitimize the regime's authoritarian actions.

Penulisan makalah penelitian ini bertujuan untuk menilik dan mengkaji adanya tendensi politik negara-negara Visegrad yang telah jatuh pada gelombang populisme. Grup Visegrad (V4) merupakan grup aliansi antara empat negara di kawasan Eropa Timur dan Tengah (ETT), yakni: Republik Ceko, Slowakia, Hongaria, dan Polandia. Penelitian ini akan menggunakan pendekatan-pendekatan sosial-ekonomi untuk mengkaji latar belakang munculnya gerakan populisme di kawasan tersebut. Makalah ini akan berusaha untuk menjawab tentang bagaimana latar belakang kemunculan gerakan politik populisme dalam negara-negara Visegrad? Untuk menjawab pertanyaan penelitian di atas, analisis ini dilakukan dengan menggunakan pendekatan Materialisme Historis dan Determinisme Ekonomi Marx serta Tesis Ekonomi Downsian.

Dans le monde catholique américain, le courant « postlibéral » se développe autour de figures universitaires pour soutenir le Parti républicain. Il s’agit de recréer une politique chrétienne autour des valeurs morales traditionnelles, l’instance politique se subordonnant à l’instance religieuse. En outre, ce courant de pensée cherche à étendre son influence au-delà des États-Unis, profitant du développement des mouvements populistes. Il trouve déjà un allié dans la Hongrie de Viktor Orbán.

Lors du sommet européen de décembre 2023, les États membres de l’Union européenne ont officiellement décidé de poursuivre l’élargissement de l’Union en ouvrant les négociations d’adhésion de l’Ukraine et la Moldavie. Comme lors des précédents élargissements, un certain nombre de conditions relatives au respect des traités de l’Union et de ses valeurs devront être remplies pour faire avancer le processus. Parmi elles, le respect de l’état de droit constitue un préalable. Or, ce préalable essentiel a été, ces dernières années, bousculé au sein même de l’Union, dont certains États membres (Hongrie, Pologne) ont pu remettre en cause des principes relevant de l’état de droit. Mais dans un contexte de vote à l’unanimité, il est très difficile de contraindre ces contrevenants à faire marche arrière, sauf à recourir à l’arme budgétaire. C’est donc par ce biais, par la mise en place d’un nouveau régime de « conditionnalité » des financements que les institutions européennes font pression sur les membres qui ne respectent pas les valeurs fondamentales de l’Union. Catherine Vieilledent présente ici ce régime de conditionnalité : comment il a émergé et a évolué, comment il est (difficilement) appliqué et les conséquences qui en découlent pour les États concernés. Sous une apparence un peu technique, cette question de la conditionnalité renvoie à des enjeux majeurs quant aux valeurs fondatrices de l’Union, dans un contexte où les rapports de forces entre partis démocratiques, versus partis populistes et extrémistes, évoluent plutôt en faveur des seconds. S.D.

Depuis les années 1990, les banques centrales consentent des efforts considérables en matière de communication et innovent dans les manières de transmettre leurs discours : l'ancien paradigme du secret a progressivement fait place à celui de la transparence. Toutefois, l’augmentation de la complexité de la politique monétaire, notamment en raison de la crise financière, remet en question la crédibilité des banques centrales, posant ainsi de nouveaux défis en termes de communication. En effet, les instituts d'émission voient leur influence et leur autorité considérablement renforcées, mais leur acceptation par le public est de plus en plus mise à l'épreuve, avec une perception de moins en moins favorable.Parallèlement, la crise économique a favorisé l'émergence de mouvements populistes à travers le monde. Les mouvements nationalistes et/ou protectionnistes, faisant suite à la crise remettent en question le paysage politique traditionnel. C'est notamment le cas de la Hongrie, dont l'appartenance à l'Union Économique et Monétaire confère à sa banque centrale un rôle singulier dans la coordination entre sphères économique et politique, tant au niveau national que supranational, ce qui soulève des interrogations sur son indépendance. Ainsi, ce travail vise à mettre en perspective ces tensions entre des objectifs qui peuvent sembler contradictoires
Since the 1990s, central banks have made considerable efforts in terms of communication and have innovated in the ways they convey their message: the old paradigm of secrecy has gradually given way to that of transparency. However, the increasing complexity of monetary policy, particularly as a result of the financial crisis, has called into question the credibility of central banks, posing new challenges in terms of communication. The influence and authority of issuing institutions have been considerably strengthened, but their acceptance by the public is increasingly being put to the test, with perceptions becoming less and less favourable. At the same time, the economic crisis has encouraged the emergence of populist movements around the world. In the wake of the crisis, nationalist and/or protectionist movements are challenging the traditional political landscape. This is particularly the case in Hungary, whose membership of the Economic and Monetary Union gives its central bank a unique role in coordinating the economic and political spheres, both at national and supranational level, raising questions about its independence. The aim of this is to put into perspective the tensions between what may appear to be contradictory objectives

Le thème que nous nous proposons d’aborder dans la présente thèse est celui du populisme comme idéologie avec ses manifestations dans le monde, en Europe et surtout en Roumanie, où ses amples développements ont été à notre avis insuffisamment explorés jusqu’ici. L’hypothèse que nous avançons et que nous essaierons de valider par notre étude est celle que le populisme roumain n’est pas récent ou de fraiche importation, mais qu’il est solidement enraciné dans l’histoire et que ses évolutions ont un intérêt académique certain. L’interrogation méthodique, approfondie de la bibliographie spécialisée nous a révélé l’existence d’un intérêt minimum pour les variantes roumaines du populisme. La bibliographie internationale sur le populisme roumain est restreinte (Ghiţă Ionescu, Aurel Braun, Vladimir Tismăneanu, tous d’origine roumaine, sont actuellement les références citables). En Roumanie, quelques recherches isolées, surtout des dix dernières années, ont abordé des aspects ponctuels.Notre démarche tient sur trois piliers. Un premier chapitre théorique vise à interroger et clarifier la notion de populisme. Nous sommes partis à la recherche du populisme en utilisant la méthodologie de Margaret Canovan et Guy Hermet. Nous avons donc entrepris de refaire l’histoire du concept (narodniki russes, populistes américains, agrariens est-européens de l’entre-deux guerres, populismes latino-américains et d’Europe occidentale d’après guerre. L’étude taxonomique s’est accompagnée d’un passage en revue des conditions locales ayant généré les avatars du populisme sur quatre continents. Nous avons par la suite procédé à un état de la recherche sur la notion de populisme pour aboutir à une définition propre qui intègre des éléments dus à Jaguaribe, Hermet, Albertazzi et Mc Donnel, Laclau.Forts de la définition, nous avons passé en revue les rapports entre populisme et les diverses variantes du nationalisme, en insistant sur le national-populisme théorisé en première par Gino Germani, fort présent en Europe centrale et orientale et sans doute en Roumanie. Nous avons insisté sur les spécificités et les variables (temps, existence d’un leader charismatique) du populisme dans cette région, en retraçant, à la manière de Hermet, l’histoire politique de ces pays (Bulgarie, Hongrie, Pologne, République Tchèque, Roumanie, Slovaquie) avec un accent sur les mouvements considérés (à raison ou à tort) comme populistes.Le premier chapitre constitue la trame de fond du second, qui fait un panorama des avatars du populisme roumain des origines et jusqu’au début de la seconde guerre mondiale. Nous y avons surtout utilisé des sources roumaines (monographies de courants idéologiques, biographies, études et synthèses historiques, collections de revues et journaux, documents d’archives). En Roumanie, le populisme s’est manifesté depuis les débuts de la modernité politique, au XIXe. Le problème paysan a représenté la matrice du populisme roumain et l’examen des solutions pour y répondre constitue le fil conducteur de ce chapitre. Nous en avons dressé l’inventaire :populisme d’État modernisateur à la Peron (prince Cuza), socialisme de Gherea avec la paysannerie en arrière-garde du prolétariat, radicalisme bourgeois de gauche (le poporanism de Stere), populisme romantique et passéiste (le semeurisme de Iorga), boulangisme tardif (général Averescu), paysannisme avec sa doctrine coopératiste (PNP de Maniu et Mihalache), mais aussi le fascisme déviant de la Garde de Fer, qui a ciblé elle aussi les campagnes. Tous ces projets politiques ont illustré l’échec du populisme face aux problèmes de la société roumaine en voie de modernisation.Le troisième chapitre est consacré à la récrudescence populiste après la longue parenthèse communiste. Une analyse du national-communisme de Ceauşescu nous permet d’identifier bien des facteurs ayant façonné la société roumaine de 1989. Le national-populisme a connu un important essor en Roumanie post-communiste. Nous avons mis à profit des recherches internationales (De Waele, Tismăneanu), mais aussi locales comme des discours, articles de presse, sondages, archives électroniques. Nous avons accordé une attention particulière au Parti de la Grande Roumanie de Corneliu Vadim Tudor, le cas typique auquel nous avons consacré une étude. D’autres formations (PUNR, PNG de George Becali, Parti du Peuple – Dan Diaconescu, les anémiques héritiers du Mouvement Légionnaire) ont été passées en revue, pour constater leur inconsistance doctrinaire et leur faible impact électoral. De même, nous avons conclu que le national-populisme roumain post-communiste s’inscrit dans la continuité du national-communisme et très marginalement dans celle de ‘entre-deux-guerres. S’adressant aux perdants de la transition, ces partis ont failli à laisser leur marque. Deux leaders ayant fini en prison, un autre mort, la voie populiste semble momentanément fermée, bien qu’elle ait réussi une percée récente dans le discours des partis mainstream. Notre thèse retient une fin qui saurait aussi bien s’avérer un nouveau commencement.
The theme we intend to investigate in this dissertation is populism as an ideology with its embodiments throughout the world, in Europe and most of all in Romania, where its vast developments have been in our view insufficiently explored until now. The hypothesis we submit and which we shall try to validate by our research is that Romanian populism is not recent or freshly imported, but it is deeply rooted in history and its evolutions are of undoubted academic interest. The deep, thorough examination of specialized bibliography revealed us a limited interest for the Romanian variants of populism. The international bibliography on Romanian populism is far from extensive (Ghiţă Ionescu, Aurel Braun, Vladimir Tismăneanu, all of Romanian origin, are now the quotable references). In Romania, the research is not abundant either, but over the ten last years some individual aspects of the topic have been investigated. Our approach is threefold. A first theoretical chapter aims to questioning and clarifying the notion of populism itself. We set off in search of populism making use of Margaret Canovan and Guy Hermet’s methodology. We have thus ventured to trace back the concept’s history (Russian narodniki, American populists, East-European agrarianisms in-between the world wars, Latin-American and Western European populisms after WWII. The taxonomic study was accompanied by a review of local contexts having generated the avatars of populism on four continents. We have subsequently drawn a state-of-play of the research on populism as a concept in order to come up with our own definition which integrates elements owed to Jaguaribe, Hermet, Albertazzi & Mc Donnel, Laclau.On the solid ground of the definition, we have reviewed the relationships between populism and the diverse variants of nationalism, focusing on the national-populism first theorized by Gino Germani. National-populism is to be widely encountered in Central and Eastern Europe and undoubtedly in Romania. We have insisted on the specificities and variables (time, existence of a charismatic leader) of populism in this region, by recounting in the manner of Hermet the political history of these countries (Bulgaria, Czech Republic, Hungary, Poland, Romania, Slovakia) with special regard to movements rightly or wrongly considered as populist. The first chapter sets the framework of the second one, which brings about a panorama of the Romanian populist avatars from its origins to the start of WWIII. We have mostly made use of Romanian sources (monographs of ideological trends, biographies, historical studies, collections of magazines and newspapers, documents from the archives).Populism has been a constant presence in Romania, since the beginnings of the country’s political modernity in the 19th century. The peasant problem represents the matrix of Romanian populism and the review of the foreseen solutions to solve it represents the unifying thread of this chapter. We have proceeded to an inventory :modernizing state populism à la Peron (prince Cuza), Gherea’s socialism with the peasantry seen as the rearguard of the proletariat, left bourgeois radicalism (Stere and his poporanism), Romanticist & revivalist populism (Iorga and his sămănătorism), late boulangisme (General Averescu), agrarianism with the underlying cooperatist doctrine (National Peasant Party of Maniu and Mihalache), but also the Iron Guard’s deviant fascism, which targeted rural areas as well. All these political projects illustrated the failure of populism to address the problems of Romanian society on its way to modernity. The third chapter deals with the populist revival in Romania after the fall of communism in 1989. An analysis of Nicolae Ceauşescu’s national-communism enables us to identify many factors having shaped the Romanian society of 1989. National-populism enjoyed massive success in post-communist Romania. We took advantage of international (De Waele, Tismăneanu), but also local research and explored speeches, press items, polls, electronic archives.Particular attention was paid to Corneliu Vadim Tudor’s Greater Romania, the typical case which we studied. Other parties (PNUR, George Becali’s NGP, Dan Diaconescu’s People’s Party, the feeble heirs to the Legionary Movement) were reviewed, only to conclude to their doctrinal shallowness and weak electoral impact. We have come to the conclusion that Romania’s post-communist national-populism is based on the legacy of national-communism and only marginally on the heritage of Romania’s interwar populisms. Targeting the losers of transition, these parties failed to achieve major success. Two of their leaders ended up in prison, a third one is dead, so the populist path seems momentarily shut, though it has managed a recent breakthrough into the discourse of mainstream parties. Our dissertation closes on an end note which may well prove a new beginning.
Doctorat en Sciences politiques et sociales
info:eu-repo/semantics/nonPublished