Letteratura scientifica selezionata sul tema "Figure auctoriale"

Beginning with the recognition that the records and biographical dictionaries of the seventeenth and eighteenth centuries devote greater attention to the personal aspects of Marie de Gournay (1565–1645) than to her literary production, which was nonetheless substantial, this study considers the forms of, and reasons for, such an obscuring of her authorial standing. Among the probable explanations, what stands out is the less than enthusiastic reception reserved by the seventeenth century for the intellectual ambitions evident in that “women's writing” with which Gournay seems to have established so close a connection as finally to transform her work into a textual alter ego of the author.

L’article analyse comment l’univers imaginaire d’Henry Bauchau se construit par le biais de la reprise, d’œuvre en œuvre, d’une matière imaginaire qui se reconfigure en fonction des variations génériques. Du récit de jeunesse Temps du rêve au roman de la grande maturité Le Boulevard périphérique, on voit se dessiner progressivement une figure dominante relevant du mythe personnel de l’auteur. En parallèle s’esquisse une imago de la figure auctoriale susceptible de consolider l’image de soi.

Si le commentaire grammatical ne constitue pas à proprement parler un « genre », il se voit néanmoins régi par des règles issues de la tradition, qui ne manquent pas d’entraîner une impression d’homogénéité lorsque l’on compare les différents ouvrages qui nous sont parvenus. Est-il donc possible de dégager d’un type d’écrit aussi figé une figure auctoriale ? Les commentaires nous permettent-ils d’en apprendre davantage sur leur auteur et de nous faire entendre un discours du scholiaste sur sa propre activité ? Cet article se propose de répondre à ces questions en s’appuyant sur les commentaires de Servius aux oeuvres de Virgile, que nous comparerons à d’autres écrits — et notamment au Servius Danielis — afin d’en dégager les caractéristiques essentielles du célèbre grammaticus.

Les fictions d’autorité en contexte narratif recourent à diverses modalités d’instauration ou de contestation, comme en témoignent les romans contemporains québécois et français retenus, examinés à partir de deux configurations majeures illustrées par les textes Hier de Nicole Brossard et Maleficium de Martine Desjardins. L’étude de ces deux fictions, qui dégagent nettement l’autorité narrative de toute forme auctoriale, permet de mettre en regard tout un ensemble de textes aux postures apparentées qui, malgré des enjeux esthétiques distincts, repensent le procès romanesque en exploitant la suspicion à l’intérieur même du cadre fictionnel. Une telle crise de l’autorité romanesque, où celle-ci prend figure d’ultime illusion à déconstruire, apparaît ainsi comme un phénomène transculturel.

Dans cet article, l'auteur s'intéresse à la figure du traducteur de récits de voyages au XVIIIe siècle en interrogeant dans un premier temps l'intérêt récent pour ce champ d'étude. S'attachant ensuite aux éléments paratextuels, l'auteur met au jour les modalités de la représentation du traducteur et de son approche traductive dans les traductions de l'abbé Prévost, plutôt connu pour son oeuvre romanesque et ses traductions des romans de Richardson, et de Marc-Antoine Eidous, traducteur, un temps collaborateur à L'Encyclopédie, et maintenant oublié. Cette comparaison révèle une attitude un temps commune (celle de la revendication auctoriale) mais aussi combien le poids de contraintes externes (le contexte éditorial par exemple) peut s'avérer déterminant dans la création de cette représentation.

C’est une lapalissade, l’éditeur tel qu’on le connaît aujourd’hui n’a pas toujours existé. Il fut un temps où l’auteur devait se charger lui-même des tâches réservées désormais à l’éditeur, notamment celles liées à la promotion du livre. Quel impact la consolidation de la fonction éditoriale a-t-elle eu sur la figure mythique de l’auteur ? En observant d’un point de vue diachronique l’évolution des rapports entre auteurs et éditeurs au Québec du XIXe siècle à nos jours, cet article analyse en particulier le discours des auteurs sur la mise en marché de leurs livres.

Résumé L’un des paradoxes les plus remarquables chez Louis Dantin est que ce critique et auteur détestait les différends et que, néanmoins, il n’est à peu près pas une de ses oeuvres qui n’ait choqué les lecteurs de son temps. Dantin se croyait presque fatalement incapable de ne rien écrire qui ne tournât à l’hétérodoxie… Le recours à l’anonymat et au pseudonymat pose donc ici un intéressant problème : quel est leur rôle à l’intérieur de la transgression ? Cet article pose que, dans les quatre étapes qui conduisent à l’acte transgressif selon George-Elia Sarfati, la signature fictive joue un rôle essentiel à partir de la troisième étape, créant une distinction nécessaire entre l’homme qui demeure en retrait et son délégué transgresseur, la figure auctoriale.

L’ouvrage Valérie par Valérie paraît en 2008 aux éditions Al Dante/Questions théoriques. Il porte la signature de La Rédaction, collectif dont la paternité est attribuée à Christophe Hanna. Ce livre contient le témoignage d’une ancienne figure de la téléréalité, phagocyté par la parole, le ton et les préoccupations d’un « nègre ». À travers cette narration indécidable se dévoilent les rouages d’un procédé de piratage de l’écriture, en même temps qu’émerge une mise en question du statut d’auteur, voire de l’acte créateur lui-même. Présentant l’écrivain comme un rédacteur, et l’écriture comme un agencement de fragments glanés au fil de ponctions et de vols, Valérie par Valérie actualise ainsi l’attaque dirigée par Isidore Ducasse contre la fétichisation de la signature auctoriale.

La réflexion portera sur l'œuvre de Marguerite Duras, auteure inclassable, complexe, et terreau fertile pour aborder l'épineuse question de la construction d'un mythe littéraire ou de ce que l’on appelle aujourd’hui une posture littéraire, qui est au cœur de ce projet de thèse. Le corpus a donc été défini en fonction de ce projet : les supports principaux de réflexion seront Un Barrage contre le Pacifique, L'Amant et L'Amant de la Chine du Nord, à un moment où l’auteur impose une figure auctoriale assise sur la mise en scène d’un roman familial et d’une légende personnelle. Le triptyque 'romanesque' constitue, en effet, la pièce la plus importante du puzzle de la vérité personnelle qu'elle a su imposer au lectorat. Mais d'autres œuvres seront prises en compte, la bibliographie de Duras étant émaillée de métaphores obsédantes perdues dans le no man's land de la vérité et de la fiction.En centrant la réflexion sur la double question de la posture littéraire et de la figure auctoriale, il s’agira, en délaissant la question de l'autobiographie et de la fiction, sujets maintes fois traités et quelque peu galvaudés aujourd'hui, d'analyser comment Marguerite Duras a réussi, sciemment ou inconsciemment, à tromper ses lecteurs, à s'inventer un destin et à se mettre en scène en tant qu’auteur. Les questions sur Duras convergent vers l'idée de l'écrivain qui construit son image, même au-delà de sa mort, à partir de l'épais brouillard qu'il installe. C'est aussi au cœur même de ce « mensonge » que se trouvent le plus souvent les manipulations secrètes de l'auteur, conscientes ou inconscientes, qui participent, avec l'aide de ses lecteurs, à l'érection de son mythe. Devenue « la Duras », au terme d'un long processus de création, de mémoire, de jeu, de distanciation, de dissociations, elle a fait sortir de son écriture courante sa légende en la tricotant et en la détricotant.Marguerite Duras représente donc un cas d’école pour quiconque s’intéresse à la manière dont un écrivain se construit une image publique, propre à orienter la réception de son œuvre et à en conforter la légitimation par le public et par la critique. Comment la petite Marguerite Donnadieu est-elle devenue « la Duras », puis enfin « M. D. » ? Comment un écrivain, en constante évolution, parvient à se transformer pour entrer dans l'Histoire avec son histoire, quitte à la créer de toutes pièces ? Ces questions sont omniprésentes chez Duras, qui invite également son lecteur à s'interroger sur la façon dont l'écrivain soigne son image, voire « se vend ». Il serait intéressant d'analyser subséquemment la manière avec laquelle celle-ci a joué avec les médias, tout en se jouant d'eux. Monstre médiatique légendaire libérée par la parole « autobiographique » à la publication de L'Amant en 1984, elle s'est en effet forgée une nouvelle identité, en s’érigeant en « papesse » du roman grâce à un mouvement perpétuel entre vie réelle et vie fantasmée
By focusing the reflection on the double question of literary posture and auctorial figure, the point will be to analyse how Marguerite Duras has succeeded, consciously or unconsciously, in betraying her readers, inventing her fate and setting herself up as an author, putting aside the question of autobiography and fiction, issues that have been treated so many times, and have often been overused. Questions on Duras converge towards the idea of the writer who builds her image, even beyond her death, from the thick fog she creates. It is also at the very heart of this “lie” one can find one of the author’s most secret manipulations, conscious or unconscious, that enables, with the help of her readers, the erection of her myth. When she became “La Duras”, at the end of a long process of creation, of memory, of game, of alienation, of dissociations, her everyday writing gave birth to her legend, knitting and unknitting it.Marguerite Duras is therefore a textbook case for whoever is interested in the way a writer builds her own public image, inspiring the reception of her work, and comforting its legitimation by critics and public. How did the little Marguerite Donnadieu become “La Duras”, and then finally “M. D.”? How did a writer, constantly evolving, manage to transform herself so as to enter History with her own story, even if she had to create it thoroughly? These questions are ever-present in Duras, who is also encouraging her reader to question the way a writer takes great care with her image, even selling “her soul”. Subsequently it would be interesting to analyse the way she played with the media, all the while mocking them. A legendary monster created by the media but freed by the “autobiographical” voice when “L’Amant” was published in 1984, she definitely forged herself a new identity by claiming to be the “High Priestess” of the novel thanks to a perpetual movement between real life and fantasized life

Cette thèse présente une réflexion sur les multiples figures du romancier américain qui émergent des entretiens littéraires de The Paris Review entre 1953 et 1973, soit les deux premières décennies d'existence de la revue. Afin de mieux saisir les spécificités et l'impact du modèle d'entretien littéraire créé par une poignée de rédacteurs aussi inspirés que débutants, cette étude revient tout d'abord sur l'histoire des little magazines, sur le contexte de la création et le fonctionnement interne de The Paris Review, avant de retracer l'histoire complexe de l'entretien littéraire. Grâce à l'analyse des archives de la revue, elle met en évidence la collaboration de l'équipe de rédacteurs et des romanciers interviewés dans un processus novateur de réécriture des entretiens. Car l'entretien littéraire est un lieu de négociation de différentes autorités, entre l'« ethos préalable » de l'écrivain utilisé par l'interviewer et les diverses stratégies (scénographies auctoriales, postures, « prêt à être écrivain ») déployées par le romancier pour asseoir sa légitimité. Derrière le portrait à deux voix que semble être l'entretien littéraire apparaît bientôt l'autoportrait de l'écrivain. L'entretien littéraire de The Paris Review donne lieu à une forme de fiction biographique, à travers laquelle l'écrivain que The Paris Review était venu interroger sur « l'art de la fiction » laisse la parole à l'auteur pour construire et défendre son image
This dissertation examines the various figures of the American novelist which takes form in the famous literary interviews published by The Paris Review during the first two decades of its existence (1953-1973). In order to analyze the specificities and the impact of the new model of literary interview created by the inspired, yet inexperienced editors and interviewers of the review, this dissertation first traces the history of "little magazines" as well as the context in which the Paris Review interviews were shaped and polished, and then analyzes the complex history of the literary interview as a genre. Through the study of the archives of the review, the author casts a light on the collaboration between the editorial board and the interviewed novelists during the demanding rewriting process of the literary interviews. The literary interview thus appears as a space where negotiations take place, opposing the preconceptions of the interviewer to the various strategies displayed by the novelist in order to assert his legitimacy. What was originally designed as a single portrait composed by two instances actually turns into the novelist's controlled self-portrait.Ultimately The Paris Review literary interview becomes a form of biographical fiction, in which the writer, initally questioned on "the art of fiction", leaves center stage to the author, who takes great care of his own public persona

AbstractThis chapter explores the concepts of discursive and non-discursive ethos, as well as the notion of authorial stance (posture) as defined by Jerôme Meizoz (2007; 2011) in order to analyze the figure of the “ready-made-writer” in French manuals and writing guides at the beginning of the twenty-first century. “Authorial stance,” “ethos,” and “persona” are all terms that take stock of the way in which authors declare themselves writers in the literary field. For Meizoz, posture begins at the moment of publication, that is, at the moment of the official recognition of the author. A close reading of some recent French writing manuals, however, reveals the outline of an implicit portrait of the author budding into a legitimate artist and credible writer, and contains indications on how to carve out a space of creation for oneself. The identities presented by the manuals are shaped by literary models and invested by a collective imaginary. They conform to culturally accepted archetypes, because “becoming a writer, and doing the work of a writer are part of the same phantasm” (Ducas 2002). Learning the craft of writing thus also entails acquiring a corporeal dramaturgy or an “auctorial scenography” (Diaz 2009) which is a prerequisite for creation. This can be achieved by going through various authorial stances, from “visionary” to “apprentice” and “manager of one’s own small enterprise.”