Letteratura scientifica selezionata sul tema "Dossiers des utilisateurs (Bibliotheques)"

Background: High-cost health care users use disproportionate amounts of health care resources relative to the typical patient. It is unclear to what extent poor-quality prescribing, including potentially inappropriate prescribing (PIP), may be contributing to their adverse outcomes and health utilization costs. Objectives: To evaluate the prevalence of PIP and to explore its impact in older adult high-cost health care users. Methods: The charts of older adult high-cost health care users admitted to 2 academic hospitals in Ontario, Canada, in fiscal year 2015/16 were reviewed. Eligible patients were at least 66 years old with at least 5 emergency department visits and 3 hospital admissions in the previous year. A total of 243 patients met these criteria, of whom 100 were randomly selected for review. Cases of PIP were identified using explicit prescribing quality indicators, including the STOPP/START criteria. Types of PIP included potentially inappropriate medications (PIMs) and potential prescribing omissions (PPOs). Log–linear regression was used to characterize the relationship between PIP and future health care utilization. Medications were reconciled to determine the proportion of PIP addressed by the time of discharge. Results: Eighty-nine of the 100 patients had at least 1 instance of PIP. In total, 276 PIMs and 54 PPOs were identified. Of the 271 instances of PIP identified on admission, only 38 (14%) were resolved by the time of hospital discharge. Each additional PPO was associated with a 1.43-fold increase in the rate of future emergency department visits (p < 0.001). Conclusions: The rate of PIP among older adult high-cost health care users was high. Despite frequent interactions with the health care system, many opportunities to improve the quality of prescribing for this vulnerable population were missed. Greater attention to medication optimization is needed. RÉSUMÉ Contexte : Les grands utilisateurs de soins de santé consomment une proportion disproportionnée des ressources par rapport aux patients moyens. On ne sait pas vraiment dans quelle mesure la prescription de mauvaise qualité, notamment la prescription potentiellement inappropriée (PPI), contribue aux effets indésirables et aux coûts d’utilisation des soins de santé. Objectifs : Évaluer la prévalence des PPI et étudier ses effets chez les grands utilisateurs des soins de santé âgés. Méthodes : Les dossiers des grands utilisateurs de soins de santé âgés admis dans 2 hôpitaux universitaires en Ontario, au Canada, pendant l’exercice 2015-2016 ont été examinés. Les patients admissibles étaient âgés d’au moins 66 ans, avaient effectué au moins 5 visites à l’urgence et avaient été admis 3 fois à l’hôpital au cours de l’année précédente. Au total, 243 patients répondaient à ces critères, dont 100 ont été sélectionnés au hasard pour un examen. Les cas de PPI ont été identifiés à l’aide d’indicateurs explicites de la qualité de prescription, notamment les critères STOPP/START. Les types de PPI comprenaient des médicaments potentiellement inappropriés (MPI) et les omissions potentielles de prescription (OPP). La régression log-linéaire a été utilisée pour caractériser la relation entre la PPI et l’utilisation future des soins de santé. Un bilan comparatif des médicaments prescrits a été effectué pour déterminer la proportion de PPI traités au moment de la sortie de l’hôpital. Résultats : Quatre-vingt-neuf (89 %) des patients présentaient au moins 1 cas de PPI. Au total, 276 MPI et 54 OPP ont été identifiées. Sur les 271 cas de PPI identifiés au moment de l’admission, seuls 38 (14 %) étaient résolus au moment de la sortie de l’hôpital. Chaque OPP supplémentaire était associée à une augmentation de 1,43 fois du taux de futures visites à l’urgence (p < 0,001). Conclusions : Le taux de PPI chez les grands utilisateurs de soins de santé âgés était élevé. Malgré des interactions fréquentes avec le système de santé, de nombreuses occasions d’amélioration de la qualité des prescriptions pour cette population vulnérable ont été manquées. Une plus grande attention doit être portée à l’optimisation des médicaments.

Du fait de l’augmentation du nombre de prescription de prégabaline dans le domaine de la douleur chronique et de cas relevés de mésusage récréatif ou toxicomaniaque avec ce médicament dans le monde, dans le contexte de la crise sanitaire en cours avec l’usage des opioïdes aux États-Unis, la crainte d’un risque addictif directement lié à l’usage de cette molécule a incité les autorités de divers pays à une surveillance accrue. Les recueils effectués par les centres de pharmacovigilance concernant la prégabaline relevant avant tout les situations considérées comme anormales, la description de l’usage de cette molécule au quotidien par un ensemble de prescripteurs et d’utilisateurs durant une période prolongée reflète mieux les conditions naturelles d’emploi de cette molécule et permet d’identifier les divers types de comportements des professionnels et usagers de santé à son égard. Une analyse rétrospective des dossiers de patients utilisateurs de prégabaline reçus et suivis dans une structure d’évaluation et prise en charge de la douleur pendant six ans a été réalisée, comprenant des données précises concernant les conditions d’usage et les effets du médicament. Les données issues de la littérature internationale et celles issues de l’étude montrent que le risque de mésusage et addictif est faible dans un contexte de prescription antalgique et de suivi médical adéquat, alors qu’il est élevé et directement lié à un mésusage de type récréatif ou toxicomaniaque en association avec les opioïdes ou l’alcool, en particulier dans la population jeune et en dehors du milieu des soins. Des recommandations d’usage de la prégabaline sont proposées aux professionnels afin de rappeler ces facteurs de risque.

PurposeTo characterize high-users (HUs) of inpatient units, obtain insights from their primary care physicians (PCPs) and identify factors that can be modified to reduce resource use. MethodThe study design included retrospective chart reviews of high-user patients and qualitative surveys of their PCPs. HUs were defined as adults with 3 or more admissions to an index tertiary teaching hospital in Edmonton as well as a cumulative length of stay (cLOS) greater than 30 days at any hospital in the province of Alberta, between September 1, 2015 and September 30, 2016. The charts of HUs were reviewed to assess demographics, admitting and consulting services, medical profile, social profile, community supports, and scores on pre-existing risk-stratification tools to identify patient factors that might be characteristic of HUs. Additionally, a survey comprising 12 multiple-choice and 8 short-answer questions was faxed to their PCPs to assess HU attitudes and behaviors and collect recommendations to prevent high use of acute care. ResultsOf 125 HUs (median 62 years old, 5 admissions, cLOS 49 days, 14 emergency department (ED) visits, 10 medications), 74% lived at home, 86% had a PCP, 56% received homecare pre-admission and 34% had at least one critical care admission. HUs accounted for 2474 admissions or ED visits (median 14, IQR 10-22) at all sites in the year studied; 41% of their 1605 ED visits and 21% of their 869 admissions were at other hospitals. Their most prevalent comorbidities were hypertension, depression, and diabetes. 49 responses were received to 114 faxed surveys (43% response rate). Only 14 of 49 responding PCPs suggested interventions to address ED revisits and readmissions; PCPs most frequently cited living conditions and lack of social supports as key causative factors.ConclusionsWe have characterized high-user patients and discussed PCP perspectives and strategies to optimize their healthcare use. Resume ObjetCaractériser les grands utilisateurs (HU) des unités d’hospitalisation, obtenir des informations de leurs médecins de soins primaires (PCP) et identifier les facteurs qui peuvent être modifiés pour réduire l’utilisation des ressources. MéthodeLa conception de l’étude comprenait des examens rétrospectifs de dossiers de patients très utilisateurs et des enquêtes qualitatives sur leurs PPC. Les UH ont été définis comme des adultes ayant été admis à trois reprises ou plus dans un hôpital universitaire tertiaire d’Edmonton et dont la durée de séjour cumulée (DSC) est supérieure à 30 jours dans n’importe quel hôpital de la province de l’Alberta, entre le 1er septembre 2015 et le 30 septembre 2016. Les tableaux des HU ont été examinés afin d’évaluer les données démographiques, les services d’admission et de consultation, le profil médical, le profil social, les soutiens communautaires et les scores des outils de stratification des risques préexistants afin d’identifier les facteurs des patients qui pourraient être caractéristiques des HU. En outre, une enquête comprenant 12 questions à choix multiple et 8 questions à réponse courte a été envoyée par fax à leurs PCP afin d’évaluer les attitudes et les comportements des HU et de recueillir des recommandations pour prévenir un recours élevé aux soins de courte durée. RésultatsSur 125 HU (âge médian 62 ans, 5 admissions, cLOS 49 jours, 14 visites aux urgences, 10 médicaments), 74 % vivaient à domicile, 86 % avaient un PCP, 56 % recevaient des soins à domicile avant leur admission et 34 % avaient au moins une admission en soins intensifs. Les HU ont représenté 2474 admissions ou visites aux urgences (médiane 14, IQR 10-22) dans tous les sites au cours de l’année étudiée ; 41% de leurs 1605 visites aux urgences et 21% de leurs 869 admissions se sont faites dans d’autres hôpitaux. Leurs comorbidités les plus fréquentes étaient l’hypertension, la dépression et le diabète. 49 réponses ont été reçues pour 114 enquêtes envoyées par fax (taux de réponse de 43 %). Seuls 14 des 49 PCP ayant répondu ont suggéré des interventions pour remédier aux problèmes des visites aux urgences et des réadmissions; les PCP ont le plus souvent cité les conditions de vie et le manque de soutien social comme principaux facteurs de causalité. ConclusionsNous avons caractérisé les patients grands utilisateurs et discuté des perspectives et des stratégies de la PCP pour optimiser leur utilisation des soins de santé.

Background: Chronic kidney disease (CKD) is a risk factor for cardiovascular disease. The Kidney Disease Improving Global Outcomes 2013 guidelines and the Canadian Cardiovascular Society 2016 guidelines recommend statins for primary prevention of cardiovascular disease in CKD patients aged 50 years or older who are not receiving treatment with kidney transplant or dialysis. Objectives: To evaluate statin use for patients in the Vancouver General Hospital Kidney Care Clinic (VGH KCC) and to gain insight into the KCC nephrologists’ practices and perspectives regarding the prescribing of statins for patients with CKD. Methods: The study comprised 2 parts. Part 1 consisted of a cross-sectional study of all statin-eligible patients in the VGH KCC followed by a retrospective chart review. In the chart review, data were collected for 250 statin users and 250 non-users. Logistic regression analyses were performed to determine associations between demographic variables and statin use or non-use. Part 2 was an electronic survey of VGH KCC nephrologists. Results: Of the 813 statin-eligible patients, 512 (63%) were taking a statin. Patients were approximately 5 times more likely to be receiving statin therapy when it was indicated for secondary versus primary prevention (adjusted odds ratio 4.64, 95% confidence interval 2.95–7.47). Eight of the 9 KCC nephrologists completed the survey, and 7 (87.5%) of these respondents indicated that they never or rarely prescribed statins themselves to KCC patients for primary prevention. However, the same number reported that they sometimes or often suggested statin initiation to family physicians. Three of the respondents indicated agreement with guideline recommendations, but many stated that the decision for statin initiation should be individualized to the patient. Strategies to improve statin prescribing rates that were endorsed by respondents included educating family physicians, creating preprinted orders and laboratory requisitions for statin initiation, providing educational materials about statins to patients, and implementing a protocol for KCC pharmacists to counsel patients about statins. Conclusions: Many statin-eligible VGH KCC patients were not receiving statin therapy, and most of the KCC nephrologists considered statin prescribing as a role for family physicians. Within the KCC, future directions will be to develop a standardized approach to identify patients who would benefit from statin therapy, and to implement strategies to improve statin prescribing rates in appropriate patients. RÉSUMÉ Contexte : L’insuffisance rénale chronique (IRC) est un facteur de risque de maladie cardiovasculaire. Les directives du Kidney Disease Improving Global Outcomes de 2013 et celles de la Société canadienne de cardiologie de 2016 recommandent l’utilisation de statines comme mode de prévention principal des maladies cardiovasculaires par les patients âgés d’au moins 50 ans et souffrant d’IRC, qui ne reçoivent pas de traitement par greffe rénale ou dialyse. Objectifs : Évaluer l’utilisation des statines pour les patients résidant au Vancouver General Hospital Kidney Care Clinic (VGH KCC) et améliorer la compréhension des pratiques et points de vue des néphrologues de la KCC concernant la prescription de statines aux patients souffrant d’une IRC. Méthodes : L’étude comportait deux parties. La première consistait en une étude transversale de tous les patients admis à recevoir des statines au VGH KCC, suivie d’un examen rétrospectif des dossiers. Les données destinées à cet examen ont été recueillies auprès de 250 utilisateurs de statines et de 250 non-utilisateurs. Les analyses de régression logistique ont permis de déterminer les associations entre les variables démographiques et l’utilisation (ou non) de statines. La deuxième partie consistait en une enquête menée électroniquement auprès des néphrologues du VGH KCC. Résultats : Des 813 patients admissibles à l’utilisation de statines, 512 (63 %) en prenaient déjà. Les patients avaient environ cinq fois plus de chances de recevoir un traitement par statines, lorsque celles-ci étaient indiquées pour la prévention secondaire ou primaire (rapport de cote révisé 4,64, 95 % intervalle de confiance 2,95 - 7,47). Huit des neuf néphrologues de la KCC ont participé à l’enquête et sept (87,5 %) d’entre eux ont indiqué qu’ils n’avaient jamais, ou rarement, prescrit de statines aux patients du KCC dans le cadre d’une intervention primaire. Cependant, le même nombre de répondants a indiqué avoir parfois ou souvent proposé aux médecins de famille de commencer un traitement aux statines. Trois répondants ont indiqué être d’accord avec les recommandations préconisées dans les directives, mais bon nombre des néphrologues interrogés ont signalé que la décision d’entreprendre un tel traitement devait être individualisée. Les stratégies visant à améliorer les taux de prescription de statines approuvées par les répondants comprenaient la sensibilisation des médecins de famille, la création d’ordonnances et de demandes d’analyse en laboratoire préimprimées pour entreprendre un traitement aux statines, l’offre aux patients de matériel de formation sur le sujet et la mise en place d’un protocole pour les pharmaciens de la KCC leur permettant de conseiller les patients. Conclusions : Beaucoup de patients admissibles à un traitement aux statines du VGH KCC ne le recevaient pas, et la plupart des néphrologues de la KCC considéraient que la prescription de ce type de traitement relevait des médecins de famille. Au sein de la KCC, les orientations futures consisteront à élaborer une approche standardisée pour identifier les patients qui tireraient profit d’une thérapie aux statines et à mettre en place des stratégies visant à améliorer les taux de prescription de statines aux patients concernés.

Il est à la fois attendu et surprenant que l’American Anthropological Association (AAA) fonctionne en anglais à l’heure actuelle et qu’elle l’ait fait dans une très large mesure au fil des ans. Dans le premier cas, cela s’explique par trois raisons : un, c’est la principale association d’anthropologues des États-Unis et ce pays est un pays dont le gouvernement, la formation et le commerce sont dominés par l’anglais; deux, il s’agit d’une association dont la majorité des membres sont anglophones et dont beaucoup n’ont que peu, voire aucune expérience en matière de présentation d’exposés professionnels ou même d’enseignement dans une langue autre que l’anglais; trois, alors que dans les premières années de l'association, les États-Unis étaient moins dominants qu'aujourd'hui, et que le français était souvent enseigné à l'école et considéré comme la langue de la « culture », l'anglais demeurait néanmoins la langue dominante dans l'empire britannique. Dans le deuxième cas, il est quand même surprenant que l’American Anthropological Association ait fonctionné et fonctionne toujours seulement en anglais, alors que de nombreux anthropologues basés aux États-Unis étudient une deuxième, et peut-être même une troisième langue, afin d’effectuer leur travail de terrain. C'est le cas de la plupart des anthropologues socioculturels, de la quasi-totalité des anthropologues linguistiques et de nombreux archéologues anthropologues. Cela semble moins l’être parmi les anthropologues biologiques. La question est donc de savoir pourquoi toutes ces langues ne sont utilisées que dans le cadre de la recherche sur le terrain et pourquoi l’anglais demeure l’unique langue de l’American Anthropological Association. Pour y répondre mettons cela dans une perspective plus large. À ma connaissance, et même à celle des membres de longue date de l'AAA, l'anglais est non seulement la langue de l’Association, mais également celle de sa principale conférence annuelle et de ses principaux journaux et bulletins d'information (incluant les bulletins trimestriels) : American Anthropologist, American Ethnologist, Cultural Anthropology, Medical Anthropology Quarterly (le journal de la société d’anthropologie médicale), Ethos (le journal de la Society for Psychological Anthropology) et, enfin, Anthropology and Education Quarterly (le journal de la Society for Anthropology and Education). Ce monolinguisme est intéressant à relever, sachant par ailleurs que les États-Unis se considèrent comme une société immigrée et, au fil des ans, de nombreux Américains n’ont pas du tout parlé anglais ou ne l’ont pas parlé couramment, et qu’au moins un sixième de la population des États-Unis est d'origine latino-américaine, dont une partie ne parle pas l'anglais comme langue maternelle ou ne parle pas confortablement cette langue. De sorte que si l’AAA devait refléter les pratiques linguistiques et les expériences des habitants des États-Unis, cette association ne serait pas aujourd’hui monolingue, pas plus qu’elle ne l’a été au XXe siècle. Si nous examinons d’autres sociétés anthropologiques du monde, nous constatons que cette situation n’est pas spécifique à l’AAA. Nous avons ainsi l’exemple de la Société canadienne d’anthropologie (CASCA), mais aussi ceux de l’Association européenne des anthropologues sociaux (EASA/l’AESA) et de l’Union internationale des sciences anthropologiques et ethnologiques (IUAES/l’UISAE). En effet, ce qui est de jure n'est pas nécessairement de facto et toutes ces associations anthropologiques illustrent bien cette tendance à l’usage exclusif de l’anglais. Anthropologica, le journal de l'association canadienne, est officiellement bilingue anglais français, mais la majorité des soumissions sont en anglais. De même, l’EASA/l'AESA, fondée il y a près de 30 ans au moins en partie pour contrer l'AAA et pour permettre des présentations en anglais et en français, voit ses conférences bisannuelles devenir au fil des ans des conférences largement anglophones, avec peu de panels ou même de présentations en français. Et quelque chose de similaire est arrivé à l'IUAES, à tel point que Miriam Grossi, responsable du congrès de l’IUAES de 2018 à Florianopolis, au Brésil, s'est efforcée d'autoriser les présentations non seulement en anglais et en français, mais également en espagnol et en portugais. Le fait est que beaucoup de personnes aux États-Unis et ailleurs pensent que « tout le monde parlant anglais », les anthropologues américains n'auraient pas besoin de maîtriser (ou même d'apprendre) une langue autre que l'anglais. Il y a à peine un an, l'un de nos étudiants de troisième cycle m'a demandé pourquoi ils devaient encore être soumis à des examens en langues étrangères. J'ai été étonnée de la question, mais j'ai simplement répondu que pour des raisons éthiques et politiques, si nous incitons d’autres personnes à apprendre l’anglais suffisamment bien pour présenter leurs travaux universitaires en anglais, et pas seulement pour le parler, nous devons prendre la peine de leur rendre la pareille en apprenant d’autres langues que l’anglais. Il existe clairement une incohérence entre la politique déclarée de la communauté des anthropologues américains – telle qu’elle est représentée par le AAA et de nombreux départements universitaires, si ce n’est tous – et leurs pratiques sur le terrain. Une profession qui tient à dire qu'elle étudie toute l'humanité et se soucie de tous les groupes humains et de toutes les communautés est une profession de foi qui devrait se préoccuper des langues de tous les groupes humains et de toutes les communautés, y compris des politiques d'utilisation de ces langues. Comme on l’a relevé ci-dessus, la plupart des anthropologues socioculturels, presque tous les anthropologues linguistiques et de nombreux archéologues anthropologistes apprennent sur le terrain des langues, mais ils ne les étendent pas à leurs enseignements, à leurs conférences ou leurs publications. Ed Liebow (Directeur exécutif de l’AAA) me l'a confirmé lorsque je lui ai demandé par courrier électronique si l'AAA avait, à sa connaissance, des politiques linguistiques officielles. Ce dernier a ajouté qu’après l’examen des dossiers du Conseil Exécutif de l'AAA, remontant au début des années 1970, l’une de ses collègues lui a précisé qu’elle n'avait trouvé aucune résolution concernant les langues autres que l'anglais dans l’AAA, à la seule exception de la revue American Anthropologist. C’est ainsi que, tôt au cours de ce siècle, sous la direction de Tom Boellstorff, rédacteur en chef de l'époque de l’American Anthropologist, les auteurs ont été invités à inclure des résumés dans un maximum de deux langues autres que l'anglais. Sous la direction du rédacteur en chef Michael Chibnik et plus récemment de Deborah Thomas, l’American Anthropologist a proposé d’inclure les manuscrits originaux, avant leur traduction en anglais, sur un site Web associé à la revue. Malgré ces bonnes intentions, cela ne s’est pas encore concrétisé. Pour sa part, la Société pour l’Amérique latine et les Caraïbes (SLACA), une section de l’AAA, a périodiquement permis aux universitaires de présenter leurs communications en espagnol. Enfin d’autres rédacteurs de revues, comme ce fut mon cas lorsque j’étais éditrice responsable de l’American Ethnologist entre 2002 et 2007, autorisent théoriquement la soumission de manuscrits dans des langues autres que l'anglais et, dans certains cas, envoient même ces manuscrits à des collègues pour examen, mais cela ne se produit que dans les cas où l'éditeur estime que la chance de trouver des pairs examinateurs capables d’évaluer un manuscrit dans ces langues (telles que l'espagnol) est grande, et le manuscrit est toujours traduit en anglais pour publication. Bref, nous, les anthropologues américains, sommes justement accusés d'hégémonisme linguistique, car nous insistons pour que l'anglais soit la langue prédominante dans les publications et les présentations dans les colloques et congrès scientifiques. Cela désavantage les chercheurs dont l'anglais n'est pas la langue maternelle, les pairs examinateurs ne pouvant s'empêcher d'être influencés par les nuances du style discursif. De plus, les revues anglophones en anthropologie ont de loin les facteurs d’impact les plus importants, reflétant (même imparfaitement) la fréquence avec laquelle les publications de langue anglaise sont citées et influençant du coup la pensée des chercheurs à travers le monde. Nous savons par ailleurs combien la publication dans une des revues de l’AAA est recherchée par les universitaires. L’un des récents moyens que nous avons développé pour corriger ce biais consiste dans un nouvel instrument – le référentiel ouvert de recherche en anthropologie, The Open Anthropology Research Repository (OARR), qui servira de plateforme accessible au monde entier pour déposer des documents de recherche, des rapports techniques, des présentations de conférences, des plans de cours, dans n'importe quelle langue. À la différence de Researchgate et Academia.edu, qui appartiennent à des sociétés commerciales et exploitent activement les données des utilisateurs pour promouvoir l'utilisation et la vente de publicité, l'OARR est construit avec l'aide d'un groupe consultatif international composé de l'Union mondiale d'anthropologie (WAU), de l’Institut royal d'anthropologie (RAI), de l’Association américaine des anthropologues physiques (AAPA), de la Société pour l'archéologie américaine (SAA), de la Société pour l'anthropologie appliquée (SfAA) ainsi que de la Société linguistique d'Amérique. Le but étant d’élargir la diffusion du savoir.

Pour la gestion des dossiers médicaux du personnel du ministère de la Défense, les centres médicaux des armées disposent du Logiciel unique médico-militaire et médical (LUMM). Depuis plusieurs années, les utilisateurs constataient des lenteurs et des arrêts intempestifs du LUMM. En 2014, le Service de santé des armées a lancé une opération technique de stabilisation et d’amélioration des performances du logiciel. Une enquête « avant-après » a été réalisée pour mesurer l’amélioration technique du logiciel et sa répercussion auprès de 40 sites utilisateurs. L’amélioration technique a entraîné une diminution de la fréquence et de la durée du garbage collector à l’origine des ralentissements. Pour les utilisateurs, les délais nécessaires à la réalisation des cinq requêtes testées ont significativement diminué ainsi que la fréquence des arrêts intempestifs. Il persiste cependant des disparités selon les sites qu’il convient d’explorer.