Letteratura scientifica selezionata sul tema "Démocratie dans l'entreprise"

Quelle que soit la nature de l'entreprise, elle génère et utilise une documentation qui s'inscrit dans le contexte de la guerre de l'information à laquelle se livrent les entreprises du 21e siècle. Dans cette atmosphère concurrentielle, elle est exposée et a besoin de professionnels de l'information documentaire. Alors que la RDC se prépare à son émergence d'ici 2030, les documentalistes, bibliothécaires et archivistes doivent prendre conscience de leur rôle dans le développement national. Cependant, il est également crucial que les planificateurs et les décideurs soient sensibilisés afin de créer les conditions nécessaires pour que les centres de documentation, bibliothèques et archives puissent pleinement contribuer et participer efficacement aux réseaux nationaux et internationaux. Pour ce faire, il est essentiel de promouvoir la fréquentation des bibliothèques, centres de documentation, archives et même des musées dès le plus jeune âge, afin de stimuler les enfants qui deviendront les futurs gestionnaires et décideurs.

La loi du 20 août 2008 rénove la démocratie sociale afin de renforcer la légitimité des syndicats mais aussi celle des conventions et accords collectifs qu’ils concluent. Pour ce faire, la réforme de 2008 modifie les critères de la représentativité et de validité des accords collectifs. Elle contient diverses dispositions en ce sens, les plus novatrices étant celles qui érigent l’audience électorale au rang de critère déterminant de la représentativité et imposent le cumul de tous les critères légaux pour l’accession des syndicats à la qualité représentative. Ces nouveautés entraînent différentes conséquences. Parmi les plus importantes, désormais, la représentativité est mesurée à partir de l’entreprise et non plus déterminée par les pouvoirs publics. La présomption irréfragable de représentativité est ainsi appelée, à terme, à disparaître. La réforme permet en outre aux salariés mis à disposition d’être électeurs ou éligibles aux élections professionnelles de l’entreprise d’accueil, sous certaines conditions, ce qui soulève de nombreuses interrogations juridiques et pratiques. La loi du 20 août 2008 apporte donc un certain nombre de changements, portant bien une rénovation. Pour autant, on peut se demander si elle contribue effectivement au développement de la démocratie sociale. Le choix d’une réforme de la représentativité centrée sur la légitimité des syndicats est-il pertinent ? En effet, cette réforme vise à renforcer la légitimité des syndicats dans la négociation collective, via notamment, l’introduction du critère de l’audience. Elle a toutefois soulevé des difficultés pratiques et entraîné un contentieux abondant qui laissent penser qu’une révision du texte est peut-être nécessaire. Par ailleurs, en introduisant le critère de l’audience, la loi du 20 août 2008 risque d’entraîner une politisation des relations et des élections professionnelles : afin de renforcer la légitimité des syndicats, elle opère un rapprochement avec le système des élections démocratiques tel qu’on le connaît en France pour d’autres institutions. L’examen de ces différents éléments révèle que la véritable problématique de fond que soulève cette réforme ne porte pas uniquement sur la question de la représentativité des partenaires sociaux ou leur légitimité mais réside en réalité dans la question de la répartition des compétences entre le législateur et ces derniers, autrement dit de l’autonomie des partenaires sociaux : quelle marge de manœuvre, quelle liberté est-on prêt à accorder aux partenaires sociaux pour qu’ils édictent des normes dans les domaines normalement réservés au législateur ? Comment dans ce cas articuler la loi et la convention collective ? Cela passe-t-il nécessairement par une révision constitutionnelle ? La recherche de solutions à ces différentes questions conduit à constater que des problématiques similaires existent au niveau européen. Toutefois, des mécanismes différents y sont mis en œuvre. Il est intéressant de rechercher à ce niveau des outils qui seraient exploitables pour faciliter la mise en œuvre du dialogue social en France, voire résoudre les problématiques liées à la fonction normative des syndicats que ce soit dans l’entreprise ou concernant leur participation à l’élaboration des lois
The 20th August 2008 Law reforms the social democracy to reinforce the trade unions’ legitimacy and that of the collective agreements they sign. In order to do this, the reform modifies the representativeness’ criteria and the collective agreements’ validity conditions. It contains some measures serving that purpose. The newest are those which dedicate the electoral audience as a decisive representativeness’ criteria and those which impose to fulfil all the criteria at once to estimate the trade unions’ representativeness. These new steps have different consequences. Among the most important, from now on, representativeness is measured from the companies and not by the authorities. So, the “irrefragable” (which can’t be contested) presumption of representativeness is doomed to disappear on short-term. Moreover, the 20th August Law allows the subcontractors to participate to the professional elections under some conditions, which raises lot of juridical and practical issues. The reform makes some meaningful changes. However, it is pertinent to ask if it helps to champion social democracy. Is the choice of a representativeness reform focused on the trade unions’ legitimacy relevant? Indeed, this reform aims to reinforce the trade unions’ legitimacy, particularly with the introduction of the audience criteria. However it has raised several practical difficulties and litigations which imply that maybe the text must be revised. Furthermore, introducing the audience criteria, the 20th August Law could cause a politicization of the professional relations and elections: in order to reinforce the trade unions’ legitimacy, it ensures a closer link with the democratic elections system as we know it in France for other institutions. The examination of all these elements reveals that the real issue raised by the reform is not only about the trade unions’ representativeness or their legitimacy, but about the question of the division of competences between the Social Partners and the legislator, in other words, it’s about the autonomy of the Social Partners: which flexibility could we provide them with to establish standards in domains traditionally reserved for the legislator? In this case, how is it possible to articulate law and collective agreements? Does it necessarily need a constitutional revision? The research for solutions brings us to note that similar issues exist in Europe. However, different mechanisms are implemented. It’s interesting to search for some tools at this scale, which could be exploited to facilitate the development of social dialogue in France, or even solve the issues linked to the trade unions’ standard setting-role in the company or in laws elaboration

Cette thèse porte sur les conditions de la démocratie dans les organisations. Dans le premier chapitre sont abordées les questions épistémologiques soulevées par l'articulation de l'individuel et du social et sont avancées les raisons d'une approche psychosociologique de l'organisation. Le deuxième chapitre est consacré aux problèmes relatifs à la conceptualisation du pouvoir : la relative autonomie locale des relations de pouvoir, les rapports entre pouvoir, conscience, conflit et intérêt, la discussion sur les conceptions du pouvoir en tant que jeu à somme nulle. Le troisième chapitre porte sur l'articulation des notions de pouvoir et d'autorité au sein de l'organisation, sur le rôle politique de la structure d'autorité et sur le rapport entre les concepts d'organisation et d'institution. Dans le quatrième chapitre sont abordées les questions de la légitimité du pouvoir prédominant dans l'organisation et le processus de légitimation dans les entreprises capitalistes. Le cinquième chapitre porte sur la légitimité du pouvoir dans les organisations technocratiques. Les trois chapitres suivants sont consacrés à la construction du modèle de l'organisation démocratique, à l'analyse de l'environnement économique et social de l'entreprise démocratique dans les sociétés capitalistes modernes et à l'étude à la fois des modalités de participation dans les organisations non démocratiques et des limites à la participation dans le cadre de la démocratie organisationnelle. Le dernier chapitre correspond à une étude réalisée auprès de coopératives de production du secteur des arts graphiques à Porto (Portugal), ayant pour but de saisir les conditions de la pratique de la démocratie dans l'entreprise
This thesis concerns the conditions of democracy in organizations. In the first chapter, epistemological questions raised by the articulation of individual actor and the society are analized and the reasons of a psychosociological approach are presented. The second chapter concerns the questions related to power conceptualization: local relative autonomy of power relations, the articulation between power, conscience, conflict and interest, the discussion of the conceptions of power as a zero-sum game. The third chapter covers the articulation between the notions of power and authority in the organization, the political role of the structure of authority and the relations between the concepts of organizations and institution. In the fourth chapter are arised the questions concerning the legitimacy of prevailing power in the organization and legitimation process in capitalist enterprises. The fifth chapter concerns the legitimacy of power in technocratic organizations. The three following chapters are dedicated to the construction of the model of democratic organization, to the analysis of the environment of the democratic enterprise in modern capitalist societies in both economic and social aspects and to the study of the domains of participation in non-democratic organizations and of the limits of participation in a democratic context. The last chapter corresponds to a study produced in cooperative enterprises in the area of graphic arts in Porto (Portugal) in order to understand the conditions of the practice of democracy in the enterprise

Cette thèse explore l’histoire des entreprises coopératives dans l’État du Wisconsin entre les années 1870 et les années 1930 et les manières dont différents groupes d’acteurs les ont mobilisées afin de défendre leurs intérêts. En croisant les questionnements de l’histoire des entreprises et ceux de l’histoire politique, elle étudie le recours aux coopératives à travers trois grands moments de réforme dans l’histoire des États-Unis – les luttes antimonopolistes du Gilded Age, le progressisme et le New Deal. Ce travail montre que les coopératives font partie de l’horizon réformateur américain de manière continue dans ces décennies. Bien que les coopérateurs ne parviennent pas à construire un « mouvement », ou un « système » économique qui permettrait de servir d’alternative au capitalisme industriel dominé par les grandes entreprises, ils dessinent avec succès les contours d’une forme d’entreprise différente, plus démocratique et dont le modèle est relativement bien identifié à la fin des années 1930. Afin de comprendre les mécanismes d’institutionnalisation de cette forme d’entreprise, on observe les différentes manières dont elle est mobilisée et appropriée au cours du temps – en premier lieu par les fermiers, mais également par les consommateurs, et dans une moindre mesure par les ouvriers. Le rôle de l’État, dont les agents sollicitent les coopératives et en font des outils de politique publique, fait également l’objet d’une attention particulière. L’analyse de ces mobilisations est constamment replacée dans l’environnement au sein duquel les coopérateurs évoluent : en mesurant l’écart qui distingue les coopératives des formes d’organisation économique contre lesquelles elles se forment, celles qui leur servent de référence, ou celles avec lesquelles elles sont en concurrence. Penser les coopératives dans leur environnement signifie également interroger l’importance des territoires dans lesquelles elles s’inscrivent, et en particulier la spécificité des zones rurales, lieu privilégié du développement des coopératives américaines à cette période
This dissertation explores the history of cooperative businesses in the state of Wisconsin between the 1870s and the 1930s, and the ways various groups resorted to those organizations in order to protect their interests. My study involves both business history and political history, and looks at the uses of cooperatives through three important reform movements in US history: the antimonopolist struggles of the Gilded Age, the Progressive era and the New Deal. I show that cooperatives were continuously part of the American reform horizon in those decades. Although cooperators did not succeed in creating a “movement” or an economic “system” that would serve as an alternative for an industrial capitalism dominated by big corporations, they were able to build a specific and more democratic form of business enterprise, whose model was easy to identify at the end of the 1930s. In order to understand the mechanisms that led to the institutionalization of this form of business, I observe the various ways farmers, consumers, and, to a lesser extent, workers used and understood cooperatives over time. The role of the state, whose agents called upon cooperatives and turned them into public policy tools, is also a subject of inquiry. The analysis of the uses of the cooperative form of business is constantly replaced in the environment in which their members operated, especially by measuring the distance that separated them from the economic organizations against which they were formed, those that were their models, or those against which they competed. Understanding cooperatives in their environment also means questioning the importance of the territories where they were created, and more specifically the characteristics of rural areas, where cooperatives were especially successful

La thèse se penche sur la question de la démocratisation des entreprises, renouant ainsi avec une problématique qui a été fréquemment abordée en gestion bien que relativement taboue aujourd'hui. Plus spécifiquement cependant, la recherche propose une analyse empirique sur la manière dont des technologies numériques adossées à des méthodologies inspirées des pratiques de participation citoyenne sont progressivement introduites dans la gestion de grandes entreprises multinationales. Le cadre théorique se concentre sur les intersections entre numérique, intelligence collective et démocratie dans l'entreprise.Inspirée du pragmatisme et suivant une démarche abductive menant à des interactions précoces et renouvelées entre terrain et théorie, la recherche est présentée dans la thèse en deux temps distincts. La première section propose une revue des théories sur la démocratie dans l'entreprise et soulève le besoin d'étudier des formes émergentes de démocratie, notamment la e-démocratie. Les dispositifs d'intelligence collective massive, permise par le développement des technologies d'intelligence artificielle, est alors perçue comme un levier potentiel pour répondre aux défis de démocratisation dans les entreprises, notamment parce qu'elle pourrait permettre de répondre aux problèmes de seuil et d'efficacité soulignés dans la littérature comme les raisons expliquant l'impossibilité d'une démocratisation des entreprises. La seconde section est dédiée à l'analyse empirique de ces dispositifs. La recherche, qualitative et à visée compréhensive, s'appuie sur trois phases d'étude : la première porte sur les entreprises qui conçoivent ces dispositifs, la deuxième sur leur déploiement en contexte organisationnel, et la troisième étudie les effets perçus par les employés invités à contribuer à de telles démarches.Cette étude transversale permet de proposer une définition de ces dispositifs et d'en expliciter certains mécanismes de fonctionnement. La conclusion souligne que bien que ces dispositifs ne puissent à eux seuls garantir une démocratisation de l'entreprise, ils contribuent à réintroduire le débat démocratique dans des structures traditionnellement hiérarchisées et bureaucratiques. Le principal enjeu soulevé par la recherche est alors celui de la redevabilité des dirigeants face aux résultats de telles démarches. Les dispositifs numériques étudiés sont à la fois porteurs d'une promesse démocratique et d'un risque d'autoritarisme. Quoiqu'il en soit, ils invitent à une interrogation renouvelée sur le fonctionnement des entreprises, et notamment sur les sources légitimes de souveraineté. Cela incite à poursuivre les analyses théoriques et empiriques de l'usage de ces dispositifs en contexte d'entreprise
The thesis examines the issue of corporate democratization. The research revives a problem that has frequently been tackled in management, even though it is relatively taboo today. More specifically, however, the research proposes an empirical analysis of how digital technologies and methodologies inspired by citizen participation practices are gradually being introduced into the management of large multinational corporations. The theoretical framework focuses on the intersections between digital technology, collective intelligence and corporate democracy.This research is inspired by pragmatism and follows an abductive approach leading to early and renewed interactions between field and theory. The thesis is presented in two distinct sections. The first section offers a review of theories on corporate democracy. It namely highlights the recurring threshold and efficiency problems as the reasons why it can be impossible to democratize companies and raises the need to study emerging forms of democracy, notably e-democracy. Massive collective intelligence devices, enabled by the development of artificial intelligence technologies, is then seen as a potential lever for meeting the challenges of democratization in companies by responding to the issues described in the literature. The second section is devoted to the empirical analysis of these devices. The research, which is qualitative and comprehensive in scope, is based on three phases of study: the first phase focuses on the companies that design these systems, the second one on their deployment in an organizational context, and the third on the effects perceived by employees invited to contribute to such approaches.This cross-sectional study proposes a definition of these devices and explains some of their operating mechanisms. The conclusion underlines the fact that, although these mechanisms alone cannot guarantee the democratization of the company, they do help to reintroduce democratic debate into traditionally hierarchical and bureaucratic structures. The main issue raised by the research is that of management accountability for the results of such initiatives. The digital devices studied carry both the promise of democracy and the risk of authoritarianism. Whatever the case, the study calls for renewed questioning of how companies operate, and in particular of the legitimate sources of sovereignty. This demands further theoretical and empirical analysis of the use of these devices in a corporate context