Articoli di riviste sul tema "Военной науки и военного искусства"

Необычный жизненный путь прошел видный историк и военно-политический деятель Саркис Варакович Саркисян. Он был участником двух мировых войн, а после Великой Отечественной войны преподавал в Ереванском медицинском институте, передавая свой богатый опыт молодым, особенно военным врачам. Параллельно занимался изучением военной истории древней и раннесредневековой Арменни (со второй половины III тыс. до н. э. вплоть до первых арабских нашествий на Армению (начало VII в.). В армянской исторической науке это была первая успешная попытка создания обобщенной работы по истории военного искусства Армении.

Куликовская битва 8 сентября 1380 г. по праву считается одним из известнейших сражений русской военной истории. В тот день русская рать под началом великого князя московского и владимирского Дмитрия Ивановича нанесло сокрушительное поражение войску могущественного ордынского темника и некоронованного властителя немалой части Золотой Орды Мамая. В последующие десятилетия усилиями нескольких поколений русских книжников сложился «куликовский миф», нашедший свое отражение в произведениях, летописных и литературных, «куликовского цикла». Этот миф оказал колоссальное влияние на последующую традицию изучения Куликовской битвы и кампании 1380 г. в отечественной исторической литературе. В данной статье автор предлагает взглянуть с учетом новых тенденций и методик в изучении русского венного дела эпохи позднего Средневековья – раннего Нового времени на одну из составляющих этого «мифа» – бытующие в научной и в особенности в популярной литературе «тьмочисленные» оценки численности русского войска, давшего в тот день бой ордынцам. На основе имеющихся прямых и косвенных свидетельств автор приходит к выводу, что полки Дмитрия Ивановича на Куликовом поле насчитывали порядка 10-12 тыс. конных воинов. Библиографические ссылки Азбелев С.Н. Численность и состав войск на Куликово поле // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2015. № 4(62). С. 23−29. Алексеев Ю.Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV – XVI вв.. Переяславский уезд // Алексеев Ю.Г. Аграрная и социальная история России XV – XVI вв. СПб.: Изд-во Олега Абышко. 2019. С. 21−264. Амелькин А.О., Селезнев Ю.В. Куликовская битва в свидетельствах современников и памяти потомков. М.: Квадрига, 2010. 384 с. Баиов А.К. Курс истории русского военного искусства. Вып. 1 От начала Руси до Петра Великого. СПб.: Тип. Г. Скачкова, 1909. 159 с. Булычев А.А. Живые и мертвые // Родина. 2010. № 8. С. 8−14. Бурова О.В. Принципы и научно-методические подходы по восстановлению лесов Куликовского поля // Куликово поле. Исторический ландшафт. Природа. Археология. История. В двух томах. Т. I. Тула: Тульский полиграфист, 2003. С. 36−47. Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М.: Наука, 1969. 583 с. Веселовский С.Б. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма. М.: Наука, 1978. 343 с. Герберштейн С. Записки о Московии. Т. I. М.: Памятники исторической мысли, 2008. 776 с. Гласко М.П., Сычева С.А. Ландшафты места Донского побоища // Куликово поле. Исторический ландшафт. Природа. Археология. История. В двух томах. Т. I. Тула: Тульский полиграфист, 2003. С. 7−22. Горский А.А. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. М.: Языки славянской культуры, 2004. 392 с. Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. СПб.: Изд.-во СПбГУ, 2004. 276 с. Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. М.:Экопрос, 1992. 336 с. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII – XIV вв.). М.: Аспект Пресс, 2001. 389 с. Журавель А.В. Два сражения за поле Куликово – реальное и книжное // Преподавание истории в школе. 2016. № 1. С. 24-28. Калинин В.И., Яковлев А.А. Коневодство. М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1961. 271 с. Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. Л.: Наука, 1976. 138 с. Кистерев С.Н. Рубль Северо-Восточной Руси до начала XV века // Очерки феодальной России. Вып. 3. / Под ред. С.Н. Кистерева. М.: УРСС, 1999. С. 31−84. Кучкин В.А. Победа на Куликовом поле // ВИ. 1980. № 8. С. 3–21. Литовская Метрика. Отдел первый. Часть третья. Книги публичных дел. Переписи войска Литовского // Русская историческая библиотека. Т. XXXIII. Петроград: Тип. Главного управления уделов, 1915. 1378 стб. Несин М.А. К вопросу о логистике Куликова поля // Вестник Удмуртского университета. Серия История и Филология. 2018. Т. 28. Вып. 1. С. 70−80. Памятники Куликовского цикла/ Гл. ред. Б. А. Рыбаков. СПб.: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1998. 410 с. Пенской В.В. О численности войска Дмитрия Ивановича на Куликовом поле // Военное дело Золотой Орды. Проблемы и перспективы изучения / Отв. ред. И. М. Миргалеев. Казань: Изд- во: ИИ им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. С. 157−162. Пенской В.В. «…И запас пасли на всю зиму до весны»: логистика в войнах Русского государства эпохи позднего Средневековья – раннего Нового времени // История военного дела: исследования и источники. 2016. Т. VIII. С. 85-106. Пенской В.В. Логистика в войнах Русского государства 2-й половины XV–XVI вв. // Новое прошлое. 2016. № 3. С. 68−84. Пенской В.В. Военное дело Московского государства. От Василия Темного до Михаила Романова. Вторая половина XV – начало XVII в. М.: Центрполиграф, 2018. 354 с. Петров А.Е. Куликово поле в исторической памяти: формировании и эволюция представлений о месте Куликовской битвы 1380 г. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2003. № 3 (13). С. 22−30. Полное собрание русских летописей. Т. IV. Новгородская четвертая летопись. М.: Языки русской культуры, 2000. 728 с. Полное собрание русских летописей Т. XV. Рогожский летописец. М.: Языки русской культуры, 2000. 186 стб. Полное собрание русских летописей. T. XVIII. Симеоновская летопись. М.: Знак, 2007. 328 с. Полное собрание русских летописей. Псковская третья летопись. Окончание 2-го Архивского списка Т. V. Вып. 2. М.: Языки славянской культуры, 2000. 368 с. Полное собрание русских летописей. Т. 37. Устюжские и Вологодские летописи XVI – XVII вв. Л.: Наука, 1982. С. 17−103. Полное собрание русских летописей. Т. V. Псковские и Софийские летописи. СПб.: Тип. Э. Праца, 1851. С. 81−275. Полное собрание русских летописей. Т. V. Вып. 1. Псковская первая летопись. М.: Языки славянской культуры, 2003. 256 с. Полное собрание русских летописей. Т. VI. Софийская вторая летопись. Вып. 2. М.: Языки русской культуры, 2001. 240 с. Полное собрание русских летописей. Т. XI. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М.: Языки русской культуры, 2000. 264 с. Полное собрание русских летописей. Т. XIII. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М.: Языки русской культуры, 2000. 544 с. Полное собрание русских летописей. Т. XLIII. Новгородская летопись по списку П.П. Дубровского. М.: Языки славянской культуры, 2004. 368 с. Полное собрание русских летописей. Т. XXIII. Ермолинская летопись М.: Языки славянской культуры, 2004. 256 с. Полное собрание русских летописей. Т. XXV. Московский летописный свод конца XV века. М.: Языки славянской культуры, 2004. 488 с. Полное собрание русских летописей. Т. XXVII. Никаноровская летопись // М.: Языки славянских культур, 2007. С. 17−136. Полное собрание русских летописей. Т. XXXV. Летописи белорусско-литовские. М.: Наука, 1980. 305 с. Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой (1551-1561 гг.) / сост.: Д. А. Мустафина, В.В. Трепавлов. Казань: Татарское кн. изд-во, 2006. 391 с. Почекаев Р.Ю. Мамай. История «антигероя» в истории. СПб.: Евразия, 2010. 288 с. Разин Е.А. История военного искусства. Т.2. История военного искусства VI – XVI вв.СПб.: Полигон, 1999. 656 с Реликвии Донского побоища. Находки на Куликовом поле. М.: Квадрига, 2008. 88 с. Рыбаков Б.А. Военное искусство // Очерки русской культуры XIII–XV вв.: в 2 ч. Ч. 1. / Отв. ред. А.В. Арциховский. М.: Изд-во МГУ, 1969. С. 348-388. Селезнев Ю.В. К вопросу о количестве населения и мобилизационном потенциале Руси в конце XIV – начале XV вв. (к постановке проблемы) // Вестник Воронежского института высоких технологий. 2007. № 1. С. 200-206. Сказания и повести о Куликовской битве. Л.: Наука, 1982. 421 с. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 3 // Соловьев С.М. Сочинения в восемнадцати книгах. Кн. II. М.: Мысль, 1988. С. 7−342. Стратегика Никифора II Фоки / пер. и комм. А. К. Нефёдкина. СПб.: Алетейя, 2005. 105 с. Тамерлан. Автобиография. Уложение. М.: Эксмо, 2006. 512 с. Тихомиров М.Н. Древняя Москва XII – XV вв. Средневековая Россия на международных путях XIV – XV вв. М.: Московский рабочий, 1992. 318 с. Уваров Д.И. Битва при Креси (1346 г.) и военное дело первой фазы Столетней войны (1337-1347 гг.) // Воин. 2003. № 14. С. 23−39. Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV – XV веках. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М.: Изд.-во социально-экономической литературы, 1960. 899 с. Чернов С.З. Волок Ламский в XIV – первой половине XVI в. Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации. М.: Институт археологии РАН, 1998. 544 с. Шеков А.В. Рассказ о сражении на Дону 1380 г. в Белорусской I летописи // Верхнее Подонье: природа, археология, история. Т. II. / Oтв. ред. А. Н. Наумов Тула: ООО Риф «ИНФРА», 2004. С. 13−23. «…и бе их столько, еже несть числа»: сколько воинов воевало в Русской армии в XVI в .? // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2009. № 1/2 (5/6). С. 45−150. Ayton A. The English Army at Crecy // Ayton A., Preston Ph. Et al The Battle of Crésy, 1346. Woodbridge: The Boydell Press, 2005. P. 159−251.Curry A. Agincourt: A New History. Stroud: Tempus Publishing, 2005. 319 р. Keep J.L.H. Soldiers of the Tsar: Army and Society in Russia 1462-1874. Oxford: Oxford University Press, 1985. 432 p. Sumption J. The Hundred Years War. T. I. Trial by Battle. London-Boston: Faber and Faber, 1990. 659 p. Sumption J. The Hundred Years War. T. II. Trial by Fire. London: Faber and Faber, 1999. 680 р.

В статье анализируется деятельность, направленная на развитие культуры в Полтавской и Черниговской губерниях, одного из выдающихся государственных деятелей своего времени, героя Аустерлица (1805), генерал-губернатора Саксонского королевства (1813–1814), военного губернатора Полтавской и Черниговской губерний (1816–1835) – князя Николая Григорьевича Репнина (Волконского). Рассматривается роль Репнина в открытии и учреждении в Полтавской губернии: Полтавского института благородных девиц, училища Правоведения для бедных канцелярских служащих, "школы чистописцев". Рассказывается о его взаимоотношениях с актёром М. C. Щепкиным, который во многом благодаря Н. Г. Репнину, был освобождён от крепостной зависимости поэтом В. В. Капнистом, историком Д. Н. Бантыш-Каменским. Выявлено, что для Репнина открытие в регионе просветительских и учебных заведений, помощь видным представителям науки, искусства и образования была важной составляющей его административной деятельности. В современной отечественной и зарубежной историографии нам не известны исследования, посвящённые просветительской деятельности Н. Г. Репнина в Полтавской и Черниговской губерниях, а также его роли в открытии в Левобережной Украине образовательных учреждений. В работе использованы опубликованные источники, а также архивные материалы Государственного архива Черниговской области и Российского государственного исторического архива (Санкт-Петербург).

В статье анализируется история изучения, теоретические основания и археологические материалы для реконструкции комплекса вооружения воинов Улуса Джучи (Золотой Орды). В основу анализа материала положены предметы вооружения (оружия ближнего и дистанционного боя, защитное вооружение) и их распределения в значительной выборке погребальных памятников. На примере анализа оружия Улуса Джучи автором доказывается положение, что понятие «комплекс вооружения» является теоретическим конструктом, который является реконструкцией, основанной на системном анализе археологических, письменных и изобразительных источников, для последующего анализа в рамках военной истории и компаративистских исследований. Библиографические ссылки Артемьев А.Р. Новые работы о татаро-монгольском вооружении // СА. 1989. № 4. С. 284−288. Бобров Л.А. Шлемы «цзиньского» типа: конструктивные особенности и вопросы эволюции // История и культура Улуса Джучи. 2006. Бертольд Шпулер «Золотая Орда»: традиции изучения и современность / Отв. ред. И.А. Гилязов, И.Л. Измайлов. Казань: Фэн, 2007. С. 267−287. Бобров Л.А., Борисенко А.Ю., Худяков Ю.С. Взаимодействие тюркских и монгольских народов с русскими в Сибири в военном деле в позднее Средневековье и Новое время. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 2010. 228 с. Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Вооружение и тактика кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего средневековья и раннего Нового времени (XV – первая половина XVIII в.). СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2008. 776 с.Бубенок О.Б. Аланы-Асы в Золотой Орде (XIII–XV вв.). К.: Истина, 2004. 324 с. Воронцов И.А. Предметы ударного вооружения золотоордынского времени с территории Нижнего Поволжья // Военное дело Золотой Орды. Проблемы и перспективы изучения / Отв. ред. И. М. Миргалеев. Казань: Изд- во: ИИ им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. С 59−62. Галкин Л.Л. Две булавы из городов Улуса Джучи (XIV век) // История и культура Улуса Джучи. 2006. Бертольд Шпулер «Золотая Орда»: традиции изучения и современность / Отв. ред. И.А. Гилязов, И.Л. Измайлов. Казань: Изд-во «Фэн», 2007. С. 288−292. Гарустович Г.Н., Ракушин А.И., Яминов А.Ф. Средневековые кочевники Поволжья (конца IX – начала XV века). Уфа: Гилем, 1998. 336 с. Горелик М.В. Оружие и доспех русских и монголо-татарских воинов конца XIV в. // Вестник АН СССР. 1980. № 8. С. 102−103. Горелик М.В. Монголо-татарское оборонительное вооружение второй половины XIV – начала XV в. // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины / Отв. ред. Б.А. Рыбаков. М.: Изд-во МГУ, 1983. С. 244–269. Горелик М.В. Ранний монгольский доспех (IX – первая половина XIV в.) // Археология, этнография и антропология Монголии / Отв. ред. А.П. Деревянко, Ш. Нацагдорж. Новосибирск: Наука, 1987. С. 163–208. Горелик М.В. Спорные вопросы истории средневекового оружия Евразии // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1998. С. 266−268. Горелик М.В. Армии монголо-татар X–XIV веков. Воинское искусство, снаряжение, оружие. М.: Восточный горизонт, 2002. 84 с. Горелик М.В. Об одной разновидности евразийских клинков эпохи развитого средневековья // Военное дело народов Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 2004. С. 86−101. Горелик М.В. Халха – калкан (монгольский щит и его дериваты) // Восток-Запад: диалог культур Евразии. Культурные традиции Евразии. Вып. 4. / Под ред. А. А. Бурханова. Казань: Фэн, 2004. С. 182−195. Горелик М.В. Золотоордынские латники Прикубанья // МИАСК. Вып. 9 / Отв. ред. Е.И. Нарожный. Армавир: ЦАИ АГПИ, 2008. С. 139−159. Горелик М.В. Золотоордынские латники Восточного Приазовья (по материалам В.Н. Чхаидзе и И.А. Дружининой) // Батыр. Традиционная военная культура народов Евразии. 2010. № 1. С. 137−145. Горелик М.В. Монгольская латная конница и её судьба в исторической перспективе // Военное дело Золотой Орды. Проблемы и перспективы изучения / Отв. ред. И. М. Миргалеев. Казань: Изд- во: ИИ им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. С. 47–58. Горелик М.В. Парадные монгольские шлемы XIII-XIV вв. // Военное дело Улуса Джучи и его наследников / Отв. ред. А.К. Кушкумбаев. Астана: Фолиант, 2012. С. 84−108. Горелик М.В., Измайлов И.Л. Военное дело Улуса Джучи. Вооружение // История татар с древнейших времен в семи томах Т. III. Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV в. / Науч. ред. М.А. Усманов. Казань: ИИ АН РТ, 2009. С. 396−405. Евглевский А.В., Потемкина Т.М. Восточноевропейские позднекочевнические сабли // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 1 / Гл. ред. А.В. Евглевского. Донецк: ДонНУ, 2000. С. 117−179. Иванин М.И. О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингисхане и Тамерлане. СПб.; АО «Славия», 2003. 336 с. Иванов В.А.Археология комплексов вооружения кочевников Улуса Джучи (Золотой Орды). // Археология Евразийских степей. 2020. №6. С. 253–278. Измайлов И.Л. Из истории домонгольского и раннезолотоордынского защитного доспеха волжских булгар // Волжская Булгария и монгольское нашествие / сост. И.Л. Измайлов. Казань: ИЯЛИ КФАН СССР, 1988. С. 87−102. Измайлов И.Л. Военное дело Улуса Джучи. Организация войска. Военное искусство // История татар с древнейших времен в семи томах. Т. III. Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV в. / Науч. ред. М.А. Усманов. Казань: ИИ АН РТ, 2009. С. 409−431. Измайлов И.Л. История сложносоставного лука населения Среднего Поволжья (середина VIII-XIV вв.) // Форум «Идель-Алтай». Материалы научно-практической конференции «Идель-Алтай: истоки евразийской цивилизации» I Международного конгресса / Отв. ред. Ф.Ш. Хузин. Казань, 2011. С. 56−72. Измайлов И.Л. Комплекс вооружения Улуса Джучи: от стрелы до пушек // Военное дело Золотой Орды. Проблемы и перспективы изучения / Отв. ред. И. М. Миргалеев. Казань: Изд- во: ИИ им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. С. 200−203. Измайлов И.Л. Погребально-поминальная обрядность и комплекс вооружения древнего и средневекового населения (к постановке проблемы) // Поволжская археология. 2012. № 2. С. 66−85. Измайлов И.Л. Военное искусство Улуса Джучи во второй половине XIV - начало XV в. // От Онона к Темзе. Чингисиды и их соседи. К 70-летию Марка Григорьевича Крамаровского. / Ред.-сост. В.П. Степаненко, А.Г. Юрченко. М.: Издательский дом Марджани, 2013. С. 253−272. Измайлов И.Л. Вооружение Улуса Джучи (Золотой Орды) XIII-XIV вв. в контексте истории оружия Евразии: проблемы изучения // Труды III Международного конгресса средневековой археологии евразийских степей «Между Востоком и Западом: движение культур, технологий и империй» / Ред. Н.Н. Крадин, А.Г. Ситдиков. Владивосток: Дальнаука, 2017. С. 141−145. Измайлов И.Л. Военная археология народов Евразии: к вопросу о содержании понятия // Археология Евразийских степей. 2017. № 5. С. 16−22. Измайлов И.Л. Вклад М.В. Горелика в развитие отечественной военной археологии // Археология Евразийских степей. 2017. № 5. С. 240−252. Измайлов И.Л., Недашковский Л.Ф. Находки предметов вооружения с территории золотоордынского города Укека из музеев Казани и Саратова // Из истории Золотой Орды. Казань: Изд-во «Фонд им. М. Султангалиева», 1993. С. 72−86. Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. Л.: Наука, 1976. 138 с. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып. III. Доспех, комплекс боевых средств IX-XIII вв. Л.: Наука, 1971. 117 с. Клейн Л.С. Археологический источник. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 119 с. Кригер В.А. Погребения кыпчакского времени в могильниках у пос. Лебедевка Уральской области // Памятники кочевников Южного Урала / Отв. ред. В.А. Иванов. Уфа: Гилем, 1984. С. 102−116. Кулешов Ю.А. Оборот оружия в Золотой Орде // Золотоордынская цивилизация. 2014. № 7. C. 199−251. Кулешов Ю.А. Об одной разновидности золотоордынских боевых ножей // Золотоордынская цивилизация. 2015. № 8. С. 197−210. Кулешов Ю.А., Абызова Е.Н. Два предмета мамлюкского вооружения с территории Молдовы как иллюстрация путей формирования золотоордынского комплекса вооружения // Военное дело Золотой Орды. Проблемы и перспективы изучения / Отв. ред. И. М. Миргалеев. Казань: Изд- во: ИИ им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. С. 92−100. Кулешов Ю.А., Ничепорук А.А. Находка уникального кинжала из могильника Жукова (к вопросу о «гражданском» оружии в Золотой Орде) // Военное дело Улуса Джучи и его наследников / Отв. ред. А.К. Кушкумбаев. Астана: Фолиант, 2012. С. 182−198. Курмановский В.С. Сабли из позднесредневековых погребений Кубанской области в собрании отдела археологии ГИМ // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / сост.: И. Г. Бурцев. Тула: Куликово поле, 2014. С. 150−162. Кушкумбаев А.К. Институт облавных охот и военное дело кочевников Центральной Азии. Кокшетау: Келешек-2030, 2009. 170 с. Кушкумбаев А.К. Историография истории военного дела кочевников Улуса Джучи // Военное дело Золотой Орды. Проблемы и перспективы изучения / Отв. ред. И. М. Миргалеев. Казань: Изд- во: ИИ им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. С 6−22. Кушкумбаев А.К. Комплекс ударного оружия (палицы, булавы, кистени) воинов Улуса Джучи // Военное дело Улуса Джучи и его наследников. / Отв. ред. А.К. Кушкумбаев. Астана: Фолиант, 2012. С. 199−219. Малиновская Н.В. Колчаны XIII-XIV вв. с костяными орнаментированными обкладками на территории евразийских степей // Города Поволжья в средние века века / Отв. ред.: А.П. Смирнов, Г.А. Федоров-Давыдов. М.: Наука, 1974. С. 132−175. Медведев А.Ф. Татаро-монгольские наконечники стрел в Восточной Европе // СА. 1966. №.2. С. 50−60. Полное собрание русских летописей. Т. II. Ипатьевская летопись. М.: Восточная лит-ра, 1962, 938 стб. Поло М. Книга Марко Поло. Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1990. 352 с. Потемкина Т.М. Этнокультурный контекст восточноевропейских позднекочевнических погребений с защитным доспехом // Батыр. Традиционная военная культура народов Евразии. 2013-2015. № 6. С. 66−81. Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М.: Географгиз, 1957. 272 с. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. Археологические памятники. М.: Изд-во МГУ, 1966. 276 с. Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого средневековья. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 1997. 160 с. Худяков Ю.С. Вооружение центральноазиатских кочевников в эпоху раннего и развитого средневековья. Новосибирск: Наука, 1991. 190 c. Худяков Ю.С. Защитное вооружение номадов Центральной Азии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 2003. 202 с. Чхаидзе В.Н., Дружинина И.А. Военная организация кочевников степей Предкавказья в XII-XIV веках // Диалог городской и степной культур на евразийском пространстве: Материалы V Международной конференции, посвященной памяти Г.А. Федорова-Давыдова (Астрахань, 2–6 октября 2011 г.). Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2011.С. 127−129. Чхаидзе В.Н., Дружинина И.А. Отражение социальной стратификации в погребальной обрядности кочевников степного Предкавказья золотоордынского времени: продолжение дискуссии // Поволжская археология. 2013. №2(4). С. 171−178. Gorilik M.V. Oriental armour of the Near and Middle East from the eighth to the fi fteenth centuries as shown in works of art // Islamic Arms and Armour. London, 1979. P. 30−63.

Предлагаемая статья состоит из трех небольших очерков. Первый очерк посвящен 60-летнему юбилею доктора исторических наук И.Л. Измайлова. Второй очерк содержит критический обзор версии польского исследователя В. Свентославского о реальности использования татаро-монголами в битве под Легницей (1241 г.) «боевых отравляющих газов». Построенная на сведениях польского историка ХV в. Яна Длугоша версия не имеет никаких серьезных оснований. Последний, третий очерк содержит обзор не всегда позитивного опыта характеристики украинским исследователем – доктором исторических наук Я.В. Пилипчуком (г. Киев) комплекса вооружения предков средневековых ингушей. Простой перечень известных категорий вооружения предков ингушей не дает ясного понимания процесса и динамики развития их военного дела, упрощая осознание всей сложности его формирования. Я.В. Пилипчук, уходя от демонстрации историографического наследия своих предшественников, допускает и неоправданные неточности. Среди них есть утверждения об использовании, например, эмиром Тимуром в Грузии «ружей и пушек». Все это превращает рассматриваемые им публикации в работы сомнительного научного качества. Библиографические ссылки Археология Евразийских степей. 2017. № 5. 355 с. Басов В.И., Нарожный Е.И., Тихонов М.П. О двух типах наконечников копий с территории Северного Кавказа // МИАСК. Вып. 2 / Отв. ред. Е.И. Нарожный. Армавир: РИЦ АГПИ, 2003. С. 105−111. Воронин Н.Н. Крепостные сооружения // История культуры Древней Руси. Домонгольский период. Т. I: Материальная культура / Под ред. Н.Н. Воронина, М.К. Каргера и М.М. Тихановой. М.- Л., 1948. С. 439–470. Горелик М.В. Монголы и подвластные народы в Золотой Орде (этносоциальная самоидентификация и ее внешнее выражение) // Золотоордынское наследие.: Материалы второй международной научной конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды», посвященной памяти М. А. Усманова (Казань, 29–30 марта 2011 г.) Вып. 2 / Отв. ред. и сост. И.М. Миргалеев. Казань: ООО «Фолиант», ИИ им. Ш. Марджани АН РТ, 2011 С. 77−89. Горелик М.В. Черкесские воины Золотой Орды (по археологическим данным) // Вестник КБИГИ. 2008. Вып. 15. С. 158−189. Дмитриев А.В., Нарожный Е.И. Два захоронения воинов-кочевников ХIII ХIV вв. из Северо- Восточного Причерноморья (к истории формирования комплекса вооружения Золотой Орды) // Генуэзская Газария и Золотая Орда. Т. 2. / Ред. С.Г. Бочаров, А.Г. Ситдиков. Кишинев: Stratum Plus, 2019. С. 599−641. Дружинина И.А. Шестопер из кургана у станицы Абинская (по материалам раскопок В.Г. Тизенгаузена в Кубанской области, 1879 г.) // Археология Евразийских степей. 2017. № 5. С. 99–107. Дружинина И.А., Чхаидзе В.Н. О старых и новых находках предметов вооружения из североосетинского святилища Реом // Очерки средневековой археологии Кавказа. К 85-летию со дня рождения В.А. Кузнецова / Отв. ред. В. И. Козенкова. М.: ИА РАН, 2013. С.74-81. Золотая Орда: библиографический указатель / Отв. ред. Э.Г. Сайфетдинова. Казань: ИИ им. Ш.Марджани АН РТ, 2013.412 с. Кадырбаев А.Ш. Польша и татаро-монгольские народы в историческом пространстве // История и современность. 2008. №1. С. 76−98. Каргер М.А. Археологические исследования древнего Киева. Киев (Львов): Изд-во АН Укр. ССР. 1950. 252 с. Крупнов Е.И. Средневековая Ингушетия. М.: Наука, 1971. 207 с. Майоров А.В. Завоевание русских земель в 1237–1240 годах // Золотая Орда в мировой истории. / Отв. ред. И. Миргалеев и Р. Хаутала. Казань: ИИ им. Ш. Марджани АН РТ, 2016. С. 89−113. Мамаев Р.Х. Из истории изучения булав, найденных на Центральном Кавказе // Вестник Академии наук Чеченской Республики. 2017. №3(36).С. 54–59 Мамаев Р.Х. Навершие средневековой булавы из ГИМа (К истории археологии Чечни)// Вестник Академии наук Чеченской Республики. 2019. № 7(47). С. 71−75. Мамаев Р.Х. Об одном типе бронзовых булав, найденных на Северном Кавказе // Изучение и сохранение археологического наследия народов Кавказа. XXIX «Крупновские чтения». Материалы международной научной конференции (Грозный, 18–21 апреля 2016 г.) / Отв. ред. Х. М. Мамаев. Грозный: Чеченский гос. ун-т, 2016. С. 229–230. Мамаев Р.Х. Средневековые сабли из Майртупа // Вестник Академии наук Чеченской Республики. 2013. № 3 (20). С. 74−84. Мамаев Р.Х., Мамаева Р.А., Мамаев Х.М. О новых находках сосудов с надписями из склепового могильника «Цой-Пхеде» (Малхиста) // Наука и молодежь. Всероссийская научно-практическая конференция студентов, молодых ученых и аспирантов (Грозный, 27-28 октября 2016). / Отв. ред. Р.А. Кутуев. Грозный: Изд-во:ЧГУ, 2016. С. 333−336. Мамаев Х.М. Мамаев Р.Х. Топор из Мескетов и некоторые вопросы изучения позднесредневековых башен Чечни // Вестник Академии наук Чеченской Республики. 2011. № 1 (14). С. 124−128. Мамаев Х.М. Мамаев Р.Х., Нарожный Е.И. Археологические памятники Гудермесского района ЧР (материалы к археологической карте) // Вестник Академии наук Чеченской Республики. 2012. № 1 (16). С. 121−130. Мамаев Х.М., Чахкиев Д.Ю. О назначении железных позднесредневековых топоров из Чечни // Хозяйство и хозяйственный быт /Отв. ред. В.Б. Виноградов. Грозный, 1983. С. 68–78. Мамаев Х.М., Чахкиев Д.Ю., Даутова Р.А. Лук и стрелы у позднесредневековых вайнахов // Новые археологические материалы по средневековой истории Чечено-Ингушетии /Отв. ред. В.Б. Виноградов. Грозный: ЧИНИИСФ, 1983. С. 44−80. Мужухоев М.Б., Нарожный Е.И., Чахкиев Д.Ю. Воинское погребение №33 Келийского могильника (Горная Ингушетия) // Археология Евразийских степей. 2017. №5. С. 77−185. Нарожный В.Е. Население высокогорной Ингушетии в XIII−XV веках. Автореф. Дисс. ... канд. истор. наук. Владикавказ: СОГУ, 2012. 26 с. Нарожный В.Е., Нарожный Е.И. Горная зона Восточного Придарьялья и золотоордынские владения (К изучению динамики взаимоотношений) // Диалог городской и степной культур на евразийском пространстве // Донские древности. Вып. 10 / Отв. ред. А.А. Горбенко. Азов: Изд-во Азовского музея-заповедника, 2009. С. 373–387. Нарожный В.Е., Нарожный Е.И. Погребение №67 Келийского могильника (Горная Ингушетия) // Поволжская археология. 2012. №2. С. 173–183. Нарожный В.Е., Нарожный Е.И. Находки ремесленного инструментария в горной Ингушетии XIII–ХIV вв. // Третья Абхазская международная археологическая конференция: Проблемы древней и средневековой археологии Кавказа / Отв. ред. М.Т. Кашуба, А.Ю.Скаков. Сухум: ИИМК РАН; АбИГИ им. Д. И. Гулиа АНА; РУП «Дом печати», 2013. С. 321−324. Нарожный В.Е., Нарожный Е.И., Чахкиев Д.Ю. Погребения «копейщиков» Келийского могильника в высокогорной Ингушетии // Археология Евразийских степей. 2017. № 5. С. 67−176. Нарожный Е.И. Пластины доспеха из полуподземного склепа № 10 Келийского могильника (Горня Ингушетия) // Военное дело Золотой Орды. Проблемы и перспективы изучения / Отв. ред. И. М. Миргалеев. Казань: Изд- во: ИИ им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. С. 82−85. Нарожный Е.И. К вопросу о происхождении позднесредневековых щитов Северо-Западного Кавка- за // Археологический журнал. 2010. № III-IV. С. 94–95. Нарожный Е.И. Нарожный В.Е., Чахкиев Д.Ю. Погребение №15 Келийского могильника (Горная Ингушетия) // МИАСК. Вып. 5 / Отв. ред. Е.И. Нарожный. Армавир: Международная Академия Наук. 2005. С. 291−304. Нарожный Е.И. О половецких изваяниях и святилищах ХIII-ХIV вв. Северного Кавказа и Дона // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 3. Половецко-золотоордынское время / Гл. ред. А.В. Евглевский. Донецк: ДонНУ, 2003. С. 245−274. Нарожный Е.И. Юбилейные заметки (К 60-летию Сергея Борисовича Буркова) // Археологические раскопки на Северном Кавказе. Сборник избранных научных работ С.Б. Буркова: статьи, материалы, рецензии. К 60-летию со дня рождения /Отв. ред. М.С. Гаджиев. Махачкала: МавраевЪ, 2019. С. 371−393. Нарожный Е.И., Чахкиев Д.Ю. Еще раз о комплексе вооружения из средневекового захоронения у селения Верхний Алкун в горной Ингушетии // МИАСК. Вып.11 /Отв. ред. Е.И. Нарожный. Армавир: РИЦ АГПИ, 2010. С. 237−239. Нарожный Е.И., Чахкиев Д.Ю. О воинских щитах из горной Ингушетии.. О воинских щитах из горной Ингушетии // Десятые чтения по археологии Средней Кубани. /Отв. ред. В.Б. Виноградов и Е.И. Нарожный. Армавир: РИЦ АГПИ, 2003. С. 42−43. Нарожный Е.И., Чахкиев Д.Ю. О находках некоторых образцов ударного и защитного вооружения на Северном Кавказе (ХIII-ХV вв.) // МИАСК. Вып. 2 / Отв. ред. Е.И. Нарожный. Армавир: РИЦ АГПИ, 2003. С. 126–153. Орлов Р.С., Моця А.П., Покас П.М. Исследования летописного Юрьева на Росси и его окрестностей // Земли Южной Руси IХ-ХIV вв. / Под ред. П.П. Толочко. К.: Наукова думка, 1985. С. 41−60. Пашуто В.Т. Монгольский поход вглубь Европы // Татаро-монголы в Азии и Европе /Отв. ред. С.Л. Тихвинский. М.: Наука, ГРВЛ, 1977. С. 210−227. Пилипчук Я.В. Война в жизни кыпчаков. Противостояние с другими кочевниками // Вестник КазН-ПУ им. Абая. Серия: Исторические и социально-политические науки. 2011. № 4 (31). С. 12−17. Пилипчук Я.В. Оружие и защитное снаряжение кипчаков // Вестник КазНПУ им. Абая. Серия: Исторические и социально-политические науки. 2012. №4 (35). С. 26−31. Пилипчук Я.В. Военное искусство кыпчаков // Тюркские кочевники Евразии (кимаки, кипчаки, половцы …) / Отв. ред. С.Г. Кляшторный, В.А. Иванов, И.К. Загидуллин. Казань: Ихлас, 2013. C. 187−209. Пилипчук Я.В. Грузия и тюрки в конце ХIV в. // Вестник КазНПУ им. Абая. Серия: Исторические и социально-политические науки, 2016. №4(5371-1). С. 58−65. Пилипчук Я.В. Кыпчакские наемники на службе у правителей Евразии // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 10. Половецкое время /Отв. ред. А.В. Евглевский. Донецк, ДонГУ 2012б. С. 337−346. Пилипчук Я.В. О месте нахов в политической истории Центрального Кавказа // Amirani. 2019. № 32. С. 129−146. Результаты радиоуглеродных датировок. Заключение по результатам дендрохронологического исследования в 2015 г. URL: http://ing-arheologiya.ru/index.php/nauka/85-otchet-po-dendro-rabotam-2015-g (дата обращения 05.12.2020) Савенко С.Н. Размышлении о юбилеях, общем деле, соратничестве, взаимоподдержке и дружбе: к 60-летию кавказоведа, доктора исторических наук Евгения Ивановича Нарожного // МИАСК. Вып. 18. / Отв. ред. Е.И. Нарожный. Армавир-Краснодар: РИЦ АГПИ, 2020. С. 364−377. Сальников А.В. К вопросу об атрибуции некоторых шлемов Северного Кавказа XII–XVI вв. // Теория и практика археологических исследований. 2017. №3 (19). С. 91−106. DOI: https://doi.org/10.14258/tpai(2017)3(19).-06 Свентославский В. Боевые газы в армии средневековых монголов // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1998, С. 295−297. Свентославский В. Боевые газы в военном деле монголо-татар // ЗВОРАО: Новая серия. Т.1(ХХVI) / Отв. ред. В.И. Масон. СПБ: Петербургское востоковедение, 2012. С. 393−379. Студенецкая Е.Н. Одежда народов Северного Кавказа. XVIII-XX вв.М.: Наука, 1989. 288 с. Тарабанов В.А. Средневековые погребения Ленинохабльского могильника (по раскопкам 1975 г.) // Вопросы археологии Адыгеи /Отв. ред. Н.В. Анфимов, П. У. Аутлев. Майкоп., 1984. С. 164–172. Тимохин Д.М., Тишин В.В. Рецензия на монографию о социальной истории кыпчаков в IX–XIII вв.: Пилипчук Я.В. Соціальна історія кипчаків у IX–XIII ст. Київ – Вінниця: Національний педагогічний університет ім. М. П. Драгоманова, Тов «Твори», 2018. 340 с. // История, археология и этнография Кавказа. 2020. Т.16. №1. С. 210−226 DOI: https://doi.org/10.32653/CH161210-226 Чахкиев Д.Ю. , Нарожный Е.И. Погребение знатного горского воина начала XV века из селения Верхний Алкун (Чечено-Ингушетия) // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии / Отв. ред. Ю.С. Худяков. Новосибирск: НГУ, 1990 .С. 129−141 Чахкиев Д.Ю. Копья и дротики у позднесредневековых вайнахов // Новые материалы по археологии и этнографии Чечено-Ингушетии / Отв. ред. М.Б. Мужухоев. Грозный: Чеч.- Инг. кн-е изд-во, 1988. С. 85−95. Чахкиев Д.Ю. Оружие и вопросы военного искусства позднесредневековых ингушей и чеченцев (ХIII-ХVIII вв.). Магас, 2019. 380 с. Чахкиев Д.Ю., Голованова С.А., Нарожный Е.И. О хронологии и методах применения некоторых позднесредневековых образцов вооружения у вайнахов // Проблемы хронологии погребальных памятников Чечено-Ингушетии /Отв. ред. В.Б. Виноградов. Грозный: Чеч.- Инг. кн-е изд-во, 1986. С. 70−80. Чахкиев Д.Ю., Нарожный Е.И. Образцы ударного оружия золотоордынского времени на Северном Кавказе // Научный вестник Ингушского госуниверситета. 2002 №1. С. 4−8. Школяр С.А. Китайская доогнестрельная артиллерия (Материалы и исследования). М.: Наука, 1980. 406 с. Dąbrowska E. Kurhany Rassawskie // Archeologia 1958.VIII, Z.1. S. 122−167 (in Polish). Mamaev R. Kh. On the four-poinied pommel of the Medieval Mace found in Chechnya // The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences EpSBS, 2019. Р. 2115−2119 (in English). Tsurtsumia M. Medieval Sword and Sabre from the Georgian National Museum // Acta Militaria Mediaevalia. 2015. Vol. XI. S. 159−172. Tsurtsumia M. The Mace in Medieval Georgia // Acta Militaria Mediaevalia. Vol. 14, 2018. S.. 87−114.

Выходцы из старинного равнинного села Старые Атаги, расположенного в 25 километрах к югу от города Грозного, на протяжении всей истории принимали активное участие в общественной жизни чеченского народа. Они оставили свой яркий след и в искусстве, и в литературе, и в науке, и в военном деле. В данной статье предпринята попытка рассказать об ученых из селения Старые Атаги, которые оказали большое влияние на развитие науки и образования Чеченской Республики.

Авторами изучена сабля, происходящая из числа случайных находок с территории Минусинской котловины, и, хранящаяся, в настоящее время, в частной коллекции. Сабля снабжена остроугольным (граненым и обоюдоострым на конце) клинком с широким двухсторонним долом и «ладьевидной» гардой удлиненно-ромбической формы. Пята клинка усилена фигурной обоймицей и длинным «язычком». В «хвостовике» были пробиты два отверстия для заклепок, служивших для крепления «щечек» рукояти. Заклепки были снабжены массивными шляпками S-образной формы. На основании типологического анализа авторами установлено, что ближайшие аналоги данной сабли происходят с территории Южной Сибири, Казахстана, Восточной Европы и датируются XIII–XIV вв. Место обнаружения сабли, а также следы окалины на ее поверхности (появление которых, возможно, связано с погребальным обрядом трупосожжения) позволяют предположить, что владельцем сабли был состоятельный воин из числа енисейских кыргызов. Библиографические ссылки Белорыбкин Г.Н. Золоторевское поселение. СПб.; Пенза: Изд-во ПГПУ, 2001. 200 с. Белорыбкин Г.Н., Гусынин В.А., Измайлов И.Л. Вооружение населения Юго-Западной Булгарии (X– XIII века) / Археология Евразийских степей. 2020. № 1. 354c. Бобров Л. А., Кушкумбаев А.К., Каирмагамбетов А.М., Исмаилов Д. Три сабли монгольского времени с территории Казахстана // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2020. Т. 19, № 7. С. 245–256. Бобров Л.А., Пронин А.О. Типология казахских сабель XVI – середины XIX в. // Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями. Кн. 2СПб.: ИИМК РАН: Периферия. 2012. С. 572–581. Бобров Л. А., Худяков Ю.С. Вооружение и тактика кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего Средневековья и Нового времени (XV – первая половина XVIII в.). СПб. : Фак. филол. и искусств СПбГУ, 2008. 770 с. Горбунов В.В. Военное дело населения Алтая в III–XIV вв. Ч. II: Наступательное вооружение (оружие). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. 232 с. Горелик М.В. Армии монголо-татар X–XIV веков. Воинское искусство, снаряжение, оружие. М.: Восточный горизонт, 2002. 84 с. Горелик М.В. Об одной разновидности евразийских клинков эпохи развитого средневековья // Военное дело народов Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 2004. С. 86−101. Горелик М.В. Черкесские воины Золотой Орды (по археологическим данным) // Вестник Института гуманитарных исследований Правительства КБР и КБНЦ РАН. 2008. Вып. 15. С. 158–189. Горелик М.В., Гредунов Е.В. Группа золотоордынских сабель XIV века из частной коллекции в Украине // Iстория зброi. Альманах. 2014. № 10. С. 208–218. Измайлов И.Л. Вооружение и военное дело населения Волжской Булгарии X – начала XIII в. Казань-Магадан: СВНЦ ДВО РАН, 1997. 212 с. Измайлов И.Л. Защитники «Стены Искандера». Казань: Татарск. Книжн. Изд-во, 2008. 207 с. Кочкаров У.Ю. Вооружение воинов Северо-Западного Предкавказья VIII – XIV вв. (оружие ближнего боя). М.: ТАУС, 2008. 176 с. Мясников В.Ю., Ярославцева Л.Г. Три средневековых клинка из коллекции Национального Музея Республики Бурятия // Теория и практика археологических исследований. 2017. №3 (19). С. 57–68. Обухова М.А. Сабля Монгольского времени из частной коллекции // Археология. Материалы 57-й Международной научной студенческой конференции. (Новосибирск, 14-19 апреля 2019 г.) Новосибирск: Новосибирский национальный исследовательский государственный университет. С. 79–80. Скобелев С.Г., Рюмшин М.А. Новые материалы по длинноклинковому оружию енисейских кыргызов в развитом и позднем Средневековье // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2010. Т. 9. № 7. С. 144–154. Соловьев А.И. Оружие и доспехи. Сибирское вооружение: от каменного века до средневековья. Новосибирск: «ИНФОЛИО-пресс», 2003. 224 с. Худяков Ю.С. Военное дело кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого средневековья. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1997. 160 с. Худяков Ю.С. Вооружение енисейских кыргызов. Новосибирск: Наука, 1980. 176 с. Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1986. 269 с. Ширин Ю.В. Средневековые случайные находки предметов вооружения из Горной Шории // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий / Ред. В.В. Горбунов, А.А. Тишкин. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 130–134. Rivkin K., Isaac B. A Study of the Eastern Sword. Printed in Mankato. 2017. 360 p. The Arts of the Muslim Knight. The Furusiyya Art Foundation Collection. Milan: Skira, 2008. 416 р.

Памятники ранних кочевников Казахстана обладают значительной информативной емкостью, особенно важное значение имеют произведения древнего искусства, изделия, декорированные в скифском зверином стиле. Библиографические ссылки 1. Акишев К.А., Акишев А.К. Проблема хронологии раннего этапа сакской культуры // Археологические памятники Казахстана. Алма-Ата: «Наука», 1978. С. 38-63. 2. Алпамыс батыр. Казахский героический эпос в прозаическом пересказе Сейдимбекова А. Перевод с каз. Санбаева С. Художник Сидоркин Е. Алма-Ата: «Жалын», 1981. 112 с. 3. Арриан Квинт Эппий Флавий. Индика. Бонгард-Левин Г.М., Бухарин М.Д., Вигасин А.А. Индия и античный мир. М.: «Восточная литература», 2002. 4. Бейсенов А.З. Талды-2 и памятники раннесакского времени степной Евразии // Сакская культура Сарыарки в контексте изучения этносоциокультурных процессов степной Евразии: тез. докл. Круглого стола, посвящ. 20-летию НезависимостиРеспублики Казахстан. Караганды, 2011. С. 14-20. 5. Бейсенов А.З. Тасмолинская культура Сарыарки // Казахстан в сакскую эпоху: коллективная монография. Алматы: Институт археологии им. А.Х. Маргулана, 2017. С. 59-100. 6. Бейсенов А.З., Смаилов Ж.Е. Талдысайские удила раннетасмолинского времени в Центральном Казахстане // Проблемы изучения и сохранения исторического наследия: матер. междунар. археологической конф. Алматы, 1998. С. 271-275. 7. Бейсенов А.З., Джумабекова Г.С. Бляшка с мифологическим сюжетом из Центрального Казахстана // Известия АлтГУ. 2014. № 4. С. 42-46. 8. Бейсенов А.З., Джумабекова Г.С., Базарбаева Г.А., Дуйсенбай Д.Б., Ахияров И.К. Вихревые композиции в искусстве саков Центрального Казахстана // Археологія і давня історія України. 2017. Вип. 2 (23). С. 40-58. 9. Бесетаев Б. Случайные находки деталей конского снаряжения и воинская поясная гарнитура раннесакского времени из Восточного Казахстана // Казахстанская археология и этнология: прошлое, настоящее и будущее: матер. междунар. научн.-практ. конф. «VII Оразбаевские чтения», посвящ. 550-летию образования Казахского ханства, 20-летию Ассамблеи народа Казахстана (28-29 апреля 2015). Алматы: «Қазақ университетi», 2015. С. 252-256. 10. Бобров Л.А. Тактический прием «хоровод» конных лучников в военном искусстве кочевников Великой степи XIII–XVI вв. // Средневековые тюркско-татарские государства. 2016. № 8. С. 73-83. 11. Борискин К. Зачем олени водят хороводы // Вечерняя Москва. 6 мая 2018 г. 12. Валиханов Ч.Ч. Тенкри (бог) // Собр. соч. в 5 т. Алма-Ата: Главная ред. Казахской советской энциклопедии, 1984. Т. 1. С. 208-215. 13. Васильков Я.В. Битва как жертвоприношение (По данным древнеиндийской традиции) // Жертвоприношение в архаике: атрибуция, назначение, цель: сб. научн. тр. семинара «Теория и методология архаики». Под ред. М.Ф. Альбедиль, Д.Г. Савинова. СПб.: МАЭ РАН, 2012. Вып. V. С. 74-86. 14. Ворошилов А.Н. Копьеносцы в войске скифского времени на Среднем Дону // Древности. Харьков, 2005. С. 19-23. 15. Горелик М.В. Сакский доспех. В: Пиотровский Б.Б. (отв. ред.) // Центральная Азия. Новые памятники письменности и искусства. М.: Наука, 1987. С. 110-133, 367-373. 16. Досжанов Д. Шелковый путь. Алма-Ата: «Жазушы», 1983. 605 с. 17. Ермолаева А.С. Памятники предгорной зоны Казахского Алтая (эпоха бронзы–раннее железо). Алматы: Институт археологии им. А.Х. Маргулана, 2012. 238 с., ил. 18. Кадырбаев М.К. Памятники тасмолинской культуры // Маргулан А.Х., Акишев К.А., Кадырбаев М.К., Оразбаев А.М. Древняя культура Центрального Казахстана. Алма-Ата: «Наука», 1966. С. 303-433. 19. Королькова Е.Ф. Чепраки с полумерлонами: конское снаряжение как элемент сакральной символики // Золото, конь и человек: сб. ст. к 60-летию А.В. Симоненко. Киев: КНТ, 2012. С. 345-352. 20. Кушкумбаев А.К. Военное дело казахов в XVII–XVIII веках. Алматы: Дайк-Пресс, 2001. 172 с. 21. Маргулан А.Х. Казахское народное прикладное искусство. Алма-Ата: «Онер», 1986. Т. 1. 256 с. 22. Мец Ф. О возможных семантических параллелях «рогатым» лошадям пазырыкской культуры // Теория и практика археологических исследований. 2013. № 1 (7). С. 91-102. 23. Перевалов С.М. Тактические трактаты Флавия Арриана: Тактическое искусство; Диспозиция против аланов. Комментарий. М.: “Памятники исторической мысли”, 2010. С. 181-300. 24. Полидович Ю.Б. Хищник и его жертва: выражение круговорота жизни и смерти средствами скифского зооморфного кода // Структурно-семиотические исследования в археологии. Донецк, 2006. Т. 3. С. 355-398. 25. Савинов Д.Г. Идея множественности как залог успешного жертвоприношения // Жертвоприношение в архаике: атрибуция, назначение, цель: сб. научн. тр. семинара «Теория и методология архаики». СПб., 2012. Вып. 5. С. 49-62. 26. Симоненко А.В. Сарматские всадники Северного Причерноморья. СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2009. 328 с., ил. 27. Тишкин А.А., Шепелева Е.В. Изучение «поминальных» сооружений пазырыкской культуры Алтая // Теория и практика археологических исследований. 2006. Вып. 2. С. 57-75. 28. Черненко Е.В. О времени и месте появления тяжёлой конницы в степях Евразии // Проблемы скифской археологии. МИА. 1971. № 177. С. 35-38. 29. Черемисин Д.В. К дискуссии о семантике искусства звериного стиля и реконструкции мировоззрения носителей пазырыкской культуры // Археология, этнография и антропология Евразии. 2007. № 3 (31). С. 87-102 30. Шалыгин А. Секреты волчьей охоты: охота волчьей стаи была смоделирована на компьютере Учеными США и Испании // National Explorer. URL: http://www.nexplorer.ru/news__12487.htm 31. Шевцова А. Казахский народный орнамент: истоки и традиция. М.: Московский фонд «Казахская диаспора», 2007. 240 с., ил. 32. Шульга П.И. Могильник раннескифского времени Гилёво-10 в предгорьях Алтая. Новосибирск: ИПЦ НГУ, 2016. 258 с. 33. Čugunov K.V., Parzinger H., Nagler A. Der skythenzeitliche Fürstenkurgan Aržan 2 in Tuva. Archäologie in Eurasien 26. Steppenvölker Eurasiens 3. Mainz: Verlag Philipp von Zabern, 2010.

Статья посвящена сравнительному анализу качества древнегреческой и древнеримской аристократической культуры. Рассматриваются ведущие ценности греческой аристократии - «аретэ», калокагатия, этос. Воспитание эстетических взглядов, социальная ответственность и хорошее образование способствовали формированию аристократии духа. Именно греческие аристократы создали высокую культуру, являющуюся основанием мировой классики. В противоположность Греции, аристократизм в Риме обуславливается происхождением и материальным состоянием. Практически все достижения в науке, философии, искусстве было заимствовано у греков и низведено до уровня, доступного массовому сознанию. Римские аристократы любили комфорт и роскошь, уделяя большое внимание общественной жизни и военной карьере. В Римской империи материальный прогресс опережал духовное развитие общества. И если древняя Греция продемонстрировала всему миру аристократию духа, создавшую высокую культуру, ставшую основой мирового классического наследия, то в древнем Риме основным занятием аристократов была политика и война.

Статья посвящена вопросам анализа комплекса вооружения Улуса Джучи по данным погребальных памятников. Автор считает, что требуется разработка комплексного подхода к изучению военной археологии и истории кочевников Евразии, и в качестве опыта предлагает результаты своих исследований по археологии кочевнических погребений Улуса Джучи (Золотой Орды), проведенных по методике статистического анализа массового археологического материала. Источниковую базу по археологии этого исследования составляют 1273 погребальных комплексов, выявленных и исследованных в степях Евразии. Из них 37,4% составляют погребения, содержащие предметы вооружения. На основе этой выборки автором делаются выводы о характере вооружения кочевого населения Золотой Орды. Библиографические ссылки Акматов К.Т. Железные наконечники стрел кочевников Тянь-Шаня в мон-гольское время // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2015. Т. 14. № 7. С. 193–202. Генинг В.Ф., Бунятян Е.П., Пустовалов С.Ж., Рычков Н.А. Формализованно-статистические методы в археологии (анализ погребальных памятников). К.: Наук. думка, 1990. 304 с. Горелик М.В. Армии монголо-татар X–XIV веков. Воинское искусство, снаряжение, оружие. М.: Восточный горизонт, 2002. 84 с. Горелик М.В. Монгольский костюм и оружие в XIII-XIV веках: традиции имперской культуры // Военное дело Золотой Орды. Проблемы и перспективы изучения / Отв. ред. И. М. Миргалеев. Казань: Изд- во: ИИ им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. С. 121−137. Горелик М.В. Шлемы золотоордынских воинов Северного Кавказа из частных собраний // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 8. Золотоордынское время / Гл. ред А.В. Евглевский. Донецк: ДонНУ, 2010. С. 253−270. Горелик М.В., Ковпаненко Г.Т. Погребение знатного латника у западных границ Золотой Орды // Археология Поволжья / Отв. ред. Г.Н. Белорыбкин. Пенза: ПГУ, 2001. C. 154−164. Дружинина И.А. Шестопер из кургана у станицы Абинская (по материалам раскопок В.Г. Тизенгаузена в Кубанской области, 1879 г.) // Археология Евразийских степей. 2017. № 5. С. 99–107. Дружинина И.А., Чхаидзе В.Н., Нарожный Е.И. Средневековые кочевники в Восточном Приазовье. Армавир; М.: Центр археологических исследований Армавирского государственного педагогического университета, 2011. 268 с. Евглевский А.В. Погребения золотоордынского времени из раскопок новостроечной экспедиции Донецкого университета // Донецкий археологический сборник. Вып.1. / Науч. ред. В.А. Посредников. Донецк: Аверс Ко ЛТД, 1992. С. 107−116. Евглевский А.В., Потемкина Т.М. Восточноевропейские позднекочевнические сабли // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 1 / Гл. ред. А.В. Евглевского. Донецк: ДонНУ, 2000. С. 117−179. Зеленский Ю.В. Позднекочевническое погребение со шлемом из Степного Прикубанья // Историкоархеологический альманах. Вып. 3. / Отв. ред. Р.М. Мунчаев. Армавир; М., 1997. С. 89−93. Иванов В.А. Вооружение золотоордынского войска в историческом и археологическом контекстах: где истина? // Военное дело Золотой Орды. Проблемы и перспективы изучения / Отв. ред. И. М. Миргалеев. Казань: Изд- во: ИИ им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. С. 72−77. Иванов В.А. Комплекс вооружения кочевников Урало-Поволжья эпохи Золотой Орды // Военная археология. Вып. 3. / Отв. ред. О. В. Двуреченский. М.: МедиаМир; Тула: Куликово поле, 2014. С. 237−244. Иванов В.А. Кочевники Золотой Орды. Уфа: Изд-во БГПУ, 2015. 208 с. Иванов В.А. Статистическая корреляция и география комплексов вооружения кочевников Золотой Орды // Археология Евразийских степей. №5 2017. С. 160−160 . Измайлов И.Л. Военная археология народов Евразии: к вопросу о содержании понятия // Археология Евразийских степей. 2017. № 5. С. 16−22. История татар с древнейших времен в семи томах. Т.III. Улус Джучи (Золотая Орда). XIII- середина XV в. / Науч. ред. М.А. Усманов. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2009. 1051 с. Кравец В.В. Кочевники Среднего Дона в эпоху Золотой Орды. Воронеж: ВГПУ, 2005. 208 с. Кравченко Э.Е. Памятники золотоордынского времени в степях между Днепром и Доном // Генуэзская Газария и Золотая Орда / Отв. ред. С.Г. Бочаров, А.Г. Ситдиков. Кишинёв: Stratum plus, 2015. С. 407−474. Кулешов Ю.А. Боевые цепы в комплексе вооружения Золотой Орды // Золотоордынское обозрение. 2019. Т. 7. №1. С. 37−54. Кулешов Ю.А., Абызова Е.Н. Два предмета мамлюкского вооружения с территории Молдовы как иллюстрация путей формирования золотоордынского комплекса вооружения // Военное дело Золотой Орды. Проблемы и перспективы изучения / Отв. ред. И. М. Миргалеев. Казань: Изд- во: ИИ им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. С. 92−100. Малиновская Н.В. Колчаны XIII-XIV вв. с костяными орнаментированными обкладками на территории евразийских степей // Города Поволжья в средние века века / Отв. ред.: А.П. Смирнов, Г.А. Федоров-Давыдов. М.: Наука, 1974. С. 132−175. Мыськов Е.П. Кочевники Волго-Донских степей в эпоху Золотой Орды. Волгоград: РАНХиГС, 2015. 484 с. Нарожный Е.И. Средневековые кочевники Северного Кавказа (Некоторые дискуссионные проблемы этнокультурного взаимодействия эпохи Золотой Орды). Армавир: Армавирский гос-пед. ун-т, 2005. 210 с. Потемкина Т.М., Кулешов Ю.А. Погребения восточноевропейских средневековых номадов с защитным вооружением: этнокультурный и социальный аспекты // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 8. Золотоордынское время / Гл. ред А.В. Евглевский Донецк: ДонНУ, 2010. С. 271–294. Сейдалиев Э. Военное дело Золотой Орды // Золотая Орда в мировой истории / Отв. ред.: И. Миргалеев, Р. Хаутала. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2016. С. 264−287. Усманова Э.Р., Дремов И.И., Панюшкина И.П. Монгольские захоронения конца XIII – начала XIV вв. в Улытау // Булантинская битва: история исследований / Под ред.Кожахметова Б.С., Усмановой Э.Р, Плетииковой, Л.Н., Сембинова Л.А. Улытау: Национальный историко-культурный музей-заповедник «Улытау», 2015. С. 162−173. Усманова Э.Р., Дрёмов И.И., Панюшкина И.П., Колбина А.В. Монгольские воины Улуса Джучи по материалам могильника Карасуыр (Улытау, Центральный Казахстан) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2018. № 2(46). С. 106−113. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. Археологические памятники. М.: Изд-во МГУ, 1966. 276 с. Федоров-Давыдов Г.А. Статистические методы в археологии: Учебное пособие для вузов по спец. «История». М.: Высшая школа, 1987. 216 с. Худяков Ю.С. Военное дело восточных кыпчаков Центральной Азии и южных районов Сибири в эпоху развитого средневековья // Военное дело Улуса Джучи и его наследников / Отв. ред. А.К. Кушкумбаев. Астана: Фолиант, 2012. С. 72−83. Худяков Ю.С. Вооружение кочевого населения северо-восточных районов Золотой Орды // Золотоордынская цивилизация. Вып. 2. / Отв. ред. И.М. Миргалеев. Казань: Фэн, 2009. С. 169−180. Чхаидзе В.Н., Дружинина И.А. Военная организация кочевников степей Предкавказья в XII-XIV веках // Диалог городской и степной культур на евразийском пространстве: Материалы V Международной конференции, посвященной памяти Г.А. Федорова-Давыдова (Астрахань, 2–6 октября 2011 г.). Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2011.С. 127−129. Чхаидзе В.Н., Дружинина И.А. Отражение социальной стратификации в погребальной обрядности кочевников степного Предкавказья золотоордынского времени: продолжение дискуссии // Поволжская археология. 2013. №2(4). С. 171−178. Шалобудов В.Н. Позднекочевнический могильник XIV и. у с. Котовка // Древности степного Поднепровья (III-I тыс. до н.э.) / Отв. ред. И. Ф. Ковалева. Днепропетровск: Днепропетровский гос. ун-т, 1982. С. 60−68. Шалобудов В.Н., Кудрявцева И.В. Кочевнические погребения Среднего Приорелья // Курганы степного Поднепровья / Отв. ред. И. Ф. Ковалева. Днепропетровск: Днепропетровский гос. ун-т, 1980. С. 90−97.

Николай Иванович Жинкин (1893–1979) – один из крупнейших предста­вителей отечественной психологической науки и интеллектуальной куль­туры, для которого психология была неотделима от философских корней, а общепсихологическая теория стала альфой и омегой экспериментальной работы (в том числе и в области военного дела). В статье представлены ре­зультаты реконструкции и корректировки информации о событийных со­ставляющих его творческого пути. Составление научных биографий отече­ственных ученых первой половины ХХ в. – непростая задача для историка любой из наук, что обусловлено известными социокультурными обстоя­тельствами развития отечественной науки и особенностями последующего информационного освещения ее исторических этапов. Особое значение в такого рода поисках приобретает архив организаций, в котором сохраняют­ся множество формальных документов (личные дела, листки учета, отчеты и автобиографии, протоколы заседаний кафедр и Ученых советов), благода­ря которым открываются биографические сведения, позволяющие уточнить направленность интеллектуальных поисков ученого. Проведенное истори­ко-психологическое исследование биографии Жинкина основано на доку­ментальных источниках из архива Психологического института. В частно­сти, в научный оборот введена новая уточненная информация, касающаяся его исследовательской деятельности в области военной психологии и меж­дународного сотрудничества, восстановлены некоторые пробелы его твор­ческой биографии до 1940-х гг.

Рецензия на монографию «Военное право» в трех томах и краткий обзор уже опубликованных в научных изданиях отзывов и рецензий на нее. Военное право — уникальное направление научных исследований и специфическое явление в структуре социально-гуманитарного знания. Изменчивость общества, кризисы и скачки социальной стабильности стимулируют несомненный исследовательский интерес к подобным отраслям права. Все три тома рецензируемой монографии написаны опытными учеными-юристами и практиками, имеющими большой опыт военно-правовых исследований и применения военно-правовых норм, в том числе в условиях вооруженных конфликтов внутреннего и международного характера. В отечественной правовой науке до сих пор не было столь обширных теоретических исследований, посвященных военному праву. Появление комментируемой монографии этот пробел заполняет. Рассматриваемый трехтомник написан с академическим размахом и теоретической широтой разрешаемых в нем научных вопросов. Авторами сформулирован, обоснован и концептуализирован подход к военному праву как отдельной отрасли права. Результаты коллективных авторских исследований в совокупности можно оценить как фундаментальное достижение и платформу понимания военного права в качестве военной и правовой науки на современном этапе социально-гуманитарного познания. Поскольку рассматриваемая монография по своему предмету, содержанию и структуре выполнена на стыке нескольких областей научного знания, постольку эвристическую ценность имеет то, что она открывает широкое поле их дальнейшей систематизации, разнонаправленных теоретических обобщений военно-правовой информации и эмпирических исследований отношения к военному законодательству различных социальных субъектов и самих военнослужащих.

В статье проведен сравнительный историко-правовой анализ древнейшего правового памятника – «Военного закона» Нерсеса Ламбронаци (1196 год) для армии Киликийской Армении и современного законодательства Республики Армении. Сделан обоснованный вывод о том, что определению направления новых реформ военного права со стороны государственной власти в Вооруженных силах Республики Армении будет способствовать обобщение результатов их боевого применения в различных зонах боевых действий, глубокое знание исторических основ военно-уголовного и военного права, а также разработка теоретических основ строительства вооруженных сил, что окажет существенную помощь специалистам в этой области для правильного применения и объективной оценки практики применения действующих нормативно-правовых актов в построении обороны государства. Результаты проведенного исследования вносят существенный вклад в развитие военной науки, а также могут быть использованы для эффективного решения современных задач по обеспечению военной и национальной безопасности государства. The article presents a comparative historical and legal analysis of the oldest legal monument – the “Military Law” of Nerses Lambronatsi (1196) for the army of Cilician Armenia and the modern legislation of the Republic of Armenia. The reasoned conclusion is made that the generalization of the results of the combat use of the armed forces in various combat zones, deep knowledge of the historical foundations of military criminal and military law, as well as the development of theoretical foundations of the construction of the armed forces will contribute to determining the direction of new reforms of military law by the state authorities in the Armed Forces of the Republic of Armenia. This will assist specialists in this field for the correct application and objective assessment of the practice of applying existing regulatory legal acts in building the defense of the state. The results of the conducted research make a significant contribution to the development of military science, and can also be used to effectively solve modern problems of ensuring the military and national security of the state.

Актуальность статьи обусловлена тем, что в научной литературе практически отсутствуют труды, в которых эпос «Манас» привлекался бы в качестве основного источника для изучения военного дела кыргызов. Исключение составляют статья С. М. Абрамзона «Черты военной организации и техники у киргизов (по историко-этнографическим данным и материалам эпоса “Манас”»), в которой автор блестяще рассмотрел отдельные стороны военного дела кыргызов, а также очерк З. Ч. Мамытбекова «Отражение жизни и борьбы киргизов в эпосе “Манас”», в котором содержатся разделы, посвященные интересующей нас теме. Важными для нас являются также труды В. М. Жирмунского «Введение в изучение эпоса “Манас”» и А. Н. Бернштама «Эпоха возникновения эпоса “Манас”», в которых анализируются отдельные вопросы, связанные с военным делом кыргызов, например, оружие Манаса, дружина Манаса и др. Труды вышеуказанных ученых послужили методологической основой работы и определили основные методы исследования, каковыми стали сравнительно-исторический и историко-типологический. Как известно, формирование героического эпоса «Манас» происходило в течение многих веков в двух крупных историко-культурных регионах: в Южной Сибири и Центральной Азии и в горах и долинах Тянь-Шаня и Средней Азии. Эпос «Манас» относится к числу развитых, классических форм героических сказаний, в развитии сюжета которого доминирующую роль играли исторические события, связанные с реальной борьбой кыргызского народа против иноземных захватчиков. В соответствии с этим, материалы эпоса «Манас» становятся для нас одним из важнейших источников при изучении военного дела кыргызов, которые отчасти могут дополнить данные письменных источников и археологических памятников. В настоящей статье предпринимается попытка установить, по мере возможности, отдельные формы военной организации, вооружения, а также характерные особенности военного искусства кыргызов, какими они находят свое отражение в героическом эпосе «Манас». Художественное изображение отдельных сторон военного дела кыргызов рассматривается в статье в сравнительно-историческом плане с данными письменных источников и археологических материалов, касающихся военного искусства номадов Южной Сибири, Центральной и Средней Азии. Результатом исследования стал вывод о том, что военное искусство кыргызов находилось на высоком для своего времени уровне и эволюционировало вместе с достижениями окружающих народов и вобрало в себя богатейший военный опыт номадов евразийских степей эпох раннего и развитого средневековья. The relevance of this article is due to the fact that in the scholarly literature there are virtually no works in which the Manas epic would be used as the main source for the study of military affairs of the Kyrgyz people. The exception is the article by Saul Abramzon “Features of military organization and technology among the Kyrgyz people (according to historical and ethnographic data and materials of the Manas epic)”, in which the author brilliantly considered some aspects of military affairs of the Kyrgyz people. Another work is an essay by Zair Mamytbekov “Reflection of life and struggle of Kyrgyz people in the Manas epic”, which contains sections devoted to the subject of our interest. The works of Viktor Zhirmunsky “Introduction to the study of the Manas epic” and Alexandr Bernshtam “The era of the Manas epic” are also important for us, which analyze separate issues related to military affairs of the Kyrgyz people, such as weapons of Manas, the retinue of Manas, etc. The works of the above-mentioned scientists served as a methodological basis for the work and determined the main methods of research, which were comparative-historical and historical-typological. As is known, the formation of the Manas heroic epic took place over many centuries in two major historical and cultural regions: in Southern Siberia and Central Asia (Saian-Altai) and in the mountains and valleys of Tien-Shan and Central Asia. The Manas epic belongs to the developed, classical forms of heroic tales, the development of the plot of which was dominated by historical events related to the real struggle of the Kyrgyz people against foreign invaders. In accordance with this, materials of the Manas epic become for us one of the most important sources in the study of military affairs of the Kyrgyz people, which can partially supplement the data of written sources and archaeological monuments. This article attempts to establish, as far as possible, certain forms of military organization, armament, characteristic features of the military art of the Kyrgyz people as they are reflected in the Manas heroic epic. The artistic impression of individual aspects of the military affairs of the Kyrgyz people is considered in the article in a comparative-historical plan with the data of written sources and archaeological materials concerning the military art of the nomads of Southern Siberia, Central and Middle Asia. The result of the study was the conclusion that the military art of the Kyrgyz people was at a high level for its time and evolved with the achievements of surrounding peoples and absorbed the richest military experience of the nomads of the Eurasian steppes of the early and developed Middle Ages.

In modern Russian and foreign historical science, disputes and discussions about the role of the legacy of the Peter the Great era for modern Russia do not cease, which indicates the importance and relevance of research on this topic. The article deals with a narrow issue related to the educational policy of Peter the Great – sending Russian nobles to Western European countries to receive education in the field of naval and military engineering. Since the education of Russians abroad was a purposeful state policy, questions about the travel and stay of Russian students abroad were resolved at the interstate diplomatic level. In the work on the example of Russian-British relations in the first quarter of the XVIII century. It is considered how the transformation of interstate political and diplomatic relations influenced the sending of Russian nobles abroad to study naval sciences. The article gives a brief description of Russian-British relations reflecting the military, economic, cultural and educational spheres of interaction between Russia and the UK. The reasons that prompted the Russian government to send nobles to England to master the marine sciences are considered. Attention is paid to the diplomatic conflict of 1708, connected with the insult of the Russian ambassador A. A. Matveev in London, and the aggravation of diplomatic relations between Russia and Great Britain in 1719–1720. Based on available sources and scientific literature, the author of the article shows how complications in Russian-British diplomatic relations affected the ability of Russian nobles to receive education in England. The article concludes that, despite the diplomatic differences between Russia and other European states, the Russian government did not stop sending subjects to Western European countries to master the necessary professional knowledge, putting the interests of personnel policy above foreign policy problems. В современной российской и зарубежной исторической науке не утихают споры и дискуссии о роли наследия петровской эпохи для современной России, что свидетельствует о значимости и актуальности исследований по данной тематике. В представленной статье рассматривается узкий вопрос, связанный с образовательной политикой Петра I, – отправка российских дворян в страны Западной Европы для получения образования в области военно-морского и военно-инженерного искусства. Так как обучение россиян за рубежом являлось целенаправленной государственной политикой, вопросы о поездке и пребывании российских учеников за границей решались на межгосударственном дипломатическом уровне. В работе на примере российско-британских отношений в первой четверти XVIII в. рассматривается, как трансформация межгосударственных политико-дипломатических связей влияла на отправку российских дворян за границу для обучения военно-морским наукам. В статье дана краткая характеристика российско-британских отношений, отражающих военную, экономическую и культурно-образовательную сферы взаимодействия между Россией и Великобританией. Рассмотрены причины, побудившие российское правительство отправлять дворян в Англию для овладения морскими науками. Уделяется внимание дипломатическому конфликту 1708 г., связанному с оскорблением в Лондоне российского посла А. А. Матвеева, и обострению дипломатических отношений между Россией и Великобританией в 1719–1720 гг. На основе доступных источников и научной литературы автор статьи показывает, как осложнения в российско-британских дипломатических отношениях влияли на возможность российских дворян получать образование в Англии. В статье делается вывод, что, несмотря на дипломатические разногласия между Россией и другими европейскими государствами, российское правительство не прекращало отправлять подданных в страны Западной Европы для освоения необходимых профессиональных знаний, ставя интересы кадровой политики выше внешнеполитических проблем.

Статья посвящена анализу материалов новых археологических комплексов городища Культобе арысского, катакомб могильников Культобе 2 и Кылышжар, полученных в результате работ 2016–2017 гг. Приводится полная характеристика находок, освещаются вопросы хронологии и этнокультурной принадлежности изучаемых памятников, которые позволяют связать их с государством Кангюй и датировать I в. до н.э. – III в. н.э. Библиографические ссылки 1. Алексеева Е.М. Античные бусы Северного Причерноморья. САИ. Вып. Г 1-12, М.: Наука, 1975. 104 с. 2. Алексеева Е.М. Бусы и подвески // Античные государства Северного Причерноморья. М.: Наука, 1984. С. 237-239. 3. Горбунова Н.Г. О вооружении среднеазиатских скотоводов (II (III?) в. до н.э. – V в. н.э.) // РА. 2000. № 2. С. 40-51. 4. Обельченко О.В. Агалыксайские курганы // ИМКУ. Ташкент, 1972. Вып. 9. С. 56-72. 5. Обельченко О.В. Курганы в окрестностях Самарканда // Афрасиаб. Ташкент: АН УзбССР, 1973. Вып. II. С. 157-172. 6. Обельченко О.В. Мечи и кинжалы из Согда // СА. 1978. № 4. С. 115-127. 7. Литвинский Б.А. Среднеазиатские железные наконечники стрел // СА. 1965. № 2. С. 75-91. 8. Литвинский Б.А., Седов А.В. Культы и ритуалы Кушанской Бактрии. М.: Наука, 1984. 240 с. 9. Максимова А.Г., Мерщиев М.С., Вайнберг Б.И., Левина Л.М. Древности Чардары. Алма-Ата: Наука, 1968. 258 с. 10. Малашев В.Ю., Яблонский Л.Т. Степное население Южного Приуралья в позднесарматское время (по материалам могильника Покровка 10). М.: Восточная литература, 2008. 365 с. 11. Мошеева О.Н. Египетский фаянс в сарматских погребениях Нижнего Поволжья // Нижневолжский археологический вестник. 2010. Вып. 11. С. 147-169. 12. Мошкова М.Г. Среднесарматская культура // Археология СССР. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. М.: Наука, 1989а. С. 177-191. 13. Мошкова М.Г. Позднесарматская культура // Археология СССР. Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. М.: Наука, 1989б. С. 191-202. 14. Подушкин А.Н. Арысская культура Южного Казахстана IV в. до н.э. – VI в. н.э. Туркестан, 2000. 202 с. 15. Подушкин А.Н. Сарматы в Южном Казахстане // Древние культуры Евразии: матер. междунар. научн. конф., посвящ. 100-летию А.Н. Бернштама. СПб.: ИИМК РАН, 2010. С. 207-217. 16. Ртвеладзе Э.В. Древние и средневековые монеты историко-культурных областей Узбекистана. Ташкент, 2002. Т. I. 304 с. 17. Симоненко А.В. Сарматские всадники Северного Причерноморья. СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ; Нестор-История, 2010. 328 с. 18. Скрипкин А.С. Азиатская Сарматия. Проблемы хронологии и её исторический аспект. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1990. 299 с. 19. Хазанов А.М. Очерки военного дела сарматов. М.: Наука, 1971. 172 с. 20. Sims-Williams N., Grenet F., Podushkin A. Les plus anciens monuments de la langue sogdienne: les inscriptions de Kultobe au Kazakhstan // Academie des Inscription & Belles. Paris, 2007. С. 1006-1034.

Находки раннесредневековых буддийских культовых сооружений являются достаточно редкими в приморской археологии. Данная работа посвящена исследованиям кумирни, обнаруженной в Южном Приморье. В научный оборот вводятся результаты раскопок 2010–2011 гг., в ходе которых были вскрыты остатки культового сооружения с черепичной крышей, обнесенного оградой, а также обнаруженный археологический материал. Коллекция найденных предметов включает в себя многочисленные обломки черепицы, ритуальную посуду, представленную чашечками-светильниками и триподами, изделия из металла и камня. Археологический материал находит аналогии на памятниках бохайского времени на территории Приморья, в том числе храмовых комплексах этого периода. ЛИТЕРАТУРААртемьева Н.Г. Культовые сооружения бохайского времени на территории приморья // РА. 1998. № 3. С. 175−190.Клюев Н.А., Хон Хён У, Гарковик А.В., Ким Дон Хун, Ким Джэ Юн, Слепцов И.Ю., Мезенцев А.Л., Пискарев Я.Е., Никитин Ю.Г. Археологические памятники эпохи палеометалла и раннего средневековья Приморья (по материалам исследований 2007 г.). Тэджон: Государственный исследовательский институт культурного наследия Республики Корея, 2008. 460 с.Асташенкова Е.В. Изображения Будд, бодхисатв и буддийских божеств в искусстве Бохая // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2013. №5(25). С. 76−82.Асташенкова Е.В. Замки и ключи из бохайских памятников Приморья // Труды III Международного конгресса средневековой археологии евразийских степей «Между Востоком и Западом: движение культур, технологий и империй» / Ред. Н.Н. Крадин, А.Г. Ситдиков. Владивосток: Дальнаука, 2017. С. 16−20.Асташенкова Е.В., Болдин В.И. Декор концевых дисков Краскинского городища // Россия и АТР. 2004. №1. С. 122–129.Бохайские древности из Приморского края России. / Ред. Сун Юйбинь, А.Л. Ивлиев, Е.И. Гельман. Пекин Пекин: Вэньу, 2013. 278 с.Гельман Е.И. Керамика Краскинского городища // Мультидисциплинарные исследования в археологии. 2018. № 2. С. 40−64.Города средневековых империй Дальнего Востока / Отв. ред. Н.Н. Крадин. М.: Восточная литература, 2018. 367 c.Государство Бохай (698-926 гг.) и племена Дальнего Востока России / Отв. ред. Э.В. Шавкунов М.: Наука, 1994. 219 с.Клюев Н.А., Гридасова И.В. Памятник Барабаш-3: новые аспекты в изучении янковской археологической культуры в Приморье // Россия и АТР. 2013. №2. С. 149−158.Клюев Н.А., Якупов М.А., Слепцов И.Ю. Исследования новой бохайской кумирни в Приморье // Труды III (XIX). Всероссийского археологического съезда. Т. II. / Ред. Н.А. Макаров, Е.Н. Носов. Великий Новгород–Старая Русса: ИИМК РАН. 2011. C. 47–48.Леньков В.Д., Шавкунов В.Э. Железные наконечники стрел бохайцев Приморья // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока / Отв. ред. В.Е. Медведев, Ю.С. Худяков. Новосибирск: Наука, 1993. С. 214−226.Медведев В.Е. Бохайская кумирня в Приморье. Сеул: Изд-во Хакъёнмунхваса, 1998. 477 с.Слепцов И.Ю., Клюев Н.А., Прокопец С.Д., Белова И.В., Белов Д.М. Раскопки на городище Старореченское в Приморье // Археологические открытия. 2018 год. / Отв. ред. Н.В. Лопатин. М.: ИА РАН, 2020. С. 512−515.Стоякин М.А. Буддийская культовая архитектура бохайского времени в северной части Корейского полуострова // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2012. Т. 11. № 3. С. 262−267.Шавкунов Э.В. Государство Бохай и памятники его культуры в Приморье. Л.: Наука, 1968. 168 с.

The article is devoted to educational trips of Russian nobles to the countries of Western Europe during the reign of Peter I. In order to implement Peter's reforms, which affected all spheres of public life of the Russian state, a large number of specialists in various fields of knowledge were required. One of the solutions to the personnel shortage was sending Russian citizens to Western European countries to obtain the necessary knowledge and skills. The Russian government sent representatives of different classes abroad to study. Within the framework of this article, attention is paid to Russian noblemen who received education in the field of naval art in Europe. In official and private documents of the Petrine era, nobles sent to Europe to study marine sciences were called "navigators". Based on the preserved travel notes, diaries and memoirs of Peter's navigators, the article examines how Russian nobles assessed their stay abroad, what impression Western Europe made on them, what aroused their interest, what they remembered from what they saw, which European cities they visited and with whom they preferred to communicate. Attention is paid to the financial difficulties faced by the nobles. The absence of personal judgments in the historical sources used and their descriptive nature are noted. The summary says that, despite the forced nature of an educational trip to Europe for most Russian nobles, Western European life aroused their keen interest, the desire to see more cities, get acquainted with European architecture and art. The main purpose of their trip was considered by the Russian nobles to obtain specialized knowledge that could later be applied in the service of the fatherland. Статья посвящена образовательным поездкам российских дворян в страны Западной Европы в период правления Петра I. Для реализации петровских реформ, затронувших все сферы общественной жизни российского государства, требовалось большое количество специалистов в разных областях знания. Одним из решений кадрового дефицита стала отправка российских подданных в страны Западной Европы для получения необходимых знаний и навыков. Российское правительство отправляло за границу для обучения представителей разных сословий. В рамках данной статьи уделено внимание российским дворянам, получившим в Европе образование в области военно-морского искусства. В официальных и частных документах петровской эпохи дворян, отправленных в Европу изучать морские науки, именовали «навигаторами». В статье на основе сохранившихся путевых записок, дневников и воспоминаний петровских навигаторов рассматривается, как российские дворяне оценивали свое пребывание за границей, какое впечатление произвела на них Западная Европа, что вызывало их интерес, что из увиденного запомнилось, какие европейские города они посещали и с кем предпочитали общаться. Уделяется внимание финансовым трудностям, с которыми сталкивались дворяне. Отмечается отсутствие личных суждений в используемых исторических источниках и их описательный характер. В обобщении говорится, что, несмотря на вынужденный для большинства российских дворян характер образовательной поездки в Европу, западноевропейская жизнь вызывала у них живой интерес, стремление увидеть больше городов, познакомиться с европейской архитектурой и искусством. Основной целью своей поездки российские дворяне считали получение специализированных знаний, которые в дальнейшем можно применить на службе отечеству.

В статье рассматривается тема изучения «малых городов» Волжской Булгарии, которые являлись важным элементом в процессе феодализации и экономической жизни любого государства в Средние века. Здесь автор обращает внимание на историю исследования вопроса и методы его решения. Особое внимание уделяется рассмотрению площадей булгарских городищ, что является немаловажным при выделении этой категории укрепленных поселений из общей массы таких булгарских памятников. Несомненно, что только один размер поселения внутри оборонительных линий не может быть единственным показателем социального статуса. Необходимо учитывать и площади примыкавших посадов, мощность их культурного слоя, а также характер и количество археологического материала. Библиографические ссылки Археологическая карта Татарской АССР. Западное Закамье. Ч. I / Отв. ред. П.Н. Старостин. Казань: ИЯЛИ КФАН СССР, 1986. 112 с. Белорыбкин Г.Н. Оборонительные сооружения городищ булгарского времени в Пензенском крае (Сурская группа) // Военно-оборонительное дело домонгольской Булгарии / Отв. ред. А.Х. Халиков. Казань: ИЯЛИ КФАН СССР, 1985. С. 112–120. Гордеев В.И., Павленко Ю.А. Малый город Поволжья в позднем средневековье / Отв. ред. Ю.А. Зеленев. Йошкар-Ола: Мар. гос. ун-т, 2004. 272 с. Губайдуллин А.М., Измайлов И.Л. Исследования булгарских городищ в Предволжье // Археологические открытия Урала и Поволжья / Отв. ред. Наговицын Л.А. Ижевск: Удмуртский ин-т истории, языка и литературы УрО АН СССР, 1991. С. 107–109. Зеленеев Ю.А. Очерки этнокультурной истории Поволжья, XIII–XV вв. Йошкар-Ола: Изд-во МарГУ. 2013. 328 с. Калинин Н.Ф., Халиков А.Х. Итоги археологических работ за 1945–1952 гг. / Труды Казанского филиала Академии наук СССР. Серия исторических наук. Казань: Таткнигоиздат, 1954. 126 с. Коваль В.Ю. Малые города средневековой Руси: основные отличительные особенности // Труды IV (XX) Всероссийского съезда в Казани Т. III. / Отв. ред. А.Г. Ситдиков, Н.А. Макаров, А.П. Деревянко. Казань: Отечество, 2014. С. 76–79. Куза А.В. Малые города Древней Руси. М.: Наука, 1989. 168 с. Плужников В.И. Термины российского архитектурного наследия. Словарь-глоссарий. М.: Искусство, 1995. 160 с. Романова Е.И. Задачи геоэкологических исследований в изучении культурного слоя на склонах // Склоны на исторических территориях: Материалы VII Международного научно-практического семинара «Комплексное изучение и сохранение исторических территорий» / Под ред. Е.И. Романовой. Рязань: Изд-во Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, 2006. С. 49–52. Соловьев Е.Т. Одно из древних булгаро-татарских городищ в Тетюшском уезде // ИОАИЭ. Т. III. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1884. С. 281–284. Усков В.А., Водорезов А.В. Формирование антропогенных форм рельефа на исторических территориях // Склоны на исторических территориях: Материалы VII Международного научно-практического семинара «Комплексное изучение и сохранение исторических территорий» / Под ред. Е.И. Романовой. Рязань: Изд-во Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, 2006. С. 109–116. Фахрутдинов Р.Г. Археологические памятники Волжско-Камской Булгарии и ее территория. Казань: Татар. кн. изд-во, 1975. 220 с. Фахрутдинов Р.Г. Классификация и топография булгарских городищ // СА. 1990. № 4. С. 68–84. Халиков А.Х. Татарский народ и его предки. Казань: Татар. кн. изд-во, 1989. 220 c. Хузин Ф.Ш., Измайлов И.Л. Археологические разведки в Западном Закамье // Археологические открытия Урала и Поволжья / Отв. ред. Л.А. Наговицин. Ижевск: Удмуртский ИИЯЛ УрО АН СССР, 1991. С. 151–153. Хузин Ф.Ш. Итоги и перспективы изучения болгарского домонгольского города // Археология Волжской Булгарии: проблемы, поиски, решения / Отв. ред. Ф.Ш. Хузин. Казань: ИЯЛИ АНТ, 1993. С. 5–32.

В статье изучена роль физической культуры и спорта в процессе подготовки византийских воинов в ранневизантийский и средневизантийский периоды. Рассмотрены различные виды спортивных игр и состязаний – как детских и юношеских, благодаря которым обеспечивалась допризывная подготовка, так и военно-спортивные упражнения и соревнования в византийской армии. Сделан вывод о том, что, несмотря на ликвидацию античной системы палестр и гимнасиев, массовая физическая подготовка византийских мальчиков, подростков и юношей призывного возраста в Византии представляла собой хорошо продуманную и логично выстроенную систему, нацеленную на воспитание сильного, смелого и закаленного воина. Ее принципиальное отличие от античного периода заключалось в том, что физическое воспитание детей и подростков было возложено не на государство или общину, а на семью. Задачей общины при этом было создание условий для проведения спортивных соревнований, а государство подключалось к физическому воспитанию юношей после их включения в воинские списки в ходе учений и боевых походов. Библиографические ссылки Анонимный воинский трактат «Как выдерживать осаду» / пер. и коммент. В.В. Хапаева // Хапаев В.В. Византийский Херсон на рубеже тысячелетий: вторая половина Х – первая половина XI в. Симферополь: Нижняя Орiанда, 2016. С. 509–538. Армурис // Памятники Византийской литературы IX–XV веков / Отв. ред. Л.А. Фрейберг. М.: Наука, 1968. С. 158–160. Дигенис Акрит. 1960. М.: Изд-во АН СССР. 1960. 218 с. Дьяконов А.П. Византийские димы и факции (τα μέρη) в V–VII вв. // Византийский сборник / Oтв. ред. Е. А. Косминский М., Л.: АН СССР, 1945. С. 144–227. Курбатов Г.Л. Ранневизантийский город (Антиохия в IV веке). Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. 284 с. Лазарев В.Н. История византийской живописи. М.: Искусство, 1986. 194 с. Левченко М.В. Венеты и прасины в Византии V–VII вв. // Византийский временник. 1947. Т. 1. С. 164–183. Либаний. Речи. Том I. Казань.: Тип. имп. ун-та, 1914. 511 с. Либаний. Речи. Том II. Казань.: Тип. имп. ун-та, 1916. 569 с. Люттвак Э.Н. Стратегия Византийской империи. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2010. 664 с. Михаил Пселл. Хронография / пер., статьи и коммент. Я. Н. Любарского М.: Наука, 1978. 319 с. Никифор Григора. История ромеев. Т. I / пер. с греч. Р. В. Яшунского, вступ. ст. Л. Герд. СПб.: Свое издательство, 2013. 438 с. О стратегии. Византийский военный трактат VI века / Изд. под-гот. В.В. Кучма. СПб.: Алетейя, 2007. 158 с. Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей / пер., статьи и коммент. Я. Н. Любарского М.: Наука, 1992. 348 с. Стратегика Никифора II Фоки / пер. и комм. А. К. Нефёдкина. СПб.: Алетейя, 2005. 105 с. Стратегикон Маврикия / Изд. подгот. В.В. Кучма. СПб.: Алетейя, 2004. 242 с. Тактика Льва / пер.: проф., д.ист.н. В.В. Кучма. СПб.: Алетейя, 2012. 367 с. Титмар Мерзенбургский. Хроника. М.: Русская панорама, 2009. 256 с. Успенский Ф.И. Партии цирка и димы в Константинополе // Византийский временник. 1894. Т. 1. С. 1–16. Феофилакт Симокатта. История. М.: Изд. АН СССР, 1957. 224 с. Хапаев В.В. Физическое воспитание в Византийской империи IX-XII вв. // Традиции античного олимпизма в мировой культуре: от древности до наших дней / Под ред. Т. Б. Гвоздевой. М.: Изд-во Лит. ин-та имени А.М. Горького, 2015. С. 149–164. Хомутский В. Византийское оружие и доспехи на изобразительных источниках. 2016. URL: https://historicaldis.ru/blog/43826515054/Vizantiyskoe-oruzhie-i-dospehi-na-izobrazitelnyih-istochnikah?utm_referrer=mirtesen.ru&page=2 (Дата обращения 09.11.2020). Чекалова А.А. К вопросу о димах в ранней Византии // Византийские очерки: труды советских ученых к ХVІ Междунар. конгрессу византинистов / Отв. ред. З. В. Удальцова. М.: Наука, 1982. С. 37–53. Яшаева Т., Денисова Е., Гинькут Н., Залеская В., Журавлев Д. Наследие византийского Херсона / Севастополь: Телескоп, Остин : ИКА Техас. ун-та, 2011. 708 с. Ariantzi D. Aspekte der Kindheit in Byzanz vom 6. bis 11. Jahrhundert im Spiegel hagiographischer Quellen. Wien: Dissertation, 2009. 350 s. Carr Т., Sheppard К., Welch А. Sport During the Byzantine Era. Byzantium as a Context for Social Sciences Research. 2010. P. 1–15. Crowther N. Sports Violence in the Roman and Byzantine Empire: A Modern Legacy // International Journal of the History of Sport. 1996. No 3. P. 445–458. Giatsis S.G. The organization of chariot racing in the great hippodrome of byzantine Constantinople // The International Journal of the History of Sport, 2000. 17:1. Р. 36–68. Giatsis S.G. Sport in Byzantium // Erytheia. 2007. No. 28. P. 15–40. Guilland R. Études sur l’Hippodrome de Byzance III–IV // Byzantinoslavica. 1965. No. 26. P. 1–33. Guttmann A. Sport Spectators From Antiquity To The Renaissance // Journal Of Sport History, 1981. Vol. 8, No. 2, Р. 16–17. Ioannes Scylitzes. Synopsis historiarum // Manuscrito del siglo XII / Biblioteca Nacional de España. 234 [i.e. 233]. Oxford Dictionary of Byzantium. Oxford: Oxford University Press, 1991. 2238 р. Schmitt J. The chronicle of Morea (To chronikon tou Moreos): a history in political verse, relating to the establishment of feudalism in Greece by the Franks in the thirteenth century. London: Methuen, 1904. 778 р. Schrodt B. Sports in the Byzantine Empire // Journal Of Sport History. 1981. Vol. 8. No. 3. Р. 51–52. Wolińska T. Constantinopolitan Charioteers and Their Supporters. Łódź: Studia Ceranea 1, 2011. Р. 127–142. Κουκουλές Φ. Βυζαντινων βιος και πολιτισμος. Τ. A. 1. Σχολεία. Παίδων ανατροφή. Παίγνια. Αθηναις, 1948. 231 σ. Κουκουλές Φ. Βυζαντινων βιος και πολιτισμος. Τ. Γ. Ο ιπποδρομος και οι ιπποδρομικοι αγωνες. Οι αγωνες και τα αγωνισματα. Οι βυζαντινοι αιχμαλωτοι. Η διαπομπευσις οι κλεπται και αι φυλακαι. Τα λαϊκα θεαματα και αι λαϊκαι διασκεδασεις αι εμπορικαι πανηγυρεις. Αι εριδες και αι υβρεις αι αραι, αι ευχαι και οι ορκοι. Αθηναις, 1949. 403 σ.

Мақала Қазақстанның оңтүстік-шығыс бөлігінде орналасқан ортағасырлық төрткүлдердің зерттелу тарихына арналады. Аталған аймақ бойынша ХІХ ғ. бастап бүгінгі күнге дейінгі төрткүл типтес ескерткіштер туралы зерттеушілердің келтіргенмәліметтері толық беріледі. Әрбір зерттеушінің төрткүлдердің көлемі, топографиясы, жазба деректердегі ескерткіштермен баламалануы, атқарған қызметі және т.б. жайлы жазған мәліметтері жеке талданады. Ф.Д. Городецкий, Б.Н. Дублицкий секілді зерттеушілердің архив қорында сақталған қолжазбаларындағы төрткүл тәріздес ескерткіштерді сипаттауының кейбір ерекшеліктері жеке талқыланады. Д.Ф. Винник, П.П. Иванов, А.Н. Бернштам және т.б. зерттеушелірдің төрткүл типтес ескерткіштерді топтауда негізге алған ерекшеліктердің маңыздылығы қарастырылады. К.М. Байпақов, М.Е. Елеуов, Р. Сала., Ж.-М. Деом секілді ғалымдардың төрткүлдерге жүргізген зерттеулерінің ерекшеліктері сараланып, жалпы төрткүл типтес ескерткіштерді жеке қарастырудағы ұстанған мақсаттары анықталады. Төрткүл типтес ескерткіштерді зерттеген ғалымдардың «төрткүл» атауы мен олар туралы тұжырымдары жайында қызықты деректері мен ғылыми қорытындылары айтылып өтеді. Библиографические ссылки 1. Абрамов Н.А. Алматы или укрепление Верное с его окрестностями // Записи РГО по общей географии. 1867. С. 255-258. 2. Авдусин Д.А. Полевая археология СССР. М.: Высш. школа, 1980. 335 с. 3. Авизова А.Қ. Археология: Оқу құралы. Алматы: Эверо, 2014. 220 б. 4. Агеева Е.И. Некоторые новые данные по археологии Семиречья // КСИИМК. 1960. Вып. 80. С. 68-69. 5. Ақымбек Е.Ш. Шу өңірінің ежелгі және ортағасырлық керамикасы (Қордай ауданы материалдары бойынша). Алматы: Ә.Х. Марғұлан атындағы Археология институты, 2017. 112 б., ил. 6. Байпаков К.М., Савельева Т.В., Чанг К. Средневековые города и поселения Северо-восточного Жетысу. Алматы: Credo, 2005. 188 с. 7. Байпаков К.М. Средневековые города и поселения Семиречья (VI-XII вв.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. Алма-Ата, 1966. 22 с. 8. Бартольд В. В. Отчет о поездке в Среднюю Азию с научной целью в 1893-1894 гг. Москва: Наука, 1966. Т. IV. 497 с. 9. Берг Л.С. Предварительный отчет об исследовании озера Балхаш летом 1903 г. Избранные труды. Средняя Азия. Москва: изд-во АН СССР, 1960. Т. 3. 552 с. 10. Бернштам А.Н. Памятники старины Таласской долины. Историко-археологический очерк. Алма-Ата: КазОГИЗ, 1941. 87 с. 11. Бернштам А.Н. Труды Семиреченской археологической экспедиции «Чуйская долина» // МИА. М.-Ленинград: изд-во АН СССР, 1950. № 14. 249 с. 12. Валиханов Ч.Ч. О кригиз-кайсацких могилах (молах) и древностях вообще / Собрание сочинений в пяти томах. Т. 1. Алма-Ата: Гл. ред. Казахской советской энциклопедии, 1984. 432 с. 13. Винник Д.Ф. К исторической топографии средневековых поселений Иссык Кульской котловины // Древняя и раннесредневековая культура Киргизстана. Фрунзе: Илим, 1967. С. 91-113. 14. Городецкий Ф.Д. Древности Семиреченской (Джетысуйской) области. 1924 г. // Архив ИА КН МОН РК, ф. 2, оп. 2, д. 4. 15. Диваев А.А. Киргизская легенде о постройке Акыр-Таша // Протоколы заседаний и сообщений членов Туркестанского кружка любителей археологии. Историко-культурные памятники Казахстана / Авт. предисл. и сост. Елеуов М., Бахтыбаев М.М. Туркестан: Туран, 2011. С. 355-356. 16. Дневники Джамбулской археологический экспедиций. 1939-1940 гг. // Архив ИА КН МОН РК, ф. 2, оп. 2, д. 39. 17. Дублицкий Б.Н. Хроника археологических разведок и находок на территории Казахской ССР 1928–1938 гг. // Архив ИА КН МОН РК, ф. 2, оп. 2, д. 27. 18. Елеуов М. Шу-Талас өңірлерінің ортағасырлық қалалары мен мекендері (VІ–ХІІІ ғ. басы): тарих ғыл. докторы ... дис. Алматы, 1999. 360 б. 19. Иванов П.П. Материалы по археологии котловины Иссык-Куля // Труды Института истории АН Кирг. ССР. Фрунзе, 1957. Вып. III. С. 65-99. 20. Каллаур В.А. Древние местности Аулиеатинскогоуезда на старом караванном пути из Тараза (Таласа) в восточной Туркестан // Протоколы заседаний и сообщений членов Туркестанского кружка любителей археологии. Историко-культурные памятники Казахстана / Авт. предисл. и сост. Елеуов М., Бахтыбаев М.М. Туркестан: Туран, 2011. С. 78-85. 21. Кожемяко П.Н. Оседлые поселение Таласской долины // Археологические памятники Таласской долины. Фрунзе: Изд-во АН Кирг ССР, 1963. С. 145-171. 22. Кожемяко П.Н. Раннесредневековые города и поселения Чуйской долины. Фрунзе: Типография АН Кирг.ССР, 1959. 184 с. 23. Лаврентьев В.П. Краткий перечень бугров (курганов) находящихся в черте г. Аулие-ата // Протоколы заседаний и сообщений членов Туркестанского кружка любителей археологии. Историко-культурные памятники Казахстана / Авт. предисл. и сост. Елеуов М., Бахтыбаев М.М. Туркестан: Туран, 2011. С. 223-227. 24. Маргулан А.Х. Некоторые итоги и перспективы археологического изучения Казахстана // Известия АН Каз ССР. Сер. археол. 1948. Вып. 1. № 46. С. 4-9. 25. Методы археологического исследования: Учеб. пособие / А.И. Мартынов, Я.А. Шер. 2-е изд., испр. и доп. М.: «Высш. шк.», 2002. 240 с.: ил. 26. Нуржанов А. Средневековые города Чу-Таласского междуречья. (вопросы типологии, топографии). // Известия НАН РК. Сер. обществ. наук. 2011. № 3. С. 134-138. 27. Пантусов Н.Н. Город Алмалык и Мазар Туглук Тимур хана. // Кауфманский сборник, изданный в память 25 лет, истекших со дня смерти покорителя Туркестанского края, генерал-адъютанта К. П. фон-Кауфмана I-го. М.: Знание, 1910. С. 161-188. 28. Пацевич Г.И. Археологические памятники района среднего течения реки Чу // Архив ИА КН МОН РК, ф. 2, оп. 2, д. 64а. 29. Сала Р., Деом Ж.-М. Средневековые торткули Северного Тянь-Шаня и среднего течения Сырдарьи // Роль номадов евразийских степей в развитии мирового военного искусства. Научные чтения памяти Н.Э. Масанова. Алматы: LEM, 2010. С.263-286. 30. Сенигова Т.Н. Средневековый Тараз. Алма-Ата: Наука, 1972. 219 с. 31. Ходжиков К. Древнейшие памятники Семиречья // Труды Казахского инстиута национальной культуры. Алма-Ата: Казахское краевое издательство, 1935. Т. 1. 160 с.

Бронзовый кинжал и наконечник стрелы, найденные в окрестностях с. Большие Тарханы Республики Татарстан, представляют собой редкие типы вооружения на территории ананьинской культурно-исторической области. Прямых аналогий кинжалу не известно, однако, изделия с деталями или элементами орнамента в виде запятой имеются в коллекциях алды-бельской, раннесакской и тасмолинской культур. Наконечник стрелы с удлиненным ассиметрично-ромбовидным пером и слабо выступающей втулкой, сопровождавший кинжал, относится к так называемому типу Ендже, распространенному, в основном, в степной и лесостепной зонах Евразии. Наложение хроноинтервалов кинжала и наконечника стрелы позволяют датировать комплекс из с. Большие Тарханы в рамках этапа I-2 раннего периода АКИО (середина VIII – первая половина VII в. до н.э.). Судя по данным спектрального анализа, кинжал был изготовлен из металла редкой группы оловянно-мышьяковой бронзы с высоким содержанием серебра, висмута и никеля. Близкими аналогами по элементному соотношению были четыре предмета из могильников Релка и Старший Ахмыловский, а также из Муновского II городища. Сходный макро-состав металла имеет группа оловянно-мышьяковых бронз с примесью никеля раннетагарского времени Хакассии. Библиографические ссылки Алексеев А.Ю. Хронография Европейской Скифии. СПб.: ГЭ, 2003. 416 с. Барцева Т.Б. Цветная металлообработка скифского времени. Лесостепное Днепровское левобережье. М.: Наука, 1981. 128 с. Барцева Т.Б. Химический состав наконечников копий Северного Кавказа VIII–VII вв. до н. э. // КСИА. Вып. 184 / Отв. ред. И.Т. Кругликова. М.: Наука, 1985. С. 42–49. Барцева Т.Б. Химический состав цветного металла из курганного могильника у селения Нартан // Археологические исследования на новостройках Кабардино-Балкарии. Т. 2 / Ред. М.П. Абрамова и В.И.Козенкова. Нальчик: Эльбрус, 1985а. С. 116–134. Барцева Т.Б. Цветной металл из Среднего Приишимья (по материалам Северо-Казахстанской экспедиции) // Ранний железный век и средневековье Урало-Иртышского междуречья / Отв. ред. Г.Б. Зданович. Челябинск: ЧелябГУ, 1987. С. 65–83. Барцева Т.Б. Бронзовые кинжалы Сержень-Юрта // КСИА. Вып. 194 / Отв. ред. И.Т. Кругликова. М.: Наука, 1988. С. 23–29. Бейсенов А.З. Поселения и могильники сакской эпохи Центрального Казахстана // Сакская культура Сарыарки в контексте изучения этносоциокультурных процессов Cтепной Евразии / Отв. ред. А.З. Бейсенов. Алматы: Бегазы-Тасмола, 2015. С. 11–38. Бейсенов А.З., Хаврин С.В. Металлические изделия тасмолинских памятников Центрального Казахстана // Известия Самарского научного центра РАН. 2015. Т.17, №3(2). С. 526–531. Боургарит Д., Реихе И. Глава 12. Элементарный анализ бронзовых изделий городища Чича-1 // Чича – городище переходного от бронзы к железу времени в Барабинской лесостепи. Т.3 / Отв. ред. В.И. Молодин, Г. Парцингер. Новосибирск-Берлин: ИАЭ СО РАН, 2009. С. 199–201. Вальчак С.Б., Демиденко С.В., Малашев В.Ю., Сакенов С.К., Свиридов А.Н., Ярыгин С.А. Новые раннесакские погребения из Северного Казахстана // РА. 2017. №4. С. 142–154. Вишневская О.А. Культура сакских племен низовьев Сырдарьи в VII–V вв. до н.э.: по материалам Уйгарака. М.: Наука, 1973. 160 с. Вишневская О.А. Центральный Казахстан // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время / Отв. ред. П.Г. Гайдуков. М.: Наука, 1992. С. 130–140. Галанина Л.К., Алексеев А.Ю. Новые материалы к истории Закубанья в раннескифское время // АСГЭ. 1990. №30. С. 34–54. Грязнов М.П. Памятники Маймирского этапа эпохи ранних кочевников на Алтае // КСИИМК. Вып. XVIII. 1947. С. 9–17. Грязнов М.П. Северный Казахстан в эпоху ранних кочевников // КСИИМК. Вып. 61. Л.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 8–16. Грязнов М.П. Аржан. Царский курган раннескифского времени. Л.: Наука, 1980. 62 с. Грязнов М.П. Алтай и приалтайская степь // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время / Отв. ред. П.Г. Гайдуков. М.: Наука, 1992. С. 161–178. Дворниченко В.В. К вопросу о происхождении стрел «новочеркасского» типа (по материалам коллекции П.Д. Дубягина из Волго-Уральской пустыни) // Проблемы скифо-сарматской археологии / Отв. ред. А.И. Мелюкова. М: ИА АН СССР, 1990. С. 48–59. Дараган М.Н. Начало раннего железного века в Днепровской правобережной лесостепи. Киев: КНТ, 2011. 848 с. Дегтярева А.Д., Кузнецова Э.Ф. Результаты технологического изучения бронзовых изделий из могильников Темир-Канка и Измайловка // Сакская культура Сарыарки в контексте изучения этносоциокультурных процессов степной Евразии / Отв. ред. А.З. Бейсенов. Алматы: Бегазы–Тасмола. 2015. С. 113–118. Дегтярева А.Д., Кузьминых С.В. Модели цветного металлопроизводства на Урале в раннем железном веке // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2018. №2 (41). С. 41–60. Збруева А.В. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху / Материалы и исследования по археологии Урала и Приуралья. Т. V / МИА. № 30. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 326 c. Евразия в скифскую эпоху: радиоуглеродная и археологическая хронология / Под ред. Г.И. Зайцевой и др. СПб.: Теза, 2005. 290 с. Иванчик А.И. Киммерийцы и скифы / Степные народы Евразии. Т. II. М.: Палеограф, 2001. 324 с. Иллiнська В.А. Бронзовi наконечники стрел так званого жаботинського i новочеркаського типiв // Археологiя. 1973. №12. С. 13–26. Исмагилов Р.Б. Погребение Большого Гумаровского кургана в Южном Приуралье и проблема происхождения скифской культуры // АСГЭ. Вып. 29 / Ред. Б.Б. Пиотровский. Л.: Искусство, 1988. С. 29–47. Итина М.А., Яблонский Л.Т. Саки Нижней Сырдарьи (по материалам могильника Южный Тагискен). М.: РОССПЭН, 1997. 187 с. Кадырбаев М.К. Памятники тасмолинской культуры // Маргулан А.Х., Акишев К.А., Кадырбаев М.К., Оразбаев А.М. Древняя культура Центрального Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1966. С. 303–433. Кирюшин Ю.Ф., Тишкин А.А. Скифская эпоха Горного Алтая. Часть. I: Культура населения в раннескифское время. Барнаул: АлтГУ, 1997. 232 с. Князев Г.Б. Приложение I. Результаты электронно-микроскопического анализа украшений из курганов памятника Тыткескень-VI, проведенных в лабораториях ПГО «ЗапСибгеология» // Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф., Тишкин А.А. Скифская эпоха Горного Алтая. Часть II. Погребально-поминальные комплексы пазырыкской культуры. Барнаул: АлтГУ, 2003. С. 135–136. Корякова Л.Н., Шарапова С.В., Ковригин А.А. Прыговский 2 могильник: кочевники и лесостепь // Уральский исторический вестник. 2010. №2. С. 62–71. Кузьминых С.В. Металлургия Волго-Камья в раннем железном веке (медь и бронза). М.: Наука, 1983. 257 с. Кузьминых С.В., Дегтярева А.Д. Цветная металлообработка иткульской культуры (предварительные результаты аналитических исследований // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2015. №4. С. 57–66. Кузьминых С.В., Орловская Л.Б. Металлургия Волго-Камья в раннем железном веке (медь и бронза): аналитические данные // Аналитические исследования лаборатории естественнонаучных методов. Вып. 4. / Отв. ред. В.И. Завьялов, С.В. Кузьминых. М.: ИА РАН, 2017. С. 63–166. Кузьминых С.В., Чижевский А.А. Хронология раннего периода ананьинской культурно-исторической области // Поволжская археология. 2014. №3 (9). С. 101–137. Кузнецова Э.Ф. Состав металла наконечников стрел Казахстана сако-савроматского времени // Археологические исследования древнего и средневекового Казахстана / Отв. ред. К.А. Акишев. Алма-Ата: Наука, 1980, с.163. Кузнецова Э.Ф., Курманкулов Ж.К. Бронзовые изделия из памятников савроматской культуры Западного Казахстана // Кочевники Урало-Казахстанский степей / Отв. ред. А.Д. Таиров. Екатеринбург: УрО РАН, 1993. С. 44–52. Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира». М.: Наука, 1972. 272 с. Мандельштам А.М. Ранние кочевники скифского периода на территории Тувы // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время / Отв. ред. П.Г. Гайдуков. М.: Наука, 1992. С. 178–196. Медведская И.Н. Некоторые вопросы хронологии бронзовых наконечников стрел Средней Азии и Казахстана // СА. 1972. №3. С. 76–89. Митько О.А., Панов В.С., Тетерин Ю.В. Состав металла бронзовых изделий из могильника скифского времени Ак-Даг I в Тыве // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: История, филология. 2015. Т.14. №5. С. 37–41. Нефедов Ф.Д. Археологические исследования в Южном Приуралье и Прикамье в 1893–1894 гг. // МАВГР. 1899. Т. III. С. 42–74. Патрушев В.С., Халиков А.Х. Волжские ананьинцы (Старший Ахмыловский могильник). М.: Наука, 1982. 277 с. Полiн С.В. Хронологiя ранньоскiфських пам,яток // Археологiя. 1987. №59. С. 17–36. Пономарев П.А. Материалы для характеристики бронзовой эпохи Камско-Волжского края. I. Ананьинский могильник (археологический этюд) // ИОАИЭ. Т. Х. Вып. 4. Казань, 1892. С. 405–438. Самашев З., Жумабекова Г., Ермолаева А., Омаров Г. Раннесакские наконечники стрел из казахстанского Алтая // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе: материалы междунар. конф., 2–5 сент. 1998 г. / Ред. Г.В. Вилинбахов и др. СПб.: ГЭ – ИИМК РАН, 1998. С. 155–160. Тереножкин А.И. Памятники материальной культуры на Ташкентском канале // Известия УЗФАН. 1940. №9. С. 30–38. Хаврин С.В. Тагарские бронзы // Мировоззрение. Археология. Ритуал. Культура. / Под ред. Никитина А. СПб.: Мир книги, 2000, C. 183–193. Хаврин С.В. Металл памятников пазырыкской культуры из курганов Чуи и Урсула // Кубарев В.Д., Шульга П.И. Пазырыкская культура (курганы Чуи и Урсула). Барнаул: АлтГУ, 2007. С. 278–281. Хаврин С.В. Анализ состава раннескифских бронз Алтая // Шульга П.И. Снаряжение верховой лошади и воинские пояса на Алтае. Ч. I: Раннескифское время. Барнаул: Азбука, 2008. С. 173–178. Черных Е.Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья / МИА. №172. М.: Наука, 1970. 180 с. Чижевский А.А., Гисматуллин М.Р., Храмченкова Р.Х. Бронзовый чекан из археологического собрания Ульяновского областного краеведческого музея им. И.А. Гончарова // Stratum plus. 2019. №3. С. 99–112. Чижевский А.А., Нигамаев А.З., Храмченкова Р.Х. Комплекс предметов вооружения ананьинского времени из Танаевского леса // Поволжская археология. 2020. №3 (33). С. 181–195. Членова Н.Л. Происхождение и ранняя история племен тагарской культуры. М.: Наука, 1967. 300 с. Чугунов К.В. Бронзовые наконечники стрел скифского времени Тувы // Мировоззрение. Археология. Ритуал. Культура / Ред. А. Никитин и др.. СПб.: Мир книги, 2000. С. 213–238. Яблонский Л.Т. Саки Южного Приаралья (археология и антропология могильников). М.: Институт археологии РАН, 1996. 186 с. Ярыгин С.А., Сакенов С.К. Колчанный набор раннесакских племен верховьев р. Шагалалы // Сакская культура Сарыарки в контексте изучения этносоциокультурных процессов степной Евразии / Отв. ред. А.З. Бейсенов. Алматы: Бегазы-Тасмола, 2015. С. 436–440. Tallgren A.M. Die Kupfer- und Bronzezeit in Nord- und Ostrussland. II. L´epoque dite d´Ananino dans la Russie orientale. Helsinki, 1919. 203 p. (SMYA. T. XXXI).

Статья посвящена уникальному предмету, который на протяжении последних 120 лет фигурирует в работах исследователей древностей ананьинской культурно-исторической области (общности) в качестве «культовой привески к поясу». Это резное изделие из рога, обнаруженное А.А. Спицыным в 1898 г. при раскопках погребения № 94 в могильнике у Зуевского починка на р. Каме (ГЭ, кол. 609, № 200). Предложенная и обоснованная в настоящей статье новая интерпретация этой вещи какрукояти кнута (конской плети) впервые логично и непротиворечиво объясняет ее функции и причины ее включения в число других предметов, сопровождающих погребенного. Наряду с этим, приводятся новые данные о перипетиях судьбы коллекции предметов из Зуевского могильника (и конкретно вещей из погребения № 94) с момента раскопок до передачи ее в фонды Государственного Эрмитажа и история первой сводной публикации этих материалов. Библиографические ссылки Алексеев А.Ю., Мурзин В.Ю., Ролле Р. Чертомлык. Скифский царский курган IV в. до н.э. К.: Наукова думка, 1991. 411 с. Бородовский А.П. Плети и возможности их использования в системе вооружения племен скифского времени // Военное дело древнего населения Северной Азии / Отв. ред. В.Е. Медведев, Ю.С. Худяков. Новосибирск: Наука, 1987. С. 28–39. Васильев Ст.А. Ананьинский звериный стиль. Истоки, основные компоненты и развитие // Археологические вести. 2004. № 11. С. 275–297. Вятская губерния // Альбом рисунков, помещенных в отчетах ИАК за 1882–1898 гг. СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1906. С. 281–288. Вятская губерния // Отчет ИАК за 1898 г. СПб.: Тип. Главного управления уделов, 1901. С. 41–46. Грязнов М.П. Так называемые оселки скифо-сарматского времени // Исследования по археологии СССР. Сборник статей в честь М.И. Артамонова / Отв. ред. В.Ф. Гайдукевич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. С. 139–144. Дело ИАК об археологических изысканиях члена Комиссии А.А. Спицына в губерниях: Вятской, Уфимской, Казанской, Пермской / НА ИИМК РАН. РО, ф. 1, оп. 1, 1898 г., д. 63. Древнее искусство. Памятники палеолита, неолита, бронзового и железного веков на территории Советского Союза. Собрание Государственного Эрмитажа / Отв. ред. М.И. Артамонов. Л.: Аврора, 1974. 196 с. Древности Камы по раскопкам А.А. Спицына в 1898 г. // Материалы ГАИМК. Вып. 2. / Отв. ред. С.Н. Быковский / Л.: Типография «Печатный Двор», 1933. 38 с. Дубовская О.Р. Плеть как возможный атрибут предскифских погребений // Памятники предскифского и скифского времени на юге Восточной Европы / МИАР. № 1 / Отв. ред. Р.М. Мунчаев, В.С. Ольховский. М.: ИА РАН, 1997. С. 57–61. Збруева А.В. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху / Материалы и исследования по археологии Урала и Приуралья. Т. V / МИА. № 30. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 326 c. Кузьминых С.В. Археологическое изучение ананьинского мира в XX веке: основные достижения и проблемы // Российская археология: достижения XX и перспективы XXI вв. Матер. науч. конф. к т75-летию В.А. Генинга. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2000. С. 104–113. Материалы, связанные с комиссией по ликвидации Склада древностей ГАИМК / НА ИИМК РАН. РО, ф. 2, оп. 1, 1931 г., д. 750. Ольховский В.С., Евдокимов Г.Л. Скифские изваяния VII–III вв. до н. э. М.: ИА РАН, 1994. 188 с. Отрощенко В.В. Костяные детали плеток из погребений срубной культуры // СА. 1986. № 3 С. 72–81. Петренко А.Г. Становление и развитие основ животноводческой деятельности в истории народов Среднего Поволжья и Приуралья (по археозоологическим материалам) / Археология евразийских степей. Вып. 3. Казань: Ин-т истории АН РТ, 2007. 144 с. Смирнов Н.Ю. «ἐν τούτῳ νίκα» или об одном происшествии, случившемся со скифами при их возвращении из Азии (Herod., IV. 1. 3, 3, 4) // Доісламський Близький Схід: історія, релігія, культура / Отв. ред. М.О. Тарасенко. Київ: Інститут сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України, 2014. С. 235–240. Смирнов Н.Ю. Зверь и птица из Темир-Горы // Боспорские исследования Вып. XXXI. / Отв. ред. В. Н. Зинько. Керчь: Керченская городская типография, 2015. С 50–59. Тереножкин А.И., Мозолевский Б.Н. Мелитопольский курган. Киев: Наукова думка, 1988. 264 с. Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля. Т. 2: И–О. СПб.-М.: Тип. М.О. Вольфа, 1881. Черненко Е.В. Скифские лучники. Киев: Наукова думка, 1981. 167 с. Черных Е.М. Предметы конского снаряжения из Зуевского могильника ананьинской культуры шнуровой керамики в Удмуртии // Поволжская археология. 2019а. № 1(27). С. 136–149. Черных Е.М., К 120-летию начала исследований Зуевского (Зуевоключевского I) могильника // Археология Евразийских степей. 2019б. № 2. С. 227–245 Чугунов К.В. Аржан — источник // Аржан. Источник в долине царей. Археологические открытия в Туве / Отв. ред. М.Б. Пиотровский. СПб.: Славия, 2004. С. 10–37. Шаблавина Е.А. Древности раннего железного века на территории Прикамского Приуралья в собрании Государственного Эрмитажа // Железный век. Европа без границ. Первое тысячелетие до н. э.: каталог выставки / Отв. ред. А.Ю. Алексеев, М. Наврот, А. Гасс, Ю.Ю. Пиотровский. СПб.: Чистый лист, 2020. С. 256–269. Шульга П.И. О находках нагаек скифского времени на Алтае // Снаряжение кочевников Евразии / Отв. ред. А.А. Тишкин. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2005. С. 183–189. Шульга П.И. Снаряжение верховой лошади в Горном Алтае и Верхнем Приобье. Ч. II (VI–III вв. до н.э.). Новосибирск: РИЦ НГУ, 2015б. 322 с. Smirnov N.Yu. In hoc signo vinces: the victory of the Scythians over the offspring of their slaves as a manifestation of divine providence (Herodotus, The Histories 4.1 [3], 3, 4) // Masters of the Steppe: The Impact of the Scythians and Later Nomad Societies of Eurasia Proceedings of a conference held at the British Museum, 27–29 October 2017. / S. Pankova, St. John Simpson (eds.). London: Archaeopress Publ., 2020. P. 544–550.

В статье рассматриваются основные этапы жизнедеятельности выдающегося русского полководца, героя Отечественной войны 1812 года генерала П.И. Багратиона. Вся жизнь П.И. Багратиона была посвящена служению России. С юношеских лет князь П.И. Багратион был на военной службе России, пройдя путь от рядового мушкетера до генерала от инфантерии (полного генерала по современной терминологии). П.И. Багратион был участником 20 войн и более 150 сражений, большую часть из которых он провел командованием выдающегося русского полководца А.В. Суворова. При этом он был непросто его подчиненным, а учеником и продолжателем его науки побеждать. За полководческий талант, личное мужество и храбрость, справедливость и заботу о подчинённых его любили в войсках. «Бог рати он!» – говорили о нём солдаты. Именно так с легкой руки поэта Г.Р. Державина фамилия П.И. Багратиона была преобразована в созвучное, но наполненное особым смысловым содержанием словосочетание «бог-рати-он», закрепившееся за ним, прежде всего, в солдатской среде. Как «бога рати» и воспринимали его солдаты, боготворившие своего командира. Безусловным феноменом талантливого полководца было также и то, что фактически никакого образования, в том числе и военного, князь так и не получил. П.И. Багратион в этом плане повторил судьбу своего учителя А.В. Суворова, который также начинал свою службу солдатом и также «академий не закачивал», что не помешало ему достигать побед в многочисленных сражениях над «образованными» военачальниками. П.И. Багратион, также как и А.В. Суворов, обладал врожденными выдающимися военными способностями, талантом полководца, делавшими недостаток образования нечувствительным. Эти способности давали преимущество перед противником – турками, шведами, наполеоновскими генералами и маршалами. Примечательно, что и сам Наполеон, высоко оценивал его военные способности и талант, считая его лучшим генералом Русской армии. Полководческий талант П.И. Багратиона во многом обеспечили провал планов Наполеона разбить русские армии по отдельности в его кампании 1812 года. То, что генерал П.И. Багратион, командуя 2-й Западной армией, сумел вывести её и соединить с 1-й Западной армией у Смоленска, во многом изменило ход войны. По сути, этот маневр П.И. Багратиона сделал возможным дальнейшее сопротивление Наполеону и обеспечил итоговую победу Русской армии. Знаменателен и последний подвиг П.И. Багратиона на Бородинском поле. Именно его армия, приняла на себя основной удар наполеоновских войск, выстояла и сумела нанести ответный удар противнику, в ходе которого смертельное ранение получил и сам командующий генерал П.И. Багратион. The article examines the main stages of the life of the outstanding Russian commander, hero of the Patriotic War of 1812, General P.I. Bagration. P.I. Bagration's whole life was devoted to serving Russia. From his youth, Prince P.I. Bagration was in the military service of Russia, having gone from an ordinary musketeer to a general of infantry (full general in modern terminology). P.I. Bagration was a participant in 20 wars and more than 150 battles, most of which he spent under the command of the outstanding Russian commander A.V. Suvorov. At the same time, he was not just his subordinate, but a student and follower of his science of winning. For his generalship talent, personal courage and bravery, justice and care for his subordinates, he was loved in the troops. "He is the God of the army!" the soldiers said about him. That is how, with the light hand of the poet G.R. Derzhavin, the surname of P.I. Bagration was transformed into a consonant, but filled with a special semantic content, the phrase "God-rati-he", which was fixed for him, first of all, in the soldier's environment. It was the soldiers who idolized their commander who perceived him as the "god of the army". The unconditional phenomenon of the talented commander was also the fact that the prince never received any education, including military education. P.I. Bagration in this regard repeated the fate of his teacher A.V. Suvorov, who also began his service as a soldier and also "did not download academies", which did not prevent him from achieving victories in numerous battles over "educated" military leaders, P.I. Bagration, as well as A.V. Suvorov, possessed innate outstanding military abilities, the talent of a commander, which made the lack of education insensitive. These abilities gave an advantage over the enemy – Turks, Swedes, Napoleonic generals and marshals. It is noteworthy that Napoleon himself highly appreciated his military abilities and talent, considering him the best general of the Russian army. The generalship talent of P.I. Bagration largely ensured the failure of Napoleon's plans to defeat the Russian armies separately in his campaign of 1812. The fact that General P.I. Bagration, commanding the 2nd Western Army, managed to withdraw it and connect it with the 1st Western Army near Smolensk, largely changed the course of the war. In fact, this maneuver by P.I. Bagration made possible further resistance to Napoleon and ensured the final victory of the Russian army. The last feat of P.I. Bagration on the Borodino field is also significant. It was his army that took the brunt of the Napoleonic troops, withstood and managed to strike back at the enemy, during which the commander General P.I. Bagration himself was mortally wounded.

Как свидетельствуют исторические факты, организованные вооруженные структуры были созданы в процессе становления и развития государства для обеспечения внешней безопасности страны, а также в целях расширения зоны геополитического влияния. Функции и механизмы управления вооруженными силами государства обусловливаются их конституционно оформленной миссией и сводятся к следующему: - разработать и реализовать обоснованную оборонительную стратегию с учетом перспективных достижений военного искусства и военной техники, - внедрять в соответствии с принятой стратегией эффективную организационную структуру управления вооруженными силами по центральному и по видом войск а также другими организационным уровням, - разработать и привести в испольнение систему мотивации для служащих вооруженных сил, которая соответствует их ответственной миссии и дифференцирована по уровням управления, характеру и значению служебной деятельности, - в целях обеспечения эффективной реализации принятой стратегии и над-ежной обратной связи применять четкую систему контроля. Слагаемыми боеспособности вооруженных сил являются наука, образование, экономика-особенно в виде военно-промышленного комплекса. Следует отметить, что первые два слагаемых определяют также международную, в особенности военную, конкурентоспособность военно-промышленного комплекса. Следовательно необходимо активизировать целевое взаимодействие высшеот-меченных слагаемых, в первую очередь существенно повысить качество экономического развития и совершенствовать его структуру, создать наукоемкий, стабильный и перспективный производственный потенциал для обеспечения предпосылок полноценной реализации оборонительной функции государства. According to historical evidence, armed structures were created during the formation and development of the state, in order to ensure the external security of the country population and to expand zones of geopolitical influence. The management functions and structures of the state armed forces are determined by their constitutionally formulated mission and result in the following: - to develop and implement a justified defense strategy, taking into account the prospective achievements of military art and technology, - to implement an efficient organizational structure of the central military force management, according to the adopted strategy and types of arms, - to develop and apply a motivation system corresponding to the responsible mission of the servicemen in the armed forces, stratified according to the management levels, the nature and significance of the service, - to apply a clear control system to ensure the effectiveness of the implementation of the adopted strategy and the reliable feedback. Science, education and economy in form of the military-industrial complex are the important components of the military capability of the armed forces: the international and especially military competitiveness of the latter is conditioned by the previous two. Therefore, it is necessary to activate the purposeful interrelations of the mentioned important components. It is particularly important to reform the quality and structure of economic development, creating scientific, stable and perspective production potential to have prerequisites for the full implementation of the defensive function of the state. Պատմական փաստերի վկայությամբ կազմակերպված զինված կառույցները ստեղծվել են պետության կայացման ու զարգացման ընթացքում՝ երկրի հանրության արտաքին անվտանգության ապահովման և աշխարհաքաղաքական ազդեցության գոտիների ընդլայնման նպատակներով։ Պետության զինված ուժերի կառավարման գործառույթները և կառուցակարգերը պայմանավորվում են նրանց սահմանադրորեն ձևակերպված առաքելությամբ ու հանգում են հետևյալին. –մշակել և իրականացնել հիմնավորված պաշտպանական ռազմավարություն՝ հաշվի առնելով ռազմական արվեստի և տեխնիկայի հեռանկարային նվաճումները, –գործադրել ընդունված ռազմավարությանը համապատասխան զինական ուժի կենտրոնական և ըստ զորատեսակների ու մակարդակների կառավարման արդյունավետ կազմակերպական կառուցվածք, –մշակել ու կիրառել զինված ուժերում ծառայողների պատասխանատու առաքելությանը համապատասխան շահադրդման համակարգ՝ շերտավորված ըստ կառավարման մակարդակների, ծառայության բնույթի և նշանակության, –ընդունված ռազմավարության իրագործման արդյունավետության և հուսալի հետադարձի կապի ապահովման համար կիրառել վերահսկողության հստակ համակարգ։ Զինված ուժերի մարտունակության գումարելիներն են գիտությունը, կրթությունը, տնտեսությունը՝ ռազմարդյունաբերական համալիրի տեսքով, միաժամանակ վերջինիս միջազգային և հատկապես ռազմական մրցունակության մակարդակը պայմանավորում են նախորդ երկուսը։ Ուստի հարկ է ակտիվացնել նշված գումարելիների նպատակային փոխառնչությունները, առանձնապես էականորեն բարեփոխել տնտեսական զարգացման որակը և կառուցվածքը՝ ստեղծելով գիտատար, կայուն ու հեռանկարային արտադրական ներուժ՝ պետության պաշտպանական գործառույթի լիարժեք իրականացման նախադրյալներ ունենալու համար։

<p>В статье показано, что теоретические работы, рассматривающие моду классового общества конца ХIХ — ХХ в., составили научную базу для становления и формирования научной мысли о моде. Автор прослеживает тенденции развития моды и их отражение в культурфилософской и социологической литературе, доказывает, что мода выступает как мощный фактор формирования и трансляции социокультурных образцов.</p><p>Значительное внимание в статье уделяется взглядам П. Бурдье, Ж.-Г. Тарда, Э. С. Богардуса, А. Ленгле. Особое значение автор придает работам известного американского социолога Г. Блумера, который в значительной степени пересматривает подход Г. Зиммеля к феномену моды и расширяет трактовку моды как явления, распространяемого на все сферы человеческой деятельности — поведение, искусство, науку. Автор показывает современность взглядов Г. Блумера, который, отказавшись от трактовки моды как механизма классовой дифференциации, сосредоточивается на ее способности выступать в качестве механизма коллективного отбора. Концептуальное положение исследователя о том, что мода формируется не только естественным путем, но и создается искусственно, позволяет автору рассмотреть ряд тенденций в сфере военно-патриотического воспитания, усиливающих патриотические настроения.</p><p>В качестве примера разбираются тенденции развития модной одежды в стиле милитари, представленные отечественными торговыми марками и разработанные одним из представителей российской моды — дизайнером В. Юдашкиным. Введение новой военной формы, соответствующей и технологически, и эстетически современным тенденциям, а также представление этой коллекции Верховному главнокомандующему в 2008 г., состоявшей примерно из 70 моделей, привело к подъему патриотических настроений в обществе и существенному улучшению имиджа Российской армии.</p>

Основная цель статьи дать анализ тематических и идейно-содержательных особенностей военно-исторических музеев, основывающихся в своей деятельности на изучении военной истории, традиций и национальных ценностей. В статье отмечается, что ранее в стране не существовало военно-исторических музеев и не уделялось особенного внимания военной истории казахского этноса. Автор особое внимание уделяет направлению военной истории, как основному при изучении и построении музейной экспозиции военного музея, делая акцент на специфичности вопроса. На основе научной концепции Государственного военно-исторического музея рассматриваются актуальные вопросы военной истории государства с древних времен до современности. Используя научные источники, автор приводит исторические факты существования на территории современного Казахстана древних армий и развития военного искусства саков, гуннов, тюрков, кипчаков, монголов, казахов. Отмечается, что экспозиционное пространство музея в историко-хронологическом порядке представляет участие воинов – казахстанцев в военных конфликтах, локальных, Первой и Второй мировых войнах. Значительное внимание уделяется национально-освободительным движениям, восстаниям. Расширенный анализ тематической экспозиции залов музея подтверждает обоснованность предложенной темы и дальнейшее исследование данного направления. Материалы и методы исследования. Использованы научные концепции, научно-методические материалы, созданные при участии автора или разработанные лично, а также концепции и статьи научных консультантов музея, в качестве цитируемых источников. Основными являются сравнительно-исторический, типологический, тематико-хронологический методы.

A. Bokeikhan, who actively participated in the work of the society, rose to the chairman of the historical and ethnographic section of the society and led the collection of collections of documents related to the history of the country. In this research work, an attempt was made to study the socio–political, educational and scientific activities of the head of this group, A. Bokeikhanov, historically new, relevant today. An in-depth study of the true lives of citizens who have taken their conscious lives along the way, not only historians, but also other scientists in the field of science, is what makes a country sovereign and independent. In the course of fulfilling this task, we, first of all, sought answers to the question of the conditions under which A. Bokeikhanov's worldview and public opinion developed. A. Bokeikhanov began to appear on the political scene since the political awakening of the early twentieth century. In the scientific work reflections of A. Bokeikhan on the issue of the future land management of Kazakhs left without land as a result of the policy of mass resettlement of Russian colonists to the Kazakh steppe, today provide a great service to the study of the past of our country and benefit our rewritten history.In this article, based on the study of the scientific and creative heritage of A. Bokeikhan, who has reached our days, I intended to introduce him to the fact that he is a universal scientist who is not limited to the same field of historical science, in order to make sure that he rose to the height of a talented historian. The works raise fundamental and topical issues of archaeology and ethnography, source studies and historiography, Oriental studies and personification, religious studies and cultural studies, military history and art, foreign policy anddiplomacy, universal history and the history of the Fatherland. It is clear that he focused on the history of the nation. Қоғамныңжұмысына етене араласқан Ә.Бөкейхан қоғамның тарих-этнография секциясының төрағалығына дейін көтеріліп, елінің тарихына қатысты құжаттар топтамаларын жинауға басшылық етті. Бұл зерттеу жұмысында осы ұлттық зиялылардың белсенділігі артқан тұста солтоптың жетекшісі –Ә.Бөкейхановтың қоғамдық-саяси және ағартушылық-ғылыми қызметін тарихи тұрғыдан жаңаша, бүгінгі күн талабына сай зерттеуге талпыныс жасады. Еліміз егемендік алып, тәуелсізмемлекетқұрғанымызда ел қамын ойлап, сол жолда өздерінің саналығұмырын құрбан еткен азаматтардыңшынайы ғұмырларын тереңдей зерттеу тек тарихшы ғалымдар ғана емес басқада ғылым саласындағы ғалымдарымыздың атқарған еңбектері жетерлік. Алға қойған міндетті орындау барысында біз ең алдымен Ә.Бөкейхановтың дүниетанымы, қоғамдық көзқарасы қандай жағдайда қалыптасты деген сауалға жауап іздедік. Ә.Бөкейханов ХХ ғасыр басындағы саяси ояну тұсынан бастап-ақ саяси сахнадан көріне бастаған еді. Ғылыми еңбекте орыс отаршылдарының қазақ даласына сырттан жаппай қоныстандыру саясатының нәтижесінде жерсіз қалған қазақты болашақта жерге орналастыру мәселесіне қатысты Ә.Бөкейханның ой-толғамдары бүгінгі күні еліміздің өткенін зерттеу ісіне үлкен қызмет көрсетіп, қайта жазылып жатқан тарихымыздың игілігіне жарауда. Бұл мақалада, Ә.Бөкейханнан бүгінгі күнге жеткен ғылыми-шығармашылық мұраларды зерделеу негізінде оның талантты тарихшы биігіне көтерілгеніне көз жеткізу үшін ол тарих ғылымының бірлі-жа-рым саласымен шектелмеген әмбебап ғалым екенін таныстыруды мақсат еттік. Еңбектерінде археология мен этнографияның, деректану мен тарихнаманың, шығыстану мен тұлғатанудың, дінтану мен мәдениет-танудың, әскери тарих пен өнердің, сыртқы саясат пен дипломатияның, жалпы тарих пен Отан тарихы-ның іргелі де өзекті мәселелері көтерілген. Әрине, ол басты назарын ұлт тарихына аударғаны түсінікті. А. Бокейхан, активно участвовавший в работе общества, дослужился до председателя историко-этнографической секции общества и руководил сбором коллекций документов, касающихся истории страны. В этой исследовательской работе была предпринята попытка изучить общественно –политическую и просветительско-научную деятельность руководителя этой группы-А. Бокейханова, исторически новую, актуальную на сегодняшний день. Углубленное изучение истинных жизней граждан, принявших на этом пути свою сознательную жизнь, а не только ученых-историков, но и других ученых в области науки, -вот что делает страна суверенной и независимой. В ходе выполнения поставленной задачи мы, прежде всего, искали ответы на вопрос, в каких условиях сложилось мировоззрение, общественное мнение А. Бокейханова. А. Бокейханов начал появляться на политической сцене с момента политического пробуждения начала ХХ века. В научном труде размышления А. Бокейхана по вопросу будущего землеустройства казахов, оставшихся без земли в результате политики массового переселения русских колонистов в казахскую степь, сегодня оказывают большую услугу изучению прошлого нашей страны и приносят пользу нашей переписанной истории.В этой статье, на основе изучения научно-творческого наследия А. Бокейхана, достигшего наших дней, я намеревался познакомить его с тем, что он является универсальным ученым, не ограничивающимся одной и той же областью исторической науки, чтобы убедиться, что он поднялся на высоту талантливого историка. В трудах поднимаются фундаментальные и актуальные вопросыархеологии и этнографии, источниковедения и историографии, востоковедения и персонификации, религиоведения и культурологии, военной истории и искусства, внешней политики и дипломатии, всеобщей истории и истории Отечества. Понятно, что основное внимание онуделял истории нации.

В коллективной монографии “Военные науки versus наука о войне…” под редакцией В.К. Белозерова и А. Дубови (М.: МГЛУ, 2021) представлена дискуссия экспертов из России, Австрии и Германии, имеющих богатый исследовательский, образовательный и практический военный опыт, по проблемам методологии изучения феномена войны. Она являет пример междисциплинарного диалога представителей двух школ современной военной и политической мысли – австро-германской и отечественной. Монография сфокусирована на поиске методологических принципов, которые давали бы целостное, системное восприятие войны на основе понимания глубокой связи ее военных, политических, экономических, социальных аспектов. Эволюция наук, изучающих войну с различных сторон, объективно подошла к новому этапу, связанному с интеграцией знаний о войне на междисциплинарной основе. Интегрированная наука о войне должна также помочь создать модель государственного управления, которая бы гармонично сочетала гражданскую и военную сферы. В области военного образования это предполагает расширение научного кругозора офицерского корпуса за счет академических знаний. И российская, и австро-германская стратегические традиции имеют близкие научные и философские корни, восходящие к учению К. Клаузевица. В то же время оригинальность российской политической мысли проявилась в том, что она предвосхитила многие особенности современных войн. Авторы из России и Австрии подчеркивают, что критики Клаузевица недооценивают различия между сущностью и явлением войны, из-за чего делают ложный вывод об устаревании его теории. В монографии предлагаются различные варианты системного изучения войны, учитывающие ее социальную природу, будь то в рамках военной политологии, полемологии или иных дисциплин.

Многие политические и социальные исследования были сосредоточены на преобразованиях, которые пережил арабский мир, особенно в периоде, последовавшем за революциями "арабской весны" с начала 2011 года. В этих исследованиях обсуждался вопрос об элитах и их роли в событиях, которые произошли и продолжают происходить в арабском мире с тех пор. Аналитики поставили на обсуждение два важных вопроса, касающихся проблемы элиты: какова роль элиты в данных событиях и действительно ли она играла роль в руководстве этими событиями? Или эти революции происходили без её руководства, и элита не смогла организовать эти революции? Что касается второго вопроса, то он касался роли военных элит и их роли в пресечении революций арабской весны, изменении их направления и присвоении их результатов. В этом исследовании я попытался пролить свет на роль военного института в препятствовании демократическому переходу, а также выявить эксплуатацию военной элитой других элит для достижения своей цели. И о том, как некоторые политические элиты предпочли встать на сторону военных, чтобы получить личную выгоду, и таким образом упустили для арабов самую большую реальную возможность для демократических преобразований и реализации некоторых требований арабских революций. Эта позиция, занятая политической элитой, которая сотрудничала с военными с целью устранения своих политических противников, считается крупнейшим политическим предательством, совершенным некоторыми политическими элитами варабском мире. A lot of political and social studies focused on the transformations that the Arab world experienced, especially the period that followed the Arab Spring revolutions since the beginning of 2011. These studies discussed the issue of the elites and their role in the events that took place and are still taking place in the Arab world since that date.Analysts have put on the table two important questions regarding the issue of the elite: What is the role of the elite, and did it really play a role in directing events? Or did these revolutions take place without leadership, and the elite could not catch up with these revolutions?As for the second question, it was about the role of the military elites, and their role in aborting the Arab Spring revolutions, changing their direction and stealing their fruit. In this study, I tried to shed light on the role of the military institution in obstructing democratic transition, as well as revealing the military elite’s exploitation of other elites in order to achieve its goal. And how some political elites preferred to stand with the military in order to obtain personal benefits and thus missed the Arabs the biggest real opportunity for democratic transformation and the realization of some of the demands of the Arab revolutions. This position taken by the political elite that cooperated with the military in order to eliminate its political opponents is considered The biggest political betrayal committed by some political elites in the Arab world Көптеген саяси және әлеуметтік зерттеулер араб әлемі бастан өткерген өзгерістерге, әсіресе 2011 жылдың басынан бері "Араб көктемі" төңкерістерінен кейінгі кезеңге бағытталған. Бұл зерттеулер элиталар мен олардың араб әлемінде болған және болып жатқан оқиғалардағы рөлі туралы мәселені талқылады. Сарапшылар элита мәселесіне қатысты екі маңызды сұрақты талқылады: элитаның рөлі қандай және ол іс-шараларды басқаруда шынымен рөл атқарды ма? Немесе бұл төңкерістер басшылықсыз болды ма, Ал элита бұл революцияларды қуып жете алмады ма? Екінші сұраққа келетін болсақ, ол әскери элиталардың рөлі мен олардың араб көктемі төңкерістерінің жолын кесудегі, олардың бағытын өзгертудегі және жемістерін ұрлаудағы рөлі туралы болды. Бұл зерттеуде мен Әскери институттың демократиялық ауысуға кедергі жасаудағы рөліне жарық түсіруге тырыстым, сонымен қатар әскери элитаның өз мақсатына жету үшін басқа элиталарды қанағанын анықтауға тырыстым. Кейбір саяси элиталар жеке басының пайдасын көру үшін әскерилердің жағына шығуды қалай таңдадыжәне осылайшаВЕСТНИК КазНПУ им. Абая, серия «Социологические и политические науки», No4(80), 2022г.39арабтар үшін демократиялық қайта құрулар мен араб революцияларының кейбір талаптарын жүзеге асырудың ең үлкен нақты мүмкіндігін жіберіп алды. Саяси қарсыластарын жою мақсатында әскерлермен ынтымақтастықта болған саяси элитаның бұл ұстанымы араб әлеміндегі кейбір саяси элиталар жасаған ең үлкен саяси сатқындық болып саналады.