Littérature scientifique sur le sujet « Pseudo-Xenophon »

This sentence has long been regarded as problematic; Kirchhoff's emendation is palaeographically simple and has met with general approval, but if ίερά is taken to mean ‘temples’, as is usual, the phrase is not without its difficulties. ỉστασθαι is normally used of inscriptions, statues and trophies rather than buildings; LSJ cite only one instance of the latter usage, Thucydides 1.69.1, and there it might be argued that the Long Walls were not a building as such (although Thucydides does use οίκοδομεîν of them at 1.107.1). Furthermore, it does seem rather pointless to say that individual poor members of the demos are unable to build temples, for that was something that even the richest were unlikely to be able to afford.

Abstract Modifying the conjecture of Wolfgang Helbig (1861) by means of the distinction between Xenophon and his various narrators introduced by Benjamin McCloskey (2017), this paper uses the insights of Hartvig Frisch (1942) to show how drawing a distinction between the first-person speaker in pseudo-Xenophon’s Constitution of the Athenians and its author indicates that the former is Alcibiades and the latter is Xenophon himself.

Amongst the numerous difficult passages of the anonymous Constitution of the Athenians the present one, as a whole, has particularly tenaciously resisted attempts at interpretation or elucidation in spite of progress made as to a number of details. One major obstacle to a real understanding of this sentence (but by no means the only one) is the corrupt phrase in the final clause.

This short political pamphlet has survived to our day through the lucky chance of being included in the minor works of Xenophon, and for over 150 years it has been the subject of lively scholarly debate. The unknown author was a confirmed oligarch, but with an insider's insight into Athenian democracy. Though he cannot approve of this form of government, he is astute enough to see that the system works well on its own terms and that it is therefore popular; it will prove very hard to overthrow. The work has proved difficult to tie down to an historical context.

AbstractScholarly narratives of the development of Christian anti-Jewish thinking in antiquity routinely cite a number of standard, well-known authors: from Irenaeus, Tertullian, and Justin Martyr in earlier centuries to Eusebius, John Chrysostom, Ambrose, Jerome, and Augustine in the fourth and early fifth centuries. The anonymous author known as Pseudo-Hegesippus, to whom is attributed a late fourth-century Latin work called On the Destruction of Jerusalem (De Excidio Hierosolymitano), rarely appears in such discussions. This has largely to do with the fact that this text and its author are effectively unknown entities within contemporary scholarship in this area (scholars familiar with Pseudo-Hegesippus tend to be specialists in medieval Latin texts and manuscripts). But “Pseudo-Hegesippus” represents a critical contribution to the mosaic of Christian anti-Jewish discourse in late antiquity. De Excidio's generic identity as a Christian piece of classical historiography makes it a unique form of ancient anti-Jewish propaganda. This genre, tied to De Excidio's probable context of writing—the wake of the emperor Julian's abortive attempt to rebuild the Jerusalem Temple, resurrect a robust Judaism, and remove Christians from public engagement with classical culture—renders De Excidio an important Christian artifact of both anti-Judaism and pro-classicism at the same time. This article situates Pseudo-Hegesippus in a lineage of Christian anti-Jewish historical thinking, argues that De Excidio codifies that discourse in a significant and singular way, frames this contribution in terms of its apparent socio-historical context, and cites De Excidio's later influence and reception as testaments to its rightful place in the history of Christian anti-Judaism, a place that modern scholarship has yet to afford it. As a piece of classical historiography that mirrors not Christian historians—like Eusebius and others—but the historians of the broader “pagan” Greco-Roman world—like Herodotus, Thucydides, Xenophon, Sallust, Livy, and Tacitus—De Excidio leverages a cultural communicative medium particularly well equipped to undergird and fuel the Christian historiographical imagination and its anti-Jewish projections.

La Costituzione degli Ateniesi, tramandataci dalla tradizione tra le opere di Senofonte, ha suscitato nel corso del tempo un considerevole interesse tra gli studiosi del mondo greco. All’opera, a partire dal XIX secolo, sono state dedicate analisi di natura filologica, linguistica e storica, e, in tempi più recenti, un elevato numero di commenti. Oggetto della riflessione dell’Autore – dichiaratamente ostile al regime politico in vigore ad Atene – sono i meccanismi costitutivi e funzionali della democrazia. L’opera propone una riflessione economico-politica di notevole rilievo teorico il cui intento, esplicitato fin dall’incipit, è di mostrare come il tipo di politeia scelto ad Atene – in cui è il demos a detenere il κράτος e, per questo, ad ἄμεινον πράττειν –, per quanto disprezzabile, funziona con successo. Il breve pamphlet costituisce per noi, dunque, una testimonianza fondamentale sul concreto funzionamento del sistema politico ateniese, sull’intelaiatura ideologica che lo sosteneva, nonché sulla resistenza teorica elaborata e propugnata dai sostenitori del pensiero antidemocratico. Tuttavia, la piena comprensione di tale fondamentale testimonianza risulta subordinata alla risoluzione delle questioni nodali dell’opera - quali cronologia, paternità, natura, destinazione, e finalità dello scritto – che, lungi dall’aver raggiunto un chiarimento definitivo, sono ancora oggi ampiamente dibattute. Il presente studio, pertanto, si è proposto di indagare, nella produzione letteraria superstite, quelle opere strettamente connesse alla sfera politica che, per pertinenza e rilevanza, mostrassero una certa affinità tematica con il pamphlet, rimandando verisimilmente a soggetti e motivi di riflessione comuni. Tra la vasta produzione letteraria politica del V secolo la presente ricerca si è incentrata in particolare sulla storiografia tucididea, quale testimone imprescindibile della situazione poleica della seconda metà del secolo, e la produzione teatrale, comica e tragica, che, riproducendo dibattiti culturali, attriti sociali e civili contemporanei, traduce in scena il linguaggio della polis. Il metodo analitico impiegato ha tentato di coniugare la ricerca tematica e l’indagine linguistica: la ricognizione di tipo contenutistico è stata affiancata da un’analisi del materiale linguistico, con l’intento di valutare la pregnanza di elementi tematici o tratti linguistici comuni nella loro dimensione comunicativa e sociale. Se, infatti, l’accostamento analogico sulla base della comunanza dei motivi proposti dai diversi testi permette di ricomporre il complesso di circostanze e avvenimenti in cui l’interesse per un dato tema si è sviluppato, le osservazioni linguistiche (e semantiche più in particolare) forniscono informazioni importanti circa il sistema culturale e ideologico delle nostre fonti. Dopo una prima definizione della problematica cronologica e d’attribuzione dell’opera, il presente lavoro, dunque, esamina il linguaggio politico impiegato nell’Athenaion Politeia, tramite un confronto, anche lessicale, con le opere che riflettono maggiormente l’opposta ideologia democratico-periclea, tra cui l’epitafio pericleo riportato da Thuc. II 35-46 e la prima produzione euripidea. Segue un raffronto puntuale tra il testo del pamphlet e i discorsi periclei riportati nei primi due libri dell’opera tucididea. L’indagine su uno dei temi portanti del libello, ovvero la politica imperiale esercitata dal regime democratico e le relazioni con gli alleati è stata effettuata tramite il confronto con le commedie aristofanee degli anni Venti del V secolo, in particolare Cavalieri e Vespe. Puntuali consonanze tematiche sono state riscontrate, inoltre, nella produzione comica frammentaria (di Aristofane, Teleclide, Ermippo, Eupoli), cui è dedicata una specifica sezione del lavoro. Lo studio di contestualizzazione ha dunque permesso di fissare le differenti opere prese in esame, e l’Athenaion Politeia in primis, in una rete di rapporti e condizionamenti, la cui valutazione risulta imprescindibile per una lettura circostanziata della letteratura politica ateniese.