Littérature scientifique sur le sujet « Hospitalisations non-programmées »

Introduction : La chirurgie ambulatoire est un concept d’organisation spécifique liée à une durée de séjour réglementairement inférieure à une journée de travail « working day ». Deux motivations sont à l’origine du développement de cette alternative à l’hospitalisation traditionnelle : le désengorgement des lits et la réduction des coûts hospitaliers. Ainsi, nous voulons par ce travail évaluer la chirurgie générale en ambulatoire chez l’adulte au CHU de Batna. Matériel et méthodes : Nous avons mené une étude au CHU de Batna concernant 315 malades opérés selon le mode ambulatoire comparés à un deuxième groupe de 315 patients opérés en hospitalisation classique, ceci de Janvier 2014 à Mars 2016. Résultats : L’âge moyen est de 45,15 ± 15,81 ans dans le groupe A et de 47,18 ± 16,23 ans dans le groupe B (18- 86), sex ratio M/F = 1,46 dans le groupe A et 1,35 dans le groupe B). L’Indice de masse corporelle (IMC) moyen est de 27,71 ± 2,53 % dans le groupe A et 27,48 ± 2,41 % dans le groupe B. Le délai d’attente dans le groupe A est en moyenne de 30,8 jours et de 38,66 jours groupe B. La majorité des patients des deux groupes appartenaient au score ASA I ou II, avec une faible proportion de score ASA III. Discussion : Les patients âgés ou en surpoids restent éligibles à la chirurgie ambulatoire. La chirurgie ambulatoire a réduit de façon considérable le délai d’attente des patients. La morbidité postopératoire est liée aux NVPO et aux DPO qui sont les principales causes de réadmission non programmées. Enfin, la satisfaction est un excellent indicateur de l’efficacité globale de la chirurgie ambulatoire ; La chirurgie ambulatoire est perçue comme un élément de contribution à la diminution des dépenses hospitalière. Conclusion : La chirurgie ambulatoire est une chirurgie sûre et de qualité associant sécurité et efficience.

Cette thèse utilise les méthodes de l’économétrie appliquée pour analyser sur des données de séjours hospitaliers, les conséquences sur les durées de séjour (et donc sur les coûts pour les hôpitaux), du niveau de défavorisation des patients atteints de cancer. Nous analysons aussi la pertinence d’utiliser pour la cancérologie, la fréquence des hospitalisations non-programmées comme indicateur de la qualité des soins, comme cela est proposé en général pour les soins hospitaliers. Dans le premier chapitre, nous montrons que les patients les plus défavorisés présentent des durées d’hospitalisation plus longues de 4 % en moyenne, même après contrôle par des variables correspondant à des composantes du système actuel de paiement hospitalier. Dans le deuxième chapitre, nous montrons que la défavorisation des patients constitue un frein à la réalisation en ambulatoire de la chirurgie du cancer du sein, alors que la tarification vise à favoriser les séjours ambulatoires par un alignement des tarifs pour les séjours en hospitalisation complète et les séjours ambulatoires, alors que ces derniers sont moins couteux. Nos résultats montrent que cette incitation peut avoir un effet délétère pour les hôpitaux traitant une proportion élevée de patients défavorisés. Les résultats des deux premiers chapitres apportent des arguments pour adapter le système de paiement hospitalier : nos résultats soutiennent l’idée que les surcoûts liés à la prise en charge des patients les plus défavorisés devraient être pris en compte dans le modèle de financement, afin de limiter le risque de sélection. Nous proposons d’utiliser l’European Deprivation Index du patient comme mesure de la défavorisation soutenant un éventuel paiement additionnel car cet indicateur ne peut pas être manipulé par les acteurs hospitaliers. Dans le troisième chapitre, nous montrons que le taux d’hospitalisations non-programmées n’est pas un bon indicateur de la qualité des soins en cancérologie, notamment pour les patients présentant une défavorisation sociale moyenne ou élevée. Par conséquent, un système de financement à la qualité basé sur ce type d’indicateurs, pourrait pénaliser les hôpitaux traitant une proportion élevée de patients défavorisés
In this thesis, we use applied econometric methods to analyse the influence of social deprivation on hospital lengths of stay (used as a proxy for hospital costs) in cancer patients. We also analyse the relevance of using the frequency of unplanned hospitalisations as an indicator of hospital care quality for cancer patients. In the first chapter, we show that the most deprived patients have hospital stays that are 4% longer on average, even after controlling for variables corresponding to components of the current hospital payment system. In the second chapter, we show that patients’ social deprivation decreases the probability of day-surgery in breast cancer, despite the fact that the pricing system aims to encourage day-surgery by setting the payment for inpatient surgery (which is more costly for hospitals) at the same level as that of day-surgery. Our results suggest that this incentive could have a deleterious effect on hospitals treating a high proportion of deprived patients. The results of the first two chapters suggest that the additional costs associated with treating the most deprived patients should be taken into account in the funding model, in order to limit the risk of selection and therefore provide arguments for adapting the hospital payment system. We propose using the European Deprivation Index as a measure of social deprivation to support a possible additional payment, as this indicator cannot be manipulated by hospital managers. In the third chapter, we show that the rate of unplanned hospitalisations is not a good indicator of the quality of cancer care, particularly for patients with moderate or high social deprivation. Consequently, a quality financing system based on this type of indicator could penalize hospitals treating a high proportion of deprived patients