Littérature scientifique sur le sujet « Guerre russo-ukrainienne (2022-....) »

Urbanisation des conflits, implication des civils, présence de soldats sans uniforme, privatisation des acteurs, avancées technologiques vers plus de précision et moins de violence de masse : comment la guerre a-t-elle évolué au cours des vingt dernières années ? Le « caractère changeant de la guerre » a-t-il contribué, comme certains analystes l’avançaient au milieu des années 2010, à en faire une « chose du passé » ? La guerre russo-ukrainienne qui a débuté en février 2022 marque-t-elle effectivement un retour de la guerre au XXI e siècle ?

Un regard sur l’histoire longue permet d’identifier des États ayant déployé des stratégies visant à peser sur les affaires du monde par le biais de leur production agricole et, ainsi, de leur capacité à nourrir des populations. Les États-Unis ont longtemps incarné cette puissance alimentaire, avant d’être concurrencés par l’Union européenne. L’annexion de la Crimée par la Russie, en 2014, puis la guerre russo-ukrainienne depuis février 2022 semblent confirmer que l’agriculture et l’alimentation concourent à bâtir une nouvelle donne géopolitique .

Le choc pétrolier de 1973 nous est connu aujourd’hui comme l’évènement déclencheur d’une crise économique majeure ayant mis fin aux Trente glorieuses. Comment cette crise est-elle racontée dans les journaux de l’époque ? Une lecture systématique du journal Le Monde d’octobre à décembre 1973, initiée dans le but de documenter les premières manifestations d’inquiétude énergétique et leurs réponses politiques, laisse finalement apparaître des préoccupations bien différentes où l’approvisionnement de la France en pétrole tient une part relativement modeste. Et malgré des manifestations très aigües de la finitude des ressources et de la dépendance énergétique, les analyses écologiques de la situation restent très minoritaires. La lecture des actualités de 1973 offre surtout des résonnances frappantes avec l’Europe de 2022, la guerre russo-ukrainienne et les plans de sobriété énergétique. À près de cinquante ans d’écart, les deux crises énergétiques voient se côtoyer des analyses alarmistes et des discours rassurants, entre « fin de l’abondance » et simple mauvaise conjoncture à passer.

En combinant trois niveaux d’observation – l’évolution de la stratégie nucléaire de la Russie, les négociations russo-américaines en matière de maîtrise des armements et de désarmement, la dénucléarisation de l’Ukraine – cet article propose un premier essai de périodisation historique pour les trajectoires nucléaires de l’Ukraine et de la Russie depuis la fin de la Guerre froide. L’objectif est de fournir quelques éléments d’interprétation et de mise en perspective sur le rôle du facteur nucléaire dans les guerres russo-ukrainiennes qui ont éclaté en 2014 et 2022.

Depuis les traités de Westphalie en 1648, les lois et coutumes de la guerre se sont développées tout au long des XVIIIe et XIXe siècle, pour finalement être codifiées à travers les Conventions de la Haye de 1899 et 1907, puis au XXe siècle, avec les Conventions de Genève en 1949 et leurs protocoles additionnels de 1977. Cette codification des lois et coutumes de la guerre vise principalement la « guerre interétatique classique » ou « guerre westphalienne ». Malgré l'apport des Conventions de Genève et de ses protocoles, le droit des conflits armés ne prend pas suffisamment en compte l'évolution même des conflits armés, qui prendraient actuellement la forme de « guerres hybrides ». Apparue au début du XXIe siècle sous la plume de militaires américains, la notion de « guerre hybride » caractérise une forme de conflictualité, qui dépasse les catégories binaires et traditionnelles relatives aux conflits armés (CAI/CANI ; guerre/paix ; etc.). Dans les discours des Etats membres de l’OTAN, la guerre hybride désigne essentiellement les actions militaires russes et chinoises sous le seuil de l’agression armée. Il est possible de définir la guerre hybride comme l’extension du domaine de la guerre (par l’emploi de moyens armés et non-armés, sous le seuil de la riposte en légitime défense) et comme la combinaison entre guerre régulière et irrégulière (combattants, moyens, méthodes), de manière s'affranchir de tout ou partie du droit relatif aux conflits armés et au recours à la force armée. Ainsi, elles matérialisent le triomphe de l’approche indirecte, de la guerre par « proxys » et de la guerre couplée. Cette thèse traite donc de l'applicabilité et de l'application du jus ad bellum et du jus in bello aux phénomènes de « guerre hybride », ainsi que de l'adaptabilité et de l'adaptation du droit international humanitaire à la guerre hybride
Since the Westphalian Treaties, the laws and customs of war have developed throughout the XVIII and the XIX centuries to be eventually codified into the Hague and Geneva Conventions. This codification of laws and customs of war is primarily aimed at classical interstate warfare or « Westphalian warfare ». Despite the contribution of these covenants, international humanitarian law does not take sufficient account of the evolution of armed conflicts, actually under the form of « hybrid warfare ». Appearing of the beginning of the 21st century, the notion of « hybrid warfare » characterized a form of confliction which breaks traditional categories present in armed conflicts. In the discourses of NATO member states, hybrid warfare essentially refers to Russian and Chinese military actions below the threshold of armed attack. It is possible to define « hybrid warfare » such as the extension of the field of war (through the use of armed and unarmed means, below the threshold of self-defense), and as a combination of regular and irregular warfare (fighters, means and methods of combat). Thus, they materialize the triumph of the indirect approach, the « proxy warfare » and « compound warfare ». This thesis is concerned with the applicability and the implementation of jus ad bellum and jus in bello to hybrid threats and warfare, and with the adaptability and the adaptation of international humanitarian law