Literatura académica sobre el tema "Relations Russie - États-Unis"
Crea una cita precisa en los estilos APA, MLA, Chicago, Harvard y otros
Consulte las listas temáticas de artículos, libros, tesis, actas de conferencias y otras fuentes académicas sobre el tema "Relations Russie - États-Unis".
Junto a cada fuente en la lista de referencias hay un botón "Agregar a la bibliografía". Pulsa este botón, y generaremos automáticamente la referencia bibliográfica para la obra elegida en el estilo de cita que necesites: APA, MLA, Harvard, Vancouver, Chicago, etc.
También puede descargar el texto completo de la publicación académica en formato pdf y leer en línea su resumen siempre que esté disponible en los metadatos.
Artículos de revistas sobre el tema "Relations Russie - États-Unis"
1
Graham, Thomas. "Les relations États-Unis/Russie : une approche pragmatique". Politique étrangère Hiver, n.º 4 (2008): 745. http://dx.doi.org/10.3917/pe.084.0745.
Texto completo
2
Dubien, Arnaud. "États-Unis ? Russie : un partenariat est-il possible ?" Revue internationale et stratégique 76, n.º 4 (2009): 193. http://dx.doi.org/10.3917/ris.076.0193.
Texto completo
3
de Gliniasty, Jean. "La Russie dans la rivalité Chine / États-Unis". Revue internationale et stratégique N°120, n.º 4 (2020): 109. http://dx.doi.org/10.3917/ris.120.0109.
Texto completo
4
von Hagen, Mark. "L'avenir des relations entre les États-Unis et la Russie". Revue internationale et stratégique 42, n.º 2 (2001): 9. http://dx.doi.org/10.3917/ris.042.0009.
Texto completo
5
Colin de Verdière, Hubert. "Les relations au sein du triangle Russie / États-Unis / Europe". Revue internationale et stratégique 53, n.º 1 (2004): 39. http://dx.doi.org/10.3917/ris.053.0039.
Texto completo
6
Sinkkonen, Ville, Niklas Helwig, Marco Siddi y Elina Sinkkonen. "Exploring the Transatlantic Meaning of China and Russia: Divergence, Convergence and Future Prospects in the Biden Era". L'Europe en Formation 394, n.º 1 (5 de diciembre de 2022): 11–43. http://dx.doi.org/10.3917/eufor.394.0011.
Texto completoResumen
En dépit de la victoire électorale de Joe Biden portant au pouvoir un président pro-Europe à Washington D.C., les relations transatlantiques traversent une période d’incertitude dans un contexte de relations tendues entre grandes puissances et de crises de l’ordre international. Dans ce contexte, le présent article explore la signifiance transatlantique des rapports entretenus par les États-Unis et l’Union européenne avec la Chine et la Russie depuis la dernière partie des années 2010, et ce, jusqu’à la fin de la première année de mandat de Biden. En analysant les discours dominants tenus par les élites vis-à-vis de ces deux grandes puissances, respectivement aux États-Unis et dans l’Union européenne, l’article examine comment les compréhensions de ces relations vitales, quoique problématiques, convergent ou divergent des deux côtés de l’Atlantique. En fin de compte, les acceptions transatlantiques de la Chine et de la Russie, à la fois complémentaires et contestées, servent de prismes pour analyser l’état actuel et les perspectives futures des relations entre les grandes puissances et les relations transatlantiques au sein d’un ordre international de plus en plus disputé au xxi e siècle.
7
Gagnon, Frédérick. "Les relations canado-états-uniennes à l’ère de la démondialisation économique et des rivalités avec la Russie et la Chine". Politique américaine N° 41, n.º 2 (4 de enero de 2024): 83–110. http://dx.doi.org/10.3917/polam.041.0083.
Texto completoResumen
La visite de Joe Biden au Canada en mars 2023 montre à quel point la démondialisation économique et les rivalités entre grandes puissances (avec la Chine et la Russie) influencent la politique étrangère des États-Unis envers ses alliés. Cet article combine la théorie du choix rationnel de David Mayhew et le néoréalisme de John Mearsheimer pour mettre en relief les deux principales tendances qui orientent les relations canado-états-uniennes sous Joe Biden et Justin Trudeau. D’une part, l’intérêt des États-uniens pour la démondialisation économique incite Biden à faire preuve de protectionnisme envers le Canada dans l’espoir de conserver des appuis cruciaux à sa réélection en 2024. D’autre part, l’invasion de l’Ukraine par la Russie et la montée de la Chine poussent parfois Biden à rompre avec ce même protectionnisme et à renforcer les liens avec le Canada, pour mieux concurrencer les grandes puissances rivales. La conclusion de l’article souligne la manière dont la présidentielle états-unienne de 2024 risque d’affecter ces deux tendances.
8
Grosser, Pierre. "La Corée dans les relations internationales au XX e siècle". Questions internationales N° 123, n.º 7 (16 de febrero de 2024): 12–24. http://dx.doi.org/10.3917/quin.123.0012.
Texto completoResumen
De l’ouverture de l’Asie dans la seconde moitié du XIX e siècle jusqu’à la fin de la guerre froide, la Corée a été un acteur et un enjeu central des relations internationales. Carrefour de l’Asie du Nord-Est, la péninsule a vu tour à tour s’affronter directement ou indirectement sur son territoire quatre grandes puissances rivales : le Japon, la Chine, la Russie puis l’URSS et les États-Unis. Les deux États nés au lendemain de la Seconde Guerre mondiale ont pris depuis des voies économiques et politiques de plus en plus divergentes. Devenus rivaux, ils constituent encore, et très différemment, des acteurs importants de l’ordre stratégique asiatique et mondial contemporain .
9
Dimitrova, Anna. "Transatlantic Relations from Trump to Biden: Between Continuity and Change". L'Europe en Formation 394, n.º 1 (5 de diciembre de 2022): 2–10. http://dx.doi.org/10.3917/eufor.394.0002.
Texto completoResumen
L’élection de Joe Biden à la présidence des États-Unis a été accueillie avec enthousiasme en Europe, où les espoirs de panser et de reconstruire les relations transatlantiques après les quatre années de dénigrement de Trump ont été élevés. Alors qu’il y a sans aucun doute eu des changements dans la personnalité, le style et la rhétorique présidentielle, ainsi que certaines actions concrètes concernant le réengagement des États-Unis dans les institutions multilatérales et l’engagement proactif dans la sécurité transatlantique – y compris le moment d’unité entre les alliés transatlantiques créé par l’invasion de l’Ukraine par la Russie – il y a aussi eu une certaine continuité avec la politique étrangère du "America First" de Trump. On le constate surtout dans le domaine du commerce, ainsi que dans la stratégie de politique étrangère américaine dans la région indo-pacifique. Dans les deux cas, Biden a montré jusqu’à présent qu’il poursuivra les intérêts politiques et l’agenda de l’Amérique, même si cela implique la mise à l’écart des alliés européens. Étant donné que le président Biden est en fonction depuis près de deux ans maintenant, il apparaît opportun de faire le point sur les relations transatlantiques afin de mieux comprendre ce qui a changé et de quelle manière elles ont évolué sous l’administration Biden.
10
Mikaïl, Barah. "Géopolitiques méditerranéennes : tourments, tournants et aboutissants d’une région en constante ébullition". Confluences Méditerranée N° 127, n.º 4 (11 de enero de 2024): 185–98. http://dx.doi.org/10.3917/come.127.0185.
Texto completoResumen
Le Printemps arabe (2011) a marqué un tournant géopolitique dans les pays du Sud de la Méditerranée, changement caractérisé par la lutte des régimes pour leur survie politique et une recomposition du paysage politique et géopolitique. L’influence des États-Unis, dominants dans les années 1990 et 2000, semble maintenant être en déclin, soulevant des questions sur la résilience et l’intérêt américains dans la région, ainsi que sur le rôle potentiel de la Russie et de la Chine. Les dynamiques régionales sont également influencées par l’évolution des rôles de pays comme l’Arabie saoudite, le Qatar, l’Iran ou la Turquie. En parallèle, l’émergence d’acteurs non étatiques dans certains pays de la région redéfinit les dynamiques du pouvoir. Le Moyen-Orient, région plutôt marquée par l’incertitude, continue de subir des transformations qui mettent en évidence une érosion progressive de la souveraineté des États traditionnels.
Tesis sobre el tema "Relations Russie - États-Unis"
1
Laurin, Marc-Olivier. "Les cultures stratégiques américaine et russe en matière de lutte contre le terrorisme". Thesis, Université Laval, 2013. http://www.theses.ulaval.ca/2013/30332/30332.pdf.
Texto completoResumen
Suite aux attentats du 11 septembre 2001, la coopération entre les États-Unis et la Russie en matière de lutte contre le terrorisme s’est intensifiée en Asie centrale. Toutefois, les positions affichées de part et d’autre ne concordent pas toujours. Pour mieux comprendre le positionnement stratégique de ces deux États, cette recherche examine comment les administrations de George W. Bush et de Vladimir Poutine ont articulé leurs discours sur la lutte anti-terroriste dans cette région. À l’aide de la notion de culture stratégique, nous avons élaboré une grille de lecture afin d’analyser les représentations dominantes véhiculées dans leurs communications de ces deux administrations. Cette démarche essentiellement interprétativiste nous permet d’observer que ces représentations s’inscrivent dans une culture-type dite Hard Realpolitik en accordant une grande importance à la menace terroriste, au développement des capacités militaires nationales et régionales ainsi qu’aux orientations stratégiques préconisant l’emploi de la force militaire.
2
Zarifian, Julien. "Le Sud Caucase, un terrain nouveau de la politique extérieure des États-Unis : analyse géopolitique". Paris 8, 2010. http://octaviana.fr/document/171343867#?c=0&m=0&s=0&cv=0.
Texto completoResumen
Le sud du Caucase (Arménie, Azerbaïdjan, Géorgie), pris comme un ensemble géographique, se distingue par la richesse de son histoire et sa complexité géopolitique. Soviétique jusqu’en 1991, ce carrefour historique des empires iranien, ottoman et russe, va être, à la chute de l’URSS, le théâtre de conflits internes durs (au Haut Karabagh, en Abkhazie et en Ossétie du sud). Il va aussi redevenir un terrain de concurrence géopolitique pour les puissances régionales et mondiales qui cherchent à y jouer un rôle. Vu de Washington, la position géostratégique du Sud Caucase, au cœur de l’Eurasie, les relations historiques concomitantes que les trois groupes principaux entretiennent avec la Russie, l’Iran et la Turquie, et le fait que la région soit incontournable dans le cadre du transport des réserves énergétiques de la mer Caspienne (dont certaines sont contrôlées par l’Azerbaïdjan) vers les marchés occidentaux, sont les raisons principales de l’importance géopolitique de la région. Elles donnent une signification particulière aux trois républiques sud caucasiennes, et un rôle potentiel à jouer dans la stratégie américaine eurasiatique. Les politiques américaines mises en place en conséquence dans l’optique, claire bien que pas affichée officiellement, de s’y implanter en y gagnant des leviers d’influence, se sont manifestées par une importante aide financière, un soutien affiché à la démocratisation, une coopération militaire et économique soutenue, et une implication dans la résolution des conflits régionaux. Ces politiques ont permis aux États-Unis, peu à peu et sans à-coups majeurs, de s’installer fermement et sans doute durablement au Sud CaucaseThe two main characteristics of the South Caucasus (Armenia, Azerbaijan, and Georgia) as a geographical region are its rich history and its geopolitical complexity. As a historical crossroads between Persian, Ottoman and Russian Empires, the South Caucasus has often been the scene of their confrontations throughout its history. Since 1991, as the USSR collapsed and granted the Republics of Armenia, Azerbaijan and Georgia their independence, harsh conflicts have appeared or reappeared, particularly in Nagorno Karabakh, Abkhazia, and South Ossetia. The US has only recently been involved in the region and American diplomacy has had to adapt to a difficult situation: conflicts hinder any cooperation that would include the three South Caucasian states; the regimes in power do not always apply democratic and equalitarian principles; and the traditional Eurasian powers such as Russia or Iran do not always welcome the US as they want to maintain their influence in the region. In spite of this, its geostrategic location and the fact that Azerbaijan is an oil- and gas-rich country make the region important to the US and constitute a powerful incentive for it to become more involved there. Although it never officially acknowledged it, its goal is to penetrate the South Caucasus from a geopolitical point of view, in order to gain influence there. The most notable vectors of the influence of the US are threefold: the financial assistance it provides every year to Armenia, Azerbaijan, and Georgia; the military and economic cooperation it has maintained in the region; and the diplomatic efforts it has made to put an end to regional conflicts
3
Boyeldieu, d'Auvigny Mathilde. "Entre rivalités avec les Etats-unis et la Chine, les enjeux de puissance de la Russie dans son espace régional (2000-2019)". Thesis, Paris, INALCO, 2021. http://www.theses.fr/2021INAL0007.
Texto completoResumen
La Russie et la Chine ont élaboré un partenariat stratégique articulé autour du rejet de l’hégémonie américaine. Clé de compréhension du triangle stratégique Russie-Chine-Etats-Unis, ce partenariat pèse désormais dans plusieurs dossiers internationaux et contrecarre la stratégie de Washington. Toutefois, la crise ukrainienne révèle des agendas régionaux concurrents qui interrogent quant à la solidité de l’entente russo-chinoise face aux Etats-Unis. L’Eurasie, « zone d’intérêt privilégié » au sein de laquelle la Russie entend conserver son influence pour des raisons géostratégiques et sécuritaires, suscite en effet un intérêt fort des Etats-Unis et de la Chine. Cherchant à contenir les velléités d’expansion russes, Washington y a développé une présence militaire forte qui s’appuie notamment sur le rejet de la présence russe dans de nombreux pays de l’espace post-soviétique. Pékin, qui profite d’un dynamisme économique sans précédent, est perçu comme un vecteur de développement et une alternative économico-politique à la Russie et déploie une stratégie qui affecte l’ensemble du continent eurasiatique. En Eurasie, le partenariat russo-chinois s’efface ainsi derrière les luttes d’influence et la Russie doit gérer de front, et de manière bien différente, la présence concurrentielle des Etats-Unis et de la Chine. Toutefois et en dépit de sa faiblesse comparative et des conséquences de la crise ukrainienne, la Russie conserve des atouts stratégiques et demeure une puissance régionale incontournable, qui s’efforce de s’adapter aux dynamiques géopolitiques du début du XXIe siècleRussia and China have built a strategic partnership around the rejection of American global hegemony. Key for the understanding of the strategic triangle Russia-China-United States of America, this partnership now weighs in on numerous international issues, counteracting Washington’s strategy. However, the Ukrainian crisis revealed rival regional agendas that question the solidity of the sino-russian entente against US influence. Eurasia, a « sphere of privileged interest », within which Russia intends on maintaining its influence for geostrategic and security reasons, arouse a strong interest from the US and China. Concerned about Russia’s expansion, Washington has developed a military presence facilitated by the fear of a Russian invasion in the post-soviet area. China, enjoying an unprecedented economic dynamism, is perceived as a vehicle for development and an economical and political alternative to Russia’s presence, and has formulated a strategy affecting all of the Eurasian continent. In Eurasia, the sino-russian partnership is fading behind regional rivalry and Russia has to simultaneously handle, in a very different way, the US and China’s presence. However, and despite its comparative weakness and the consequences of the Ukrainian crisis, Russia holds strategic advantages and is still an essential regional power, that tries to adapt its strategy to the geopolitical dynamics at the beginning of the 21st century
4
Mizrokhi, Elena. "REDEFINING SUPERPOWER RELATIONS IN THE CASPIAN: THE SAME OLD GAME. A critical analysis of competition and cooperation as well as Russia's perception of threat posed by China and the US". Thesis, Université Laval, 2011. http://www.theses.ulaval.ca/2011/27941/27941.pdf.
Texto completo
5
Oshurkova, Anastasia. "LA PERCEPTION DE LA MENACE DANS DES RELATIONS STRATÉGIQUES RUSSO-AMÉRICAINES: POURQUOI LE PARTENARIAT STRATÉGIQUE SUR LE BOUCLIER ANTIMISSILE EUROPÉEN NE SE RÉALISE PAS?" Thesis, Université Laval, 2012. http://www.theses.ulaval.ca/2012/29178/29178.pdf.
Texto completo
6
Massaux, Alexandre. "Partenaires ou adversaires : évolution des relations entre les membres de l'OTAN et la Russie au XXIème siècle". Electronic Thesis or Diss., Toulon, 2019. http://www.theses.fr/2019TOUL0129.
Texto completoResumen
L'arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine marque un tournant politique pour la Russie. Ce pays, qui a connu une perte de puissance sur la scène internationale pendant la décennie 1990, affiche désormais une volonté de retrouver sa place historique de grande nation. Face à elle se trouve l'OTAN, créée jadis pour s'opposer à l'URSS. Après la guerre froide, cette organisation de défense s'est étendue dans l'ancien espace soviétique avec l’adhésion des États d'Europe centrale et orientale. Une telle situation, combinée à la stratégie russe de retrouver sa puissance, notamment dans son étranger proche, fait que les tensions reviennent. Toutefois, il semble erroné de considérer l'OTAN comme un bloc unique. En effet, en partant du fait que les décisions de l'Alliance sont prises à l'unanimité, il apparaît pertinent d'analyser la politique entre l'OTAN et la Russie à travers les relations bilatérales des membres de l’organisation. La combinaison de celles-ci sur la scène internationale amène soit un rapprochement basé sur des intérêts communs soit une confrontation reposant sur des divergences. Cette analyse permet de mettre en avant les dynamiques politiques, économiques et sécuritaires aboutissant à un équilibre des puissances à la fois européen et globalVladimir Putin's rise to power marks a political turning point for Russia. This country, which experienced a loss of control on the international scene during the 1990s, now displays a desire to regain its historic place as a great nation. Faced with it is NATO, formerly created to oppose the USSR. After the Cold War, this defenseorganization expanded into the former Soviet space with the accession of the Central and Eastern European states. Such a situation combined with the Russian strategy of regaining power, especially in its neighbor, is causing tensions to return. However, it seems wrong to consider NATO as a single bloc. Indeed, the alliance take its decisions unanimously, so it seems relevant to analyze the policy between NATO and Russia through the bilateral relations of the members of the organization. The combination of these elements on the international scene brings either a rapprochement based on shared interests or a confrontation based on differences. This analysis makes it possible to highlight the political, economic, and security dynamics leading to a balance of powers, both European and global
7
Goutman, Nadejda. "La Russie et l'OTAN : de l'Acte fondateur à la Déclaration de Rome sur "une qualité nouvelle" de relations (1997-2002)". Paris 4, 2009. http://www.theses.fr/2007PA040168.
Texto completoResumen
La thèse est consacrée a l'étude de l'évolution de nouvelles relations de coopération et de partenariat dans le domaine de la sécurité entre la Russie et l'alliance atlantique depuis l'année 1997, a l'époque ou furent posées les bases de leurs relations « particulières ». La recherche a pour but de démontrer qu’avec la fin de la guerre froide et le début de la structuration de nouvelles relations de coopération et de partenariat entre les anciens ennemis de l'epoque de la confrontation globale est ouest, dont la Russie et l'alliance atlantique, l'une des missions prioritaires de la politique européenne et mondiale s'exprima dans la recherche d' une stratégie d'interaction coopérative, y compris dans le domaine de la sécurité, entre l'ouest et la nouvelle Russie, engage dans la voie de développement démocratique. Tout en sachant que les rapports entre Moscou et l’alliance atlantique sont toujours en gestation, l'étude des aspects politico-stratégiques et militaropolitiques. De cette interaction onduleuse depuis l'année 1997, permet, d'un cote, de définir les facteurs relenteurs empêchant la bonne réalisation de la volonté politique des parties vers la mise en place d'un "partenariat solide, stable et durable" reposant sur les principes de coopération inscrits dans l'acte fondateur OTAN-Russie de 1997. Il s'agit, d'un autre cote, de relever les motifs favorisant le maintien, nonobstant la crise du Kosovo de 1999 ainsi que tous les autres conflits et désaccords majeurs entre les partes, d'un esprit plutôt coopératif de la relation OTAN-Russie dans la période étudiée (1997-2002)The dissertation is devoted to the evolution of new partnership and cooperation based relations between Russia and NATO since 1997, the year when the basis of their “particular” relationship has been laid. The research shows that after the end of the cold war, one of the first priorites of the european and international politics was to find a strategy of constructive iInteraction, in particular, in the area of security, between the west and the new Russia, embarked on the way of democratic transition. Since the formation of nato-russia relations is still in its making, the analysis of politico-strategic and politico-military aspects of their undulant interaction since 1997 lets, on the one hand, define the key constraining factors preventing the parties from implementing the political will towards building a stable and lasting partnership based on the principles stated in the nato-Russia founding act of 1997. On the other hand, it’s a question of identifying the key stimulants helping Russia and NATO member governments maintain an all-in-all positive vector of interaction, despite the Kosovo crisis of 1999 and the many other major conflicts and divergencies dividing the parties during the covered period (1997-2002)
8
El, Kyak Anass. "Analyse de la divergence des positions des États-Unis et de la Russie en Syrie dans la lutte contre le groupe de l'État islamique en Iraq et au Levant menée sous l'égide du Conseil de sécurité des Nations Unies". Master's thesis, Université Laval, 2021. http://hdl.handle.net/20.500.11794/69514.
Texto completoResumen
Ce mémoire de maîtrise tente de comprendre comment la divergence des logiques d'action entre les États-Unis et la Russie en Syrie avait entravé la constitution d'une action collective encadrée par le Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU) qui aurait pu favoriser la prévention et la mise à l'échec rapide et définitive de l'organisation de l'État islamique en Iraq et au Levant (EIIL). En effet, les États-Unis et la Russie ont été les puissances internationales les plus influentes en Syrie étant donné leur implication d'envergure qui avait comme objectif déclaré de vaincre l'EIIL. S'accordant sur la nécessité de résoudre politiquement la crise syrienne, ces deux acteurs stratégiques détiennent toutefois des préférences contradictoires, principalement par rapport au sort du régime syrien de Bachar al-Assad et à la dynamique des groupes armés impliqués dans les combats contre ce dernier. Ainsi, malgré leurs projets concurrents en Syrie, ces deux acteurs ont tenté de concevoir une approche commune pour résoudre la guerre civile et aboutir à la conduite d'opérations militaires conjointes contre l'EIIL et les autres groupes terroristes investissant le conflit syrien. Néanmoins, la persistance des dissensions entre ces deux membres permanents du CSNU avait réduit les possibilités d'accord entre eux et s'est projetée sur les travaux de cette instance dont les décisions jouissent d'une portée juridique et politique exceptionnelle. Ainsi, nous analysons, d'une part, les occasions diplomatiques d'interaction entre ces deux acteurs, et d'autre part, leurs motivations stratégiques respectives. Cette analyse nous permet de définir leurs logiques d'action en Syrie, de relever les divergences fondamentales qui les avaient menés à préférer des réponses unilatérales contre l'EIIL plutôt qu'une réponse commune et de caractériser enfin le dilemme de l'action collective engendré par leur problème de coordination en Syrie et ayant restreint la capacité du CSNU à prendre des mesures collectives décisives et définitives contre l'EIIL en Syrie.This thesis attempts to understand how the divergence in the logics of action between the United States and Russia in Syria had hindered the constitution of a collective action framed by the United Nations Security Council (UNSC) that could have favored the prevention and the rapid and definitive defeat of the Islamic State in Iraq and the Levant (ISIL) organization. Indeed, the United States and Russia have been the most influential international powers in Syria given their extensive involvement under the stated goal of defeating ISIL. While agreeing on the need for a political solution to the Syrian crisis, these two strategic actors hold conflicting preferences, mainly with regard to the fate of the Syrian regime of Bashar al-Assad and the dynamics of the armed groups involved in the fighting against him. Thus, despite their competing plans in Syria, these two actors have attempted to devise a common approach to resolving the civil war and leading to the conduct of joint military operations against ISIL and the other terrorist groups taking advantage in the Syrian conflict. Nevertheless, the persisting dissension between these two permanent members of the UNSC had reduced the possibilities of agreement between them and has been projected on the work of this body whose decisions enjoy an exceptional legal and political scope. Thus, we analyze, on the one hand, the diplomatic occasions of interaction between these two actors, and on the other hand, their respective strategic motivations. This analysis allows us to define their logics of action in Syria, to identify the fundamental differences that have led them to prefer unilateral responses against ISIL rather than a common response, and to characterize the dilemma of collective action created by their coordination problem in Syria and that limited the UNSC's ability to take decisive and definitive collective action against ISIL in Syria.
9
Minic, Dimitri. "Contourner la lutte armée : la pensée stratégique russe face à l’évolution de la guerre, 1993-2016". Electronic Thesis or Diss., Sorbonne université, 2021. http://www.theses.fr/2021SORUL045.
Texto completoResumen
Cette thèse s’intéresse au processus de démilitarisation de la guerre dans la pensée stratégique russe entre 1993 et 2016. Si d’importantes recherches ont été menées sur l’application des stratégies indirectes russes dans les pays post-soviétiques et occidentaux, l’analyse de leurs racines conceptuelles et des stratèges militaires qui les produisent fait encore défaut, freinant ainsi non seulement l’identification des concepts et notions réellement utilisés par les théoriciens militaires russes, mais la compréhension des logiques profondes qui structurent la pensée stratégique russe post-soviétique. Fondée sur l’examen de la littérature militaire russe, encore peu explorée par la recherche, des documents de doctrine et des discours d’officiels militaires et politiques russes, cette thèse d’histoire s’appuie par ailleurs sur un examen biographique des principaux officiers supérieurs et généraux du pays, ainsi que des civils proches de l’état-major général et du ministère de la Défense russes. Au-delà d’une analyse des concepts, notions et débats par lesquels les théoriciens militaires russes ont tenté de comprendre les caractéristiques d’une guerre moderne de moins en moins centrée sur la lutte armée, cette thèse explore les cadres cognitifs de ces stratégistes, faits de croyances et de perceptions qui, bien que souvent négligées dans le contexte militaire russe post-soviétique, sont une clé de compréhension essentielle des changements doctrinaux et institutionnels militaires russes entre 1993 et 2016This thesis focuses on the process of demilitarization of war in Russian strategic thought between 1993 and 2016. While significant research has been carried out on the implementation of Russian indirect strategies in post-Soviet and Western countries, the analysis of their conceptual roots and of the military strategists who produce them is still lacking. Consequently, both the identification of the concepts and notions actually used by Russian military theorists, and the understanding of the underlying logics which structure post-Soviet Russian strategic thought, are hampered. Based on an analysis of Russian military literature, still hardly explored by research, on doctrinal documents and speeches by Russian military and political officials, this thesis in history also draws on a biographical examination of the main flag and field officers of the country, as well as civilians close to the Russian General Staff and the Russian Defense Ministry. This thesis goes beyond an analysis of the concepts, notions and debates by which Russian military theorists have tried to understand the characteristics of a modern war, which is less and less focused on armed struggle. It explores the cognitive frameworks of these strategists, comprised of beliefs and perceptions which, although often overlooked in the post-Soviet Russian military context, are key to an essential understanding of the Russian military doctrinal and institutional changes between 1993 and 2016
10
Dupuy, Stéphane. "Les Etats-Unis et la Fédération de Russie depuis la fin de la guerre froide : Entre visées messianiques et réalités géopolitiques". Thesis, Aix-Marseille, 2013. http://www.theses.fr/2013AIXM3051.
Texto completoResumen
Notre travail de recherche se propose d'étudier les ressorts qui sous-tendent les relations asymétriques entre les Etats-Unis et la Fédération de Russie depuis la fin de la guerre froide et la disparition de l’Union soviétique. Afin de comprendre la nouvelle relation bilatérale au cours du quart de siècle écoulé, il nous faut analyser l’héritage que laissent plusieurs années de rivalité idéologique entre les deux Etats-continents. Il nous faut comprendre la décision soviétique de renoncer à cette confrontation idéologique et le rôle qu’ont pu jouer les Etats-Unis dans cette décision. Depuis leur accession au rôle d'unique hyperpuissance, les Etats-Unis, tout en cherchant à développer leur conception de la « démocratie libérale », s’efforcent de faire obstacle à l'émergence de tout peer competitor sur la scène internationale et envisagent pour la Russie un rôle de junior partner régional en Eurasie. Cependant, cette dernière a développé, à travers le temps, un hubris de ''grande puissance'', une forme propre de « démocratie dirigée » et un messianisme particulier qui l'empêchent d’accepter le rôle prédéfini pour elle par les Etats-Unis car il ne ferait qu’exposer l’asymétrie de la relation bilatérale. Ainsi, il nous semble indispensable de nous demander quelles places tiennent les réalités géopolitiques et les composantes idéologiques et messianiques dans cette nouvelle relation asymétrique et à quelle(s) fin(s)Our research aims at studying the asymmetrical relations between the United States and the Russian Federation since the end of the Cold War and the collapse of the Soviet Union. In order to understand how the new bilateral relation has evolved throughout the past twenty-five years, our research analyses the heritage left by many years of ideological rivalry between these two continent-states. Our research also aims at finding out the reasons why the Soviet Union eventually decided to give up the ideological confrontation and what role the United States played in that decision. The United States has become the only remaining hyperpower trying to prevent any other peer competitor on the international scene from emerging and leaving Russia with only a regional power in Eurasia while developing and expanding its own concept of Liberal Democracy. However, throughout the centuries , Russia itself has developed its own hubris as a great power and as a managed democracy as well as some messianism that would not accept any role predefined by the United States. Thus, our research tries to consider the geopolitical as well as ideological components within the new asymmetrical relation between the two countries and to what end(s)
Libros sobre el tema "Relations Russie - États-Unis"
1
André, Laliberté y Bastien Frédéric 1969-, eds. Le triangle Russie/États Unis/Chine: Un seul lit pour trois? Sainte-Foy: Presses de l'Université Laval, 2004.
Buscar texto completoCapítulos de libros sobre el tema "Relations Russie - États-Unis"
1
Racine, Jean-Luc. "Ramses 2024". En Ramses 2024, 104–9. Dunod, 2023. http://dx.doi.org/10.3917/dunod.montb.2023.01.0104.
Texto completoResumen
Depuis les années 1950, Moscou et New Delhi entretiennent des relations suivies, en particulier dans le domaine de la défense, que la fin de la guerre froide n’a pas remises en cause en dépit d’une plus grande ouverture indienne vers les États-Unis. Face à la guerre d’Ukraine, l’Inde adopte une position d’abstention, qui ne peut se comprendre qu’en rapport avec le jeu global des puissances dans la région – États-Unis, Chine, Inde, Russie – à travers les institutions qu’elles promeuvent.