Tesis sobre el tema "Physique et métaphysique"

Sénèque parle de l'au-delà en termes qui semblent contradictoires. Parfois, il se représente la survie de l'âme, conformément aux principes de la physique stoi͏̈cienne, comme une prolongation de durée jusqu'à la conflagration universelle ; parfois, il développe, à des fins consolatives, les deux termes de l'alternative socratique : que la mort nous réduise au néant ou nous fasse passer ailleurs, nous n'avons aucune raison de la craindre : soit le néant nous affranchira de toute souffrance, soit une autre vie nous réservera une béatitude éternelle ; parfois, inclinant vers le premier terme, il énonce, comme sa propre certitude, des maximes épicuriennes sur le retour au néant ; parfois, inclinant vers le second, il expose, comme sa propre conviction, des théories pythagoriciennes sur la naissance à l'éternité. Cette variété de jugement ne procède ni d'une démarche éclectique, ni d'une évolution doctrinale ; elle correspond aux impératifs de la direction de conscience. Sénèque ne veut pas exposer la doctrine stoi͏̈cienne de façon méthodique ; il veut affranchir ses disciples de la crainte de la mort pour les acheminer vers la sécurité
Seneca speaks about life after death in different ways. Sometimes, he follows stoic doctrine and thinks soul survives until universal conflagration ; sometimes, for example in Consolations, he speaks like Socrat : wether death reduces us to non-being or translates us elsewhere, we have no reason to be afraid of it. .

Il semblerait d’après les propos d’Einstein que la physique ne parvienne pas à saisir la singularité du Maintenant. Dans ce travail de recherche, nous nous intéressons à ce qui rend le présent particulier : en quoi le présent est-il différent du passé et du futur ? Est-il véritablement inaccessible à la physique ? Quelle est la nature du rapport entre présent et réalité ? D’où notre triangle problématique articulé autour des notions réel-présent-physique. Dans un premier temps nous analysons le statut du présent en physique classique, puis à partir du débat métaphysique actuel sur le temps, et plus particulièrement à partir de la linguistique et de la logique modale, nous nous interrogeons sur la réalité du présent. Cela nous amène à aborder des théories telles que le Présentisme, le Growing Block, ou encore le Futurisme à branches. La question de l’existence du présent passe également pour nous par l’étude du « problème du temps » en gravité quantique. Enfin, dans une troisième et dernière partie, nous construisons le Présentisme Quantique. Pour cela, nous adoptons la méthode de Gilbert Simondon, et nous traitons la singularité du présent à partir du processus même d’individuation du présent
It would seem from Einstein's words that physics fails to capture the singularity of the Now. In this research, we are interested in what makes the present special : how is the present different from the past and the future? Is it really inaccessible to physics? What is the nature of the relationship between the present and reality? Hence our problematic triangle articulated around real-present-physics notions. At first, we analyze the status of the present in classical physics, then from the current metaphysical debate on time, and more particularly from linguistics and modal logic, we question the reality of the present. This leads us to approach theories such as the Presentism, the Growing Block, or the Branching-Futurism. The question of the existence of the present also requires for us the study of the "problem of time" in quantum gravity. Finally, in a third and last part, we construct Quantum Presentism. For this, we use Gilbert Simondon's method, and we deal with the singularity of the present from the very process of individuation of the present

L’ambition de cette thèse est de confronter les interprétations heideggérienne et patočkienne des concepts fondamentaux de la Physique d’Aristote. Un point d’accord relie les deux philosophes : Aristote conçoit le mouvement comme une détermination ontologique fondamentale. Le mouvement (κίνησις/μεταβολή) se conçoit fondamentalement en effet comme un procès d’éclosion, d’advenue au paraître des étants dans la présence manifeste. Cependant, Heidegger et Patočka ne comprennent pas de la même manière le sens de ce mouvement ontologique au cœur de la nature (φύσις) : c’est à examiner ces différences que cette thèse est consacrée, de sorte à faire ressortir, à la faveur de l’interprétation d’Aristote, deux conceptions distinctes et à bien des égards opposées chez ces deux auteurs du sens et du statut de l’ontologie phénoménologique elle-même. Cette thèse conclut à l’idéalisme philosophique de Heidegger, ainsi qu’à la tendance contraire chez Patočka à un réalisme cosmologique qui conteste, jusqu’à un certain point, l’identité de l’être et du sens. Dans le cadre de cette thèse, une attention toute particulière est accordée au concept qui concentre en lui toute la charge de la tension : à savoir le concept de matière (ὕλη)
This thesis confronts the Heideggerian and Patočkian interpretations of the fundamental concepts of Aristotelian Physics. Both interpretations share a point in common: according to Heidegger and Patočka, Aristotle conceives movement as a fundamental ontological determination of Being. Indeed, movement (κίνησις/μεταβολή) is conceived by Aristotle as a process of unconcealment, of coming into presence of entities in the openness of manifest being. Nevertheless, Heidegger and Patočka disagree on the way that one should understand the meaning of this ontological movement at the core of nature (φύσις). This thesis is entirely dedicated to examining these differences. Our aim is to show, through Heidegger’s and Patočka’s interpretations of Aristotle, that there are two distinct and by all means opposed conceptions of the meaning and status of phenomenological ontology itself. This thesis concludes both to Heidegger’s philosophical idealism, and to Patočka’s contrary attempt to build a cosmological realism that challenges to a certain extent the identity between Being and meaning. In the working out of this thesis, a very particular focus is drawn on the concept that concentrates the entire charge of the tension, i.e. the concept of matter (ὕλη)

Les temoignages, explicites et implicites, qu'aristote donne de la doctrine des atomistes anciens (35 dans le corpus retenu, variant de quelques lignes a plusieurs pages), presentent des exemples significatifs de la methode d'aristote en histoire de la philosophie. Ils donnent aussi une image coherente des principes d'une doctrine originale, que distinguent radicalement des autres doctrines ses postulats fondamentaux : l'infinitude et la discontinuite, d'une part, s'opposent au monisme fini d'aristote, quoi qu'il doive par ailleurs a democrite ; le materialisme et le sensualisme, d'autre part, separent tout aussi radicalement l'atomisme abderitain du platonisme.

L'objet de l'étude proposée consiste à confronter les développements contemporains suscités par la notion de disposition, à ceux suscités par la notion de force chez Leibniz. Il s'agit de montrer en quel sens les débats contemporains sont encore largement déterminés par les paradigmes d'interprétation de la puissance en physique proposés, en leur temps, par Descartes et par Locke, et en quoi le paradigme original que leur oppose Leibniz, permet peut-être d'échapper aux difficultés soulevées par le caractère général et indéterminé des dispositions. L'enjeu consiste à proposer une interprétation réaliste conséquente des pouvoirs en physiques, qui permette de clarifier, à partir des positions leibniziennes, leur statut ontologique, épistémologique et sémantique. L'étude proposée permet également de clarifier les notions de causalité et de légalité en physique, tout en discutant les interprétations propensionnistes des résultats de la Mécanique Quantique
This work talks about the contemporary philosophy of dispositions, through a comparison with the leibnizian philosophy of force. It shows that most of the contemporary positions are probably fixed by the cartesian's and lockian's interpretations of the powers in physics, and that the leibnizian's interpretation is good enough to purpose some issues about the ontology, epistemology and semantics of the powers, without endorse the problems of the generality and the indetermination of dispositions. This work wants to show that it's possible to defend a realist interpretation of the powers like Leibniz did. It wants to clarify some questions about causality and legacy in physics, and discuss some of the interpretations of the contemporary results in physics in terms of propensions

Les traités des Métaphysiques d’Aristote contiennent des analyses du mouvement. Ce travail cherche à déterminer la raison de leur présence dans ces textes, ainsi que le point de vue propre – différent de celui des études physiques – sous lequel Aristote y étudie ce que sont les causes et les principes des mouvements naturels. Une étude des opinions antérieures et de la construction des apories corrélatives, montre qu’Aristote situe les recherches des Métaphysiques en continuité avec celles des autres philosophes : il s’agit de concevoir ce que sont les premiers principes de toutes choses, ou de tous les étants, mieux que ne l’on fait les physiciens et les platoniciens. Or, puisqu’il reproche aux principes de ses prédécesseurs d’être incapables d’expliquer les mouvements naturels, on peut en conclure que les solutions conçues par Aristote fournissent des principes premiers aptes à rendre compte de ces mouvements. La sagesse et la science première des Métaphysiques est donc, pensons-nous, cette recherche des premiers principes et des premières causes ; cette science est une science de la substance et elle se distingue ainsi de la science physique, en établissant que les substances sont les premiers principes de toutes choses, et cela en trois sens différents : (1) les substances sont principes de toutes choses, puisque sans elles, il n’y a aucun autre étant, ni aucun mouvement ; (2) la forme est substance première, principe des substances composées ; et elle est, avec la matière, un principe inengendré pour leurs générations et leurs mouvements ; (3) il y a des substances antérieures aux substances naturelles : les moteurs ordonnés des mouvements des sphères célestes
Aristotle's Metaphysics contains analyses of movement. The present thesis seeks to determine the reasons for their presence in these texts, and the point of view - different from that of physics - under which Aristotle studies what the causes and principles of natural movements are. A study of previous opinions and the construction of correlative aporias shows that Aristotle situates the inquiry of the Metaphysics in continuity with those of other philosophers: the aim is to conceive what the first principles of all things, or of all beings, are, in a way that improves on the Physicists and the Platonists. Now, since he criticises his predecessors’ principles on the ground that they are incapable of explaining natural movements, we can conclude that the solutions conceived by Aristotle do provide first principles capable of accounting for natural movements. The wisdom and the first science of the Metaphysics is, in my view, this search for the first principles and the first causes. This science is the science of substance, and so is distinguished from physical science, in that it establishes that substances are the first principles of all things, and this in three different senses: (1) substances are principles of all things, since without them there can be no other beings and no movement; (2) the form is first substance and principle of compound substances; and, with matter, it is an ungenerated principle for their generations and their movements; (3) there are substances that are prior to natural substances: the ordered movers of the movements of the celestial spheres

Ce travail de recherche gravite autour de deux centres d’intérêt complémentaires. D’un côté, il s’agit de mettre en lumière la manière cartésienne d’envisager la question de l’objectivité et, de l’autre, de montrer l’ancrage de la pensée cartésienne dans un horizon culturel plus large, qu’on appelle communément, et peut-être aussi de façon approximative, « baroque », à partir des études d’esthétique de Heinrich Wölfflin et de la généralisation du concept wölfflinien de « baroque » à la littérature par Jean Rousset et, ensuite, à l’ensemble des productions culturelles de la fin du XVIe siècle et de la première moitié du XVIIe siècle par Didier Souillet.En vertu de ce sujet de recherche, je mets en relation la culture savante baroque et plusieurs thèmes majeurs de la physique et de la métaphysique cartésiennes : la critique de la ressemblance ; la relation sensible/matériel ; la compréhension géométrique de la matière ; la compréhension métaphysique du monde comme pure extériorité ; le rapport entre l’entendement, l’imagination et les sens ; la valeur euristique de l’imagination ; les multiples acceptions du concept de « nature » ; la libre institution divine des principes de la nature.De même, j’expose la façon dont la littérature baroque envisage parfois le réel comme représentation onirique ou théâtrale – en particulier dans La vie est un songe de Calderón et La Tempête de Shakespeare – et je mets en avant la manière dont Descartes puise dans l’imaginaire littéraire baroque les principaux thèmes des deux premières Méditations Métaphysiques.Troisièmement, je présente sur la place de la curiosité, de l’admiration et des « sciences curieuses » dans la culture savante baroque, qu’il s’agisse de la vogue baroque pour le merveilleux ou l’émerveillement devant les productions techniques de l’époque et leur capacité à duper le spectateur, afin de montrer la manière dont ces dominantes de la culture savante baroque déterminent l’évolution de la pensée cartésienne de la nature, à partir de l’intérêt cartésien pour les expériences d’illusion d’optique jusqu’à la critique de la ressemblance et à l’approche mécaniste de la nature
This research work revolves around two complementary centers of interest. On the one hand, the aim is to shed light on the Cartesian way of considering the question of objectivity, and on the other hand, to show the anchoring of Cartesian thought in a broader cultural horizon, which is commonly, and perhaps also roughly, called "baroque", from the aesthetic studies of Heinrich Wölfflin and the generalization of the Wölfflinian concept of "baroque" to literature by Jean Rousset and, then, to the whole of the cultural productions of the end of the sixteenth century and the first half of the seventeenth century by Didier Souillet.By virtue of this research topic, I relate Baroque scholarly culture to several major themes in Cartesian physics and metaphysics: the critique of likeness; the sensible/material relation; the geometrical understanding of matter; the metaphysical understanding of the world as pure exteriority; the relation between understanding, imagination, and the senses; the euristic value of imagination; the multiple meanings of the concept of "nature"; and the free divine institution of the principles of nature.Similarly, I discuss how Baroque literature sometimes views reality as a dreamlike or theatrical representation - particularly in Calderón's Life is a Dream and Shakespeare's The Tempest - and I highlight how Descartes draws from the Baroque literary imagination the main themes of the first two Metaphysical Meditations.Third, I present the place of curiosity, admiration, and the "curious sciences" in Baroque scholarly culture, from the Baroque vogue for the marvellous to the wonder of the technical productions of the time and their ability to deceive the viewer, to show how these dominants of Baroque scholarly culture determine the evolution of Cartesian thought about nature, from Cartesian interest in optical illusion experiments to the critique of likeness and the mechanistic approach to nature

Le livre sur la nature et l'origine de l'âme de Saint-Albert le Grand. Introduction, traduction et notes, suivies de notes complémentaires et de la traduction de lieux parallèles pris des Commentaires d'Albert sur la Métaphysique, le Traite de l'âme et la Physique d'Aristote. Époque concernée : XIIIème siècle. Genre de l’œuvre : traite de philosophie naturelle (au sens aristotélicien). Auteur :Albert le Grand (dominicain et évêque du XIIIème siècle, docteur de l'église). Langue : latin médiéval. Thèmes étudiés : traité I : La causalité de l'intellect sur la nature; l'être et le devenir naturels (diversité des formes, inchoation des Formes, éduction des formes de la matière); la génération et la nature de l'âme végétative, sensitive et rationnelle; les puissances cognitives (intellect possible, intellect agent) et motrices de l'âme rationnelle. Traite II : la séparation et l'immortalité personnelle de l'âme, l'état et le lieu de l'âme séparée selon les philosophes, l'état de l'âme après la mort. Sources principales rencontrées : Platon (Timee, Phèdre), Aristote (Traite de l'âme, Métaphysique, Physique), Macrobe (Sur le songe de Scipion), Calcidius (commentaire sur le Timee), pseudo-denys L'aréopagite (traite des noms divins), Liber de causis, Avicenne (livre sur l'âme), Averroes (grand Commentaire sur le traité de l'âme). Cette thèse manifeste, au terme de l'introduction, l'influence de cette oeuvre sur Dante (banquet), Berthold de Moosburg (Commentaire sur les éléments de théologie de Proclus), Guillaume de Vaurouillon (Livre sur l'âme), Marsile Ficin (Théologie platonicienne de l'immortalité des âmes)
The Albert the Great's book on nature and origin of the soul: introduction, translation and footnotes, followed by complementary notes and translation of paralell texts taken from Albert the Great's commentaries on Aristotle's Metaphysics, Treatise on the soul and Physics. Age : XIIIth century. Type : Treatise of natural philosophy (in an Aristotelian meaning). Author : Albert the Great (dominican and bishop, Doctor of the Church). Language : medieval latin. Themes : First Treatise : The Intellect's causality on the Nature, the natural being and gradual change; the generation and nature of the vegetative, sensitive and rational soul; the cognitive and motor faculties of the rational soul. Second Treatise : the separation and personal immortality of the soul, the state and the place of the separated soul according to the philosophers, the state of the soul after the death. Main authorities : Plato, Aristotle, Macrobius, Calcidius, Pseudo-Dionysius, Liber De Causis, Avicenna, Averrois. The introduction of this doctoral thesis shows the influence of this Albert's book on Dante (Convivio), Berthold von Moosburg, Guillaume de Vaurouillon, Marsile Ficin

Le but principal de ce travail est d'offrir une interprétation systématique de la théorie kantienne de l'espace. Face à l’œuvre kantienne, telle interprétation doit tenir compte du fait qu'on y trouve deux genres de propositions. Premièrement celles qui se rapportent à l'espace comme forme du sens externe. Deuxièmement celles qui concernent l'espace conçu comme lui-même un objet de l'expérience. Ce double discours sur l'espace qu'on trouve dans le corpus kantien autorise d'opposer un espace matériel à l'espace comme simple forme. Ainsi, ce travail ne se limite pas à une étude de l'Esthétique transcendantale dans la première Critique, mais aboutit à une analyse de l'exposition métaphysique de l'espace qui crée une place pour ce que nous enseigne l'Opus postumum au sujet de l'espace matériel senti. L'argument du travail est ancré sur trois thèses. Thèse 1 : À l'intérieur de la première Critique, il règne une asymétrie entre fondation de l'idéalisme transcendantal et fondation du réalisme empirique. Thèse 2 : Certaines réflexions tardives de l'Opus postumum impliquent une reconnaissance implicite dudit problème d'asymétrie. Thèse 3 : Le résultat de l'exposition métaphysique de l'espace peut donner lieu à deux conceptualisations différentes, dont une n'est pas thématisée à l'intérieur de la première Critique. En guise de conclusion est esquissé un système kantien des interprétations de l'espace, pour lequel la table kantienne du rien figure comme principe ordonnant. Tel système rend possible de comprendre a priori la possibilité de la génération des conceptions de l'espace défendues respectivement par Newton, Leibniz et Kant
The principal aim of this work is to provide a systematic interpretation of the Kantian theory of space. It is important to note that such an interpretation has to account for the fact that, in Kantřs works, we seem to find two different concepts of space. Firstly there are propositions concerning space as a mere form of outer sense. But secondly, we also find Kant speaking about space as itself an object of experience that can be sensed. This double discourse on space authorises to oppose what I call material space to space as a pure form. Therefore, in aiming at a systematic account of Kantian space, we shouldnřt limit ourselves to the study of the transcendental Aesthetics. I show that it is possible to provide an analysis of the metaphysical exposition of space that is combinable with that which the Opus postumum teaches us about material space. The argument of the work contains three principal theses: Inside the first Critique, there is an asymmetrical relationship between the foundation of transcendental idealism and empirical realism. Certain later reflections in the Opus postumum show that this asymmetry is problematic for the project of a transcendental philosophy as a system. The result of the metaphysical exposition of space can be interpreted in two ways, but only one of them has been developed by Kant in the first Critique. At the end, the work offers what I call a Kantian system of the possible interpretations of space, for which the Kantian table of nothing figures as a template. This system allows an a priori understanding of the generation of a Newtonian, Leibnizian and finally a Kantian conception of space

Ce titre de plénitude ontologique du vide signifie que le vide n’est pas un néant, un rien ou une absence définitive mais, au contraire, l’affirmation en son autosuffisance de la présence à l’état pur. Le vide est plein de la présence pure, mieux il s’identifie à elle. De l’atomisme antique à la Révolution scientifique en passant par la Renaissance, de Démocrite à Newton via Bruno, d’Aristote à Descartes en tant que ses plus éminentes adversaires, le vide n’a cessé de hanter tant le champ de la métaphysique que celui de la science, celui de l’expérience comme celui de l’imaginaire. Après avoir tenté de l’expulser de la physique au moyen de la notion d’éther, la cosmologie contemporaine redécouvre le rôle essentiel du vide dans le devenir et peut-être l’origine de l’univers. Aujourd’hui, c’est au tour de la métaphysique de soupeser à nouveaux frais le poids du vide dans le cadre de la problématique qui lui est propre. Si le vide, en tant que lieu par excellence de l’exposition de la présence, projette l’ontologie fondamentale vers sa véritable dimension, la question de l’être telle que l’entendait Heidegger prend alors toute son amplitude, non plus mondaine mais cosmologique. C’est alors tous les concepts fondamentaux heideggériens (monde, temporalité, Dasein) qui doivent être réévalué à l’aune de cette nouvelle image de la pensée imposée par la nécessité du vide. L’heideggerianisme indique-t-il ainsi une avancée ou marque-t-il une régression par rapport aux pensées cosmologiques de la métaphysique classique ? Car c’est bien une toute autre image de la pensée que celle des déconstructions qu’il s’agit de fonder, celle où les concepts de présence, de substance, de fondement et même d’Absolu recouvrent toute leur actualité
The title of ontological fullness of the void means that the void is not a nothingness, a mere nothing or a definitive absence but, on the contrary, an assertion in its self-sufficiency of the presence in the pure state. The void is full of the pure presence, better it is identified with it. From ancient atomism to the scientific Revolution including the Renaissance, from Democritus to Newton via Bruno, from Aristotle to Descartes as their most eminent opponents, the void did not stop haunting both the field of the metaphysics and that of the science, that of the experiment as that of the imagination. Having tried to expel it from the physics by means of the notion of ether, the contemporary cosmology rediscovers the essential role of the void in the future and maybe the origin of the universe. Today, it is in the turn of the metaphysics to feel the weight at new expenses of the weight of the void within the framework of the problem of its own. If the void, as pre-eminently place of the exhibition of the presence, throws the fundamental ontology towards its real dimension, the question of the being such as heard it Heidegger takes then all its amplitude, either worldly but cosmological. It is then all the fundamental heideggerian concepts (world, temporality, Dasein) that must be revalued in the alder of this new image of the thought been imperative by the necessity of the void. Does the heideggerianism so indicate an advance or does it mark a regression with regard to the cosmological thoughts of the classic metaphysics? Because it is well very another image of the thought which that of the deconstructions which it is a question of basing, that where the concepts of presence, substance, foundation and even Absolute recover all their present situation

Dans ce travail de doctorat, nous avons pour objectif de reconstituer les présupposés et les conséquences de la thèse ockhamiste selon laquelle la quantité n’est pas réellement distincte de la substance ou de la qualité. Cette thèse est formulée dans les écrits philosophiques et théologiques de Guillaume d’Ockham, logicien et théologien anglais du début du XIVe siècle (1285-1349). La thèse est organisée en trois parties. La première partie a pour objet la question de savoir comment s’organise la catégorie de quantité si l’on admet que la quantité n’est pas réellement distincte de la substance ou de la qualité. La deuxième partie, consacrée à la physique de la quantité, traite de chacune des trois espèces de quantité, la quantité permanente continue (l’extension spatiale), la quantité successive (le mouvement et le temps) et la quantité discrète (le nombre). Enfin, la troisième partie consiste en une description et une évaluation de la théorie ockhamiste de la structure métaphysique de la substance
The aim of this PhD dissertation is to reconstruct the assumptions and consequences of the ockhamist thesis according to which quantity is not really distinct from substance or from quality. This thesis can be found in the philosophical and theological writings of William of Ockham, a logician and Franciscan theologian from the beginning of the 14th century (1285-1349).The dissertation is divided into three parts. The first part deals with the question how the category of quantity is organised if one assumes that quantity is not really distinct from substance or from quality. The second part is dedicated to the physics of quantity. Each species of quantity is examined, that is permanent continuous quantity (spatial extension), successive quantity (motion and time) and discrete quantity (number). Lastly, the third part consists in a description and an evaluation of the ockhamist theory of the metaphysical structure of substance

Le présent travail est une analyse du concept d’instrument qui en fait apparaître les exigences théoriques et demande si et dans quelle mesure le système de Thomas d’Aquin les remplit. D’abord, on montre que la notion d’instrument telle que Thomas la définit en général et conformément à l’aristotélisme dont il hérite — à savoir, comme un «moteur mû» — est contradictoire, dans la mesure où rien, d’après Thomas, ne peut être à la fois moteur et mû selon le même mouvement. Ensuite, on montre que la notion d’instrument telle que Thomas la redéfinit dans le contexte restreint de sa théologie sacramentelle — à savoir, comme ce qui «agit en vertu d’un autre» — échappe à cette contradiction, même si elle est, à son tour, problématique, parce qu’elle implique qu’un même pouvoir (virtus) transite de l’agent principal à l’instrument. Il faut étudier le modèle auquel Thomas renvoie — à savoir, l’être intentionnel des espèces sensibles — pour répondre à ce problème : il s’agit alors de montrer comment l’apparence peut être conçue comme une propriété en transit numériquement identique en plusieurs sujets (la chose, le milieu, le percepteur). Enfin, on justifie l’application de ce modèle au pouvoir instrumental grâce à deux thèses centrales de l’ontologie thomasienne des pouvoirs — à savoir, qu’ils sont distincts de la forme substantielle et qu’ils en fluent — qui reviennent à accorder au pouvoir, comme tel, le même statut ontologique qu’à l’espèce sensible, c’est-à-dire un être intentionnel (esse intentionale). On en conclut que ce qui fonde, en définitive, la causalité instrumentale, ce n’est pas tant la physique d’Aristote que l’ontologie des pouvoirs de Thomas
The aim of this study is to offer a better understanding of instrumental causation in Aquinas. It starts by calling into question the idea that an instrument is a « moved mover ». Behind this apparently innocuous phrase lurks a contradiction, for, as Aquinas states, it is impossible for something to both be a mover and be moved according to the same motion. Having argued that this contradiction may not be satisfyingly solved, an alternate definition is suggested, according to which an instrument acts "in virtue of another". Indeed, according to Aquinas’s sacramental theology, an instrument acts insofar as it contains a certain power (virtus). This power isn’t its own, but the individual property of something else, namely the principal cause. The question here is to account for what seems to be a transferable trope: an individual power present both in the principal and in the instrumental cause. Aquinas does this by comparing the power in the instrument to the species of color in the air. We follow this cue. First, by understanding how a sensible species may be understood as numerically identical across different subjects, namely the sensible object, the medium and the perceiver. Second, by turning to Aquinas’s thesis that powers are distinct and flow from a thing’s substantial form. This, it is argued, amounts to granting powers the same ontological status as sensible species, namely intentional being (esse intentionale). The study concludes that it is not Aristotelian physics but Aquinas’s metaphysics of powers that ultimately grounds instrumental causation

Grâce à une réflexion sur ma création poétique, cette thèse exploite « la poétique négro-africaine de l’exil » à travers cinq recueils de Césaire, Kayóya, Senghor et Tshitungu Kongolo. D’une part, mon recueil extériorise les joies et les peines du Burundi précolonial, colonial, postcolonial et d’un exilé francophone au Canada largement anglophone. Mes exigences esthétiques sont, premièrement, l’emploi des figures de style pour que mes poèmes soient des paroles plaisantes au cœur et à l’oreille. Deuxièmement, chaque poème véhicule une poly-isotopie. Troisièmement, pareil à mon identité hybride, mon recueil est un mariage de la poésie des vers courts français et des unités discursives burundaises. D’autre part, mon analyse critique examine la manière dont le poète exilé idéalise le pays perdu et suggère des réserves face au pays hôte qui lui impose une nouvelle identité. Ensuite, mon analyse révèle que l’écriture poétique est en elle-même un exil.