Literatura académica sobre el tema "Hésitation vaccinale"

En France, chez les femmes, les inégalités sociales sont particulièrement marquées pour le cancer du col de l’utérus. La vaccination contre le papillomavirus humain (HPV) est un moyen de prévention efficace, toutefois les taux de couverture demeurent très faibles (autour de 30 %). Ce faible taux est probablement en partie causé par le phénomène d’«hésitation vaccinale» dont les déterminants en France restent mal connus. Les interventions pour lutter contre l’hésitation vaccinale en matière de vaccination HPV et améliorer la couverture vaccinale en France sont nécessairement des interventions complexes. S’il s’agit de réduire les inégalités sociales en matière de vaccination HPV, ces interventions nécessitent de mieux connaître les différents déterminants de cette hésitation vaccinale dans les différents groupes sociaux si on fait l’hypothèse (en l’absence de données empiriques en France), qu’ils sont différents: résistance croissante à la vaccination dans les catégories supérieures, moindre proposition des professionnels dans les catégories défavorisées, difficulté à parler de santé sexuelle dans certaines familles, par exemple. Ces interventions complexes doivent être imaginées en co-construction avec les bénéficiaires (jeunes filles, parents et professionnels de santé). Leur évaluation doit être envisagée dès leur mise en œuvre, être perçue par les acteurs comme un mode d’apprentissage et faire appel à des méthodes mixtes.

Le mot « crise » en chinois est décrit par deux idéogrammes signifiant « danger » et « opportunité ». Si nous avons facilement perçu la notion de danger à travers la crise de la COVID-19, celle d’opportunité semble moins évidente au premier abord. Comme le dieu Janus, la crise de la COVID-19 a deux faces, d’ailleurs souvent médiatisées. La face probablement la plus visible pour les soignants est la mise en tension sans égale des systèmes de soins à travers le monde. Les images de malades agonisant dans les couloirs témoignent de cette tension qui, comme la maladie, peut être qualifiée d’émergente. Alors même que les hôpitaux étaient débordés, les cabinets médicaux étaient désertés. En France, cet imbroglio a même été organisé par l’État avec une recommandation initiale aux patients de ne plus consulter la première ligne... L’État a par la suite inversé la vapeur. Était-ce une réelle prise de conscience du risque de négliger la prévention ou le soin des maladies chroniques ? Rien n’est moins sûr, c’était peut-être simplement une réponse d’apaisement aux professionnels qui avaient manifesté leur étonnement et mécontentement. Il n’est pas certain que l’État ait compris la notion de syndémie et son entrelacement de facteurs biologiques et environnementaux1. Il n’est pas certain que l’État ait compris l’importance de la première ligne, de la prévention et des soins apportés aux maladies chroniques avec la prise en compte des inégalités sociales. Et pourtant, les réanimations débordaient de patients avec des maladies chroniques, dont le gradient social est criant… Une première ligne forte pourrait donc modifier l’impact d’une maladie infectieuse émergente. Alors danger ou opportunité pour le système de santé ? L’autre face très médiatique est probablement celle de la crise des savoirs. Tous les savoirs ont été malmenés : scientifiques, médicaux, expérientiels, profanes… Utilité des masques, saga de l’hydroxychloroquine, hésitation vaccinale, efficacité du dépistage communautaire2, gains de fonctions, controverses scientifiques ont occupé les plateaux de télévision et les esprits. Comment la première ligne, les médecins généralistes, ont-ils vécu dans et avec ce brouhaha infodémique3? Comment ont-ils géré l’incertitude inhérente à leur métier, mais exacerbée par le contexte de crise ? Malgré toutes les incertitudes autour de tous ces savoirs, comment ne pas saluer aussi un séquençage du virus express, un développement vaccinal aussi rapide ? La première ligne a participé à la recherche avec le test de médicaments avant l’orage cytokinique. Elle a aussi assuré sa transposition didactique auprès des patients en leur expliquant le développement rapide des vaccins et leur balance bénéfices/risques. Alors danger ou opportunité pour les savoirs ? Face à toutes ces questions, un petit groupe de médecins de première ligne a témoigné, réfléchi, et réfléchit encore aux deux faces du mot « crise ». Vous découvrirez dans exercer un résumé de leurs réflexions par pays (Belgique, Canada, France, Suisse) et, pour aller plus loin, les minutes d’un symposium sur le sujet qui a eu lieu à Lausanne en septembre 2022 publié dans la Revue médicale suisse4. Tous ces travaux ne sont que le début de la réflexion de la première ligne francophone, puisque le dieu Janus regarde à la fois vers le danger et vers l’opportunité, vers le passé et vers l’avenir.

L'ère de l'internet a changé le monde sous nos yeux. Elle a profondément modifié la façon dont nous interagissons avec l'information, tissons des liens et prenons des décisions. Ces changements ont des ramifications importantes et potentiellement dangereuses pour la santé publique, notamment dans le contexte de la désinformation en ligne. Mais ces évolutions ont également donné lieu à de nouvelles opportunités grâce à la disponibilité sans précédent de nouveaux écosystèmes de données et de nouvelles méthodes de collecte de données. L'épidémiologie digitale est une nouvelle branche de la santé publique qui tire parti de ces nouvelles sources d'information pour étudier les questions de santé. Apparu dans les années 1990, ce domaine naissant a connu une croissance exponentielle au cours des dix dernières années, alors que de nouveaux ensembles de données et outils informatiques devenaient de plus en plus accessibles. L'objectif de cette thèse est d'explorer les applications de l'épidémiologie digitale dans l'étude de l'opinion, du comportement et des épidémies de maladies infectieuses. La thèse est structurée en trois sections principales. Dans la première, nous examinons les outils utilisés en épidémiologie digitale et leurs limites. En prenant l'hésitation vaccinale sur Twitter comme exemple, nous examinons plusieurs méthodes utilisées dans les sciences sociales computationnelles et discutons de la manière dont elles pourraient être appliquées dans le contexte de la santé publique. La deuxième section plonge plus profondément dans Twitter et explore la dynamique du comportement de partage des ressources dans les discussions sur les vaccins. Nous constatons que les ressources non fiables dominent le discours hésitant sur les vaccins, tant en termes de prévalence que de viralité. De plus, nous identifions trois domaines en ligne, Natural News, News Target et YouTube, qui représentent près de la moitié de toutes les ressources partagées par les communautés hésitantes. Dans la troisième section, nous analysons les données d'une enquête de science citoyenne menée pendant la première phase de la pandémie de SARS-CoV-2 en France. Ces analyses décrivent les comportements et les attitudes pendant et après un confinement national. Les associations entre l'adhésion aux comportements de protection recommandés et des facteurs liés à la démographie, à la psychologie et à la perception sont explorées. Enfin, nous réfléchissons aux stratégies possibles pour combattre la désinformation en matière de santé, aux défis éthiques de l'épidémiologie digitale et à la viabilité de l'épidémiologie digitale dans des contextes de santé publique plus larges
The age of the internet has changed the world before our eyes. It has profoundly impacted the way we interact with information, form relationships, and make decisions. This shift has important and potentially dangerous ramifications for public health, particularly in the context of online misinformation. But it has also given rise to new opportunities through the unprecedented availability of new ecosystems of data and novel methods of data collection. Digital epidemiology is a relatively new branch of public health that seeks to leverage these new sources of information to investigate health related questions. First characterized in the mid 1990s, this nascent field has grown exponentially in the past ten years as new datasets and computational tools have become increasingly accessible. The goal of this thesis is to explore applications of digital epidemiology in the study of opinion, behavior, and infectious disease dynamics. It is structured into three primary sections. In the first, we review tools used in digital epidemiology and their limitations. Taking vaccine hesitancy on Twitter as a case study, we then evaluate methods used in the field of computational social science and discuss how they could be beneficially applied in the context of public health. The second section dives deeper into Twitter and explores the dynamics of resource sharing behavior in vaccine discussions. Here, we find that unreliable resources dominate vaccine hesitant discourse in both prevalence and virality. Moreover, we identify three online domains, Natural News, News Target, and YouTube, that account for nearly half of all resources shared among hesitant communities. In the third section we analyse data from a citizen science survey conducted during the early stages of the SARS-CoV-2 pandemic in France. These analyses describe patterns in behavior and attitude during and after a national lockdown. Associations between the adherence to recommended protective behaviors and factors related to demography, psychology, and perception are explored. Finally, we reflect on possible strategies to combat health misinformation, ethical challenges in digital epidemiology, and the viability of digital epidemiology in broader public health contexts

Ce livret a pour objectif de présenter les controverses et les débats à l'œuvre dans l'hésitation vaccinale pour favoriser la construction d'une opinion raisonnée critique, nuancée et argumentée sur cette question socialement vive. Pour l'essentiel, il reprend l'un des premiers enseignements numériques mis à grande échelle en 2020 sur les « Enjeux de la transition écologique » auprès de plusieurs milliers d'étudiants de licence de toutes disciplines de l'Université Paris-Saclay. La première partie traite d'aspects généraux relatifs aux vaccins : en quoi ils sont cohérents, ce qu'ils contiennent, comment ils sont conçus et choisis. La deuxième partie porte sur le contexte français de trois maladies évitables par la vaccination : la rougeole, l'hépatite B et les cancers dus aux papillomavirus humains, dont les vaccins (l'un recommandé, les deux autres obligatoires) sont controversés. La troisième partie est favorisée sur le nouveau concept d'hésitation vaccinale, avec ses causes, ses conséquences et ses arguments. Bien sûr, de nombreux autres vaccins suscitant une hésitation sont retenus comme celui de la grippe de 2009 et l'actualité à propos de la pandémie de la COVID-19 n'a pas été ignorée.