Literatura académica sobre el tema "Écosystème d'innovation"

Cet article a pour objectif d’explorer l’engagement dans l’écosystème d’innovation des télécommunications québécois. L’engagement au sein de l’écosystème est justifié par des objectifs d’innovation ouverte et se traduit par des relations coopétitives (coopératives et compétitives). Cette recherche décrit la formation des relations coopétitives et explique leur évolution. La méthodologie longitudinale porte sur deux écosystèmes critiques (un à succès et un en déclin). Deux contributions sont proposées : une modélisation du processus d’évolution des écosystèmes en trois phases et une proposition d’une typologie de la rationalité des acteurs engagés dans le processus de coopétition.

Le mouvement d'ouverture de l'innovation, observé depuis le début du XXIème siècle, est à l'origine de l'émergence d'écosystèmes d'affaires (ESA). Ils intègrent de nombreux acteurs qui font co-évoluer leurs compétences et leurs rôles pour relever des défis propres à chaque étape de leurs cycles de vie. Or, peu de travaux envisagent sous un angle dynamique les ESA et notamment sa première étape de vie : la naissance. Précisément, elle suit une trajectoire d'innovation qui guide les actions afin de construire une nouvelle offre. A partir d'une démarche qualitative reposant sur une perspective processuelle, notre recherche s'intéresse au cas de la naissance d'un ESA autour des services mobiles sans contact. Nous menons une analyse multiniveaux en étudiant le processus global de la trajectoire d'innovation de cet ESA et le processus local des projets d'expérimentation qui s'articulent le long de cette trajectoire. Nous envisageons ces deux processus comme des lieux où cohabitent une logique managériale relative à la construction de compétences clés et une logique socio-politique à travers laquelle les jeux de pouvoir entre les acteurs débouchent sur une définition de leurs rôles. Nos résultats portent sur les deux niveaux d'analyse. Au niveau global, le principal défi à relever par les acteurs est de définir une vision collective partagée par tous. Elle s'articule autour de deux dimensions une dimension technique (le design dominant) et une dimension économique (le modèle d'affaires). Sa définition passe par la construction de compétences clés qui, en retour, détermine les rôles des acteurs. Dans cette dynamique, les compétences relatives à la maîtrise du contexte jouent un rôle primordial : elles assurent l'intégration de l'ESA jusqu'au verrouillage de la trajectoire, puis son efficience en favorisant l'émergence de nouvelles alternatives à l'origine d'éventuelles bifurcations (ambiguïtés positives). Au niveau local, les projets d'expérimentation sont des lieux où se confrontent les intérêts individuels. Ils permettent ainsi de développer des compétences qui se capitalisent le long de la trajectoire ou qui viennent remettre en question la vision collective
The open innovation movement, which has been emerging since the early 21th century, is at the origin of the emergence of business ecosystems (BE). They integrate players who have their competences and their roles co-evolving to manage the challenges of each stage of their life cycles. But few studies consider this dynamic dimension of the BE and especially its first stage: the birth. Specifically, it evolves along an innovation trajectory which leads the actions to define a new offer. Based on qualitative research and on process approach, this study focuses on the case of the emergence of a business ecosystem in the field of contactless mobile services. We conduct a multilevel analysis through the global process of this BE's innovation trajectory and the local process of the experimental projects which are articulated along this path. We are 'coking at these two processes as places, which include a managerial logic contributing to build key competences and a socio-political logic providing power strategies between players and their roles definition. Our results focus on two analytical levels. At the global level, the main challenge is to define a shared collective vision. It revolves around two dimensions: a technical dimension (the dominant design) and an economic dimension (the business model). It is formalized through key competences building which, in turn, defines the roles of the members. In this dynamic, competences related to "use context sensitivity" are crucial: they enable BE's intégration until the trajectory lock-in, then its efficiency through the generation of new alternatives which may lead to some bifurcations (positive ambiguity). At the local level, experimental projects promote the confrontation of individuals' strategies. They generate the building of competences which capitalize along the trajectory or question the collective vision

« La baleine n'a rien à apprendre du plancton », voilà comment on pourrait résumer la démarche des grands groupes face aux startups au cours du 20ème siècle. Le rythme rapide de l'évolution des entreprises met à rude épreuve les stratégies typiques des grands groupes. Les grandes entreprises doivent donc chercher à adopter une approche agile, empruntée à l'approche de la startup. Plutôt que de modifier leur propre mode de fonctionnement, les grands groupes cherchent à adopter l'innovation ouverte comme moyen d'évoluer et de répondre à tout nouveau contexte commercial. En fait, les startups et les grandes entreprises ont des stratégies opposées : les startups cherchent à s'adapter au marché des produits et à connaître une croissance exponentielle, tandis que les grandes entreprises se concentrent sur l'optimisation et le développement de la rentabilité. Dans cette thèse, nous proposons une analyse des pratiques actuelles pour évaluer ce paradoxe apparent. Ainsi, notre question de recherche centrale est la suivante : Comment montrer l'adéquation entre les besoins d'une startup et le plan d'innovation ouverte d'une grande entreprise en proposant un cadre pour une analyse systématique et exhaustive des relations entre les grandes entreprises et les startups ? -Quels sont les besoins des startups ? Évoluent-ils au fur et à mesure que l'entreprise en démarrage gagne en maturité ? - Comment concevoir des outils pour une compréhension systématique et exhaustive des plans d'innovation ouverte et du soutien fourni ? - Existe-t-il une approche permettant d'identifier l'adéquation entre les besoins de l'entreprise en démarrage et le soutien apporté par les grandes entreprises ? Nous proposons un cadre basé sur une grille de maturité pour analyser la valeur ajoutée attendue des mesures d'innovation ouverte proposées par les grandes entreprises. Nous construisons notre grille sur deux échelles : 1) sur le type d'engagement et les relations entre les grandes entreprises et les startups ; 2) sur les domaines que le développement d'une startup devrait considérer sous l'angle des nouvelles normes ISO sur la gestion de l'innovation série ISO56000. Nous mettons en œuvre ce cadre pour l'écosystème français (entreprises du CAC 40) avec une enquête sur les startups françaises et des interviews de grandes entreprises du groupe CAC 40. Enfin, nous validons notre approche et nos conclusions avec des parties prenantes externes à notre recherche. Un des principaux résultats de cette analyse est que le succès de l'innovation ouverte n'est pas lié à l'organisation elle-même, mais au plan de gestion de l'innovation. Nous avons esquissé plusieurs aspects des interactions entre les grandes entreprises et les startups. Ces interactions vont se multiplier dans un avenir proche, conduisant à de nouveaux modes de coopération, notamment après la crise de la COVID-19
"The whale has nothing to learn from plankton", this is how one could summarize the approach of the large groups vis-a-vis startups during the 20th century... However, following the 2008 crisis, the innovation policy of large groups integrates an approach to startups. The rapid pace of business evolution is stretching typical large corporation strategies. Hence, large corporations must seek to adopt an agile approach; borrowed from the startup approach. Rather than changing their own playbook; large groups aim to embrace open innovation as a way to evolve and meet any new business context. As a matter of fact, startups and large corporations have opposed strategies: startups are looking for product-market fit and exponential growth whereas large corporations are focused on optimization and profitability development. Yet, large corporations propose more and more open innovation plans targeting startups. In this thesis, we propose an analysis of the current practices in the corporate world to assess this apparent paradox. Thus, our central research question is: How to show the adequation between the needs of a startup and an open innovation plan of a large corporation by proposing a framework for a systematic and exhaustive analysis of the relationships between large corporations and startups? • What are the startups' needs? Are they evolving as the startup becomes more mature? • How to design tools for a systematic and exhaustive understanding of the open innovation plans and the support provided? • Is there an approach to identify the adequation between startup's needs and large corporation supports? We propose a maturity-grid-based framework to analyze the expected added value of open innovation measures proposed by large corporations. We build our grid on two scales: 1) on the type of engagement and relationships between large corporations and startups; 2) on the domains that the development of a startup should consider under the lens of the new ISO standards on innovation management ISO56000 series. We implement this framework for the French ecosystem (CAC 40 companies) with French startups survey and interviews of large corporations out of CAC 40 group. Finally, we validate our approach and findings with external stakeholders to our research. We have sketched several aspects of the large companies and startups interactions. Such interactions will increase in the near future, leading to new modes of cooperation especially after COVID-19 crisis. This work could serve as a basis for their future study

La thèse revisite les dynamiques de l'innovation à travers le prisme des living labs. Ce travail présente une représentation de la manière dont les intermédiaires orchestrent efficacement les écosystèmes d'innovation par le biais d'initiatives d'innovations ouvertes-distribuées. L'étude identifie les mécanismes clés et les meilleures pratiques de gouvernance dans le secteur des innovations technologiques médicales. Pour cela, le travail prend une perspective évolutionniste et envisage le rôle joué par les communautés au sein de l’écosystème d’innovation, notamment le biais de la théorie des Communs
The dissertation defines the dynamics of innovation through the lens of living labs, theorising on how these intermediaries, can effectively orchestrate innovation ecosystems through open innovation initiatives. The study offers numerous theoretical contributions on innovation for managerial practice and public policies, identifying key mechanisms and best governance practices, ensuring that sociotechnological and ecosystem perspectives are included in innovation strategies that create shared value outcomes. The thesis provides an opportunity to consider the role played by communities within the innovation ecosystem through the theory of the Commons (Ostrom, 1990), in an evolutionary perspective

Les biotechnologies mobilisées aujourd'hui dans les bioindustries requièrent des compétences qu'une entreprise ne peut plus maîtriser seule. L'aboutissement d'innovations disruptives implique une approche pluridisciplinaire nécessitant l'intervention de plusieurs secteurs industriels ce qui s'oppose à une logique d'innovation propriétaire. La transversalité nécessaire à ces rapprochements entre entreprises privées et secteurs public et ou entre industries issues de secteurs d'activités différents modifie profondément la nature des modèles d'organisation. Parmi l'ensemble des modèles adoptés, celui des écosystèmes d'affaires (EA) occupe une place de plus en plus centrale dans les bioindustries. L'optimisation des logiques d'innovation associées est devenue un enjeu auquel même les institutions tentent de répondre en soutenant l'adoption de logiques d'innovation ouverte (IO) et le développement d'EA. Pourtant la nature de ces deux notions restent discutées et leur combinaison théorique mal comprise. Bien que les études de cas montrent que les EA appuient leur développement sur l'IO dans les domaines dont le développement repose sur la connaissance, la nature et la séquence de mise en œuvre des concepts mobilisés restent à déterminer. De plus, le débat demeure concernant la nature ontologique et les limites épistémologiques des notions d'IO et d'EA. Cette thèse s'efforce de préciser ces éléments puis elle détermine quel rôle est joué par l'IO dans l'émergence des EA dans les bioindustries françaises.L'analyse ontologique de la notion d'EA révèle la valeur purement métaphorique des transpositions effectuées par Moore depuis l'écologie pour en établir la définition. Par conséquent, l'approche analogique adoptée par une partie des scientifiques ne peut être retenue pour établir les limites épistémologiques de la notion d'EA. La nature ontologique de la notion d'IO reste incertaine. Nature des flux d'informations inter-organisationnels et capacités dynamiques des firmes sont conjointement mobilisés. Cette incertitude n'étant pas permissive à la réalisation d'une analyse épistémologique, les capacités dynamiques sont ici choisies comme fondement théorique de l'IO. L'analyse épistémologique de la notion d'EA démontre l'application d'une boucle récursive dans sa construction. De plus, elle révèle l'existence d'une théorie substantive derrière la notion d'EA, théorie mobilisant une séquence de concepts mise en œuvre successivement dans l'émergence des EA. L'IO étant l'une des notions mobilisées.La posture épistémologique adoptée dans cette thèse est celle du réalisme critique. Elle permet la prise en compte de la boucle récursive, est adaptée à l'approche par les théories ancrées, et intègre les circonstances intrinsèques et extrinsèques justifiant la manière dont les mécanismes générateurs sont activés. Elle autorise la formulation d'hypothèses fondatrices d'ordre ontologique. Ce choix permet de conserver la posture épistémologique séminale implicite de Moore, de légitimer la valeur de sa démarche ancrée, d'assumer l'hypothèse ontologique formulée à propos des fondements de l'IO, et de tenir compte des facteurs tant environnementaux qu'organisationnels justifiant de l'émergence des EA. La méthodologie d'analyse qui en découle est qualitative. Elle passe par une comparaison de deux études de cas réalisées sur la base d'analyses de données secondaires. Les facteurs contextuels de chaque cas sont corrélés afin de dévoiler les mécanismes générateurs justifiant du rôle de l'IO dans l'émergence des EA.Les résultats confirment la séquence de mise en œuvre des concepts proposés par Moore dans l'émergence des EA pour les bioindustries françaises. Ils précisent la place de l'IO dans cette séquence en spécifiant son rôle dans le passage de la collaboration à la coévolution des firmes au sein de l'EA. Ils confirment que l'EA ne constitue pas un modèle d'organisation en soi mais une posture inter-firmes favorisant l'adoption de modèles adaptés
Biotechnologies mobilized today in bio-industries require skills that companies can no longer control alone. The development of disruptive innovations involves a multidisciplinary approach requiring the intervention of several industrial sectors that is opposed to proprietary innovation logic. Transversality necessary for these collaborations between private companies and public sectors and or between industries from different business sectors profoundly changes the nature of organizational models chosen by firms. Among all the models adopted, the business ecosystem (BE) occupies a more and more central place in bio-industries. The optimization of the associated logical innovation has become a challenge that even the institutions are trying to respond by supporting the adoption of open innovation logics (OI) and the development of BE. Yet, the nature of these two notions is still discussed and there theoretical combination remains poorly understood. Although case studies show that BE support their development on OI in knowledge based industries, nature and implementation sequence of underlying concepts remain to be determined. Moreover, the debate remains regarding the ontological and epistemological limits of OI and BE notions. This thesis seeks to clarify these elements and determines what role is played by the OI in the emergence of BE in the French bio-industries.The ontological analysis of BE notion reveals the purely metaphorical transpositions made by Moore from ecology to establish its definition. Therefore, the analogical approach supported by a part of the scientific community can't be applied to establish the epistemological limits of BE notion. The ontological nature of OI notion remains uncertain. Nature of inter-organizational information flows and dynamic capabilities of firms are jointly mobilized. This uncertainty is not permissive to the achievement of an epistemological analysis, therefore dynamic capacities here were chosen as theoretical foundations of the OI notion. The epistemological analysis of the development of BE notion demonstrates the application of a recursive loop in its construction. Moreover, it reveals the existence of a substantive theory behind the BE notion, theory which mobilizes a sequence of concepts implemented successively in the emergence of BE. The OI is one of mobilized notions.The epistemological posture adopted in this thesis is that of critical realism. It allows the inclusion of the recursive loop. It is suitable for the approach by grounded theories. It integrates intrinsic and extrinsic circumstances justifying how generating mechanisms are activated. It allows the formulation of founding ontological assumptions. This choice preserves Moore's implicit epistemological posture, legitimizes the value of its grounded approach, assumes the ontological assumption made about the foundations of OI notion, and takes into account both environmental and organizational factors justifying the emergence of BE. The resulting methodology is qualitative. It goes through a comparison of two case studies based on secondary data analysis. Contextual factors of each case are correlated to reveal the generative mechanisms justifying the role of OI in the emergence of BE.The results confirm the implementation sequence of concepts proposed by Moore in the emergence of BE in the French bio-industries. They precise the place of OI in this sequence by specifying its role in the transition from collaboration to co-evolution of firms within BE. They confirm that BE is not an organizational model in itself, but an inter-organizational stance promoting the adoption of appropriate models

Le déploiement d’initiatives d’innovation ouverte représente, pour tous types d’organisations et plus particulièrement pour les organisations du secteur public (OSP), une aventure risquée et exigeante. La présente étude a identifié 17 défis, regroupés dans quatre catégories, liés au déploiement d’IO : 1) Collaboration inter-organisationnelle, 2) Processus d’innovation, 3) Implication des citoyens et 4) Données et technologies, ainsi que 18 bonnes pratiques/actions organisationnelles permettant d’augmenter les probabilités de succès. Finalement, deux études de cas, PULSAR et Cité de l’innovation et des savoirs Aix-Marseille (CISAM) , ont été réalisées, afin de mieux comprendre comment ces pratiques peuvent répondre aux défis, tout en en favorisant la création de valeur lors du cycle d'innovation.