Literatura académica sobre el tema "Défi épistémique"

Résumé Des agents produisant et échangeant des connaissances constituent un système complexe socio-sémantique, dont l’étude représente un défi à la fois théorique, dans la perspective de résoudre un problème de reconstruction en sciences sociales, et pratique, avec des applications permettant aux agents de connaître la dynamique du système dans lequel ils évoluent. Nous montrons que plusieurs aspects significatifs de la structure d’une communauté de savoirs sont principalement produits par la dynamique d’un réseau épistémique où co-évoluent agents et concepts. La structure est principalement décrite par la taxonomie de communautés de savoirs à partir de simples relations entre agents et concepts et de treillis de Galois; nous obtenons une description historique se rapportant à la progression des champs, leur déclin, leur spécialisation ou leurs interactions. Nous micro-fondons ensuite ces phénomènes en exhibant et en estimant empiriquement des processus d’interaction au niveau des agents, en co-évolution avec les concepts au sein du réseau épistémique, qui rendent compte de la morphogenèse et de l’émergence de plusieurs faits stylisés structurels de haut-niveau.

RÉSUMÉ Un siècle après sa fondation, comment la sociologie pense-t-elle son programme épistémique fondamental ? Cette question peut sembler démesurée. Elle est à la fois légitime et urgente. Légitime, parce que la réflexion sur le statut épistémologique de la sociologie accompagne la discipline depuis son origine ; urgente, parce que le relativisme et le scepticisme contemporains en exacerbent les enjeux. Cet article s'efforce de saisir comment, dans les dix dernières années, ce défi a pu être relevé par la sociologie. Il suit les voies du débat sur l'internationalisation et l'indigénisation, le relativisme et le rationalisme, et met en évidence, dans les travaux épistémologiques contemporains, une ligne nouvelle conjuguant pluralisme et rationalisme. Loin de toute visée normative, celle-ci s'attache à saisir la discipline non telle qu'elle se rêve, mais telle qu'elle se dégage de son processus de construction historique.

Les recherches participatives ont acquis une visibilité récente qui alimente le remaniement de leurs cadres épistémiques. Les défis auxquels elles sont confrontées permettent d’étudier les enjeux de pouvoir qui régissent les systèmes de recherche. Partant de cette opportunité, ce papier propose de discuter les liens entre recherche en santé, recherches participatives et contexte politique. Menée depuis une position de chercheuse concernée inspirée des travaux des survivor research , l’analyse du contexte s’appuie sur une approche critique de la participation à deux recherches participatives menées en collaboration avec l’Organisation mondiale de la santé. La prise en compte du contexte est abordée sous l’angle des conditions, objectifs et enjeux politiques dans lesquels se construisent les recherches participatives. L’autrice démontre que les défis matériels, éthiques ou méthodologiques des recherches participatives ne participent pas tant à des questions épistémiques qu’au rôle qu’occupe la recherche comme pratique sociale. En abstrayant ces enjeux politiques derrière des questions épistémiques, la recherche participe à l’assujettissement des savoirs, au péril des communautés impliquées. La prise en compte des enjeux de pouvoir sociaux et au sein de la recherche appelle le développement de recherches directement menées par les personnes concernées.

Le présent article vise à documenter les défis liés à la communication entre décideurs judiciaires et psychologues experts, leurs rôles différents et besoins respectifs de même que les difficultés des psychologues experts à traduire les connaissances en psychologie au profit de meilleures décisions judiciaires. Trois concepts psychologiques seront examinés plus attentivement : la dangerosité, la capacité parentale et le meilleur intérêt de l’enfant. Nous rappellerons les besoins de formation spécialisée à la lumière des défis identifiés ainsi que l’importance d’une utilisation éthique des connaissances dans le domaine de la psychologie pour éclairer les tribunaux.

Face aux enjeux climatiques, les politiques publiques cherchent à adapter les sociétés aux impacts prévus et imprévus. Cependant, les populations vulnérables, notamment dans les zones à risque, rencontrent des défis accrus en termes de sécurité alimentaire, santé et infrastructures, avec des ressources limitées pour s’adapter. Ces injustices environnementales viennent exacerber les injustices sociales auxquelles ces populations sont déjà exposées. Les travailleurs sociaux sont sollicités pour mettre en œuvre des politiques d’adaptation, via par exemple les écogestes, mais les vulnérabilités économiques et sociales réduisent l’efficacité de ces efforts tout autant que la forme injonctive et culpabilisante de ces politiques. Alors que les personnes vulnérables sont souvent stigmatisées comme indifférentes aux enjeux écologiques, elles expriment une certaine distance par rapport aux récits dominants et s’approprient les enjeux environnementaux. Ce texte propose d’analyser les obstacles entre imaginaires collectifs et spécificités écologiques, explore la place des savoirs écologiques dans le débat public, et conclut sur l’articulation possible entre justice environnementale et injustices épistémiques.

Contexte : Les personnes de la diversité sexuelle et de genre (DSG) rapportent une plus grande utilisation de méthamphétamine en contexte sexuel. Elles peinent à donner un sens à leurs expériences et à se faire entendre dans les services. Des pairs-chercheurs (personnes avec un savoir situé) ont été impliqués dans une étude participative sur la consommation de méthamphétamine. Objectifs : 1) Décrire les avantages et les défis de l’implication de pairs-chercheurs à toutes les étapes du processus de recherche ; 2) Discuter de la façon dont cette implication permettrait de lutter contre l’injustice épistémique vécue par les personnes de la DSG qui pratiquent le « chemsex ». Méthodologie : Le processus participatif des pairs-chercheurs a été documenté au moyen d’un journal de bord et de notes de réunions, lesquels ont été analysés avec le cadre de l’injustice épistémique. Ce concept fait référence à l’ensemble des mécanismes qui empêchent une personne, ou un groupe, de faire entendre ses savoirs et de les rendre légitimes. Résultats : La contribution des pairs-chercheurs a été grandement appréciée et a généré des questionnements. Les connaissances approfondies des pairs-chercheurs ont facilité l’analyse des données et ont orienté la diffusion des connaissances afin de favoriser la transformation des services actuels. Leur présence a permis d’établir des liens de confiance avec la population à l’étude. Discussion : Le lien avec la population peut générer des attentes en matière de services, attentes qui peuvent demander un investissement important des chercheurs. L’engagement de l’équipe dans l’amélioration des services peut générer une perception erronée de manque d’objectivité.

RésuméS'intéressant au débat public québécois concernant l'affaire du mot en « n », survenue en 2020 à l'Université d'Ottawa, cet article vise à déterminer comment les discours de déni du racisme produits par les membres des groupes dominants se maintiennent au sein de l'espace public, malgré les critiques anti-racistes produites par les membres des groupes dominés. En combinant la théorie critique de la race, la théorie de l'injustice et l'ignorance épistémiques et la théorie des actes de discours, cet article propose une analyse critique du discours médiatique québécois sur l'affaire du mot en « n ». Il retrace ainsi les positions dénonçant l'utilisation du mot en « n » comme une insulte raciale et une manifestation du racisme systémique et celles justifiant la nécessité de protéger la liberté universitaire et la liberté d'expression face à une culture de l'annulation menaçant de les censurer. L'analyse du cas québécois révèle que le déni public du racisme reproduit des injustices herméneutiques à l’égard des critiques anti-racistes, particulièrement celles formulées par les communautés noires, et cela à travers un nouveau mécanisme linguistique que je nomme les « déviations illocutoires ».

Comment accéder aux points de vue des enfants ? Ce dossier analyse les défis méthodologiques que rencontrent les chercheurs qui travaillent sur les pratiques et représentations enfantines. Il a pour objectif, en donnant à voir diverses manières de faire face à ces défis, de participer au renouveau épistémique des études sur les enfants. Il s’agit en effet d’analyser les spécificités induites par le statut enfantin tout en rendant compte de la diversité de l’enfance. Cette perspective suppose la mise en place d’une méthodologie qui permette de placer la focale sur l’enfant sans l’isoler de son environnement. Ce dossier rassemble six contributions issues de différentes disciplines (sociologie, psychologie, science politique et géographie), qui reviennent sur des enquêtes menées auprès d’enfants ayant pour la plupart entre 5 et 11 ans, avec des dispositifs méthodologiques variés : questionnaires (Camus, Geay et Pagis ; Simon), observations au sein des familles ou à l’école (Lareau et Harvey ; Hargis), entretiens semi-directifs (Simon ; Ott ; Rouyer et al.), discussions de groupe (Ott), activités, dessins et jeux (Rouyer et al. ; Ott ; Simon ; Camus, Geay et Pagis). Ce faisant, le numéro montre en quoi une approche réflexive des questions méthodologiques rencontrées lorsqu’on interroge les enfants produit des connaissances sur l’enfance et ses différenciations sociales.

Comment composer avec les difficiles relations entre chercheurs et praticiens lorsqu’on réunit ces deux identités professionnelles en une seule et même personne ? Vise-t-on à élaborer des savoirs considérés comme scientifiques par la communauté des chercheurs ou comme exploitables par des praticiens pour décider de leur action (Déry, 1997) ? A qui adresser ses recherches pour acquérir soit la crédibilité (Arber, 2005), soit un certain prestige (Déry et Toulouse, 1994) ? Comment vivre la distanciation par rapport au travail quotidien et aux injonctions du temps court de l’action professionnelle versus le temps long de la réflexion académique ? Une meilleure mise en perspective des productions, une réelle transformation des théories et des analyses en connaissances opérationnelles permettent-elles de mettre les théories et les concepts à l’épreuve de leurs savoirs pratiques et inversément ces savoirs pratiques nourrissent-ils le travail épistémique (Avenier, 2004) ? Le vécu de quatorze chercheurs-communicants de 7 nationalités différentes illustre l’apport de la pratique à la recherche en SIC mais aussi les défis auxquels ils sont confrontés.

Dans cet article, nous nous penchons sur l’expérience du militantisme par le biais des témoignages de personnes qui luttent pour l’inclusion sociale de leurs communautés sexuelles et de genres. Nous décrivons l’expérience de militantes et militants issus de trois groupes sociaux minorisés en raison de leur sexualité et de leur expression de genre ou du développement de leur corps sexué : les personnes lesbiennes, gaies, bisexuelles, trans, queer et intersexes (LGBTQI), les personnes vivant avec le VIH et les personnes ayant une expérience de travail du sexe — ainsi que leurs intersections. Nous mettons de l’avant une conception politique, sensible et intersectionnelle de la notion de communauté afin de dresser un portrait transversal des expériences de militance par le témoignage tout en relevant les singularités des points de vue qui la composent. En guise de conclusion, nous dégageons les éléments qui permettent d’entrevoir ces militantes et militants et leurs prises de parole publiques comme le prolongement des interventions féministes du siècle dernier et comme lieu de nombreux défis épistémiques et de mobilisation.

La sclérose latérale amyotrophique (SLA), mieux connue en France sous le nom de maladie de Charcot, est une maladie neuro-évolutive à laquelle de nombreuses expressions sont associées : « la pire des maladies », « la plus cruelle des maladies », « la moins rare des maladies rares », « la plus brillante des découvertes de Jean-Martin Charcot ». Ces formules confèrent un statut singulier à cette maladie, encore peu étudiée par la philosophie, à la différence par exemple de la maladie d'Alzheimer, une maladie neuro-évolutive beaucoup plus fréquente. Elles ont été un élément déclencheur de l'enquête philosophique que constitue ce travail, qui se focalise sur les défis épistémiques de la SLA. Les défis épistémiques sont les problèmes théoriques et pratiques pouvant émerger d'une pluralité de perspectives (ou pluralité épistémique) sur un même objet. Ils constituent des défis au sens où la communauté SLA doit les relever pour éviter de possibles conséquences dommageables. Cette enquête en étudie trois en particulier. Dans une première partie, la conception selon laquelle la SLA serait la maladie exemplaire des difficultés de la médecine à connaître et à soigner est identifiée, analysée et remise en question. Il est montré qu'il est important, en abordant les discours sur la SLA, de prendre en compte la distinction entre la maladie étudiée et caractérisée par la médecine et la biologie (disease), la maladie comme expérience vécue (illness) et la maladie comme phénomène de société (sickness). Dans une seconde partie, l'historiographie de la SLA est examinée. Il est montré que la focalisation sur la genèse du concept de SLA dans les travaux de Charcot peut constituer un facteur d'ignorance pour l'histoire de la médecine et pour la conception actuelle de la SLA. Dans une troisième partie, différentes catégorisations de la SLA sont étudiées : la SLA comme maladie ou syndrome, comme maladie motrice et comme maladie rare. À l'aune de leurs pertinences et de leurs limites, des enjeux épistémologiques, pratiques et éthiques sont mis en avant. En interrogeant les discours portant sur la SLA, cette thèse vise à les nuancer et à les faire dialoguer pour proposer une grille de lecture globale sur cet objet complexe. Aborder les défis épistémiques de la SLA permet également de montrer dans quelle mesure considérer le concept de SLA comme un « objet-frontière » peut être fructueux, y compris en philosophie, notamment pour rendre compte de la fragmentation conceptuelle à l'œuvre lorsqu'il est question du concept de maladie
Amyotrophic lateral sclerosis (ALS), better known in France as Charcot's disease, is a neuro-evolutionary disease that has been described in many ways: "the worst disease", "the cruelest disease", "the least rare disease", "the most brilliant discovery of Jean-Martin Charcot". These formulas give a unique status to this disease, which is still little studied by philosophy, unlike, for example, Alzheimer's disease, a neuro-evolutionary disease that is much more common. They were a catalyst for the philosophical inquiry that constitutes this work, which focuses on the epistemic challenges of ALS. Epistemic challenges are the theoretical and practical problems that can arise from a plurality of perspectives (or epistemic plurality) on the same object. They are challenges in the sense that the ALS community needs to address them in order to avoid possible harmful consequences. This thesis examines three of them in particular. In the first part, the idea that ALS is the exemplary disease in terms of medical difficulties in understanding and treating it is identified, analyzed, and challenged. It is shown that in approaching discourses on ALS it is important to take into account the distinction between ALS as studied and characterized by medicine and biology (disease), ALS as lived experience (illness), and ALS as social phenomenon (sickness). The second part examines the historiography of ALS. It is shown that the focus on the genesis of the concept of ALS in Charcot's work may be a factor of ignorance for the history of medicine and for the current conception of ALS. The third part examines different categorizations of ALS: ALS as a disease or syndrome, as a motor disease and as a rare disease. Epistemological, practical, and ethical issues are highlighted in light of their relevance and limitations. By examining the discourses on ALS, this thesis aims to nuance and dialogue them in order to propose an overall reading grid for this complex subject. Addressing the epistemic challenges of ALS also serves to show the extent to which considering the concept of ALS as a 'boundary object' can be fruitful, including in philosophy, particularly in order to account for the conceptual fragmentation at work when it comes to the concept of disease