Academic literature on the topic 'Romania – Politics and government – 1945-1989'

THE VIOLENCE WHICH MARKED THE OVERTHROW OF Nicolae Ceaugescu's regime at Christmas 1989, and the recurrent disorders, especially in Bucharest, which have punctuated developments over the last nine months, have made Romania's experience of anti-Communist revolution strikingly different from that of its neighbours to the north and to the west. Whatever the political and social tensions emerging in Hungary, Czechoslovakia and Poland (and whatever may be the GDR's legacy to a reunified Germany), it is unlikely that the charge of neo-communism will be central to their political debate. It is precisely that charge levelled against the government party (National Salvation Front/FSN) and against the person of Ion Ilescu by various opposition groups, and former prominent dissidents under Ceaugescu, which remains the most emotive issue in Romanian politics. The question of whether the revolution which overthrew Nicolae Ceauyescu and led to the dissolution of the Romanian Communist Party (RCP) was the result of a popular uprising or a coup d'état planned by Party members has haunted Romanian politics through the first nine months of the post-Ceauqescu period.

The article proves that an important task of adaptation to new conditions,in which Romania is developing as a full member of the EU,is the "europeanization" of its political and economic spheres,the very mentality of Romanian society.Modern Romania is a state that has radically changed in comparison with that,which in 1989 survived the most turbulent anti-communist revolution in the CEE.Romania has adopted "Europeanism" as a national long-term development project,but ten years after the accession did not convince the partners of the opportunity to enter the Schengen area and protect the external borders of the EU. The global crisis of 2008-2009, the struggle of political forces in the parliament, various institutions of other branches of power and beyond,unsolved corruption at all levels – from central to local authorities, has negatively impacted on the vital activity of the state.The deep downturn experienced by the Romanian economy makes the introduction of the scenario of future development created quite problematic.At the same time, the role of the state has not decreased in crisis conditions.There is a growing need to strengthen the function of regulation, control over market relations, increasing the value of the management function. Keywords: European Union, European Commission, Romania, integration, political parties, public organizations, government, economy

Abstract The Romanian-Bulgarian relations were assigned the role of satellites belonging first to the Axis, and then to U.S.S.R., following the regulation of the territorial statute of South Dobrudja on September 7th 1940, through the Treaty from Craiova. After the Red Army has entered Bulgaria, on September 8th 1944, an unusual fact has intervened between Bucharest and Sofia, from the perspective of Kremlin’s influence, of course: the priority of Bulgarian political, ideological and diplomatic factors over the Romanian ones, unprecedented fact in the history of almost seven decades of the modern bilateral relations. The lack of human and ideological resources of the Romanian Communist Party has become obvious during the not even declared competition with the Bulgarian Communists and their leader, Georgi Dimitrov. The Communist Bulgaria has become a model that Romanian communists do not only seriously took into account, yet, at least the year King Mihai I has abdicated (1947), they zestfully were also studying and copying, as the case may have been. Being a so-called People’s Republic even since September 1946, following a falsified popular referendum, Bulgaria has undertaken during the next months to coordinate plans of internal and external politics of Romania. In order to finalize a “Bulgarian way” in Romania, the government led by Petru Groza and the media of propaganda, and mainly the press official of the Romanian Communist Party, “Scânteia”, have scrupulously assumed the role of protagonists. And Communist Bulgaria, just like U.S.S.R., has become for more than two years (1946- February 1948) an extremely important and valuable topic of the Romanian public speech, of the Romanian Communists’ confirmation, of establishing the project for instituting the totalitarian regime. The similarity of actions and of institutes’ organization is striking for this short period, and the treaty signed in January 1948 is nothing but the final of a stage extremely abundant in models and suggestions for the Romanian communists.

The political development of Romania started after the death of Nicole Ceausescu in 1989. The article describes and analyses institutional and behavioural dynamics of the political processes that have occurred in Romania since 1989. This article focuses on the constitutional framework of governing institutions. This paper tries to explore the understanding of theoretical approaches to political and institutional development in the country. It examines the evolution of legislative, executive, and judiciary bodies. These are the three pillars of democracy. The article discusses how political parties participating in elections, form a government and will look at the stability of the institutions. This article examines institutional foundations of the coalition government in the 1990–2020 post-communist democracy period in Romania. The article starts with the institutional framework premise that electoral systems and constitutional provisions on the division of powers, structure, and the relationship between parliament and the president determines the point at which political power can be dispersed or concentrated in the political system.

Though vilified as instances of “parliamentary putsch,” no-confidence censure motions remain significant constitutional tools through which the opposition can challenge the government in Romania, and publicly underscore its policy ineffectiveness in certain areas of activity. An overview of censure motions debated in the Romanian parliament from 1989 to 2012 reveals that center-left cabinets faced fewer challenges than their centerright counterparts, anti-communist forces were less skilled in articulating criticisms against cabinets, not all adopted motions led to cabinet removal, and motions became increasingly complex over time. Two motions adopted in 2009 and 2012, tabled by the center-left opposition against center-right cabinets, turned these parliamentary tools into powerful censure instruments.

AbstractIn this article attention is focused on the features of the emerging Romanian banking system, its failures, and their determinants. These failures were either politically driven or simply a result of the weak regulatory capacity of the state (as the owner of the banks) and lax monitoring from the central bank, as the central authority entrusted with the responsibility to maintain a well-functioning banking system. The reluctance of various governments, regardless of their political orientation, to apply sanctions against banks that are in trouble until the last possible moment encourage excessive risk-taking when banks first encounter financial difficultics, and asset-stripping when the insiders realize that a bank's continued viability is in jeopardy. Based on a number of case studies, the article argues that, in post-1989 Romania, insider trading, self-loans and blunt theft appeared more as systemic features rather than isolated incidents.

AbstractThe last three decades have brought important changes to the Romanian judicial system, especially concerning the struggle for independence and autonomy within the separation of powers equation. The internal and external context – i.e. the transition to democracy, after 1989, and the intention to join the European Union – determined an orientation towards the “Euro-Model” of judicial self-government. This has not come without difficulties and perils, both from the inside and from the outside. The article provides a comprehensive analysis of the Romanian system of judicial self-government in the context of these perils and emphasizes the link between the attempts to reinforce judicial independence and the anti-corruption fight, required by the supervision mechanism under which Romania has been placed at the moment of the EU accession. The increase in the number and intensity of such perils in the recent period has coincided with an increase in the number of high-level political corruption cases that have resulted in convictions. The article also discusses recent changes in the laws of the judiciary, which still are, partially, under parliamentary scrutiny, but which have raised serious concerns at the European level, as regards the progress made by Romania in achieving the objectives included in the Cooperation and Verification Mechanism.

On being awarded the Legion of Honor by President Corazon Aquino, Joaquin ‘Chino.’ Roces, publisher of The Manila Times, pleaded with the president:Please allow me to remind you, first. That our people brought a new government to power because our people felt an urgent need for change. That change was nothing more and nothing less than that of moving quickly into a new moral order. The people believed, and many of them still do, that when we said we would be the exact opposite of Marcos, we would be just that. Because of that promise which the people believed, our triumph over Marcos was anchored on a principle of morality . . . . To our people, I dare propose that new moral order is best appreciated in terms of our response to graft and corruption in public service. We cannot afford a government of thieves unless we can tolerate a nation of highwaymen.

This article is the fifth and final in a Nationalities Papers series providing an overview of the development of Romani political group representation and administration, from the arrival of Roma to Europe up to 1971, the landmark year of modern transnational Romani politics. The article concentrates on the period between the Second World War and 1970 and the emergence of the following phenomena which distinguish this period from those covered in the previous articles: some limited Romani participation in non-Romani mainstream political or administrative structures, an international Romani evangelical movement, reconciliation between Romani political representation and the Catholic Church, national institutions created by various governments to aid the administration of policies on Roma and rapid growth of non-governmental organizations addressing Romani issues.

This article is a re-evaluation of the Holocaust memory in the contemporary Romanian society. It shows that from its inception, Romania’s nation-building process went hand in hand with antisemitism. Furthermore, it points out that after 1989 the country’s sense of frustration at its communist past managed to obscure the memory of the Holocaust. Despite Romania’s government recognition of the country’s involvement in the Holocaust (2004), a wholehearted acknowledgement of the issue remains improbable at the general level of Romania’s society. A new law to counteract Holocaust denial was adopted in Romania in 2015. However, the country has proved ever since that it has barely come to terms with its historical legacy.*

Defence date: 25 February 2022
Examining Board: Prof. Alexander Etkind (European University Institute); Prof.Federico Romero (European University Institute); Prof. Constantin Iordachi (Central European University); Prof. Juliane Fürst (Leibniz Centre of Contemporary History ZZF)
The sixties witnessed many youth unrests across the globe. Compared to previous decades, a distinctive decisional category emerged: youth. They gained a central role by defining themselves in opposition to other generations and perceiving themselves as a unique one with a purpose to change history through ‘revolution’. At the same time, the youngsters considered themselves to belong to a movement that transcended their local city, the national borders, and ideological barriers. Yet, there were different ways to express the discontent against the values of the ‘gerontocracy’. This dissertation creates a local, regional, and comparative analysis of the history of sixty-eighters from Hungary and Romania. It will focus on their childhood experiences and on the impact of political decisions. A significant determinant was the cultural and psychological background of each of the protagonists. The group cohesion and the cultural and psychological background of each protagonist determined their protest tactics. Some youngsters were not interested in politics, but the state considered their activities, such as listening to Radio Free Europe or playing in a rock band to be a threat. A variety of cultural genres were involved in this process: music was an essential component of the late 1960s, which had a notable role in challenging the Establishment. Thus, another line of inquiry will explain how musicians and artists used different protest expressions, such as Maoism, rock music, or ‘passive resistance' as protest tactics. The relationship between artists and the state was not always an oppositional one. Instead, this project will use James Scott’s concepts of infrapolitics and hidden transcripts to show there was always a negotiation and a compromise between various networks.
Chapter 5 ‘Ultra-Leftist Revolution in Hungary' of the PhD thesis draws upon an earlier version published as chapter '‘The long 1968’ in Hungary and its legacy' (2019) in the book ‘Unsettled 1968 in the troubled present revisiting the 50 years of discussions from east and central Europe’
The introduction of the PhD thesis draws upon an earlier version published as an article 'Eastern-European 1968s?' (2019) in the journal ‘Review of international American studies’
Chapter 1 ‘The Childhood of a Generation' of the PhD thesis draws upon an earlier version published as an article 'The pre-history of Hungarian and Romanian 1968ers' (2020) in the journal ‘Wroclaw yearbook of oral history’

This study examines the Socialist Republic of Romania as a Stalinist state which employs a personality cult. The leader of a state is the focus of a personality cult, but he does not enjoy the status it gives without consent from elsewhere within the government. In order to determine where this power comes from, three possible sources are discussed. These are: Nicolae Ceausescu, president of Romania; the state bureaucracy; and the people. The Soviet Union, during the time of Stalin, is used as a comparative element. When Nicolae Ceausescu came to power he did so with the consent of the elite. As the Romanian elite are less inclined to support his policies, Ceausescu has had to continually take steps to stay ahead of the opposition. The Romanian people also lent their support to Ceausescu earlier, and have since become discontented with the regime. This study concludes that a leader with a personality cult must have some form of consent to come into power, but his personal characteristics will determine how he leads and whether or not he will be able to remain in power if that consent is withdrawn.
M.A.

Variable plutôt ignorée au niveau de la littérature portant sur l’analyse du parti au gouvernement, les élites exécutives, leurs trajectoires politiques et leurs expériences de socialisation peuvent constituer une explication alternative pour l’articulation de l’activité des exécutifs. Par le biais d’une étude de cas, portant sur les élites politiques en Roumanie postcommuniste, la recherche procède à une interrogation concernant l’impact des acteurs individuels sur la formulation des politiques publiques et la coordination de l’activité gouvernementale.

De la sorte, menée d’une manière constructiviste, la recherche suscite la délimitation d’une série de réponses à la question :Comment les trajectoires politiques des ministres et des secrétaires d’Etat influent-elles sur la prise de décision gouvernementale en Roumanie postcommuniste ?L’influence des élites gouvernementales est analysée sur deux grands axes de recherche :(1) une dimension qui vise les relations qui se forgent entre les acteurs au niveau organisationnel –institutionnel et (2) une dimension qui porte sur le contenu même des politiques entamées. D’une manière compréhensive, intégrant plusieurs approches centrées sur les élites, le cadre analytique imbrique les effets estimés au niveau du parti et les effets établis au niveau du fonctionnement des exécutifs.

Les conclusions de la thèse soulignent l’importance du profil des acteurs gouvernementaux dans la coordination de l’activité des exécutifs durant la période 1989-2007. L’expérience politique des acteurs, tout comme leur position dans le parti sont des facteurs essentiels dans la définition des degrés d’autonomie décisionnelle et des marges de liberté dont les gouvernants disposent dans la création des politiques. L’étude met en exergue le fait que cette caractéristique décrivant l'existence d'un impact direct des acteurs individuels sur le caractère collégial, consensuel ou conflictuel de l’activité du cabinet, tout comme leur influence sur la réalisation du programme gouvernemental ne constituent pas une idiosyncrasie de la transition démocratique, mais un modèle de comportement consolidé dans le cas des exécutifs roumains.

Doctorat en sciences politiques
info:eu-repo/semantics/nonPublished

Après la chute du régime communiste en 1989, la société roumaine connaît l’émergence d’un nouveau type de revendications, celles relatives aux droits et aux libertés des personnes lgbt. Les questions homosexuelles deviennent dans le contexte roumain une thématique qui sollicite des réponses appropriées, qui impose des exigences adaptatives, qui provoque des affrontements, qui réclame des transformations. Ces revendications se focalisent principalement sur la dépénalisation des relations homosexuelles. L’article 200 du Code pénal roumain hérité du régime communiste criminalisait les relations homosexuelles entre adultes consentants, en privé ; cet article a été abrogé en 2001, par Ordonnance d’urgence du Gouvernement.

Ce changement législatif représente le point de départ pour cette analyse : nous nous sommes penchée sur les processus par lesquels l’ordre hétéronormatif imposé par le régime communiste commence à chanceler et cède petit à petit le terrain face à la légitimation d’un mode de vie alternatif, défini par l’option pour l’homosexualité. Le processus de déconstruction de ce dispositif répression / libération dans le cas roumain est analysé à la fois à travers les dynamiques politiques et les acteurs sociaux qui se sont investis dans l’action, à savoir les porteurs des revendications.Cette recherche revient donc à faire le point sur un univers social complexe et mobile, qui se déplace continuellement à la frontière de différentes espaces, tant au plan local ou national, qu’au plan global ou international.

Echappant à une focalisation exclusive sur un seul axe d’analyse, notre approche se propose donc de suivre les interactions entre des acteurs pluriels à travers des structures multiples qui influencent leurs actions. Une attention particulière est accordée aux individus, ce qui permet d’affiner l’analyse. Privilégier les variations des niveaux d’observations et la confrontation des logiques sociales sur diverses échelles nous permet au bout du compte de saisir à la fois la singularité du cas roumain, mais surtout son inscription dans un contexte global, transnational.

L’homosexualité constitue un phénomène qui s’inscrit dans une perspective politique et sociale et qui ne peut être compris que grâce à des facteurs d’ordre interne et externe à la communauté homosexuelle. Elle est, en même temps, un phénomène dont l’étude peut apporter un éclairage sur l’évolution de la société roumaine contemporaine, sur l’état de la démocratie, tout aussi bien que sur les dynamiques de l’européanisation. Les échanges autour de cette thématique révèlent la complexité des enjeux de la démocratisation : les décalages entre les normes et les mentalités, les déséquilibres entre les priorités de la politique interne et les priorités au niveau européen, les limites du domaine de la démocratie et les extensions de la morale dans la vie politique. Ces questions forment un ensemble complexe et hétéroclite dont cette recherche tente de donner les moyens de comprendre les logiques, les argumentaires, les transformations.
Doctorat en Sciences politiques et sociales
info:eu-repo/semantics/nonPublished

Cette thèse se propose de répondre à la question suivante: quels sont les facteurs qui influencent les décisions stratégiques de la politique étrangère roumaine? Il y a trois séries de facteurs qui ont été considérées. La première concerne les facteurs liées aux héritages historiques, qui sont examinés sous le double aspect des évènements concrets et des mentalités. La deuxième série de facteurs se réfère aux influences internes sur la prise des décisions: architecture institutionnelle et légale, partage des compétences, relations informelles entre les détenteurs des fonctions relevantes pour la politique étrangère roumaine, partis politiques et opinion publique. Finalement, la troisième série de variables concerne les facteurs externes au système politique. Deux dimensions sont ici examinées: une dimension géopolitique, qui vise la distribution de la puissance, et une dimension institutionnelle, qui détermine le poids des organisations internationales et régionales dans la prise des décisions.
Doctorat en sciences politiques
info:eu-repo/semantics/nonPublished

Dans quelle mesure les traditions de l’Église orthodoxe, héritière d’un modèle byzantin imprégné de césaropapisme qui ignorait donc la séparation des pouvoirs temporels et spirituels, ont-elles influencé les comportements démocratiques dans les pays d’Europe où elle est dominante ?Le cas particulier de la Roumanie depuis 1948.
Doctorat en Histoire, art et archéologie
info:eu-repo/semantics/nonPublished

Cette recherche de thèse avait pour objectif de retracer l’influence des idéologies politiques des acteurs au niveau de la prise de décision, en tant que possible variable intervenant dans l’explicitation de transformations de l’État roumain postcommuniste. Afin de répondre à cette question, nous avons procédé par étapes. Nous reprendrons maintenant chacune de ces étapes de manière résumée. Sur cette base, nous pourrons donner une réponse à notre question de recherche, lier ensuite nos résultats à certains aspects théoriques et proposer, enfin, de nouvelles pistes d’investigation.

1. L’approche générale et des étapes de la recherche

En s’intéressant des réformes de l’État roumain postcommuniste nous, en voulant étudier pourquoi, comment et par qui sont entamées les réformes de l’État dans un pays d’Europe Centrale et Orientale, notre question de recherche a été ciblé seulement après notre exploration des théories de l’État et des données analysées.

Ainsi, dans une première étape de la recherche, dans le chapitre 1, nous avons exploré les théories de l’État le plus importantes dans la science politique : les définitions de l’État donnée par les courants de recherche importants dans l’étude de l’État depuis les années ’80 et les théories dominantes sur le changement au niveau de l’État. La définition de l’État que nous apportons montre un choix ontologique qui est celui d’un « constructivisme modéré » selon l’expression de Pierre Muller. Nous suivons la critique des études sur l'État des années ’80-’90, déterminé par les défis de la définition wébérienne de l'État, utilisée par ces études et la sphère très (ou trop) large du concept et les superpositions avec d’autres concepts de la science politique. Toutefois, nous estimons, en suivant les auteurs poststructuralistes, que la notion d’« État » est tellement forte dans le discours politique que l’étude des discours sur l’État a une valeur euristique pour l’évolution des institutions, des relations politiques et des politiques publiques.1 Ainsi, pour lier les discours sur l’État à la transition de l’État, notre démarche s’encadre dans l’analyse cognitive des politiques publiques.

Dans le contexte de cette première analyse de théories de l’État, que nous présentons en détailles, dans la première partie de la thèse, nous avons problématisé notre recherche. Notre question de recherche porte sur le rôle des élites politiques dans l’émergence et le développement des transformations de l’État dans le postcommunisme roumain.

Jusqu’au présent la réponse donnée à notre question de recherche a été directement inspiré par la théorie du développement des partis et de l’État de Shefter. Cette réponse mettait en évidence la relation entre le patronage, le clientélisme, l’intérêt personnel d’enrichissement et de prestige des hommes politiques et l’incapacité des États postcommuniste. Pour des chercheurs comme Conor O’Dwyer2, Anna Grzymała-Busse3 ou Venelin Ganev4, les élites politiques ont l’occasion et la possibilité d’exploité les ressources de l’État pour eux-mêmes ou pour les partis et elles profitent de cette occasion. Mais ces auteurs n’expliquent que l’échec des réformes et ignorent le trajet sinueux des transformations et la réussite des restructurations de l’État postcommunistes pour leur succès européen dans les années 2000. C’est pourquoi, en prenant en compte notre perspective cognitive sur les politiques publiques, nous avons choisi notre hypothèse principale centrée sur les idées et les idéologies qui donnent une cohérence minimale aux politiques de transformation de l’État et peut expliquer leur succès. Notre hypothèse de recherche a été que les élites politiques postcommunistes ont joué un double rôle : la définition et la mise en œuvre des idées et des idéologies qui ont guidé les transformations de l’État roumain postcommuniste. En tenant compte que les idées des élites politiques sont exposées dans les discours dans les cadres des institutions politiques classiques les variables explicatives dans notre hypothèse sont les idéologies politiques développées dans le contexte particulier des partis politiques roumains.

Dans une deuxième étape de la recherche, dans le chapitre 2, nous avons mené une analyse des partis et élites politiques5, pour comprendre comment les personnes et les institutions qui participent à la décision politique acquissent leurs compétences, connexions et valeurs. Premièrement, nous avons considéré la question des partis politiques roumains : leur définition idéologique et leur institutionnalisation. Nous voulons comprendre comment ils peuvent devenir des agents de socialisation politique et quelles sont les compétences et les valeurs transmises aux personnes recrutées pour des dignités publiques au Parlement. Deuxièmement, nous nous penchons sur les élites politiques. En regardant dans une perspective double nous avons examiné l’influence des partis et d’autres instances de socialisation politique sur les élites et la possibilité des élites de participer à la définition des idéologies politiques.

Il faut comprendre que seule la conjuration des instances de socialisation et leurs relations avec l’environnement politique peuvent générer des discours et des actions politiques. Cependant, quelques instances et agents de socialisations s’avèrent plus influents. Premièrement, les trajectoires politiques dans les partis des élites politiques et les fonctions élues au niveau local où national ont un impact significatif sur les élites. Deuxièmement, pendant le processus d’intégration européenne, les partis roumains prennent et institutionnalisent au niveau national des normes, des croyances, des règles de conduite et des procédures spécifiques aux partis européens dans les différentes familles politiques. Alors que l’appartenance à un parti peut s’avérer pertinente pour les idées socialisées par les élites politiques. Troisièmement, la formation pendant le communisme et le début de la carrière dans la même période influence les idées des élites politiques postcommunistes.

Dans une troisième étape, suite à l’étude des théories et des définitions de l’État nous avons identifié les dimensions de l’action politique qui déterminent notre définition opératoire des réformes de l’État. Ces dimensions sont : la réforme de l’État-nation, la décentralisation, les transformations des fonctions de l’État et la consolidation de la capacité de l’État. Pour chaque dimension nous avons entame une analyse des discours parlementaires qui ont introduit les réformes étatiques. Puisque nous avons cherché à démontrer le rôle des idées des élites politiques, nous avons dû examiner ces idées et leur mise en pratique. Ainsi, nous avons analysé les discours parlementaires et leur mise en pratique dans les décisions du législatif.

Dans tous les chapitres empiriques nous avons développé, premièrement, une description des changements, des transformations du référentiel de l’État et des politiques publiques. Cette description identifie la présence des discours dominants, qui représentent le référentiel des politiques6, et des discours minoritaires. Du point de vue de la stratégie de la recherche empirique et de la structure des quatre chapitres empiriques, premièrement, nous avons fait une analyse diachronique des discours afin de souligner les transformations des représentations sur l’État et des projets de l’État dans la période postcommuniste roumaine. Ensuite nous avons mené une enquête transversale, des discours dans des moments différents. Nous avons suivi trois dimensions dans notre analyse de discours. La première dimension est la narration : le discours qui exprime le positionnement des élites politiques. La deuxième dimension est la voix de l’acteur qui parle : son appartenance à un groupe et l’identification dans son discours de sa position avec la position du groupe. La troisième dimension est une dimension critique : nous avons suivi les contextes et les déterminants qui peuvent faire un discours devenir dominant.7

Dans un second temps, nous nous sommes penchés sur les variables qui peuvent déterminer le rôle et l’action des élites : la « médiation » entre les idéologies des partis politiques et les politiques de transformation de l’État (l’hypothèse principale), la représentation des intérêts des partis, la poursuite des intérêts propres en fonction de leurs les trajectoires, la transposition des conditionnalités européennes, la représentation des recommandations de la société civile au nom du peuple/des citoyens.

À la suite de ces étapes de la recherche, l’étape finale de notre recherche peut être mise en œuvre. De l’ancrage théorique de la première étape, nous allons relier le contexte sociologique et anthropologique de la deuxième étape – qui s’intéressait de la socialisation politique des élites politiques – aux résultats empiriques de la quatrième étape et ainsi expliquer le lien qui peut être fait entre idéologies des élites politiques et les réformes qui ont transformé l’État roumain postcommuniste.

2. La présentation des résultats de la recherche empirique dans le cas roumain. Les conclusions par chapitres

La recherche de l’influence des idéologies politiques des acteurs au niveau de la prise de décision, en tant que possible variable intervenant dans l’explicitation de transformations de l’État roumain postcommuniste, ne dévoile pas un modèle unique. Dans le cas de chaque thématique débattue et analysée dans les quatre chapitres empiriques de la thèse les conclusions sont différentes. Toutefois, il y a quelques traces communes qui peuvent nous permettent de répondre à notre question de recherche.

Dans le chapitre 3, nous entamons l’analyse du rôle des idéologies politiques des élites parlementaires dans l’élaboration et l’adoption des politiques qui portent sur les relations établies entre les citoyens et la communauté des citoyens, d’un côté, et l’État de l’autre côté. La définition opératoire de ces relations nous amène à l’étude du concept d’État-nation et la notion d’État national dans la Constitution de la Roumanie. Une étude de cas porte sur le rôle des élites politiques dans la définition de la politique d’octroyer la citoyenneté roumaine et de la loi de la citoyenneté roumaine.

Pour conclure l’analyse des politiques nationales et envers les minorités, nous pouvons évaluer le nationalisme roumain promu dans le Parlement comme un nationalisme culturel, conservateur en 1991 et comme un nationalisme libéral depuis 20038. Il résulte de la dynamique des idées des élites. Ces idées sont fortement influencées par l’imaginaire national-communiste au début des années 1990, quand les roumains et les minorités nationales se trouvent en opposition. Pendant les années 2000 les idéologies des partis sont les moteurs des débats, en opposant les nationalistes aux libéraux, démocrates et socialistes, tous ayant une vision assez cosmopolite. Entre 1991 et 2003 les discours sur la Constitution changent radicalement, en suivant les idées des élites politiques et les changements des idéologies des partis. Néanmoins, l’appui électoral pour les partis ne change pas d’une manière aussi significative au cours de cette période. En outre, quoique l'attitude des élites politiques soit désormais modérée et elle est reflétée dans les politiques, elle n'a pas changé l'attitude du public.9

La prééminence des références idéologiques dans les débats, les congruences entre les familles politiques des élites et les idées qu’elles mettent en avant, après 2003, confirment notre hypothèse. Toutefois, les alliances politiques des partis, notamment avec l’UDMR, sont très importantes dans le choix du moment quand les élites promeuvent leurs idées. Cette conclusion s’ajoute à notre hypothèse.

Une importance particulier dans le cas des politiques nationales et envers les minorités ont les modèles et recommandations internationales, qui ont dans ce cas un statut ambigu et un rôle purement instrumental. Tous les intervenants dans les débats trouvent un modèle qui peut appuyer sa position et, de l’autre côté, il y a dans la plupart des discours une fierté manifeste pour l’originalité des solutions roumaines pour intégrer à la fois les minorités nationales et les roumains à l’étranger qui peuvent, sous certaines conditions, accéder facilement à la citoyenneté.

Dans le chapitre 4, nous examinons le rôle des idéologies politiques des élites parlementaires dans l’élaboration et l’adoption des politiques territoriales de l’État, dans les restructurations de l’État par la décentralisation. L’objet de cette analyse est la régulation des transformations des relations construites entre l’État et son territoire dans la Constitution et dans les lois spéciales. Cette analyse inclut la problématique de la relation entre l’État, le territoire et les minorités nationales.

Le discours dominant résulte au vote des articles de la Constitution, des lois et des amendements proposés. Il est cohérence avec les politiques adoptées. L’État roumain qui résulte de la transposition de ces référentiels dans les politiques est un État centralisé. La décentralisation est valorisée par la plupart des discours sur les principes, mais au moment des décisions des mécanismes de coordination entre le centre et le local, les discours et les votes privilégient le contrôle de l’État sur les autorités locales. Comment peut-on expliquer ce phénomène ?

Une analyse attentive nous permet voir qu’au-dessous des discours sur l’importance de la décentralisation – pour un État plus efficace – au niveau technique, toutefois, les représentants des partis au pouvoir, au moment de débats, sont les avocats d’un contrôle assez fort des organes locaux par les préfets, représentants de l’État. Ces discours sont cohérents avec les idéologies des partis – affirmées par les labels/les noms et par les documents programmatiques des partis – à la fois dans le cas des partis au pouvoir et dans le cas des partis en opposition. Ainsi, l’hypothèse de la recherche peut être partiellement confirmée : les élites parlementaires définissent un référentiel des politiques de la décentralisation qui guide les réformes. Cependant, seules les élites au pouvoir peuvent promouvoir leurs idées et les discours marginaux des libéraux ou magyares ne sont pas mises en œuvre. Ainsi, la dynamique de la compétition partisane semble avoir une valeur euristique plus grande que notre hypothèse initiale. De ce point de vue le rôle des élites est marginal, parce que la compétition des partis joue le rôle dominant dans les choix des alternatives des politiques publiques.

En outre, à côté de la dynamique de la compétition partisane pour le gouvernement, les discours des élites politiques en soutenant plus ou moins de décentralisation sont, dans la plupart des cas, cohérents avec les structures des partis et la distribution du pouvoir dans les partis. Ainsi, l’UDMR est le partisan de la plus forte décentralisation ce qui est en concordance avec son pouvoir dans le système de partis, son appui électoral et sa structure interne. L’autre parti qui promeut la décentralisation est le PNL. Il est, pourtant, un parti centralisé dans sa structure, mais avec une idéologie et un appui électoral qui soutient la décentralisation. Le FDSN/PDSR/PDS est le seul parti qui change d’une manière substantielle son approche dans l’organisation interne, en 200310. C’est le moment d’une forte croissance du poids des organisations et des leaders locaux dans les décisions du parti, y compris dans le recrutement des candidats et l’élection du président et des vice-présidents.11 C’est aussi le moment du monté de l’attention pour la décentralisation financière dans le discours du PSD et dans les politiques adoptées dans la période 2000-2004.

Dans le chapitre 5, nous présentons notre analyse du rôle des idéologies politiques des élites parlementaires dans la définition des fonctions de l’État. Pour étudier ce champ très vaste nous avons pris en tant que matériel de recherche les débats parlementaires sur les programmes des gouvernements. Ils ont l’avantage de reprendre ou d’anticiper en résumer, d’une manière synthétique, les grands débats sur les réformes initiées par un gouvernement. Dans ce chapitre nous avons commencé notre recherche dans ce chapitre avec l’hypothèse spécifique que les élites politiques postcommunistes ont joué le rôle de sélection des choix des politiques possibles et d’emprunt des modèles disponibles. La principale hypothèse concurrente était que la démarche de légitimation des partis est plus pertinente pour expliquer les transformations de l’État en ce qui concerne ses fonctions, notamment la privatisation et les politiques sociales.

Au fil des années ’90, jusqu’en 1999, l’opposition discursive principale entre les partis roumains est l’opposition entre les maximalistes de la réforme – les avocats d’un retrait rapide et net de l’État de l’économie et de la société – et les minimalistes de la réforme – les avocats d’une transition graduelle des rôles de l’État vers le marché. Ce clivage est pertinent, au niveau discursif, pour une période aussi longue parce que la transition même fut plus longue en Roumanie que dans les autres pays de l’Europe Centrale. Finalement, les minimalistes ont dominé, à la fois, le discours et les politiques gouvernementales. Néanmoins, cette conclusion ne signifie pas un rejet de la réforme, mais l’option pour une approche double : la réforme économique est toujours conditionnée par l’offre des garanties de l’État pour diminuer les risques sociaux. L’opposition est prolongée dans une dispute entre la droite et la gauche dans les années 2000. La cohérence interne est aussi renforcée par une corrélation assez forte entre l’affiliation politique internationale et européenne des partis et leurs discours.12 L’exception notable de la constance du discours est le Parti Démocrate, devenu Parti Démocrate Libéral, qui change sa famille politique entre 2005 et 2006. De la sorte, le changement de la famille politique et de l’affiliation aux organisations internationales des partis déterminent un changement discursif.

Ainsi, la recherche nous amène à la conclusion que le discours et les décisions des représentants des partis politiques sont déterminants pour les décisions politiques, mais que le rôle des élites est subsumé au rôle des partis. D’une manière générale, il est possible d’observer une constance du discours idéologique des partis politiques roumains, une correspondance entre la famille politique des partis, leurs discours dans des moments symboliques clés de la vie politique et les électorats des partis. Plusieurs options de réforme ne sont pas débattues et ces politiques semblent directement déterminées par les recommandations des institutions internationales. De l’autre côté le retard de certaines libéralisations dans l’économie et notamment de la privatisation met en avant un processus politique plus complexe. Même si les discours sont souvent congruents, guidés par le discours officiel de l’Union européenne, les actions de tous les gouvernements furent inconsistantes et fortement influencées par les stratégies politiques du moment et les intérêts particuliers.

Dans le chapitre 6, nous présenterons l’analyse du rôle des idéologies politiques des élites parlementaires dans l’élaboration des politiques de consolidation de la capacité de l’État roumain postcommuniste. Le nombre des lois et des débats sur la capacité de l’État roumain postcommuniste est incommensurable. Par conséquent, il faudrait trouver des débats porteurs, qui ont la vocation de synthétiser et de systématiser les discours des élites politiques sur les questions clés. Nous avons choisi alors d’étudier les débats parlementaires généraux sur les budgets d’État dans les années 1993-2011, en tenant compte de la valeur fondamentale des allocations des ressources sur la construction de la capacité administrative.

Nous avons commencé notre recherche dans ce dernier chapitre empirique avec une hypothèse double : (1) l’instabilité du système partisan et la présence durable du patronage dans la politique roumaine détermina une extraction des ressources de l’État et des retards dans la consolidation de sa capacité dans les années ’90 et (2) le rôle des élites politiques changent et, au nom de l’intégration européenne, elles deviennent des catalyseurs de la réforme, dans les années 2000. La première hypothèse peut être confirmée par l’analyse de discours des élites politiques sur l’incapacité chronique de l’État et par l’analyse des politiques menées pour consolider cette capacité, corroboré avec les conclusions de notre examen du système des partis politiques, leur financement formel et informel. Même quand ils reconnaissent les problèmes, les élites politiques n’adoptent pas en temps et sans pressions des décisions qui peuvent consolider la capacité de l’État (comme les politiques anti-corruption ou l’abandon des politiques d’exonérations fiscales qui ont endommagé le budget jusqu’à l’adhésion à l’UE.)

De l’autre côté, la deuxième partie de notre hypothèse est plus difficilement à confirmer. Nous ne trouvons pas dans les discours analysés des indices d’une participation active des élites politiques parlementaires à la conception et à l’adoption des politiques de consolidation de la capacité de l’État. Les solutions politiques sont empruntées, suite aux recommandations européennes13 et le rôle des parlementaires dans l’adoption de certains politiques est passif, car le gouvernement utilise des ordonnances d’urgence et la procédure de l’engagement de sa responsabilité. Ainsi, une consolidation de la capacité de l’État est corrélée premièrement avec les négociations pour l’adhésion à l’UE.

3. La présentation des résultats de la recherche empirique dans le cas roumain. Les conclusions par période et par secteur des politiques

Tout en tenant compte des différences que nous pouvons observer au niveau de chaque ensemble de réformes et de politiques publiques, nous pouvons tirer quelques conclusions générales de cette recherche doctorale.

Au début des années 1990, ce sont plutôt les idées des élites, les relations personnelles et les ressources du passe qui jouent un rôle décisif dans la promotion des politiques publiques de réforme de l’État. Surtout les débats de 1991 sur la Constitution sont animés par les idées les plus diverses des élites politiques. Devant une faible contrainte manifestée par l’organisation partisane et dans le contexte d’une structure institutionnelle encore jeune – qui favorise l’influence politique du Parlement face au Gouvernement et des influences personnelles des élites face aux règles bureaucratiques14 – le rôle des élites est important et elles promeuvent leurs idées influencées par leur socialisation politique sous le communisme et par leur ouverture vers l’occident au moment du changement du régime. Le national-communisme roumain, le centralisme démocratique doctrinaire et le savoir-faire accumulé dans des structures de pouvoir de l’ancien régime sont des sources des certaines idées véhiculées et même dominantes au début des années ’90. De même, l’histoire roumaine d’entre les deux guerres, la Convention Européenne des Droits de l’Homme et des modèles européennes différents, choisis selon les besoins de l’argument par l’orateur. Les idées et les intérêts personnels dominent la prise des décisions dans les premières années du postcommunisme.

La période 1996-2000, semble plutôt une phase de transition. Il y a un équilibre entre l’influence des élites et des entrepreneurs des politiques, d’un part, les partis en tant qu’organisations, d’autre part, les conditionnalités étrangères, finalement. Le rôle des élites politiques face aux contraintes partisanes est variable, dans le contexte de la faiblesse des partis au gouvernement, par opposition à un parti d’opposition fort (le PDSR). Également, les entrepreneurs des politiques et les recommandations des organisations internationales rencontrent les intérêts des élites pendant la crise économique grave, accentué par le retard des réformes de l’administration étatique et de la privatisation. Toutefois, nous pouvons remarquer déjà en 1996 – quand le premier-ministre présente son programme – et 1997 – quand le ministre des finances publiques présente le budget pour 1997 – une forte opposition discursive entre la droite et la gauche qui traverse la plupart des discours et qui organisent les prises de positions. Nous avons ainsi des indices importants des contraintes manifestées par l’organisation partisane, non seulement au niveau du vote, mais notamment dans les idées présentées à la tribune du Parlement. Par ailleurs les partis comment définir une identité idéologique indépendante de leur rôle dans le changement du régime et de leurs relations avec le parti communiste. C’est une idéologie définie déjà par rapport à leur rôle dans la transition de la société, de l’économie, de l’État.

Si l’étape 1996-2000 peut être considérée plutôt comme une période de passage, à partir de l’année 2000 nous avons identifie une cohérence inattendue au début entre les familles auxquelles les partis adhèrent, les discours des élites de chaque parti et les décisions prises au niveau des réformes de l’État.

Ainsi nous pouvons conclure que, malgré leur instabilité structurelle, les partis politiques roumains développent et suivent des idéologies qui sont de plus en plus stables et claires, qui offrent aux électeurs et aux chercheurs la possibilité d’anticiper d’une manière générale les directions des politiques publiques, au moins dans les domaines étudiés.

Au niveau des politiques nationales de l’État, nous pouvons identifier un discours dominant commun des partis démocratiques parlementaires d’après 2000. Les représentants du PSD, du PD (plus tard PDL) et du PNL sont tous les partisans d’un nationalisme libéral qu’ils transposent dans les politiques : l’État refuse d’offrir des droits collectifs aux minorités nationales, mais il est prêt à offrir des droits individuels larges (et qui ne peuvent pas être exercés que par les communautés : la représentation au parlement, l’enseignement dans les langues des minorités). Nous pouvons identifier deux discours minoritaires : le discours de l’Union Démocratique des Magyares de la Roumanie qui pousse vers un État multiculturel, et le discours du Parti la Grande Roumanie qui soutient un nationalisme plutôt culturel.

Au niveau des politiques territoriales de l’État, Le Parti de la Démocratie Sociale de la Roumanie, héritier du Front Démocratique de Salut National et devenu après 2004 le Parti Social Démocratique et le Parti Démocratique, héritier du Front du Salut National et devenu après 2007, le Parti Démocratique Libéral sont les partis qui soutiennent un État plus fort au centre. Les représentants de ces partis soulignent l’importance de la décentralisation pour un État plus efficace et pour le bien-être des citoyens, mais c’est l’intérêt d’augmenter l’efficacité de l’État qui dirige leurs discours. De l’autre côté, au niveau technique, ils sont les avocats d’un contrôle assez fort des organes locaux par les préfets, représentants de l’État. Cependant, la position des représentants du Parti Démocratique depuis 2005, et notamment après 2007, quand le parti devient membre du Parti Populaire Européen. Apparemment ils promeuvent plus la décentralisation, notamment au niveau sectoriel, par la promotion des initiatives législatives entre 2004 et 2007 et entre 2008 et 2012 quand le parti est au gouvernement. Mais les initiatives sont de nature à renforcer l’État central dans trois directions : en premier lieu, par l’accent mis sur les normes minimales, les procédures et méthodologies standard établies au centre pour tous les organes de l’administration locale ; en deuxième place, en cohérence avec le premier point, dans les projets des lois proposées, mais aussi pendant les débats, les représentants du PD soutiennent un contrôle élevé de l’administration locale par le préfet. Finalement, les propositions du PD vont plutôt vers une décentralisation administrative sans décentralisation financière ou avant la décentralisation financière. Cette succession : la décentralisation administrative et plus tard une décentralisation financière, n’encourage pas le développement du gouvernement local et de l’autonomie locale.

Au niveau des discours dominés, les représentants du PNL réclament toujours une plus forte décentralisation et une diminution du rôle de l’État, notamment du rôle du préfet au niveau local. L’Union Démocratique des Magyares de la Roumanie est la formation politique qui soutient le plus la décentralisation. Pour l’UDMR l’autonomie locale est le principal objectif du statut de la formation politique depuis 1991. Le Parti de la Grande Roumanie est, pendant les deux décennies postcommunistes, le parti d’un discours nationaliste et étatiste en accord avec sa position sur l’unité historique et culturelle du peuple et de l’État roumain.

Au niveau des politiques économiques et sociales de l’État, le clivage gauche-droite est très marque dans les discours. Les politiques publiques adoptées pour redéfinir le rôle de l’État dans l’économie et dans la société suivent des modèles européens, mais le modèle choisi par chaque parti (quand il est au pouvoir) et appui par ses représentants au Parlement est toujours en accord avec son positionnement à la gauche ou à la droite. Les représentants du PSD sont constamment et exclusivement les partisans des politiques de gauche modérée. Après 2000, en répondant aux recommandations européennes qui poussaient vers la libéralisation des marchés encore contrôlés par l’État, les sociaux-démocrates adoptent un discours et des décisions assez proches de la doctrine de la troisième voie théorisée par Anthony Giddens15, mais ils rejettent toujours les politiques de la droite. La PGR ne développe pas une idéologie cohérente au niveau des propositions économiques et sociales. Les prises de parole des parlementaires de ce parti sont plutôt populistes. Ce discours populiste dans les domaines économique et social s’ajoute au discours nationaliste pour définir l’idéologie du PGR.

Les représentants de l’UDMR sont constamment et exclusivement les partisans des politiques de droite – proche de la chrétien-démocratie – en soutenant le rôle-clé des communautés locales dans les politiques sociales et le développement économique, avec l’intervention minimale de l’État en tant que garant du respect des droits des citoyens. Les deux autres partis à droite ont les discours les plus instables. Le Parti Démocrate devient le Parti Démocrate Libéral et il change sa famille politique entre 2005 et 2006. De la sorte, le changement de la famille politique et de l’affiliation aux organisations internationales des partis déterminent un changement discursif. Dans le cas des libéraux, l’alliance de 2003 du PNL avec un parti de gauche à l’époque, le PD, et puis avec le PSD, et l’apparition d’un concurrent très fort à la droite (de PDL après 2006) détermine un adoucissement du discours de droit des libéraux, visible après 2004. En fait, de cette façon, les libéraux roumains s'approchent plus de la famille libérale européenne16 et il faut souligner que le changement discursif n’est pas radical.

Au niveau des politiques pour la consolidation de la capacité de l’État, il est le plus difficile d’observer une cohérence idéologique des partis. Les élites politiques de tous les partis ont les mêmes discours et les mêmes attitudes vers les réformes administratives, de la justice, vers les politiques de lutte contre la corruption. Dans ce contexte, quand tout le monde identifie le problème de la faible capacité administrative de l’État, il n’y a que deux partis qui ont un discours cohérent en proposant des solutions : le Parti National Libéral et l’Union Démocratique des Magyares de la Roumanie. Il est possible d’observer dans ce cas la présence d’un référentiel libéral des politiques fiscales dans l’introduction de l’impôt à taux unique, soutenu par les libéraux depuis 2002 et adopté finalement en 2004. L’UDMR demande une réforme structurelle de la décentralisation pour renforcer à la fois la capacité administrative de l’État et des communautés locales. Toutefois, comme nous avons montré dans le chapitre dédié à la décentralisation, l’UDMR ne réussit pas à promouvoir ces solutions.

4. Conclusions générales

Ainsi donc, la cohérence idéologique stable des discours et des propositions et des décisions des élites politiques et la présence des clivages qui structurent à longue terme les oppositions entre les partis nous permet de conclure que les idéologies partisanes promues par les élites politiques ont une valeur dans l’explicitation de transformations de l’État roumain postcommuniste. Mais quel est le rôle des élites dans la définition idéologique des partis et quels sont les autres facteurs qui interviennent pour ce processus ?

La thèse selon laquelle les idées des élites constituent les principaux éléments de la construction des idéologies des partis est bornée par les réalités empiriques qui dévoilent l’impact des facteurs structuraux, institutionnels et sociologiques dans la limitation des possibilités d’influence et d’action de ces acteurs. Ces facteurs sont : les alliances des partis pour arriver au pouvoir, les recommandations et les contraintes internationales et la recherche de la légitimation nationale (par l’adaptation des politiques au profil de l’électorat) et internationale (par l’appropriation des doctrines directrices des fédérations européennes des partis).

Malgré ces encadrements dressés par des déterminants du système politique et les efforts d’intégration européenne, les discours des élites en exprimant des idées qui évaluent les politiques roumaines et proposent des solutions adaptées au cas roumain constituent, pourtant, une variable intervenante dans la compréhension de la prise de décision politique sur les réformes de l’État. Les principales idées que nous avons pu examiner dans les discours des leaders du FSN/FDSN/PDSR/PSD, de l’UDMR, du PGR et de PNL sont constantes et ils ne changent pas significativement en fonction de la dynamique de la compétition partisane. Le timing de leur promotion est dépendent de la configuration politique du gouvernement, d’un autre côté. Donc, le développement des idéologies sui generis des partis roumains est, à la fois, le résultat des adaptations discursives à la dynamique des alliances partisanes et des agrégations des idées des élites.
Doctorat en Sciences politiques et sociales
info:eu-repo/semantics/nonPublished

Notre examen de la reconfiguration de la propriété privée durant les régimes communistes et postcommunistes a comme point de départ une interrogation banale qui, depuis l’ouvrage canonique de Laswell, Politics. Who gets what, when, and how ?est considérée essentielle pour la compréhension des processus politiques :qui sont les principaux bénéficiaires / perdants de ces métamorphoses du régime de la propriété ?

Pour formuler une réponse à cette interrogation, nous avons structuré notre analyse en trois parties.

La première partie, "La Propriété urbaine dans la Roumanie (post)socialiste. Politique et politiques publiques", dresse un tableau général de la transformation socialiste et postsocialiste de la propriété privée en milieu urbain. Ce tableau général concerne tant le cadre normatif et institutionnel, que les acteurs socio-politiques qui essaient de s’impliquer dans l’élaboration des politiques publiques.

Les deux études de cas qui constituent la deuxième et la troisième partie de la thèse examinent la construction juridico-politique des « gagnants » et des « perdants » de ces processus de reconfiguration de la propriété :La propriété et « l’ethno-nation » dans la Roumanie (post)socialiste. Le cas de la communauté juive (2e partie), respectivement Métamorphoses (post)socialistes d’un « quartier rouge ». Propriété et élites politiques en Roumanie (3e partie).

Pour analyser la construction des « perdants », le rapport qui s’établit entre "La propriété et « l’ethno-nation » dans la Roumanie (post)socialiste. Le cas de la communauté juive" nous a semblé un observatoire privilégié. La principale raison tient à l’ingéniosité des méthodes d’expropriation imaginées par les communistes pour la spoliation économique des différentes minorités ethniques ou religieuses et à la diversité des raisons invoquées par les législateurs postcommunistes pour différer la restitution de certaines de ces propriétés. Nous présumons que dans l’histoire de la « propriété juive » nous pourrions également appréhender un processus de construction (post)socialiste d’une « communauté imaginée », homogène, ethno-nationale, d’un « rapport particulier qui existerait entre l’État, la propriété et l’identité nationales » (Verdery 1998 :298).

Après des reconfigurations radicales de la sphère économique et l’étatisation des propriétés (industrielles, immobilières, foncières), l’unique catégorie sociale qui pouvait disposer discrétionnairement de la propriété nationalisée était la nomenklatura communiste. La 3e partie de la thèse, "Métamorphoses (post)socialistes d’un « quartier rouge ». Propriété et élites politiques en Roumanie", retrace l’histoire du quartier de la nomenklatura, situé au nord de Bucarest, de ses habitants d’avant 1989 et de leurs avatars postcommunistes. L’histoire politique du quartier se superpose à l’histoire des élites dirigeantes de la Roumanie et est révélatrice pour les rapports entre les différentes factions formées à l’intérieur du Parti, les épurations, les réhabilitations. Elle représente également un observatoire privilégié pour les rapports que le Parti Communiste Roumain entretient avec Kremlin, ainsi qu’avec d’autres partis communistes. Finalement, l’histoire postcommuniste du même quartier peut fournir une réponse à une question apparemment très simple, à savoir « qu’est-ce qui change après 1989 » ?Par cette étude de cas nous nous proposons de « tester » la thèse du « capitalisme politique », selon laquelle on assisterait après 1989 à une transmutation du capital politique que la nomenklatura communiste détenait en capital économique.

Doctorat en Sciences politiques et sociales
info:eu-repo/semantics/nonPublished

This chapter provides a short history of the legal protection of national minorities in East Central Europe. The region has a relatively long history of legal protection of national and ethnic minorities. This history is connected to the complicated ethnic and social structure across the region because parallel nation- and state-building have been typical for East Central Europe in the last two centuries. The chapter distinguishes three main periods in modern history regarding the issue of minorities. The first legal norms were created in the 19 th century. The multilateral international protection of minority rights was established in the interwar period, during the existence of the League of Nations, which played an important role in the realization of this protection. Many countries realized restrictive anti-minority policies during and after the Second World War (mainly in the 1945–1948 years). The introduction of the communist minority policy inspired by the Soviet (Leninist) model in East Central Europe meant an element of stabilization in the sphere of minority issues and the legal protection of minorities. A very important specific feature of the position of East Central European minorities is the dependence on the international politics and position of the great powers. This fact sometimes moderated the minority situation in the region. Despite similar circumstances, conditions, and international challenges, the internal development of the legal protection of minorities underwent a different dynamic process. These differences mainly depended on the internal development of certain states and their societies. The post-war nationalistic repressions were, for example, the most radical in Czechoslovakia and Yugoslavia, which improved the relatively generous minority policy several years later. The post-war situation was more moderate and tolerant in Romania, which implemented a radical anti-minority policy only in the 1970s, when Romania was (relatively) the most independent from pressure from Moscow. A nationstate’s greater independence in international relations (without strong international legal guarantees) was not always good news for the national and ethnic minorities in the East Central European region.