Academic literature on the topic 'Répression des émeutes'

Cet article porte sur les manifestations, les émeutes, les comportements violents qui les accompagnent, le maintien de l’ordre lors de ces soulèvements et enfin les réponses des gouvernements aux revendications des manifestants. La première partie présente la problématique des rapports entre l’émeute, la sécurité, la liberté et la violence. On soutient que l’émeute est un drame à trois personnages : le manifestant, le casseur et le CRS. Et puis on pose les questions : comment assurer la sécurité d’une manifestation tout en respectant la liberté de manifester ? Comment contenir une émeute sans risquer de tuer un manifestant ? La deuxième partie de l’article s’étend sur les découvertes d’un historien français, Jean Nicolas, qui a analysé 8 500 rébellions dans la France de l’Ancien Régime. Les faits rapportés par Nicolas nous apprennent que les rébellions étaient, pour beaucoup, les résistances à l’État royal, à ses impôts et à son appareil répressif. Ces rébellions faisaient souvent des morts de part et d’autre. Les rebelles jugés étaient souvent envoyés aux galères. Il n’était pas rare que les autorités reculent devant une rébellion, notamment en s’abstenant de percevoir l’impôt honni. La troisième partie quitte la France pour faire un compte rendu des faits recueillis par Nabi Doumbia sur les manifestations, les émeutes et le maintien de l’ordre en Côte d’Ivoire entre 1990 et 2011. Dans cet ouvrage, nous apprenons comment se fait le maintien de l’ordre dans ce pays et comment une manifestation peut dégénérer en émeute faisant un grand nombre de tués. La quatrième partie de l’article passe aux manifestations dans la France contemporaine. Elles sont fréquentes : 10 000 manifestations par année. On décrit les tactiques de maintien de l’ordre des CRS et des gendarmes mobiles. En conclusion, l’article avance les raisons pour lesquelles les émeutes contemporaines se soldent par beaucoup moins de morts violentes qu’autrefois.

L’œuvre d’Ousmane Sembène est devenue un vecteur de lutte sociale dans l’Afrique postcoloniale suite à l’émergence de problèmes sociaux et politiques endémiques à la postcolonie. De ce chaos est également né Le dernier de l’Empire, un roman dans lequel Sembène explore l’utilisation de l’émeute dans les luttes de classe africaines. Cet article examine comment Sembène représente cette émeute dans le roman comme un outil efficace pour le prolétariat dans la lutte des classes au Sénégal, tout en la décrivant comme une conséquence délibérée de la répression violente orchestrée par la bourgeoisie contre la dissidence de la classe ouvrière. Sembène y parvient par le biais d’un récit fictif qui gagne notre reconnaissance en tant que préservation de la mémoire dans laquelle nous voyons le roman comme une représentation de la réalité. Nous voyons également comment le prolétariat, tout au long du roman, est opposé à la bourgeoisie, et comment l’émeute devient une solution ultime à la lutte des classes. Considérant que Le dernier de l’Empire se concentre sur la lutte des classes (après l’indépendance), l’article déploie une critique marxiste dans son analyse du roman. Ceci est pareillement conforme à notre propre compréhension de Sembène en tant qu’écrivain marxiste renommé. Cependant, l’article utilise également la désillusion postcoloniale dans son analyse puisque le roman traite des défis de l’État postcolonial africain. Ousmane Sembène’s work became a vector for social struggle in postcolonial Africa following the emergence of social and political problems endemic to the post-colony. Out of this chaos also emerged Le dernier de l’Empire, a novel in which Sembène explores the use of riot in African class struggles. This article is an examination of how Sembène represents this riot in the novel as an effective tool for the proletariat in the class struggle in Senegal while at the same time describing it as a deliberate consequence of violent repression orchestrated by the bourgeoisie against working-class dissent. Sembène achieves this through a fictional narrative that gains our recognition as a preservation of memory in which we see the novel as a representation of reality. We also see how the proletariat throughout the novel is pitted against the bourgeoisie, and how riot becomes an ultimate solution to the class struggle. Considering that Le dernier de l’Empire focuses on class struggle (after independence), the article deploys a Marxist critique in its analysis of the novel. This also aligns with our understanding of Sembène as a renowned Marxist writer. However, the article equally uses postcolonial disillusionment in its analysis since the novel deals with the challenges of the African postcolonial state.

Le massacre de Sharpeville du 21 mars 1960, faisant 69 morts et près de 200 blessés, est considéré dans l'historiographie et la vie politique sud-africaines comme un tournant majeur de l'histoire nationale. Depuis l'origine pourtant, deux versions dites antagonistes des faits coexistent et s'alimentent : d'une part, celle d'une tentative de soulèvement et de renversement du pouvoir, d'autre part celle d'une manifestation patente de la nature violente et inhumaine du régime. L'onde de «mystère» qui entoure les circonstances exactes du drame et la crise qu'il provoqua ont entretenu l'affrontement de ces thèses et, selon les périodes, conditionné les analyses historiques, la transmission mémorielle du fait, de même que la nature de ces commémorations. La chape de plomb qui, depuis lors, s'abattit sur le pays jusqu'en 1976 a également favorisé la dimension légendaire et symbolique de l'événement souvent au détriment de sa connaissance historique. Ce travail, fondé sur la comparaison et l'étude critique de sources primaires et secondaires, retrace le processus complexe de construction des narrations et évocations du massacre au cours des quarante dernières années et leurs utilisations politiques. Plutôt que d'invalider simplement la portée symbolique de l'événement, cette étude, à l'appui d'une enquête historique, vise à décrire et expliquer cette dimension au regard des évolutions de la société sud-africaine au cœur et au sortir de l'apartheid
The Sharpeville massacre (March 21, 1960), where the police shot down 69 South Africans and wounded almost 200, is regarded, both in history and politics, as a major historical turning point. From the very beginning, two (apparently) antagonistic interpretations of the event were developed : the first one sees it as a failed attempt to overcome the appartheid regime, and the second one as an obvious evidence of the violent and barbaric nature of apartheid. A shadow of mystery on the very circumstances of the tragedy, as well as the crisis that followed, have influenced, for forty years historical analyses, transmissions of the memory of the event, and the nature of its commemorations. From 1960 up to 1976, a wall of silence has surrounded the country and favoured the legendary and symbolic dimension of the event often to the detriment of historical knowledge. This study based on the comperative critics of primary and secondary sources, draws on the complicated building process of the narratives and evocations of the massacre, along forty years, and their use in politics. Instead of simply disqualifying the symbolistic scope as such, this work describes and explains that dimension, on the ground of historical investigations and in the eyes of the evolutions of the South African society in the mists and the fall of apartheid