Academic literature on the topic 'Politique militaire – Russie – 1990-2020'

Cet article analyse le transfert aux pays d'Europe de l'Est des normes libérales-démocratiques dans le domaine des relations civilo-militaires au cours de la dernière décennie. Les auteurs ont recours à une nouvelle approche - la « politique du mimétisme » - et explorent à ce titre la transformation des relations civilo-militaires comme étant un série d'interactions complexes entre, d'une part, les modèles traditionnels et tenaces d'activité institutionnelle, et, d'autre part, de nouvelles politiques et de nouvelles normes qui ont été introduites en fonction de politiques axées sur I'OTAN et VUE et adoptées par la plupart des États est-européens au début des années 1990, et d'un ensemble de conditions imposées par les organisations internationales. Les auteurs mettent en perspective les différences régionales dans le processus du transfert des normes en comparant les cas de l'Europe centrale et de la Russie. Cette approche permet ainsi d'exposer de nombreuses dimensions de la synthèse émergente entre les anciennes et les nouvelles normes. Une telle synthèse démontre que ces États (et cela est particulièrement évident dans le cas de la Russie) peuvent se protéger des défis externes. La principale conclusion de l'article suggère que les nouveaux systèmes émergents d'Europe de l'Est, grâce au mimétisme institutionnel et normatif, cherchent leur propre voie de transformation.

La question du Karabakh, « conflit gelé » depuis 1994, héritage de la période post-soviétique, a connu un embrasement brutal du 27 septembre au 9 novembre 2020. La deuxième guerre du Karabakh a mis en évidence de nettes évolutions politiques dans le sud du Caucase, en particulier un recul de l’influence russe dans la région. Sur fond de coopération russo-turque depuis 2016 dans de nombreux dossiers, la Russie a choisi de ne pas intervenir militairement dans ce conflit pour soutenir son allié arménien, tandis que la Turquie offrait un puissant soutien militaire à l’Azerbaïdjan. Cette victoire, acquise au terme de 44 jours de combat grâce à des innovations tactiques, rebat les cartes géopolitiques de la région.

« Petits pays » d’Europe du Nord, la Finlande et la Suède ont chacune fait le choix de la neutralité pour assurer leur sécurité dans un contexte où elles se sentaient fragilisées par leur voisinage avec la Russie. Après l’effondrement de l’Union soviétique au sortir de la Guerre froide, elles ont mené une politique originale, associant la participation pleine et entière à la politique étrangère et de sécurité commune de l’Union européenne et la non-participation à des alliances militaires. Toutefois, bouleversant en profondeur l’équilibre en Europe du Nord, la crise ukrainienne a conduit la Finlande et la Suède à prendre leurs distances avec l’objectif de neutralité dans un conflit armé, qui avait été au cœur de leur politique sécuritaire depuis les années 1950. Par-delà ce qui apparaît comme une rupture avec leur tradition sécuritaire, la Finlande et la Suède demeurent en réalité fidèles à leur culture de sécurité : comme par le passé, c’est l’image qu’elles ont chacune d’elles-mêmes, une image demeurée inchangée, qui continue d’encadrer leurs choix sécuritaires.

The perception of the Ilovaisk tragedy of 2014 in the discourse of Ukrainian public opinion is analyzed. The tragedy («Ilovaisk cattle») was in surrounding a group of Ukrainian troops about 1,200 soldiers by the regular units of the Armed Forces of the Russian Federation (RF Armed Forces) and Russian terrorist groups near Ilovaisk, Donetsk region. While leaving the «cattle» through the humanitarian corridor, the Ukrainian soldiers came under shelling by the Russian side. Pro-government circles saw among the causes of such a tragic situation the treachery of the Russian leadership. Previously having agreed with Kyiv that it would release Ukrainian fighters from the encirclement, it eventually committed the shootings. Another reason was the betrayal of some Ukrainian soldiers who deserted from defensive positions, creating for the enemy favorable conditions to encircle. The participants of the events, experts, media partly accused the Ukrainian state and military leadership of inertia, passivity, and ignoring reports about the need for reinforcements. However, some military analysts acknowledged that the Ukrainian military command had done everything possible in the circumstances. Along with Russian intervention as the main part in the Ilovaisk tragedy, some experts saw a benefit for some Ukrainian politicians, as the constant threat factor could be used in the run-up canvassing to the October 2014 snap parliamentary elections. Finally, the criminal case concerning the Ilovaisk tragedy, which continues up today, has already been assessed by the Prosecutor General's Office of Ukraine (GPU). According to assessment, the deaths of Ukrainian soldiers and the loss of weapons and military equipment near Ilovaisk were directly connected with the actions of the RF Armed Forces, which on August 23-24, 2014, treacherously invaded the Donetsk region and murdered Ukrainian soldiers. It was concluded that the Ilovaisk tragedy had not only hard military but also political consequences for the country, in particular, due to the adoption of the Minsk agreements under the pressure of the tragedy, which showed itself in an imperfect «truce», which, was repeatedly violated by the enemy. Keywords: Ilovaisk tragedy, Ukrainian public opinion, politicum, mass media, expert circles, Ukraine, Russia.

Cette thèse s’intéresse au processus de démilitarisation de la guerre dans la pensée stratégique russe entre 1993 et 2016. Si d’importantes recherches ont été menées sur l’application des stratégies indirectes russes dans les pays post-soviétiques et occidentaux, l’analyse de leurs racines conceptuelles et des stratèges militaires qui les produisent fait encore défaut, freinant ainsi non seulement l’identification des concepts et notions réellement utilisés par les théoriciens militaires russes, mais la compréhension des logiques profondes qui structurent la pensée stratégique russe post-soviétique. Fondée sur l’examen de la littérature militaire russe, encore peu explorée par la recherche, des documents de doctrine et des discours d’officiels militaires et politiques russes, cette thèse d’histoire s’appuie par ailleurs sur un examen biographique des principaux officiers supérieurs et généraux du pays, ainsi que des civils proches de l’état-major général et du ministère de la Défense russes. Au-delà d’une analyse des concepts, notions et débats par lesquels les théoriciens militaires russes ont tenté de comprendre les caractéristiques d’une guerre moderne de moins en moins centrée sur la lutte armée, cette thèse explore les cadres cognitifs de ces stratégistes, faits de croyances et de perceptions qui, bien que souvent négligées dans le contexte militaire russe post-soviétique, sont une clé de compréhension essentielle des changements doctrinaux et institutionnels militaires russes entre 1993 et 2016
This thesis focuses on the process of demilitarization of war in Russian strategic thought between 1993 and 2016. While significant research has been carried out on the implementation of Russian indirect strategies in post-Soviet and Western countries, the analysis of their conceptual roots and of the military strategists who produce them is still lacking. Consequently, both the identification of the concepts and notions actually used by Russian military theorists, and the understanding of the underlying logics which structure post-Soviet Russian strategic thought, are hampered. Based on an analysis of Russian military literature, still hardly explored by research, on doctrinal documents and speeches by Russian military and political officials, this thesis in history also draws on a biographical examination of the main flag and field officers of the country, as well as civilians close to the Russian General Staff and the Russian Defense Ministry. This thesis goes beyond an analysis of the concepts, notions and debates by which Russian military theorists have tried to understand the characteristics of a modern war, which is less and less focused on armed struggle. It explores the cognitive frameworks of these strategists, comprised of beliefs and perceptions which, although often overlooked in the post-Soviet Russian military context, are key to an essential understanding of the Russian military doctrinal and institutional changes between 1993 and 2016

Cette thèse étudie les conditions d’émergence, les objectifs et la mise en œuvre de la politique de décentralisation en Russie de 1990 à 2010. Il s’agit, en premier lieu, d’éclairer un processus politique, qui constitue une innovation politique majeure de l’ère post-communiste. L'analyse de l’autonomie locale permet de proposer une grille de lecture du système politique russe, en éclairant la nature et l’évolution des relations centre/périphérie depuis la chute de l’URSS. L'autonomie locale, depuis son émergence en 1990, est le produit de la tension entre centralisation et régionalisme. On constate ainsi que toute modification du rapport de force entre le pouvoir central et les sujets de la Fédération entraîne presque mécaniquement une inflexion de la politique de décentralisation. Dans le cadre d’enquêtes de terrain effectuées dans les régions de Samara et Voronej, nous observons comment la mise en œuvre de la politique de l’autonomie locale, résultat d’un compromis entre la stratégie du pouvoir fédéral et la réponse des élites régionales, a contribué à façonner les systèmes politiques régionaux, et constitue un indicateur de la tension centre/périphérie, fondatrice du système politique russe contemporain
This thesis examines the conditions of emergence, the goals and the implementation of the politics of local self-government in Russia from 1990 to 2010. We aim, first, to illuminate a political process, which constitutes a major policy innovation of the post-Communist era. The analysis of local self-government offers a way of interpreting the Russian political system, revealing the nature and evolution of centre-regional relations since the fall of the Soviet Union. Local self-government, since it appeared in 1990, has been largely the product of the tension between centralization and regionalism. This implies that any change in the balance of power between central government and the subjects of the Russian Federation leads almost mechanically to an adjustment of the decentralization policy. As part of field surveys conducted in the Samara and Voronezh regions, we see how the implementation of local self-government - the result of a compromise between the strategy of federal power and the response of regional elites – has helped to shape the regional political systems. It also plays as an indicator of the centre-regional tension, which is the foundation of the political system in contemporary Russia

Fondée essentiellement sur une stratégie multidimensionnelle, la politique militaire française après la guerre froide a expérimenté des facteurs à la fois exogènes et endogènes notamment la démocratisation des régimes politiques africains, la cohabitation et l'influence de la construction européenne. Cette politique militaire n'échappa pas aux linéaments de la vie institutionnelle française marquée par des alternances. Tous les Présidents de la Ve République exprimèrent un intérêt immédiat par le biais des accords de défense afin de perpétuer la puissance de l'hexagone sur ces anciennes colonies. Des mutations politiques ont été apportées pour réformer ou conserver la politique militaire en Afrique. Mais la redéfinition de cette politique constituait une urgence. Ce qui poussa la France à chercher la légitimation de son action au niveau international et européen pour se doter d'une politique militaire cohérente répondant aux attentes des Etats Francophones
Based on a multidimensional strategy, French military policy after the cold war has experienced factors both exogenous and endogenous like cohabitation, including the democratization of African political regimes and the influence of European construction. This military policy had faced on French constituuonnal legal system marked by alternative power. All Presidents of the Fifth Republic expressed an immediate interest through the defence agreements in order to perpetuate the power of the Hexagon on these former colonies. Political changes have been made to reform or maintain military policy in west Africa. But the redefinition of this policy constituted an emergency which prompted France to seek the legitimacy of its action at international and European level ro develop a coherent military policy meeting the expectations of francophone Stales

Durant les années 1990, les exportations d'armements ont fait illusion pour financer la conversion de l'industrie d'armement hypertrophiée héritée de l'URSS, en l'absence de soutien politique et financier à une réelle conversion. L'imposition d'un monopole public par Vladimir Poutine a permis la réappropriation par l'Etat russe des exportations d'armements comme levier d'une politique de puissance combinant hydrocarbures et armements, remise de dette et positionnement alternatif aux Etats-Unis. Grâce au contrôle des exportations, l'Etat russe favorise la création de groupes monopolistiques publics, censés produire des armements modernes pour les forces armées russes, mais aussi des biens civils de haute technologie. Le complexe militaro-industriel doit jouer un rôle de moteur de l'innovation et du développement économique du pays. Les responsables du CMI russe doivent pallier le vieillissement de l'outil industriel et le non-renouvellement des cadres, qui entraînent une augmentation des coûts de production et une baisse de la qualité. L'enjeu d’une politique de puissance fondée sur l'industrie et les exportations d'armements repose sur la modernisation de cette industrie afin qu'elle puisse fournir à la Russie les moyens d'influence politique, de puissance militaire et d'accroissement des richesses du pays. Mais ce modèle de production d'armements favorise l'opacité, la corruption et la bureaucratie au profit d'une oligarchie. Cette politique industrielle risque, par un effet d'éviction, d'empêcher le développement d'une industrie civile ouverte à la mondialisation, véritable moteur d'innovation et de développement économique
During the 1990s, Russian arms exports were considered to be a mean to finance the conversion of the hypertrophied arms industry inherited from the USSR. But real conversion failed because of the lack of political and financial support. Vladimir Poutin imposed a State monopoly on arms export and used it as a lever of political power, combined with oil and gas export, debt reduction and anti-American foreign policy. Controlling arms export revenues allowed the Russian State to create monopolies, devoted to the development and the production of modern armaments for the Russian armed forces, but also of high-technology civilian goods. Russian militaro-industrial complex is viewed as the main driving force for innovation and Russia's economic development. To this end, Russian political and industrial leaders have to remedy to the ageing of industrial plants and workforce, the growing production costs and problems of quality in the Russian arms industry. The main condition of success for a policy of power based on arms production and export is the modernization of the Russian arms industry in order to provide political influence, military power and economic wealth for Russia. However, the monopolistic production model induces opacity, corruption and bureaucracy, and benefits only to an oligarchy. This industrial policy may prevent through an eviction effect the development of civilian industry open to globalization and real driving force for innovation and economic development

Fondée sur des enquêtes de terrain dans les régions d'Omsk (Sibérie occidentale) et Kalouga (Russie Centrale) ainsi que dans la ville de Dolgoproudnyj (banlieue de Moscou) et dans le cadre d'une sociologie des acteurs, la thèse analyse les recompositions du pouvoir local et régional en Russie entre 1989 et 1999. Après une introduction qui évoque le contexte plus général des transformations de la Russie post-soviétique et une première partie historique (période soviétique), la thèse se penche sur l'émergence de nouveaux acteurs politiques locaux à la faveur de la perestroïka. Les chapitres suivants proposent une analyse des transformations économiques, politiques et administratives du pouvoir local, la place des anciens et des nouveaux acteurs, et les modalités ténues d'une recomposition du politique compte tenu de l'affaiblissement du pouvoir représentatif. La conclusion replace la décennie 1990 dans une perspective qui tient compte des évolutions plus récentes dans les années 2000.

À l’été 2010, la Russie, gouvernée par le tandem formé par Dmitri Medvedev, son Président, et Vladimir Poutine, son Premier ministre, se trouve frappée par des feux de forêt massifs. Alors que ces incendies touchent les régions les plus occidentales du pays, y compris Moscou, sa capitale, ses gouvernants se retrouvent face à l’injonction de communiquer, c’est-à-dire de partager avec les gouvernés une certaine lecture de l’état des choses. Venant rompre le fonctionnement ordinaire d’une société, la catastrophe ouvre, en effet, un terrain de communication, c’est-à-dire un espace d’échanges entre producteurs de sens, et engendre en cela un exercice du pouvoir d’ordre symbolique. Reposant la question initialement formulée par Claude Gilbert, à savoir : « Quel est le pouvoir du pouvoir lors des crises post-accidentelles ? » (Gilbert, 1992, p.18), cette thèse se propose de débuter l’analyse là où Gilbert la concluait, c’est-à-dire par une prise en compte du symbolique dans l’exercice du pouvoir politique en temps de catastrophe. Appréhendant la catastrophe comme un moment de communication, saturé par les discours et les images produits par les organisations gouvernementales, mais aussi comme un moment de lutte entre représentations concurrentes de l’événement, l’enjeu est de se pencher sur la dimension représentative du pouvoir politique ou, plus précisément, sur la représentation-figuration comme vecteur d’exercice de la domination en temps de catastrophe naturelle dans le contexte de la Russie des années 2000
While governed in tandem by President Dmitry Medvedev and Prime Minister Vladimir Putin, Russia suffered from widespread forest fires in summer 2010. As the fires particularly plagued Russia’s western regions, including the capital city of Moscow, Russia’s national leaders faced the task of communicating to all of the governed a certain reading of the disaster. By disturbing ordinary societal functioning, disasters create a communication field—that is, a space for exchange among meaning producers—that invites exercises of symbolic power. To readdress a question first formulated by Claude Gilbert—namely, “What is the power of power in post-accident crises?”(Gilbert, 1992, p. 18)—this doctoral dissertation proposes to extend Gilbert’s analysis by considering the importance of symbolic power and representation in exercises of political power during disasters. By understanding disaster as a moment of communication, saturated with speeches and images produced by governmental organizations, yet also as a time of struggle among competing representations of the event, this project aims to examine the representative dimension of political power—or more precisely, representation as a means of exercising power—during natural disasters in early 21st-century Russia

Ce travail de thèse questionne la place que les dispositifs numériques d'information et de communication occupent dans la reconfiguration de l'espace public (Habermas, 1991) contemporaine post-soviétique. Il étudie également l'émergence, l'inscription sociale et l'usage politique des espaces participatifs du web - tels que les blogs, les forums ou les réseaux sociaux, au sein de cette société. Aussi, nous explorons le processus de la médiation, tel qu'il s'exerce à l'extérieur de la médiatisation classique dans la sphère publique nationale post-soviétique. Après avoir appliqué les différentes méthodes d'analyse des réseaux (cartographie, entretiens semi-directifs, observation participative), nous pouvons constater qu'actuellement en Russie contemporaine nous observons l'éclatement de l'espace public unique et le retour au modèle de double espace public: officiel « dominant », constitué en grande partie des médias audio-visuels, la presse écrite nationale et des partis politiques institutionnalisés et l'espace « parallèle » constitué des « nouveaux » médias numériques (Kiriya, 2012). Ces tendances nous montrent la persistance des formes et des configurations de l'espace public dans la société malgré les changements économiques et sociaux. Dans le contexte post-soviétique, les « nouveaux » médias numérisés soutiennent à la fracture sociale et politique dans la société et épargnent l'espace public officiel des discours et des débats oppositionnels. En même temps, ces dispositifs contribuent à l'apparition des nouveaux acteurs des débats et de la production de l'information, et au maintien de la diversité des opinions. De ca fait, les dispositifs numériques de communication peuvent être insérés dans les espaces sociaux différents et d'accompagner les pratiques de libération et de domination en même temps. Notre travail montre que le déploiement des réseaux socionumériques et des médias numériques post-soviétiques participe aux évolutions plus générales de la société post-soviétique. Ils stabilisent et rendent visible la configuration des acteurs des espaces sociaux préexistants. L'étude de l'ancrage politique des réseaux socionumériques et des médias dans l'espace public officiel nous conduit à adopter une vision critique de la théorie « positiviste » des réseaux socionumériques en tant qu'outils de délibération et de débats argumentatifs. Ainsi, l'espace numérique post-soviétique est devenu une prolongation de l'espace public officiel de domination tout en assurant l'appropriation des discours étatiques propagandistes et leur pénétration dans l'espace privé. Ce travail montre que l'ancrage social (Miège, 2007) et politique de ces outils dans la société Russe est plutôt conservatif et ne contribue à la libération et démocratisation de la société. Bien au contraire – ces outils sont utilisés pour reproduire l'ordre politique dominant, diviser l'espace public etc. Les débats et les mobilisations sur le net ont faiblement contribué à l'émancipation et aux changements sociaux. Insérés dans les champs sociaux nationaux existants, ces médias numériques ont incité à la délibération et la maîtrise de la violence. En même temps, ils pouvaient être mobilisés par les acteurs dominants afin d'asseoir leur domination et leur violence. Dans le contexte post-soviétique, les technologies numériques ont contribué au déclin de la mobilisation politique d'opposition, renforçant l'isolement des acteurs politiques, exclus de l'espace public, et un contrôle social profitable aux autorités russes actuelles. L'expression « spontanée » de mouvements sociaux s'effectue selon les formes protestataires historiquement préexistantes (Bertrand Cabedoche, 2010) et notre étude du cas post-soviétique le confirme pleinement
This PhD work questions the place of digital information and communication devices involved in the reconfiguration of the contemporary post-Soviet public sphere (Habermas, 1991). It also examines the emergence, social inclusion and the political use of web participatory spaces - such as blogs, forums and social networks, in this society. Also, we explore the process of mediation, as is carried outside the traditional media in the post-Soviet national public sphere. After applying the different analysis methods of networks (mapping, interviews, participant observation), we can conclude that in contemporary Russia we observe the return to dual model public space: Official "dominant" (consists largely of audio-visual media, papers; magazines, radio stations) and "parallel" (consists of the oppositional political parties, "new" digital media) (Kiriya, 2012). These trends confirm the persistence of forms and configurations of public space in society despite the social and economic changes. In the post-Soviet context, the "new" digital media support the social and political cleavage in. At the same time, these devices contribute to the appearance of new actors of debates and production of information, and the maintenance of the diversity of opinions. Thereby, digital communication devices can be inserted in different social spaces, accompany the liberation and domination practices at the same time. Our work shows that the deployment of digital networks and digital media accompanies the development of the post-Soviet society. They stabilize and make visible the configuration of preexisting actors in different social spaces. This study of political use of digital networks and media in the official public space lead us to adopt a critical view of the "positivist" perception of digital networks as tools of deliberation and argumentative discussions. Thus, the post-Soviet digital space has become a digital extension of the formal domination of public space while ensuring the appropriation of state propaganda speeches and their penetration into the private area. This work shows that the social use (Miège, 2007) and policy of these tools in Russian society is quite conservative and does not contribute to the liberation and democratization of society. Quite the contrary, these devices are used to reproduce the dominant political divide public space and so on. The debates and mobilizations on the Internet have slightly contributed to the emancipation and social change. Inserted into existing national social fields, these digital media has led to the deliberation and control of violence. At the same time, they could be mobilized by the dominant players in order to establish their domination and violence. In the post-Soviet context, digital technologies have contributed to the decline of the political opposition mobilization, reinforcing the isolation of political actors, excluded from the public space, and profitable social control for current Russian authorities. The "spontaneous" social movement is performed according to the historically pre-existing forms protesters (Cabedoche Bertrand, 2010) and our study of post-Soviet case fully confirms it

Cette thèse vise à interroger les enjeux et les modalités de la construction d’une majorité politique en Russie à partir des années 2000, après une décennie marquée par la faiblesse de l’exécutif central et l’éclatement de l’offre politique. Créé en 2001 pour soutenir Vladimir Poutine, la situation du parti politique Russie unie dans le paysage politique peut sembler paradoxale. Dominant à tous les échelons du pouvoir depuis 2003, il demeure néanmoins un instrument entre les mains des dirigeants de l’exécutif, sans réelle autonomie ou influence. Fort officiellement de 2 millions d’adhérents, Russie unie est peu ancré dans la société russe et compte très peu de militants. L’analyse de la tension créée entre la dynamique d’institutionnalisation du parti et, en même temps, son maintien sous le contrôle de l’Etat se présente comme un point d’entrée privilégié pour envisager, dans une perspective comparative, la production des mécanismes d’assujettissement d’une partie du personnel politique russe. Cela implique de s’intéresser à la mise en place et aux modalités concrètes de fonctionnement de Russie unie, d’observer les pratiques des acteurs engagés dans ces activités et de s’interroger sur les significations qu’ils leur donnent. Cette démarche suggère alors de montrer comment l’étude de ce processus spécifique de fabrication partisane est susceptible de nourrir une réflexion plus générale et comparative sur la façon dont les dynamiques de différenciation ou de rapprochement entre les partis et l’Etat contribuent à produire différentes formes d’investissements politiques. Pour cela l’étude des partis en tant qu’institution ainsi que de la sociologie historique comparative permet de montrer les tensions créées par le processus de différenciation sous contrôle de Russie unie et la façon dont celui-ci accompagne la mise en place de nouveaux mécanismes de domination
This thesis aims to examine the issues and modalities of building a political majority in Russia from the 2000s, after a decade marked by the weakness of the Central Executive and party system fragmentation. Created in 2001 to support Vladimir Putin, the situation of the political party United Russia in the political landscape may seem paradoxical. Dominant at all levels of power since 2003, it still remains a tool in the hands of leaders of the Executive, without any real autonomy or influence. United Russia, including officially 2 million members, is not rooted in Russian society and has very few militants. The analysis of the tension between the dynamics of the party’s institutionalization and, at the same time, its maintaining under control of the State appears as a privileged entry point for analyzing, in a comparative perspective, the production of mechanisms of subjections of Russian elected officials. This implies to study the establishment of United Russia and its concrete functioning, the practices of the actors involved in these activities and the meaning they give to these practices. Thus this approach suggests to show how the study of this specific process of party construction is likely to feed a more general and comparative reflection on how the dynamics of differentiation or reconciliation between parties and the State contribute to produce various forms of political investments. For this purpose, studying the party as an institution as well as the comparative historical sociology can show the tensions created by the process of differentiation under the control of United Russia and also how it supports the establishment of new domination mechanisms

Ce travail étudie les changements dans les politiques d’exportation d’armement de la France et de la Suède depuis la fin de la guerre froide. Il cherche à expliquer pourquoi on assiste d’abord à un phénomène de convergence entre les deux Etats (1990-2005) puis à un phénomène de divergence (2005-2015). La thèse montre que les explications du changement ne viennent pas uniquement de facteurs internationaux (transformations économiques, diplomatiques) ou internes (évolutions de l’industrie de défense, scandales, alternances politiques), mais des rapports de force entre coalitions « pro-soutien » et « pro-contrôle » des ventes d’armes. L’intervention et l’enchaînement de mécanismes causaux faisant appel au travail politique d’acteurs du sous-système de politique publique sont nécessaires pour relier les facteurs de changement internationaux et domestiques aux réformes observées dans les politiques d’exportation d’armements
This thesis studies the changes in French and Swedish arms export policies since the end of the Cold War. It seeks to explain why we first observe a converging trend between the two states (1990-2005) and then a diverging trend (2005-2015). The thesis shows that the explanations for policy change do not stem only from international (economic and diplomatic transformations) or domestic factors (defence industry evolutions, arms trade scandals, government political shifts), but from the power struggles between “pro-support” and “pro-control” arms export coalitions. The intervention and succession of causal mechanism requiring actors’ political work is necessary to link the international and domestic factors of change to the observed reforms in arms export policies