Dissertations / Theses on the topic 'Platonic dialogues'

Plato’s Socrates is famous for claiming that “I know one thing: That I know nothing” (see e.g. Ap. 21d and Meno 81d). There is one subject that Socrates repeatedly claims to have expertise in, however: ta erôtika (see e.g. Symp. 198d1). Socrates also refers to this expertise as his erôtikê technê (Phdr. 257a7–8), which may be translated as “erotic expertise”. In this dissertation, I investigate Socrates’ erotic expertise: what kind of expertise is it, what is it constituted by, where is it put into practice, and how is it practiced? I argue that the purposes this expertise serve are, to a significant extent, educational in nature. After first having clarified the dissertation’s topic and aim, as well as my methodological approach, I present an initial account of erôs and Socrates’ erotic expertise. While discussing what constitutes Socrates’ erotic expertise, I account for two erotic educational methods: midwifery and matchmaking. I further argue that these methods tend to be accompanied by two psychological techniques, namely charming and shaming. I argue that these methods and techniques are systematically applied by Socrates when he puts his erotic expertise into practice. In the dissertation, three dialogues where Socrates practices his erotic expertise are scrutinized: Lysis, Charmides, and Alcibiades I. I focus on Socrates’ encounters with the eponymous youths of the dialogues, and each dialogue is devoted a chapter of its own. I show how these dialogues are erotically charged, and also how Socrates in these dialogues demonstrates his erotic expertise. I argue that Socrates’ expertise on erôs plays an essential role in his attempts to engage the three youths in the processes of self-cultivation, learning, and the very practice of philosophy. In the final chapter of the dissertation I turn to some questions that arise in light of my readings, and summarize the results of my investigation.

This study traces a persistent connection between the image of disease and the concept of difference in Plato’s Gorgias, Phaedo, and Timaeus. Whether the disease occurs in the body, soul, city, or cosmos, it always signals an unassimilated difference that is critical to the argument. I argue that Plato represents—and induces—diseases of difference in order to produce philosophers, skilled in the art of differentiation. Because his dialogues intensify rather than cure difference, his philosophy is better characterized as a “higher pathology” than a form of therapy.

An introductory section on Sophist lays out the main features of the concept of difference-in-itself and concisely presents its connection to disease. The main chapters examine the relationship in different realms. In the first chapter, the problem is moral and political: in the Gorgias, rhetoric is a corrupting force, while philosophy purifies the city and soul by drawing distinctions. In the second chapter on Phaedo, the problem is epistemological: if we correctly interpret the illness of misology, as the despair caused by the inability to consistently distinguish truth and falsity, we can resolve the mystery of Socrates’ cryptic last words (“We owe a cock to Asclepius; pay the debt and do not neglect it”). In the third chapter on Timaeus, Plato treats diseases of the soul, the body, and the cosmos itself. There, the correlation between disease and difference actually helps humans situate themselves in the vast universe—for in both cases, proper differentiation is the key to a healthy, well-constructed life.

My emphasis on Plato’s theory of difference counters the traditional focus on his theory of Forms. Elucidating the link between the concept of difference and the experience of disease has broader impact for the ageless question of how we should live our lives. In Plato’s system, neither disease nor difference is a wholly negative element to be eradicated. Instead, difference and disease, in their proper proportions, are responsible for the fullness of the world and the emergence of the philosophical subject.

Two theories of literature may be found in the dialogues of Plato: 1) the theory that the poet is inspired and his poetry the product of inspiration, and 2) the theory that the poet is an imitator and his poetry imitation. The two theories are distinct: inspiration is a theory of composition; imitation is a theory about the relation of language to its subject matter. Yet both theories are present in the Platonic corpus and in some cases in the same general context. This thesis will explore various aspects of these theories and will consider the problem of whether the two are in any way compatible. Our study will deal, in chronological order, with three of Plato's early and middle-period dialogues, the Ion, the Symposium, and the Republic. The Ion treats explicitly the topic of poetic inspiration and contains implicitly the concept of poetic imitation. The theory of inspiration presented in this dialogue differs from the traditional view in two significant ways: 1) in its exaggerated portrayal of the possessed poet, and 2) in its exaggerated emphasis on the element of inspiration in the poetic process. Plato here presents an exaggerated theory of inspiration in order to emphasize the dangers inherent in poetry and to discredit the poets' claims to wisdom and knowledge. The theory of imitation implicit in this dialogue is similarly exaggerated and pejorative. The Symposium repeats, with significant variations, the themes of the Ion. The inadequacy of the poet as regards wisdom is demonstrated in a literary agon between poet and philosopher. A new theory of inspiration is introduced, a theory of philosophic inspiration that transmutes and transcends the theory of poetic inspiration. The Republic deals explicitly with the topic of imitation and implicitly with the subject of inspiration. The theory of poetic imitation presented in Book X is an exaggeration of an earlier concept: the imitative poet of Book X is an "imitator" in the lowest and most pejorative sense of the word. Plato here, as in the Ion, presents an exaggerated theory of literature in order to refute the exaggerated claims made by and for the poets. Elsewhere in the Republic there are suggestions of a higher and truer concept of literary creativity. Various passages indicate that Plato conceived of both a theory of philosophic imitation and a theory of philosophic inspiration. In the Ion and in Book X of the Republic. Plato presents two diverse and incompatible theories in order to prove identical points. In both cases he exaggerates the deficiencies in order to emphasize the dangers of the poet and his poetry. Neither the theory of poetic inspiration in the Ion nor the theory of poetic imitation in Book X of the Republic is presented by Plato as a valid theory of literature. In the Symposium and in various passages throughout the Republic. Plato presents a theory of inspiration, and a theory of imitation that are valid and compatible. Here, both inspiration and imitation are taken up into the realm of philosophy. Philosophic imitation is imitation of the Forms; philosophic inspiration is inspiration by the Forms. At this highest level the two theories of literature coalesce .and become one: the ideal Form is, for the philosopher-poet, both his object of imitation and his source of inspiration.
Arts, Faculty of
Classical, Near Eastern and Religious Studies, Department of
Graduate

The purpose of the present study is to signify the explanatory value of the Meno on the coherence as well as the disparateness of the Plato&rsquo
s early and middle dialogues. Indeed, the Meno exposes the transition on the content and form of these dialogues. The first part of the dialogue resembles the Socrates&rsquo
way of investigation, the so-called Elenchus, whereas Plato presents his own philosophical project in the second part of the dialogue. Three fundamental elements of Plato&rsquo
s middle dialogues explicitly arise for the very first time in the Meno, namely
the recollection, the hypothetical method and reasoning out the explanation. Therefore, the connexion of the early and middle dialogues can be understood better if the structure of the Meno is analyzed properly. In other words, the Meno is the keystone dialogue which enables the readers of Plato to sense the development in Socratic-Platonic philosophy.

PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE JANEIRO
CONSELHO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO E TECNOLÓGICO
A tese pretende investigar a ontologia defendida pelo personagem Sócrates nos diálogos platônicos. Em oposição à interpretação majoritariamente aceita, que atribui ao personagem Sócrates a adesão a duas ontologias distintas, defendo a hipótese de que o Sócrates dos diálogos platônicos argumenta consistentemente a partir de uma única proposta ontológica. Esta proposta consiste na postulação de entidades inteligíveis realmente existentes que atuam como causa das propriedades dos objetos sensíveis. A tese divide-se em duas partes. Na primeira parte, começo por analisar as particularidades da composição platônica, assim como a formação do paradigma atual de leitura das obras de Platão. Em um segundo momento, tomo como foco os diálogos iniciais e defendo que a ontologia subjacente à argumentação de Sócrates nestas obras é a mesma que encontramos nos diálogos médios. No último capítulo da primeira parte, apresento a argumentação socrática dos diálogos médios e demonstro como, nestas obras, a ontologia dos diálogos iniciais é apresentada de maneira explícita e mais informativa. A segunda parte da tese consiste em uma análise das críticas à Teoria das Ideias que encontramos no diálogo Parmênides. No primeiro momento desta segunda parte, argumento que o Sócrates do Parmênides está, novamente, defendendo a mesma proposta ontológica dos diálogos médios e iniciais. Posteriormente, demonstro como as críticas formuladas pelo personagem Parmênides são válidas e realmente apresentam problemas relevantes para teoria socrática.
This dissertation aims to investigate the ontology proposed by the character Socrates in the Platonic dialogues. In opposition tothe mostly accepted interpretation which attributes to the character Socrates the adoption of two distinct ontologies, I defend the hypothesis that the Socrates of the Platonic dialogues consistently argues from within a single ontological theory. This theory consists in the postulation of real and existing intelligible entities that act as the cause of the properties of sensible objects. The dissertation is divided in two parts. In the first part, I analyze the particularities of the Platonic composition as well as the construction of the actual reading paradigm of the Platonic works. In a second moment, I start investigating the first dialogues and claim that the ontological theory that underlies Socrates arguments in these works is the same as the one we can find in the middle dialogues. In the last chapter of the first part, I expose the Socratic arguments from the middle dialogues and I show how, in these woks, the underlying ontology of the first dialogues is more explicitly and informatively presented. The second part of the dissertation consists in an analysis of the critiques of the Theory of Forms that we find in the Parmenides dialogue. In the first moment of this second part, I argue that the Socrates from the Parmenides is again defending the same ontological theory from the middle and first dialogues. Afterwards, I show how the critiques constructed by the character Parmenides are valid and do present significant problems to the ontological theory of Socrates.

Durant les dernières décennies, l’attention à la « forme dialogue » a ouvert la voie à un renouvellement radical des études platoniciennes et à un intérêt, quoique limité, aux personnages des Dialogues. Cet intérêt s’est toutefois focalisé presque exclusivement sur Socrate et sur la définition des traits de son personnage. En revanche, on n’a guère orienté les recherches sur les interlocuteurs ; cette thèse vise donc à montrer leur rôle fondamental dans la communauté discursive de six dialogues : Alcibiade Majeur, Charmide, Théétète, Gorgias, République (livres I, II et V), Philèbe. Tout d’abord, certains personnages incarnent les antagonistes de Socrate et « représentent les dimensions culturelles et les nœuds théoriques actifs et présents au sein de la société à laquelle Platon renvoie dans son réexamen critique » (Vegetti). À cet égard, leur présence s’avère importante pour observer comment les Dialogues sont moins l’exposition d’une doctrine que la mise en scène d’un autre rapport au savoir, permettant ainsi de définir a contrario la philosophia. À partir de la liste que Socrate lui-même dresse dans l’Apologie, nous avons dès lors établi une typologie qui oppose les rivaux de Socrate et les jeunes. Au sein de ces deux catégories majeures, nous avons pu apprécier des différences concernant l'âge et l'attitude à l'égard du savoir. Avant d’entamer l’analyse des personnages il a été toutefois nécessaire de définir ce que l’on entend par « interlocuteur ». Les textes montrent en effet de nombreuses nuances dans leur interaction ou leur présence et la définition des traits qui caractérisent les interlocuteurs a été fondamentale pour l'analyse des textes. Les termes ont été groupés en deux catégories : ceux qui identifient les interlocuteurs sur la base de la destination de la conversation (public, auditeurs, spectateurs, présents/absents) et d'autres qui décrivent la relation des interlocuteurs avec Socrate et avec le discours. L'analyse du corpus a été ensuite orientée à partir de la définition du dialogue de Diogène Laërce (Diog. Laer. 3.48.7-11.), qui nous a permis de déceler deux éléments fondamentaux des échanges dialogiques : la pratique discursive, à savoir l’enchaînement des questions et réponses, et la caractérisation des interlocuteurs. Nous avons ainsi pu relever que les traits de caractère et les caractéristiques sociales des interlocuteurs déterminent leur capacité de dialoguer. Cet examen a donc confirmé que la typologie de l’Apologie et le lexique définissant l'interlocuteurs ne restent pas lettre morte dans les Dialogues, mais sont avant tout mis en scène grâce aux interlocuteurs. Enfin, nous avons examiné trois phénomènes discursifs qui entravent le dialogue ou qui ne remplissent pas toutes les conditions de l'échange dialectique : le silence, l'ironie et le recours aux images. Si Platon veut sans doute montrer, à travers ces obstacles, l’impossibilité de « tisser un discours commun en l’absence d’un monde partagé de valeurs » (Fussi), c’est aussi parce qu’il reconnaît que la persuasion philosophique ne saurait s’exercer qu'au-delà de la fiction dialogique
Over the last decades the attention to the dialogue form has paved the way for a radical renewal of the Platonic studies and for an interest, although limited, in the Dialogues’ characters. The interest has yet been focused almost exclusively on Socrates and the definition of the traits of his character. Instead, too little attention has been paid to his interlocutors; therefore, this thesis aims to show their crucial role in the discursive community of six dialogues: First Alcibiades, Charmides, Theaetetus, Gorgias, Republic (books I, II and V), Philaebus. Firstly, some characters embody Socrates' antagonists and 'represent the cultural dimensions and the theoretical issues alive in the society to which Plato refers in his critical re-examination' (Vegetti). In this respect, their presence is important to observe how the Dialogues are less the exposition of a doctrine than the staging of another kind of relationship to knowledge, thus defining a contrario what philosophia means to him. Starting from the list that Socrates himself sketches in the Apology, I have established a typology that opposes Socrates' rivals and the young people. Within these two major categories, we could appreciate differences in their age and attitude towards knowledge. Before starting to analyze the characters, it was however necessary to define what being an 'interlocutor' means. Indeed, the platonic texts show many nuances in the interaction or presence of the interlocutors and the definition of their features was fundamental for the subsequent analysis of the texts. The terms have been grouped into two categories: one who identify the interlocutors on the basis of the destination of the conversation (audience, listeners, spectators, presents / absents) and another who describe the relationship of the interlocutors with Socrates and to the discourse. The analysis of the corpus was then guided by the definition of the dialogue of Diogenes Laerce (Diog.Lerer 3.48.7-11.), which allows us to detect two fundamental elements of dialogical exchanges: the discursive practice, that is the sequence of questions and answers, and the characterization of interlocutors (ethopoiia). We could observe that the psychological and social ethos of the interlocutors as well as their knowledge of the dialectical rules determine their ability to dialogue. This review has confirmed that the typology of the Apology and the normative definition of the interlocutor proposed by the Dialogues are really staged thanks to the interlocutors. Finally, we have analyzed three discursive phenomena that hinder dialogue or do not fulfill all the conditions of dialectical exchanges: silence, irony and the use of images. Through them Plato probably wants to show the impossibility of 'weaving a common discourse in the absence of a shared world of values' (Fussi), mainly because he recognizes that philosophical persuasion must be addressed beyond the dialogic fiction

La question de la techne dans les dialogues de platon n'est pas ignoree de la critique, que la perspective adoptee soit historique (place du concept dans une histoire des techniques et des mentalites), ou philosophique (fonction du concept dans la philosophie platonicienne, et plus particulierement, fonction du paradigme technique dans la fondation de l'ethique socratique). Ces deux perspectives presentent toutefois le meme defaut : la comprehension de la techne dans les dialogues est embarrassee de presupposes modernes sur la technique definie comme processus, procedes methodiques employes a la production d'un objet ou a l'obtention d'un resultat. Or, le concept de techne presente une extension tres differente des concepts modernes de technique ou d'artisanat : il recouvre les "arts liberaux" comme les "arts mecaniques". Une analyse du champ semantique de techne dans les dialogues permet de resaisir le concept dans son usage sophistique. L'empreinte de la sophistique est visible dans la structure du vocabulaire de la techne : dans la presence de substantifs derives d'adjectifs en @@@@ (derives herites de la sophistique), et dans la presence d'une cesure entre le champ de demiourgos (terme qui designe l'artisan) et le champ de techne. Cette enquete semantique conduit a repenser des motifs juges socratiques (l'analogie entre techne et arete) ou platoniciens (le principe de la repartition des taches dans la republique, la techne politique du politique, le demiurge du timee) dans le cadre d'un debat avec la sophistique. Mais c'est aussi la question du s dialogue comme forme et matiere du philosopher qui est posee. Le concept de techne n'est pas le lieu d'une "theorie" socratique ou platonicienne : c'est un concept dialogique (objet de discours parce que principe de pouvoir pour l'interlocuteur du philosophe); c'est un concept dialectique (que le philosophe s'approprie par l'elenchos ou l'entreprise de definition). La techne s'avere dans l'oeuvre du dialogue
Critics are known to show an interest in the subject of techne in the platonic dialogues : on the one hand, as a concept for the history of techniques; on the other hand, as a concept effective in plato's philosophy, mainly in the socratic method and moral theory (the craft-analogy). But these critics both confuse the concept of techne with the modern concept of "craft", that is to say, a rational and explicable process resulting in an object separate. This misconception justify a new analysis of the vocabulary of techne in the platonic dialogues. Techne means "liberal arts" as well as "crafts". Moreover, the stucture of the vocabulary of techne bears the mark of its sophistic use. This sophistic mark lead us to another approach to the problem of techne in the platonic dialogues. First, the craft-analogy is not constitutive of socrates' moral theory : the craft of virtue is part of the elenchos. Second, some platonic features (the techne of politics in the politicus, the division of labour in the republic, the demiurge in the timaeus) are to be understood as new definitions of sophistic features

La thèse propose une analyse du Minos, court dialogue du Corpus Platonicum considéré comme apocryphe à partir du XIXème siècle. Ce dialogue pose la question de la définition de la loi et fait l’éloge de la figure de Minos en tant que roi et législateur. En le resituant dans son contexte historique au-delà de toute question d’authenticité, l’étude se propose de restituer au dialogue son organicité et son unité, qui lui sont niées par les études qui considèrent le dialogue comme le sous-produit d’un imitateur. L’étude se compose de trois noyaux. D’abord, une étude sémantique de l’argumentation, fondée sur des jeux étymologisants entre nomos, nomizein, dianemein, nemein, nomeus, permet à la fois de retracer l’unité et la subtilité de l’argumentation du dialogue et d’entamer une réflexion sur l’étymologie comme méthode argumentative utilisée par Platon et attestée dans d’autres dialogues apocryphes. Ensuite, une étude des trois définitions de la loi présentes dans le dialogue mène à une discussion sur les ressemblances et les différences entre le Minos et les grands dialogues politiques du corpus, République, Politique et Lois. Enfin, l’étude de l’éloge du roi Minos permet de voir les éléments communs au Minos et aux Lettres et de situer le dialogue dans un contexte précis : au IVème siècle, lorsque surgit un nouvel intérêt pour les figures monarchiques, et en particulier dans le contexte de l’Académie ancienne. L’éloge qui fait de la figure de Minos (perçu comme un tyran dans la société athénienne) un roi-législateur fondateur des meilleures lois grecques apparaît comme un manifeste de l’entreprise des réformes des tyrannies commencée par Platon et continuée par les Académiciens après sa mort. Les trois analyses aboutissent toutes à la même conclusion : le Minos peut être considéré comme l’une des premières exégèses des dialogues politiques de Platon dans le cadre de l’Académie. Cette exégèse présuppose une « lecture » de la lettre figée des dialogues authentiques et en reprend les concepts, les images et les méthodes dans une forme qui en est déjà une fixation et une schématisation, dans un contexte politique sensible au renouveau de la figure royale. Enfin, la ressemblance entre le Minos et nombre de fragments attribués à Archytas permet de considérer le Minos comme un hypo-texte fondamental dans la formation des écrits politiques pseudo-pythagoriciens
This dissertation analyzes ps.-platonic Minos, a short dialogue transmitted within the Corpus Platonicum, whose authenticity has been questioned since the 19th century. Minos is centered on the definition of “law” and praises the mythical figure of Minos as a king and a lawmaker. This study replaces the dialogue in its historical context and argues for its philosophical and argumentative coherence. It covers three main points. First, a semantic study of the modes of argumentation used in Minos shows the important role played by etymology as an argumentative method. Second, the study of the three definitions of law provided by the dialogue allows for a comparison between Minos, Republic, Statesman, and Laws. Finally, the study of king Minos’ praise points to the 4th century BC and to the Ancient Academy as the historical context for the production of this text. Therefore, Minos can be considered as one of the first exegeses of Plato’s political dialogues produced within the Academy

Disertacijoje nagrinėjama ankstyvoji Platono filosofija, kuriai lietuviškoje mokslinėje literatūroje iki šiol, deja, nebuvo skiriamas deramas dėmesys. Nuo pat devynioliktojo šimtmečio dominuoja nuomonė, jog platoniškosios filosofijos pagrindas yra vadinamoji „idėjų teorija“, kuria remiantis sprendžiamos etinės, epistemologinės bei ontologinės problemos; nors pati ši „teorija“ susiformuoja tik viduriniojo laikotarpio dialoguose, yra manoma, jog jau „sokratiniame“ laikotarpyje išsikristalizuojančios etinės doktrinos suponuoja „grynųjų pavidalų“ egzistavimo teigimą. Disertacijoje šis stereotipas yra atmetamas ir, vadovaujantis Gregory Vlastoso idėjomis, pasiūloma alternatyvi dialogų interpretavimo perspektyva. Šiuo atveju platoniškosios filosofijos originalumas siejamas ne su tam tikra bendra „idealistine sistema“, bet būtent su specifine filosofinio tyrimo metodika. Pirmiausiai dėmesys sutelkiamas ties elenktikos metodu, kurį Vlastosas apibūdina kaip Sokrato (pagrindinio dialogų veikėjo) dažnai naudojamą priemonę nuneigti pašnekovo pradinę tezę, įrodant jos nesuderinamumą su kitomis pašnekovo išsakytomis nuomonėmis. Visgi logikos požiūriu elenktikos metodas nėra neproblemiškas: anot Vlastoso, elenktika neapsiriboja vien tik nuneigimu ir gali teikti pozityvių rezultatų, tačiau akivaizdu, kad jos kaip deduktyvaus metodo rezultatų vertė priklauso nuo prielaidų teisingumo, o Sokratas nenurodo aiškaus jų pasirinkimo kriterijaus. Tad nenuostabu, kad kai kuriais atvejais elenktika... [toliau žr. visą tekstą]
The dissertation treats Plato’s early philosophy which, unfortunately, till now didn’t receive due attention in Lithuanian scholarship. From the nineteenth century a belief dominates among scholars that so-called “theory of ideas” is a foundation of Platonic philosophy and that ethical, epistemological and ontological issues are considered on the basis of this “theory”; although the latter was explicitly formulated only in the dialogues of the middle period, scholars believe that even doctrines which took shape in the “Socratic” dialogues presupposes the assertion of the existence of “pure forms”. In the dissertation this stereotype is discarded and, following Gregory Vlastos’ ideas, an alternative perspective of the interpretation of dialogues is proposed. In this case, the originality of Platonic philosophy is related with a specific methodic of the philosophical investigation, not with certain general “idealistic system”. First of all, we focus on the method of elenchus which Vlastos describes as a device (constantly used by Socrates, the main character of the dialogues) to refute interlocutor’s primary thesis, demonstrating its inconsistency with his other beliefs. However, from the point of view of logic, this method isn’t unproblematic: according to Vlastos, elenchus does not confine strictly to the refutation and can provide positive results, but it is evident that the value of its results depends on the veracity of its premises (because elenchus is deductive... [to full text]

While most scholars know, or think they know, what Plato says about the soul, there is less certainty regarding what he says about the self. Some scholars even assert that the ancient Greeks did not possess the concepts of self or person. This dissertation sets out to examine those passages throughout Plato's dialogues that most clearly require some notion of the self or the person, and by doing so to clarify the logical lineaments of these concepts as they existed in fourth century Athens. Because Plato wrote dialogues, I restrict myself to analyzing the concepts of self and person as they appear in the mouths of various Platonic characters and refrain from speculating whether Plato himself endorses what his characters say. In spite of this restriction, I find a number of striking ideas that set the stage for further philosophical development. After an introductory chapter, in Chapters 2 and 3 I argue that the identification of the person with the soul and the identification of the human being with the composite of soul and body make possible a conceptual split between person and human being. In Chapter 4, I argue that the tripartite account of the soul suggests an ideal identification of the person with the rational aspect of the soul rather than the lower aspects of one's psychology. Finally, in Chapter 5 I argue that the analogical link between rationality in us and the rational order of the cosmos leads to the conclusion that the true self is, in some sense, divine.

Dans les dialogues de Platon, loin de s'opposer, le sérieux et le jeu se conjuguent de façon variée. L'importance de ces contraires apparaît lorsqu'on voit comment ils permettent de distinguer la philosophie comme genre de vie et comme manière de penser et de parler. En assumant les risques inévitables qu'elle prend, la philosophie élabore un type de jeu sérieux.

L'objet principal de ce travail est de déterminer : 1ʿ Comment Platon en est venu à associer les mathématiques à la recherche du Bien, alors que pour Socrate la recherche du Bien relève d'un savoir, mais non d'un savoir technique comme celui des mathématiques 2ʿ Pourquoi et comment Platon place la dialectique au-dessus des mathématiques dans la recherche du Bien. 3ʿ Pourquoi et comment Platon est resté fidèle à la doctrine du Phédon et de la République dans les derniers dialogues, tout en accordant aux mathématiques la vertu de réaliser dans le monde, de la meilleure façon possible, sa participation au royaume des Formes intelligibles.

Cette thèse porte sur quelques aspects dramatiques des premiers dialogues de Platon, plus précisément, les attitudes émotionnelles des interlocuteurs. Dans les dialogues, les interlocuteurs de Socrate ne cessent d'éprouver diverses émotions au cours de l'examen moral. C'est par leurs réactions émotionnelles que l'examen philosophique est rendu plus riche et plus visible. Du fait que le Socrate des premiers dialogues s'occupe exclusivement de la question morale, on peut supposer que les personnages dramatiques représentent la conception conventionnelle de la moralité de l'époque. Les émotions de chaque interlocuteur nous permettent de voir son adhésion aux divers domaines moraux comme l'éducation, la politique, la religion, etc. En convoquant des personnages concrets et vifs au champ de l'examen élenctique, Platon arrive à rendre plus visible et plus vive sa critique morale de la moralité populaire. Le recours aux discours argumentatifs ne suffit pas pour montrer la possibilité de l'avènement d'une philosophie morale. Au lieu de systématiser son projet moral de manière architectonique, Platon semble alors utiliser le caractère dramatique afin de mettre en lumière son idée morale fondée sur la réflexion rationnelle. C'est exactement là que se· trouve la fonction philosophique des éléments dramatiques des premiers dialogues.

Dans cette thèse, j'ai essayé une lecture platonico-platonicienne des questions de Dieu, de la nature et de l'homme dans les derniers dialogues de Platon : le Timée, le Critias, le Philèbe et les Lois. Cette lecture cherche l'aide dans les écrits mêmes de Platon avant qu'elle ne la sonde dans les interprétations et les commentaires des autres. Une compréhension qui confronte les textes contradictoires pour comparer et définir l'idée recherchée sans escamoter ces différences ou les éliminer, parce qu'elle croit à une évolution interne de cette philosophie et à un dépassement de Platon lui-même à travers ses écrits. L'essentiel, pour Platon dans ces écrits et en ce qui concerne notre recherche, ce n'est pas d'avoir un Dieu mais c'est de savoir le sauver par toutes les preuves possibles qu'elles soient cosmothéologique, onthothéologique ou meême profanes, que la connaissance de Dieu est tributaire de la compréhension du joyau divin offert aux hommes : la nature, qu'une place importante est taillée à une nouvelle entité, problématique voire embarrassante : la chôra, celle-ci jouera la fonction d'intermédiare dans la jonction de l'intelligible au sensible. Ce qui allait donner des arrière-fonds épistémologiques, théologiques e surtout éthiques à une nouvelle philosophie de l'homme, où l'éducation vise l'équilibre aussi bien interne qu'externe de l'homme, c'est-à-dire son unité au sens large du terme, qui devient le fondement de la philosophie platonicienne et surtout de son anthropologie. Je peux dire grosso modo que dans cette Thèse, j'ai démontré que Platon, dans ses derniers écrits, a voulu que les lois deviennent des croyances, que l'homme devienne Dieu sur terre et que la cité soit une nature humanisée.

Dans la République, le poète est condamné sans appel et expulsé de la cité pour avoir introduit la fausseté dans l’âme des citoyens à l’aide d’images. Or, dans ce dialogue, comme dans tous les autres, Platon n’hésite jamais à produire lui-même des images, en créant des mythes et des personnages imaginaires. « Parler par images » (δι’ εἰκόνων λέγειν), ou par ce qui semble être sans être, est ainsi le point de convergence et le point de divergence entre Platon et les poètes. Comment comprendre alors cette double attitude de Platon que l’on retrouve dans ses critiques du faux et dans les usages qu’il en fait dans les dialogues ? Comment le faux, en faisant naître le non-être, dispose-t-il d’une telle puissance sur l’âme, capable d’orienter celle-ci tantôt vers la vérité, tantôt vers un monde d’illusions où elle se réjouit de ce qui n’a aucun moyen d’exister ?
In the Republic, the poet is condemned without appeal and expelled from the city for introducing falsehood into the souls of the citizens through images. However, in this dialogue, as in all the others, Plato never hesitates to produce images himself by inventing imaginary myths and characters. "Speaking through images" (δι ’εἰκόνων λέγειν), or through what seems to be without being, is the point of convergence and the point of divergence between Plato and the poets. How should one understand this double attitude that we find in his criticisms on falsehood and the usages of it that he makes in the dialogues? How does falsehood, by giving birth to non-being, have such a power to orient the soul either toward the truth, or toward a world of illusions where it takes pleasure with what has no way to exist?

Orientador: Alcides Hector Rodriguez Benoit
Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas
Made available in DSpace on 2018-08-05T11:00:10Z (GMT). No. of bitstreams: 1 PereiraFilho_Gerson_D.pdf: 13290018 bytes, checksum: a2fdc79aa291b09494dbcf826907d231 (MD5) Previous issue date: 2005
Resumo: A proposta desta tese de doutoramento é promover uma investigação sobre o processo de fundação da cidade platônica no Diálogo Leis, procurando verificar como esse texto e esse processo estão vinculados ao conjunto dos Diálogos, permitindo-nos compreender que o autor filósofo estabelece um percurso teórico, conceitual e metodológico relacionado diretamente ao contexto de transformações históricas das cidades e regimes políticos gregos. Assim, nesse percurso histórico dos textos dialógicos, verificamos a elaboração, ainda que incipiente, de uma teoria da história em Platão
Abstract: The proposol of this thesis of doctorate is to promote an investigation on the foundation process of the platonic city in the Dialogue of Laws, seeking to verify how this text and this process are linked to the set of dialogues, allowing us to comprehend that the philosopher author establishes a theoretical, methodological and conceptual path directly related to the context of the historical transformations of the Greek cities and their political regimes. Therefore, in this historical route of the dialogical texts, we verify an elaboration, even though incipient, of a theory of history in Plato
Doutorado
Doutor em Filosofia

Cette thèse de doctorat consiste en une nouvelle édition critique avec introduction, traduction en italien et commentaire de l’« Éryxias » pseudo-platonicien, un dialogue socratique ayant été transmis parmi les œuvres de Platon mais qui était déjà connu par les anciens pour être inauthentique et faussement attribué au grand philosophe (voir par exemple Diogène Laërce 3, 62). L’édition critique la plus récente du texte, publiée dans la « Collection des Universités de France » par les soins de Joseph Souilhé en 1930, est fondée sur une reconstruction de la tradition manuscrite qui a été remise en question par les études de L.A. Post (1934). En outre, malgré le récent retour d’intérêt pour les dialogues « apocryphes » du corpus platonicien, l’« Éryxias » reste méconnu et peu étudié : après les deux dissertations allemandes d’O. Schrohl (Göttingen 1901) et G. Gartmann (Bonn 1949), il n’y a pas eu de travaux dédiés spécifiquement au dialogue, exception faite de la décevante traduction annotée par R. Laurenti (Bari 1969). L’hypothèse avancée au cours de ce travail voit en l’« Éryxias » un produit composé à l’école fondée par Platon, l’Académie, après la mort du fondateur et plus précisément pendant la première moitié du troisième siècle avant Jésus-Christ : cela ferait du dialogue un témoin de la reconstruction de la pensée et de l’activité littéraire de l’Académie hellénistique. L’introduction est divisée en quatre chapitres. Les deux premiers abordent les problèmes plus strictement philologiques, liés à la transmission du corpus et du dialogue dans l’antiquité et à la chronologie du texte, notamment fixée par les savants sur la base de la présence d’un magistrat – le gymnasiarque – qui n’apparaît pas à Athènes avant la fin du quatrième siècle avant Jésus-Christ. Le troisième chapitre porte sur le contenu philosophique : le sujet de l’« Éryxias » est le rapport entre richesse (ploutos) et vertu (arete). Deux conclusions différentes sont présentées, en s’appuyant sur deux définitions différentes de la richesse : selon la première, ayant trait au concept de valeur, le sage est le plus riche des hommes ; selon la seconde, identifiant la richesse à la possession de biens matériels (chremata), le plus riche des hommes sera le plus méchant. Les deux conclusions sont parfaitement en accord avec un arrière-plan philosophique constitué par les dialogues de Platon et s’insèrent dans une tentative visant à accorder les divers traitements de la richesse dans les écrits authentiques. La recherche menée dans l’« Éryxias » peut bien être contextualisée dans le mouvement général de « renaissance du Socratisme » qui a été individué par les savants durant la première moitié de l’époque hellénistique (voir A. A. Long, Socrates in Hellenistic Philosophy, CQ 38, 1988, 150-171 ; F. Alesse, La Stoa e la tradizione socratica, Napoli 2000). L’Académie, comme le montre la production de dialogues socratiques, occupe un rôle central dans ce mouvement, ayant l’effort de revendiquer l’héritage de Socrate à travers son disciple, Platon. Le quatrième chapitre porte sur l’aspect littéraire : l’« Éryxias » a été reconnu par les savants comme le plus soigné des dialogues inauthentiques en ce qui concerne la cure de l’élément artistique. Après un paragraphe sur la poétique du dialogue dans l’« Éryxias », nous relevons une étude approfondie du proème, qui se montre particulièrement détaillé, ainsi que de Socrate et des autres personnages. À la fin du chapitre, le style et la langue du dialogue sont examinés. À la suite d’une note sur la tradition manuscrite, est donnée une nouvelle édition critique avec apparat du dialogue, suivie d’une traduction en italien. Le commentaire extensif porte sur des questions de détail s’insérant dans le plus grand cadre tracé au cours de l’introduction : son approche est autant philologique-littéraire qu’historique et philosophique. Un appendice de tables et une bibliographie sont ajoutés en qualité d’instruments nécessaires au lecteur
This PhD thesis consists in a new critical edition with introduction, italian translation and commentary of the pseudo-platonic Eryxias, a Socratic dialogue transmitted inside the corpus of Plato’s works but already known in antiquity (see Diogenes Laertius 3.62) to be inauthentic and falsely attributed to the ancient philosopher. The latest critical edition of the Eryxias, which dates back to 1930 and was published by J. Souilhé in the «Collection des Universités de France», is not reliable, as it depends on a misleading reconstruction of the manuscript tradition, outdated at least since the pioneering work of L. A. Post (1934, The Vatican Plato and its Relations, Middletown); moreover, notwithstanding the text’s philosophical and literary interest and length inside the group of the Platonic spuria, the Eryxias has not been object of specific studies in the past century, exception made for the two dissertations by O. Schrohl (Göttingen 1901) and G. Gartmann (Bonn 1949), two works that remain hardly accessible even to scholars in the field, and for the italian edition by R. Laurenti (Bari 1969). Even in recent years, when the spurious dialogues have seen a renaissance as a field of study (see for example the volume edited by K. Döring, M. Erler and S. Schorn, Pseudoplatonica, Stuttgart, 2005), the Eryxias remains less studied than other items in the corpus, mainly due to its extension – fifteen pages of the canonic edition by Stephanus (1578) – and to its overall complexity. In spite of this marginal role in recent studies, the Eryxias had attracted since the 18th century the interest of scholars and historians of ancient economy, as it presents an ancient discussion on the value of wealth and material goods. The first part of the introduction deals with the philological issues and the general problems related to the transmission of the text in antiquity. In the second chapter I turn to the philosophical content. The theme of the Eryxias is an enquiry on the relationship between wealth (ploutos) and virtue (arete), led by Socrates together with his interlocutors Erasistratus, Eryxias and Critias (the tyrant). Two definitions of wealth are investigated: according to the first, which is centered on value (axios) the wealthiest man will be the wise man (sophos), as wisdom is the greatest value for mankind. According to the second, which identifies wealth with the possession of material goods (chremata), the richest man will be the most wicked. Both of these conclusions are consistent with the main model of the dialogue, that is to say the authentic writings of Plato. In the introduction I argue that the philosophical aim of the Eryxias is in fact an attempt to draw a coherent doctrine of wealth based on the Platonic dialogues and on the research developed inside Plato’s school, the Academy, in the first decades of the third century: to prove this point I show the coherence with many parallel passages in Plato’s writings, which show a careful study of the whole body of work associated to the name of the founder of the Academy, and I try to set the Eryxias in its historical frame, namely the «return to Socrates» that historians have seen in the first part of the Hellenistic Age (see A. A. Long, Socrates in Hellenistic Philosophy, CQ 38, 1988, 150-171; F. Alesse, La Stoa e la tradizione socratica, Napoli 2000). In the third and final chapter I concentrate my attention on the literary aspect, with a particular interest in the reception of the models of Socratic literature in the composition of the dialogue. Follows a note on the medieval tradition. After the text and translation, the extended commentary focuses on issues of detail, both literary-philological and philosophical. An appendix with tables as a full bibliography are included

Cette thèse vise à déterminer la notion de lien selon une approche philosophique (le lien est un équilibre entre contrainte et cohésion), une approche sémantique examinant certains termes ! grecs utilisés pour décrire l'entrave et l'unification, et une approche historique montrant qu'avant Platon le lien est uniquement pensé comme entrave. L'originalité de l'analyse platonicienne est de souligner la force aliénante de certains liens dont il faut se délier et d'en déterminer d'autres indispensables à l'unification de multiplicités (l'âme, la cité, le monde). On peut distinguer: l'entrave qui enchaîne l'âme au corps et qui est l' œuvre du désir (orienté vers les réalités de l'ordre du devenir) et entretenue par certaines puissances aliénantes; les liens unifiants (harmonie, communauté, tissage, proportion) qui tiennent leur puissance du Bien; le lien de parenté (suggeneia) qui relie l'âme à l'intelligible, comme l'intelligible à lui-même. Ce lien, révélé par la puissance d'erôs et de la réminiscence, constitue la condition de possibilité des précédents, tout comme l'entrelacement des Formes entre elles constitue celle du logos dialectique.

Cette étude vise à détetminer le rôle des émotions dans la définition, l'acquisition et l'exercice de la vertu dans les Dialogues de Platon. Le thum6s apparaît chez Homère, mais aussi dans d'autres textes littéraires, scientifiques et philosophiques avant Platon, comme le pilier d'un système de valeurs et de représentations sur la vertu, dont le courage est le paradigme. Platon s'inspire de cet héritage, le critique et le recompose. Platon fait du thum6s une fonction de l'âme qui est intermédiaire en trois sens: il est l'instrument subjectif de médiation entre la norme consacrée par une communauté donnée et la règle de l'action; il est objectivement la faculté qui permet à la raison de donner force à ses prescriptions contre les désirs, et enfin l'interface entre l'âme et le corps qu'elle habite. Platon peut ainsi édifier sur la base de son anthropologie une politique soucieuse de l'éducation des émotions, afin de promouvoir dans les caractères individuels des dispositions à la vertu.

Recent trends in scholarship on Plato’s philosophy have shifted emphasis from an almost exclusive focus on inductive and deductive logical techniques, and even ethics, to the treatment of image, myth and the literary dimension, above all in the work of scholars such as Kahn, Rowe and Gonzalez. In keeping with this trend, recent scholars, like Gill, Notomi and Collobert, have postulated the need for a philosophical image on the basis of a reading of the Sophist and Statesman. This thesis examines the unique significance given to the term ‘paradigm’ in Plato’s Sophist and Statesman. Paradigm is Plato’s term for image. A close reading of these dialogues shows, however, that such an image is “philosophical” or dialectical only insofar as it leads to a proportionate grasp of higher, invisible, ethical realities. This is the connection the specialist work on image in the Sophist and Statesman bears to wider scholarship on the literary dimension of Plato. Plato provides, in the Sophist and Statesman, three ways of making use of paradigms: (1) the use of an analogy, like the city and the soul and the weaving analogy, which is functionally equivalent to the analogy of the city and the soul, (2) an inductively defined universal essence, for example, the universal essence of a human being, like Socrates, and (3) an ethical character, like the Socrates Plato presents in his dramatic composition, or other characters presented in myth. The distancing effect Plato uses in the Sophist and Statesman suggests that Plato, himself, is the philosophical artist or image-maker. This is an important topic for one unifying reason. The question of a philosophical image in Plato remains unanswered or inadequately answered. Although the Sophist and Statesman treat this question, the exceeding technicality of these dialogues has lead commentators, unanimously, to treat the exploration of image and essence in these Eleatic dialogues, as a kind of island, separated from Plato’s work. My study, by leading readers of Plato to a greater awareness of the importance of these works for Plato on image and Plato as artist, turns this island into a peninsula.

Cette thèse étudie comment Platon pratique une stratégie de réappropriation à l'égard de questions et de doctrines utiles à l'élaboration de sa pensée et de son questionnement propres, à partir d'une confrontation avec la pensée de Protagoras, sur des questions d'ordre politique, moral, anthropologique et, surtout, épistémologique. Dans la première partie, j'établis de quelle façon le sophiste entraîne Platon, à partir de la question du relativisme et de l'absence de référence stable, sur la voie de la première définition du concept de mesure, dont je tâche de dresser les contours platoniciens à partir du Protagoras, du Thééète, du Politique, du Philèbe et des Lois. Dans la seconde partie, je tire les conséquences de ce projet dans les limites d'une vaste clarification de la signification des concepts structurants de la philosophie, et de la pensée en général (l'identité et la différence, l'un et le multiple, le semblable et le dissemblable), entreprise par Platon.

Platon problématise un moment philosophique charnière :le coup de force donné par Socrate à la conception de l’expertise. La problématique s’inscrit, d’un point de vue externe, dans un contexte de crise des valeurs de la démocratie athénienne à la fin du Ve siècle, et d’un point de vue interne, dans l’exploitation platonicienne de l’expertise technicienne en vue d’établir une véritable epistèmè, une science-vertu. La souplesse originale de langage à laquelle Platon soumet le champ des trois termes relatifs au savoir, epistèmè, technè et sophia, participe à la problématisation de l’expertise comme mise en condition de ce qui force à penser. Une conception nouvelle de l’expertise émerge de la mise en scène, dans les dialogues de jeunesse, d’une pratique de questionnement et d’examen à laquelle tantôt Socrate se soumet lui-même, tantôt il soumet ses interlocuteurs. Cet angle d’approche tant de l’Apologie que des autres dialogues de jeunesse met en évidence des pratiques d’expertise impliquant un rapport autre à la connaissance qui est révolutionnaire :un examen critique, interrogatif et inventif, empreint de conscience de son ignorance et de souci de soi. La conception de l’expertise réévaluée est exploitée, à trois niveaux de la problématique de la justice traitée dans la République :elle intervient comme levier interrogateur des conceptions traditionnelles et sophistiques de la justice, elle participe à la compréhension de la définition de la justice et elle préside au projet de cité idéale.

Doctorat en Philosophie
info:eu-repo/semantics/nonPublished

La démonstration de l’immortalité de l’âme dans les dialogues de Platon, notamment dans le Phédon, a été abondamment commentée au point d’avoir longtemps servi de référence majeure sur cette question. Cette thèse se propose donc de « déconstruire » le propos platonicien relatif à la survie de l’âme afin de découvrir si cette conception n’est pas sous-tendue par des intuitions spontanées que peut avoir tout homme lorsqu’il prend conscience de son être propre et qui, précisément, l’amènent à se penser doté d’une âme survivant à son corps ; que nous dit Platon, explicitement ou non, sur ces intuitions ? De quelles vérités humaines les mythes eschatologiques se font-ils l’écho ? Pour tenter de répondre à cette problématique, la thèse s’ouvre sur une première partie spécifiquement consacrée à un commentaire des développements platoniciens relatifs à l’immortalité de l’âme, ne passant sous silence ni le contexte dans lequel Platon situait ses dialogues ni son projet philosophique, éthique et politique global. Sur la base des conclusions de cette exégèse, s’engage ensuite une analyse des rapports qu’entretient la thèse de la survie post corporis mortem de l’âme avec les principaux aspects de la spécificité humaine mis en jeu dans la démonstration platonicienne ; la dernière partie, enfin, tente d’opérer la synthèse des idées développées antérieurement et propose quelques hypothèses pour identifier les sentiments se situant à la source de la croyance en l’immortalité de l’âme et déterminer si Platon faisait siens ces sentiments ou non : ainsi, la boucle sera bouclée et cette thèse devrait donner de quoi répondre à certaines idées reçues relatives à Platon
The demonstration of immortality of soul in Plato’s dialogues, notably in Phædo, has been the object of many commentaries : as a result, it has been for a long time the major reference about this question. So, this thesis’ purpose is accomplishing the « deconstruction » of Plato’s writings about soul’s survival : when he begins to know his own being, every human might have spontaneous intuitions which make he thinks his soul survive after body’s death. Maybe such intuitions underlie this concept in Plato’s dialogues : so, what does Plato, explicitly or not, tell about these intuitions ? Which human features underlie his eschatological myths ? In order to try to answer these questions, the actual commentary of Plato’s explanations concering immortality of soul will be the object of thesis’ first part : this commentary will forget neither the context of dialogues nor Plato’s philosophical, ethical and politcal whole plans. This exegesis will lay the foundations for an analysis of links betweem the concept of soul’s survival after body’s death and human specificity’s major aspects which Plato mentions in his explanations ; the last part will try to summarize what has been previously presented and will propose some hypothesis in order to identify human feelings which constitute the source of belief in soul’s immortality and to see if these feelings were Plato’s ones or not. As a result, the thesis will come full circle and might contradict some wrongly widespread ideas concerning Plato

Quelle est la nature du Bien selon Platon ? Le sujet est obscur et les interprétations multiples. Une piste est fournie par la métaphore démiurgique, récurrente dans les dialogues (le bien d'une chose est par exemple ce qui lui permet de réaliser son oeuvre propre, sur le modèle de l'objet artisanal). Ces métaphores ne vont cependant pas de soi, car le statut des artisans est ambigu. Ils sont à la fois valorisés et dévalorisés. Pour éclaircir ces tensions, on examine la notion de production (poiésis) située au coeur de la démiurgie. Trois définitions explicites en font un passage du non-être à l'être sous l'effet d'une cause. Leur généralité indique que : 1- la poiésis se situe en amont de la différence entre art et nature (l'essentiel consiste dans l'émergence de la nouveauté et dans l'émerveillement que cela procure). 2- l'accent mis sur la cause participe de l'élaboration d'un sens original de la causalité à la fois contre la physique ionienne et la religion : la causalité idéelle. La métaphore démiurgique prend ainsi le relais de la metexis pour exprimer en quel sens les idées produisent le monde. Elle exprime la genesis eis ousian, l'accès à la déterminité (Philèbe). Or, la dialectique étant le milieu dans lequel l'idée vient au jour, la philosophie est elle-même un travail. Elle prend en charge la genèse des idées selon des règles strictes de production. Mais elle n'est pas exclusivement théorique. . .

Dans le sillage des travaux de Foucault, cette thèse cherche à mettre en lumière le sens du soin de l'âme chez Platon. Notre enquête, qui repose sur un examen de l'ensemble du corpus, mais qui prend principalement appui sur l'Apologie, le Protagoras, le Lachès, le Criton et le Gorgias, fait apparaître que contrairement à ce qu'on pourrait croire, le soin de l'âme ne s'identifie pas purement et simplement à l'activité philosophique, mais concerne plutôt la philosophie dans son application politique. Notre étude permet ainsi de rectifier l'idée largement répandue suivant laquelle Socrate inviterait à un soin de soi-même par soi-même. Comme toute autre forme de soin, le soin de l'âme exige la possession d'une expertise thérapeutique, ce qui exclut que tout un chacun puisse être le médecin de soi-même. En fait, la République permet de comprendre que le philosophe est cet expert en soin de l'âme à qui devrait échoir la direction de l'éducation des citoyens et de l'ensemble des affaires politiques

Ce travail a pour objet l'etude de la relation necessaire entre la politique et la metaphysique platonicienne. En d'autres termes, il consiste en l'examen des concep l'art de gouverner. De la, il s'ensuit que la presente etude vise a expliciter la science du bien concue comme la "formule definissante" de la politique par excellence d'apres platon. Pour la reussite de cette entreprise la facon dont j'ai procede se determine par l'"observation systematique" du developpement de la pensee platonicienne, de la question socratique sur les valeurs jusqu'a la contemplation du premier prinicpe. Plus precisement en partant de l'analyse des conceptions morales et socio-politiques des grecs, et de l'eclaircissement de l'antithese : nature-loi, j'ai tache de mettre en lumiere le fait que la philosophie politique platonicienne demeure conditionnee par l'effort pour la justification d'une part de l'identite proprement grecque : bon citoyen=personne morale par excellence et pour le depassement d autre part de la fameuse antithese en question. Ainsi, j'ai tache de "decrire" la procedure de science normative, en examinant la hierarchisation de la realite et de la connaissance par rapport au "genre de vie" ("comment dois-je vivre ?") et a la forme de gouvernement que celle-ci conditionne. Finalement, la presente etude pourrait
A thesis for the doctorate of the "third cycle" by eugenia nicolaidoukyrianidou. The subject of this thesis is the relation between plato's political the refore the purpose of this study is to clarify the "knowledge of the good" viewed as the "defining formula" of politics according to development of plato's thought from the socratic questioning of values to the contemplation of the idea of the good. Starring from the analysis of the moral and socio-political ideas of the greeks, and of the "nomos-physis" antithesis, i have tried to show that the aim of plato's political philosophy, or the reason behing the formulation of his theory of ideas, was, on the one hand, to enable him to identify good citizen with agathos, a predominantly greek notion, and, on the other hand to enable him to go beyond the "nomos-physis" antithesis. Thus

"Thèse en cotutelle : Université Laval, Québec, Canada, Philosophiæ doctor (Ph. D.) et Université de Strasbourg, Strasbourg, France"
"Thèse en cotutelle : Université Laval, Québec, Canada, Philosophiæ doctor (Ph. D.) et Université de Strasbourg, Strasbourg, France"
Tableau d'honneur de la Faculté des études supérieures et postdoctorales, 2019-2020
Tableau d'honneur de la Faculté des études supérieures et postdoctorales, 2019-2020
Si Platon a choisi d’écrire des dialogues, c’est parce qu’ils illustrent le mouvement de la pensée et de la connaissance dans l’âme. Questionner et répondre permettent de réaliser sa propre ignorance. Toutefois, l’accès au savoir par le dialogue est plus difficile dès que l’on s’adresse à des âmes récalcitrantes ou à une foule, car un tel procédé prend du temps et nécessite la bonne volonté des participants. C’est le constat de cette difficulté à transmettre la vérité en politique que pose le Gorgias et auquel Platon cherche à remédier. Si le dialogue est impossible avec la foule, alors que la politique repose sur le soin des âmes de la cité, comment dès lors éduquer la masse ? Il faudrait développer un usage légitime de la rhétorique pour transmettre la vérité en politique. On considère souvent que ce projet de fondation ne s’effectue que dans les dialogues du Phèdre et des Lois. Pourtant, le Gorgias, qui se déroule pendant la guerre du Péloponnèse, ne se réduit pas à une critique de l’enseignement du célèbre rhéteur, Gorgias de Léontinoi. Au contraire, la remise en question épistémologique et morale de son « art oratoire » est la condition de possibilité de l’émergence d’une belle dêmêgoria (503a7). Le présent travail propose d’en faire l’étude en accordant une attention particulière au mouvement du dialogue et aux différents visages de la rhétorique qu’incarnent les personnages. On discernera trois étapes fondamentales dans le dialogue : la réception, la réfutation et la refondation dialectique de la rhétorique qui sont finalement reproduites à une échelle plus réduite et métaphorique dans le mythe eschatologique qui conclut l’oeuvre. Le premier moment permet de dégager les raisons de l’émergence de l’art oratoire à Athènes par une analyse du contexte polémique dans lequel le Gorgias a été écrit en tenant compte des multiples références qui ont été transposées par Platon (l’Éloge d’Hélène de Gorgias, les Cavaliers d’Aristophane, les Traités hippocratiques, le Contre les Sophistes d’Isocrate, La guerre du Péloponnèse de Thucydide et l’Antiope d’Euripide). La deuxième étape permet de saisir le double dévoilement de la rhétorique et du dialogue. D’un côté, Gorgias se révèle incapable de définir sa propre pratique et apparaît inconscient des conséquences dramatiques qu’elle engendre sur ses disciples. De l’autre, Socrate instaure un espace discursif dans lequel il peut réduire la rhétorique à une empirie en dégonflant ses prétentions épistémologiques (celle d’être un art) et politiques (celle d’être une puissance qui vise le plus grand des biens). Cette mise en parallèle de deux manières de parler permet d’opposer la maîtrise d’un savoir dialogique par Socrate à l’incompétence de Gorgias. Cette réfutation appelle un renversement complet de la conception de la justice, de la politique, et de l’existence. Affrontant ensuite Pôlos et Calliclès, Socrate analyse à la fois les conséquences néfastes de la rhétorique sur leurs âmes et sur la Cité, mettant en parallèle leur dégénérescence morale avec celle d’Athènes. Ce faisant, il s’attaque à deux confusions majeures qui sous-tendaient la pratique gorgianique du discours : penser que faire ce que l’on veut est un pouvoir qui rend libre et prendre le plaisir pour le bien. Le maître de Platon devient ainsi historien et juge de la politique corruptrice menée par les figures illustres d’Athènes que sont Thémistocle, Miltiade, Cimon et Périclès, livrant au passage une interprétation opposée à celle de Thucydide sur l’impérialisme athénien. Ce travail de sape de l’édifice rhétorique mène finalement à sa refondation. À partir de ces réfutations, Socrate théorise une nouvelle rhétorique dont il fait par ailleurs usage sur la personne de Calliclès. Ce nouvel emploi philosophique émerge à partir d’un ordre naturel. En effet, alors que Calliclès rejetait l’égalité imposée par la démocratie et appuyait sa thèse de l’homme fort sur une certaine vision de la nature, Socrate fondera précisément son renversement politique et judiciaire sur une conception naturelle et ordonnée, en considérant le cosmos. De l’ordre et de l’harmonie mathématique, il dégagera une égalité géométrique, proportionnelle, qui permettra de redonner sa juste place à la rhétorique. Ce renversement sera ultimement réalisé métaphoriquement dans le mythe eschatologique clôturant le dialogue.
Si Platon a choisi d’écrire des dialogues, c’est parce qu’ils illustrent le mouvement de la pensée et de la connaissance dans l’âme. Questionner et répondre permettent de réaliser sa propre ignorance. Toutefois, l’accès au savoir par le dialogue est plus difficile dès que l’on s’adresse à des âmes récalcitrantes ou à une foule, car un tel procédé prend du temps et nécessite la bonne volonté des participants. C’est le constat de cette difficulté à transmettre la vérité en politique que pose le Gorgias et auquel Platon cherche à remédier. Si le dialogue est impossible avec la foule, alors que la politique repose sur le soin des âmes de la cité, comment dès lors éduquer la masse ? Il faudrait développer un usage légitime de la rhétorique pour transmettre la vérité en politique. On considère souvent que ce projet de fondation ne s’effectue que dans les dialogues du Phèdre et des Lois. Pourtant, le Gorgias, qui se déroule pendant la guerre du Péloponnèse, ne se réduit pas à une critique de l’enseignement du célèbre rhéteur, Gorgias de Léontinoi. Au contraire, la remise en question épistémologique et morale de son « art oratoire » est la condition de possibilité de l’émergence d’une belle dêmêgoria (503a7). Le présent travail propose d’en faire l’étude en accordant une attention particulière au mouvement du dialogue et aux différents visages de la rhétorique qu’incarnent les personnages. On discernera trois étapes fondamentales dans le dialogue : la réception, la réfutation et la refondation dialectique de la rhétorique qui sont finalement reproduites à une échelle plus réduite et métaphorique dans le mythe eschatologique qui conclut l’oeuvre. Le premier moment permet de dégager les raisons de l’émergence de l’art oratoire à Athènes par une analyse du contexte polémique dans lequel le Gorgias a été écrit en tenant compte des multiples références qui ont été transposées par Platon (l’Éloge d’Hélène de Gorgias, les Cavaliers d’Aristophane, les Traités hippocratiques, le Contre les Sophistes d’Isocrate, La guerre du Péloponnèse de Thucydide et l’Antiope d’Euripide). La deuxième étape permet de saisir le double dévoilement de la rhétorique et du dialogue. D’un côté, Gorgias se révèle incapable de définir sa propre pratique et apparaît inconscient des conséquences dramatiques qu’elle engendre sur ses disciples. De l’autre, Socrate instaure un espace discursif dans lequel il peut réduire la rhétorique à une empirie en dégonflant ses prétentions épistémologiques (celle d’être un art) et politiques (celle d’être une puissance qui vise le plus grand des biens). Cette mise en parallèle de deux manières de parler permet d’opposer la maîtrise d’un savoir dialogique par Socrate à l’incompétence de Gorgias. Cette réfutation appelle un renversement complet de la conception de la justice, de la politique, et de l’existence. Affrontant ensuite Pôlos et Calliclès, Socrate analyse à la fois les conséquences néfastes de la rhétorique sur leurs âmes et sur la Cité, mettant en parallèle leur dégénérescence morale avec celle d’Athènes. Ce faisant, il s’attaque à deux confusions majeures qui sous-tendaient la pratique gorgianique du discours : penser que faire ce que l’on veut est un pouvoir qui rend libre et prendre le plaisir pour le bien. Le maître de Platon devient ainsi historien et juge de la politique corruptrice menée par les figures illustres d’Athènes que sont Thémistocle, Miltiade, Cimon et Périclès, livrant au passage une interprétation opposée à celle de Thucydide sur l’impérialisme athénien. Ce travail de sape de l’édifice rhétorique mène finalement à sa refondation. À partir de ces réfutations, Socrate théorise une nouvelle rhétorique dont il fait par ailleurs usage sur la personne de Calliclès. Ce nouvel emploi philosophique émerge à partir d’un ordre naturel. En effet, alors que Calliclès rejetait l’égalité imposée par la démocratie et appuyait sa thèse de l’homme fort sur une certaine vision de la nature, Socrate fondera précisément son renversement politique et judiciaire sur une conception naturelle et ordonnée, en considérant le cosmos. De l’ordre et de l’harmonie mathématique, il dégagera une égalité géométrique, proportionnelle, qui permettra de redonner sa juste place à la rhétorique. Ce renversement sera ultimement réalisé métaphoriquement dans le mythe eschatologique clôturant le dialogue.
If Plato chose to write dialogues, it is because they illustrate the movement of thought and knowledge in the soul. The form of question and answer allows the recollection, beginning with the recollection of one’s own ignorance. The access to knowledge through the practice of dialogue, however, is made more difficult once we take on recalcitrant souls or a crowd as interlocuters, for such a practice takes time and demands the goodwill of all concerned. It is this difficulty of transmitting truth in politics that the Gorgias lays bear and that Plato attempts to remedy. If dialogue is impossible with the crowd, even though politics rests on the care of citizens’ souls, how then to educate the masses? One must develop a legitimate way of using rhetoric to transmit truth in politics. We often consider that this foundational project is carried out only in the Phaedrus and the Laws. Nevertheless, the Gorgias, which unfolds during the Peloponnesian War, cannot be reduced to a critique of the teachings of the celebrated rhetor, Gorgias of Leontini. On the contrary, by calling his “oratorical art” into question, both morally and epistemologically, one establishes the conditions for the emergence of a good dêmêgoria (503a7). This study proposes to examine Plato’s questioning of Gorgias’ art by affording particular attention to the movement of the dialogue and to the different faces of rhetoric embodied by its characters. We will set out three fundamental steps in the dialogue: the reception, refutation, and dialectical refoundation of rhetoric, which are finally reproduced metaphorically, though on a smaller scale, in the eschatological myth that concludes the work. The first moment allows us to identify the reasons for the emergence of the art of rhetoric in Athens through an analysis of the polemical context in which the Gorgias was written, taking into account the many literary references woven into the dialogue by Plato (e.g. to Gorgias’ In Praise of Helen, Aristophanes’ Knights, the Hippocratic Treatises, Isocrates’ Against the Sophists, The Peloponnesian War of Thucydides, and Euripides’ Antiope). The second step allows us to grasp the double unveiling of rhetoric and dialogue. On the one hand, Gorgias is revealed to be incapable of defining his own practice and appears unconscious of its dramatic effects on his disciples. On the other hand, Socrates creates a discursive space in which he can reduce rhetoric to set of empirical data by deflating its claims, both epistemological (i.e. that of being an art) and political (i.e. that of being a power that aims at the highest of goods). This paralleling of two ways of speaking allows us to contrast Socrates’ mastery of dialogical knowledge with Gorgias’ incompetence. This refutation calls for a complete reversal of our conception of justice, politics, and of existence itself. In his subsequent confrontations with Pôlos and Callicles, Socrates analyses both the harmful consequences of rhetoric on their souls and on the City, comparing their moral degeneracy with that of Athens. In doing so, he tackles two major confusions that underpinned the Gorgianic practice of oratory, namely, that freedom is to be found in doing what we want and that the good is to be found in pleasure. Plato’s master thus becomes both historian and judge of the corrupting policies pursued by the great figures of Athenian politics, including Themistocles, Miltiades, Cimon, and Pericles, offering an interpretation of Athenian imperialism opposite to that of Thucydides. This work of undermining the rhetorical edifice ultimately leads to its re-foundation. From these refutations, Socrates theorises a new rhetoric, one that he puts into practice in his exchange with Callicles. This new philosophical use of rhetoric emerges from the natural order of things. Indeed, while Callicles rejects the equality imposed by democracy and bases his thesis of the strong man on a certain vision of nature, Socrates founds his own reimagining of politics and justice on a natural and ordered conception of the cosmos. From order and mathematical harmony, he will produce a geometric and proportional equality that will finally allow rhetoric to be restored to its rightful place. This last twist will be realized metaphorically in the eschatological myth that closes the dialogue.
If Plato chose to write dialogues, it is because they illustrate the movement of thought and knowledge in the soul. The form of question and answer allows the recollection, beginning with the recollection of one’s own ignorance. The access to knowledge through the practice of dialogue, however, is made more difficult once we take on recalcitrant souls or a crowd as interlocuters, for such a practice takes time and demands the goodwill of all concerned. It is this difficulty of transmitting truth in politics that the Gorgias lays bear and that Plato attempts to remedy. If dialogue is impossible with the crowd, even though politics rests on the care of citizens’ souls, how then to educate the masses? One must develop a legitimate way of using rhetoric to transmit truth in politics. We often consider that this foundational project is carried out only in the Phaedrus and the Laws. Nevertheless, the Gorgias, which unfolds during the Peloponnesian War, cannot be reduced to a critique of the teachings of the celebrated rhetor, Gorgias of Leontini. On the contrary, by calling his “oratorical art” into question, both morally and epistemologically, one establishes the conditions for the emergence of a good dêmêgoria (503a7). This study proposes to examine Plato’s questioning of Gorgias’ art by affording particular attention to the movement of the dialogue and to the different faces of rhetoric embodied by its characters. We will set out three fundamental steps in the dialogue: the reception, refutation, and dialectical refoundation of rhetoric, which are finally reproduced metaphorically, though on a smaller scale, in the eschatological myth that concludes the work. The first moment allows us to identify the reasons for the emergence of the art of rhetoric in Athens through an analysis of the polemical context in which the Gorgias was written, taking into account the many literary references woven into the dialogue by Plato (e.g. to Gorgias’ In Praise of Helen, Aristophanes’ Knights, the Hippocratic Treatises, Isocrates’ Against the Sophists, The Peloponnesian War of Thucydides, and Euripides’ Antiope). The second step allows us to grasp the double unveiling of rhetoric and dialogue. On the one hand, Gorgias is revealed to be incapable of defining his own practice and appears unconscious of its dramatic effects on his disciples. On the other hand, Socrates creates a discursive space in which he can reduce rhetoric to set of empirical data by deflating its claims, both epistemological (i.e. that of being an art) and political (i.e. that of being a power that aims at the highest of goods). This paralleling of two ways of speaking allows us to contrast Socrates’ mastery of dialogical knowledge with Gorgias’ incompetence. This refutation calls for a complete reversal of our conception of justice, politics, and of existence itself. In his subsequent confrontations with Pôlos and Callicles, Socrates analyses both the harmful consequences of rhetoric on their souls and on the City, comparing their moral degeneracy with that of Athens. In doing so, he tackles two major confusions that underpinned the Gorgianic practice of oratory, namely, that freedom is to be found in doing what we want and that the good is to be found in pleasure. Plato’s master thus becomes both historian and judge of the corrupting policies pursued by the great figures of Athenian politics, including Themistocles, Miltiades, Cimon, and Pericles, offering an interpretation of Athenian imperialism opposite to that of Thucydides. This work of undermining the rhetorical edifice ultimately leads to its re-foundation. From these refutations, Socrates theorises a new rhetoric, one that he puts into practice in his exchange with Callicles. This new philosophical use of rhetoric emerges from the natural order of things. Indeed, while Callicles rejects the equality imposed by democracy and bases his thesis of the strong man on a certain vision of nature, Socrates founds his own reimagining of politics and justice on a natural and ordered conception of the cosmos. From order and mathematical harmony, he will produce a geometric and proportional equality that will finally allow rhetoric to be restored to its rightful place. This last twist will be realized metaphorically in the eschatological myth that closes the dialogue.

La philosophie de Socrate selon Platon se structure autour de six termes : la Forme, l'âme, l'ignorance, la science, la vertu et la dialectique. En effet, l'âme, immortelle, est la source de tous les biens et de tous les maux, parce qu'elle est le principe du mouvement spontané et par conséquent la cause première de tous les mouvements aussi bien intellectifs que sensitifs et physiques. Cela étant, rendre justes la cité et les citoyens, c'est avant tout rendre juste leur âme. Or, comment rendre meilleure une âme, si l'on ne connaît pas la cause même des biens et celle des maux ? Dans les premiers dialogues, Socrate philosophe contre l'ignorance qui est la cause du vice, lequel prive l'âme de la vertu. Dans les dialogues tardifs, Socrate philosophe pour la science, c'est-à-dire la connaissance de ce qui est, qui est la source même de la vertu. Or comment connaître ce qui est, si la réalité ou l'être ne cesse de changer? De là vient la nécessité de l'existence des réalités intelligibles qui sont universelles et immuables auxquelles participent les réalités sensibles qui sont particulières et changeantes. Une question se pose : si la réfutation est le moyen, à travers le dialogue, de faire apparaître l'ignorance, quel est le moyen de connaître ce qui est ? Ce moyen, c'est la dialectique qui permet, à travers le dialogue, de se remémorer des réalités véritables que l'âme eut jadis contemplées
According to Plata, the philosophy of Socrates is structured around six terms: Form, soul, ignorance, knowledge, virtue, and dialectics. The soul, which is immortal, is the source of all goods and all evils, since it is the principle of spontaneous movement, and consequently the first cause of all movements, whether intellective, sensitive, or physical. Therefore, to make the city and its citizens just means, above all, making their soul just. Yet how can a soul be made better if one does not know the very cause of what is good and what is bad? ln the first dialogues, Socrates philosophizes against ignorance as the cause of vice, which deprives the soul of virtue. ln the late dialogues, Socrates philosophizes in favor of knowledge, that is, the knowledge of that which is, which is the very source of virtue. Yet how can one know that which is, if reality or being never cease changing? Hence the need for the existence of intelligible realities that are universal and immutable, in which sensible realities, which are particular and changing, participate. A question arises: if refutation is the means of revealing ignorance through dialogue, what is the means for knowing that which is? The answer is dialectic, which, through dialogue, allows one to recall the genuine realities which the soul once contemplated

Le discours philosophique des protagonistes des dialogues de Platon (Socrate, l'étranger, l'Athenien ou Timée) est troublé dans sa logique par la présence d'amphibologies. On en distingue deux types : celles qui visent simplement l'assouplissement des ressources dialectiques ou la réfutation de l'interlocuteur et celles qui opèrent directement dans l'élaboration des philosophèmes. Relire ces dialogues en faisant la part du credit traditionnellement accorde à leurs protagonistes et en reconsidérant les témoignages filigranes des autres personnages (sophistes, rhéteurs ou poètes comme Homère) permet de déceler une interprétation pré-philosophique de la différence où logique, mathématiques, rhétorique et éthique sont profondément intriquées. Un tel modèle de la différence, caractérisé par la bigarrure (poikilon) se manifeste dans la logique ou l'amphibole fait éclater l'objet de la connaissance dans la rhétorique où sont légitimées des procédures d'énonciation pré-discursives (catalogue, comparaison non-logique, éloge, diérèse nominale, mise en scène du monde dans une phrase métrée); dans l'éthique où il inspire des comportements agonistiques liés à la retenue (aidôs); dans les arts ou l'harmonie se fonde sur un atomisme à la fois impressionniste et mimétique ; dans les mathématiques ou les méthodes (anthyphairesis, arithmo-géometrie) privilégient une volonté contemplative et pourtant sensible. Dans cette perspective, la présence d'amphibologies signale la résurgence des structures poikiliques et amphiboliques dans les procédures discursives de la représentation
The philosophical discourse of the main characters of Plato's dialogues (Socrates, the stranger, the Athenian or Timaeus) is perturbed, in its logic, by the presence of amphibologies. There are two types : those that are simply used to weaken the dialectical resources or refute the person being addressed and those that elaborate directly philosophemas. A careful perusal of these dialogues without concentrating too much on the credit traditionally paid to the main characters and reconsidering the underlying testimonies of the other characters (sophists, rhetoricians and poets such as homer) allow the revelation of the pre-philosophical interpretation of the difference in which logic, mathematics, rhetoric and ethics are deeply interlocked. Such a model of difference characterized by the medley (poikilon) can be seen in logic where the amphibolies split up the topic, in rhetoric where are so justified pre-discursive procedures of statement (catalogue, non-logical comparison, praise, nominal-dieresis, putting on a stage of the world into a metrical sentence), in ethics where it inspires agonistical ways of being based on shame and pity (aidos), in the arts in which harmony is based on atomism, both impressionistic and mimetic, in mathematics in which the methods (anthyphairesis, arithmogeometria) privilege a contemplative and yet sensuous (aesthesis) will. . . With this in view, the presence of amphibologies signalizes the resurgence of amphibolic structures in the discursive methods of representation

Orientador: Alcides Hector Rodriguez Benoit
Dissertação (mestrado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Filosofia e Ciencias Humanas
Made available in DSpace on 2018-08-11T01:57:10Z (GMT). No. of bitstreams: 1 MatosJunior_FabioAmorimde_M.pdf: 1031718 bytes, checksum: b4bb1fc1dab97ac824d789b9f235680a (MD5) Previous issue date: 2008
Resumo: Conforme retrata Platão na Apologia, o plano de defesa (p???est?) executado por Sócrates possui como núcleo a refutação (??e????) de antigas calúnias (dtaß??a?) contra ele proferidas, em detrimento das acusações que o conduziram a juízo; uma vez que não somente confere o filósofo um maior grau de temeridade àquelas calúnias ¿ em detrimento da ??aF? (acusação escrita) imposta por Meleto ¿ como lhes credita o resultado do julgamento (Apologia 35e-36b). Mas, qual seria a razão para semelhante alusão? Isto é, por que estaria Sócrates convicto de haver refutado a ??aF? que lhe fora imposta e não as antigas acusações? A presente dissertação sustenta que a principal causa desse ¿fracasso¿ assenta-se na impossibilidade de aplicação do ??e????, visto que a ausência de um interlocutor impede a realização da ???t?s?? (processo dialógico), procedimento sem o qual o método utilizado por Sócrates naquele texto faz-se inócuo. Destarte, posteriormente, Platão encontrar-se-ia na iminência de refutar aquelas acusações, contudo, sem utilizar-se para tanto do ??e????. Porém, como dar cabo de semelhante tarefa? Sugere-se que uma tentativa de solução apresentase no Laques, no processo de dramatização que engloba o diálogo. De modo que a ¿contextualização dramática¿ presente nesse texto, longe de constituir-se como reflexo de uma suposta genialidade literária de Platão, seja uma extensão da defesa apresentada na Apologia. Procedimento que possibilitaria uma reabilitação paulatina e propedêutica para Sócrates, e que se fundaria na exaltação ¿ por cidadãos distinguidos de Atenas ¿ das diversas a??ta? (virtudes) do mestre, assim como na crítica ao sistema jurídico vigente (Laques 184d-e). O que permitiu a Platão, em único tempo, ora refutar as calúnias postas na Apologia ¿ suprimindo a carência metodológica do ??e???? ¿ ora reabilitar, perante à pólis, a imagem do mestre injustiçado
Abstract: According to what states Plato in his Apology, the defense plan ((p???est?) executed by Socrates possess as its nucleus the refutation (??e????) of old slanders pronounced against him, to the detriment of the accusations that led him to court. Since it not only grants the philosopher a higher degree of temerity to those slanders ¿ because of the ??aF? (written accusation) imposed by Meletus ¿ but also credits them for the result of the trial (Apology 35e-36b). But what would be the reason for similar allusion? In other words, why would Socrates be convinced of having refuted the ??aF? that had been imposed to him and not the old accusations? This dissertation supports that the main cause of this ¿failure¿ lays on the impossibility of applying the ??e????. Therefore, the absence of a speaker prevents from carrying out the ???t?s?? (dialogic process), procedure without which the method used by Socrates in that text becomes innocuous. Thereby, later on, Plato would find himself in the imminence of refuting those accusations, however, without making any use for that matter of the ??e????. But how to do away with similar task? Is suggested that an attempt of solution presents itself in the Laches, in the process of dramatization that involves the dialogue. In that way, the ¿dramatic context¿ present in the text, far from constituting itself as a reflex of a supposed literary geniality of Plato, is an extension of the defense presented in the Apology. Procedure that would allow a slow and propaedeutic rehabilitation to Socrates, and that would be founded in the exaltation ¿ by distinguished Athens citizens ¿ of the many a??ta? of the master, as well as in the critic to the current legal system (Laches 184d-e). That is what allowed Plato, in a single time, one moment refute those slanders presented in the Apology, suppressing the methodological lack of the ??e????, the next rehabilitate, before the pólis, the image of his injusticed master
Mestrado
Mestre em Filosofia

Le rapport de platon a l'historiographie classique ne se limite pas a l'emprunt de donnees factuelles plus ou moins precises, voire a l'usage des procedures mises en oeuvre par la pratique historienne (normes de credibilite, procedures rhetoriques de l'alterite). Ce rapport engage en effet la philosophie platonicienne tout entiere telle qu'elle peut apparaitre jusques et y compris dans les grands dialogues metaphysiques. Des lors, on ne comprendra le statut du recit de type herodoteen qu'en l'inscrivant au coeur d'une theorie generale de la mimesis ou il n'est pas "modele" du discours philosophique, mais son "support" lorsqu'il s'agit, en la caverne, de parler des choses mortelles et humaines en emportant la conviction. Quant a l'historiographie thucydideenne, par ses pretentions a la verite, elle pose l'historien comme un rival en face du philosophe. S'il en est ainsi, ce n'est pas en raison de frontieres epistemologiques transgressees ou mal definies, mais en raison du role que thucydide et platon entendent jouer au sein d'une cite que l'un et l'autre representent comme une cite malade. Dans cette competition pour le titre de politique-medecin dont la cite a besoin, platon usera de l'idee comme du meilleur moyen permettant de discrediter a la fois l'objet et le savoir de l'historien
Plato's relationship to classical historiography is not limited to the borrowing, with varying degrees of accuracy, of factual data, or even to making use of certain tools of the historian's craft, such as criteria for credibility or rhetorical techniques of otherness. For the whole of platonic philosophy must all -up to and including the great metaphysical dialogues- be weighed in relation to that influen- ce. One will not then understand the status of the herodotus-type narrative, if one fails to include it at the core of a general theory of mimesis, where it forms not so much the "model" of the philoso- phic discourse, as its "accompaniment", when the problem is one of discussing the affairs of mortal men in the cave persuasively. Thu- cydides's historical writing, however, by its claims to truth, sets the historian up as a rival to the philosopher. This is not because of ill defined or violated epistemological frontiers, but a result of the part thucydides and plato were trying to play in a city they both depict as diseased. In their rivalry to fill the office of the doctor-poli- tician required by the city, plato uses the idea as a means of dis- crediting the historian's knowledge and subject

La présente étude se fonde sur le postulat que le style de Platon dans le Phèdre entretient un lien nécessaire avec le contenu, que le style crée le contenu. Elle s’efforce de montrer que la description de ce lien suppose de prendre en compte les aspects énonciatifs de l’œuvre, c’est-à-dire à la fois la situation d’énonciation dans laquelle s’inscrit chaque réplique et la façon dont l’auteur s’adresse au lecteur. En effet, se fondant sur la notion bakhtinienne de dialogisme, elle définit la fonction du style par le fait d’orchestrer une pluralité linguistique : Platon représente différentes langues à l’intérieur du dialogue, la langue poétique, la langue technique des orateurs, ou encore la langue des philosophes qui l’ont précédé, et les met en dialogue, les confronte, créant ainsi une nouvelle conception de l’objet du dialogue, le discours d’abord, l’âme amoureuse ensuite. La situation d’énonciation révèle le travail sur le matériau linguistique et permet la mise en dialogue des différentes langues, tantôt en les distribuant entre différents personnages, qui deviennent chacun une source de sens pour les termes employés, tantôt en ajoutant au contexte immédiat dans lequel s’insère le mot un contexte large, qui demande, pour le même mot, un sens différent de celui qui est cohérent avec le contexte immédiat. En outre, certaines particularités de la situation d’énonciation remettent en cause les présupposés sur lesquels se fonde la compréhension d’un énoncé, notamment le principe de non-contradiction : ces particularités ne doivent pas être effacées, elles correspondent selon nous à l’intention de Platon et constituent des énigmes interprétatives qu’il pose au lecteur
This study is based on the thesis that Plato’s style in the Phaedrus creates the content. The study attempts to show that in order to describe this interaction one has to take into consider the enunciative aspects of the text, that is the enunciative situation into which every phrase subscribes and the way the author addresses to the reader. In fact, based on Bakhtin’s notion of the dialogism, our work defines the function of the style by the means of orchestrating a linguistic plurality: Plato presents different languages inside the dialogue, such as the poetic language, the orators’ technic language or also the language of the philosophers who had preceded him; he makes them interact and confront between them, creating by this a new concept of the dialogue’s object, i.e. the speech and the enamoured soul. The enunciative situation reveals the work done on the linguistic material and permits to implement the dialogue between different languages either by attributing these languages to different characters, who become themselves a source of the sense for the terms employed, or by adding to the word’s immediate context a much larger context who demands, for the same word, a new sense different from the one who is coherent with the immediate context. In addition, some particularities of the enunciative situation question the assumptions on which is based the understanding of any statement, in particular, the principle of non-contradiction : according to our theory, these particularities shouldn’t be erased, they correspond to Plato’s intention and form the interpretative riddles that Plato addresses to the reader