Academic literature on the topic 'Organisation muséale'

Rompant avec une longue tradition de financement public, certaines grandes institutions muséales européennes voient la part de leur financement privé augmenter considérablement. Cette évolution s’accompagne de la possibilité d’investir cet argent sur les marchés financiers à travers des endowment funds. L’objectif de cet article est de proposer un éclairage sur ce nouveau moyen offert aux musées de gérer leur capital financier. Pour se faire, nous examinerons le système muséal américain où les endowments sont la règle. Cette analyse nous permettra de comprendre ce que recouvre cette notion, d’appréhender ses modalités de mise en oeuvre et de saisir les bénéfices et les risques auxquels les musées européens s’exposent.

James D. Herbert, Paris 1937: Worlds on Exhibition (Ithaca: Cornell University Press, 1998), 207 pp., £31.50, ISBN 0-801-43494-7. Andrea Kupfer Schneider, Creating the Musée d'Orsay. The Politics of Culture in France (University Park, PA: Pennsylvania State University Press, 1998), 150 pp., $25.00, ISBN 0-271-01752-X. Juan Pedro Lorente, Cathedral of Urban Modernity. The First Museums of Contemporary Art, 1800–1930 (Aldershot: Ashgate, 1998), £47.50, ISBN 1-859-28383-7. Ministère de la Culture et de la Communication, Direction des Musées de France, Centre national de la Recherche Scientifique, Centre de Sociologie des Organisations, Musée National du Moyen Age, Publics et projets culturels. Un enjeu des musées en Europe. Actes des Journées d'étude 26 et 27 octobre 1998, Paris, Musée national du Moyen Age (Paris: L'Harmattan, 2000), price not given, ISBN 2-738-48645-2. Paul Rasse, Les Musées à la lumière de l'espace public. Histoire, évolution, enjeux (Paris: L'Harmattan, Logiques Sociales, 1999), 238 pp., price not given, ISBN 2-738-47769-0. Selma Reuben Holo, Beyond the Prado. Museums and Identity in Democratic Spain (Liverpool University Press, 1999), 222 pp., price not given, ISBN 0-853-23535-X. Brandon Taylor, Art for the Nation. Exhibitions and the London Public 1747–2001 (Manchester University Press, 1990), 314 pp., price not given, ISBN 0-719-05452-4.

On the 50th anniversary of the Treaty of Rome, the non-profit organisation Musée de l’Europe staged the exhibition It’s our history!. The subject of It’s our history! was the history of European integration from 1945 to today. The exhibition was intended to make European citizens aware that – as the exhibition’s manifesto stated: ’The History, with a capital H, of European construction is inextricable from our own personal history, that of each European citizen. It is not the reserve of those that govern us. We all shape it, as it shapes us, sometimes unbeknown to us. It’s our history!’ One of the means that the Musée de l’Europe chose as an illustration of this supposed interrelation of History and history are video testimonies in which 27 European citizens (one from each European member state) tell their own life stories. The present article explores this use of autobiographical accounts as didactic means in It’s our history!. The article argues that through the 27 Europeans, an image of European woman/man and European integration is advanced that glosses over internal conflicts in Europe’s recent history, leads to the construction of a model European citizen and serves as a symbol for the slogan ’unity in diversity’ in which Europe appears as more united than diverse.

Dieser Artikel beleuchtet das von Samuel Quiccheberg im Jahre 1565 am Münchner Hofe aufgestellte Traktat für die Organisation und Ordnung einer Kunstkammer aus einer neuen Perspektive, die als Ankerpunkt für Museen im Postdigitalen dienen können. Ein besonderer Fokus wird hierbei auf die bereits von Quiccheberg identifizierten Qualitäten der Ordnung von Systemen und Räumen gelegt, die auch in jüngster Vergangenheit von Philosophen wie Niklas Luhmann und Michel Foucault konkretisiert wurden. Der Artikel schlägt damit eine Brücke zwischen dem ersten museumstheoretischen Traktat und modernen Theorien aus der System- und Raumwissenschaft, um einen Ansatz für die Definition und das Verständnis des Museums im postdigitalen Zeitalter zu schaffen.

L'objectif du numéro est de s'interroger sur les rapports existant entre les collections d'entreprises et d'organisations au sens large (en excluant les organisations spécifiquement dédiées à l'activité muséale, les musées publics donc) et la communication interne et externe de ces mêmes organisations. Notamment, comment les organisations gèrent-elles leurs collections et leurs musées ? Quelles politiques de communication mènent-elles en la matière ? Comment évitent-elles la dispersion de collections existantes ? Ces dernières ont-elles un avenir ? Quel rôle les nouvelles technologies jouent-elles à cet égard ? Que font les entreprises et les organisations en matière de patrimoine culturel et historique et comment valorisent-elles celui-ci ?

Dans le Bordelais, des viticulteurs et négociants ouvrent en leur château des espaces muséographiques à côté des espaces dévolus à la dégustation. Notre propos est d’étudier ces musées d’entreprise girondins hors normes (Cousserand, 2009), qu’il s’agisse des musées des châteaux de Mongenan, Maucaillou et Lagueloup, du jardin de sculptures du château d’Arsac, de la salle L’Art et l’étiquette du château Mouton Rothschild et en contrepoint de la maison Lillet, dans le contexte global de la stratégie de communication menée au sein de ces organisations, suivant une perspective sémio-pragmatique, ancrée en muséologie. Ces musées, par leurs collections et la façon de les mettre en scène, tiennent du musée de société, du musée d’art ou du musée de marque et donnent une image différente de l’entreprise qui les a vu naître et du vin en général, communiquant sur des valeurs telles que l’authenticité, la tradition, le luxe et la notabilité.

Face à un besoin de transformation du discours publicitaire, le musée d’entreprise pourrait bien être une nouvelle stratégie communicationnelle permettant d’allier arguments culturels et commerciaux. En intégrant une exposition patrimoniale à un espace de promotion des produits commerciaux, ces institutions deviennent des acteurs de la patrimonialisation. Mais comment arrivent-elles à articuler culture et économie ? Comment les stratégies patrimoniales et institutionnelles s’articulent-elles ? S’entremêlent-elles ou cohabitent-elles ? Cet article développe l’idée que le fonctionnement sémiotique de la communication des musées d’entreprise permet de porter un double discours sans contradiction apparente. A partir de l’étude de quatre musées d’entreprise situés en Provence, quatre stratégies énonciatives de valorisation d’une organisation sont identifiées : s’inscrire dans un temps long, refléter un territoire historique et culturel, offrir des trésors à la contemplation, être le garant d’une éthique patrimoniale.

Les musées évoluent dans un environnement complexe, somme de vagues successives de mutations depuis les années 80. Ces mutations mettent à jour un écosystème muséal à plusieurs vitesses qui révèle certaines inégalités particulièrement en matière numérique. Des stratégies numériques ambitieuses sont conduites par les musées et de nombreux dispositifs numériques ont été mis en place. Toutefois, professionnels et chercheurs font état de difficultés rencontrées lors de la conduite de projets numériques. Ces éléments ont alors un impact fort sur l’expérience de visite muséale et entraînent une tendance à la gadgétisation où le numérique se présente davantage comme une surcouche sans être réellement intégré aux muséographies. L’objectif de cette recherche est de comprendre et de caractériser la complexité induite par la collaboration des acteurs du secteur muséal et des prestataires de solutions digitales ; et d’explorer les techniques et outils mis en place par les professionnels impliqués pour favoriser la mise en œuvre de ces projets numériques. Nous proposons de répondre à la problématique suivante : « En quoi l’objet frontière permet-il de concilier les antécédents de la complexité institutionnelle dans les projets numériques de médiation culturelle ?». Nous adoptons un mode de raisonnement fondé sur l’enquête pragmatiste. Le design méthodologique s’articule autour de trois études visant à identifier les logiques institutionnelles propres aux musées de société, à questionner les perceptions et représentations sociales des professionnels impliqués dans ces projets et à analyser en profondeur le projet numérique mis en place par deux musées de société
Museums evolve in a complex environment, the result of successive waves of change since the 1980s. These changes reveal a multi-speed museum ecosystem that reveals certain inequalities, particularly in digital content. Ambitious digital strategies are being implemented by museums and many digital devices have been set up. However, professionals and researchers report difficulties encountered when conducting digital projects. The objective of this research is to understand and characterise the complexity of the collaboration between the actors of the museum sector and the providers of digital solutions; and to explore the techniques and tools put in place by the professionals involved to facilitate the implementation of these digital projects. We propose to answer the following question: "In what way does the boundary objects allow to reconcile the antecedents of institutional complexity in digital cultural mediation projects? We adopt a mode of reasoning based on pragmatist enquiry. The methodological design is articulated around three studies aiming at identifying the institutional logics specific to society museums, questioning the perceptions and social representations of the professionals involved in these projects and analysing in depth the digital project set up by two society museums

La connaissance des civilisations passées est un élément de progrès de l’Humanité. En ce sens, les musées constituent une nécessité pour nos sociétés, pour autant, ils sont soumis à des impératifs budgétaires notamment du fait des restrictions des subventionnements étatiques. Notre questionnement a donc été de comprendre comment les musées nationaux concilient les objectifs institutionnels avec les objectifs gestionnaires imposés par la LOLF ?La thèse que nous défendons ici est l’apport d’une nouvelle forme dans le champ de la théorie des organisations. Soumis aux obligations de la LOLF, les établissements muséaux que nous avons étudiés n’ont pas fait le choix de rester seulement une institution ou de se désinstitutionnaliser en organisation. Ils ont réussi la difficile conciliation entre les objectifs muséaux traditionnels et les objectifs gestionnaires et ont déployé, chacun à leur manière, une structure hybride stable et équilibrée.Cette recherche a été faite par la mise en évidence de quatre approches génériques issues de la bibliographie de référence puis par l’étude de deux grands établissements. Pour ce faire, et malgré la fermeture du terrain, nous avons étudié les rapports d’activité sur onze ans ainsi que neuf entretiens
Knowledge of past civilizations is an element of improvement for Humanity. Despite this fact making of museums a requirement for our societies, they suffer from budgetary constraints mainly due to restrictions of state subsidization. Our question was to understand how national museums reconcile their institutional objectives with management objectives imposed by the French LOLF.The purpose of this thesis is to defend the development of a new form in the field of organizational theory. The museums we observed have not made the choice to remain only an institution or to desinstitutionalize themselves into an organization. They managed the difficult balance between traditional museum objectives and management objectives and they each found a unique solution to deploy a stable and balanced hybrid structure.This research was done by highlighting four generic approaches from the literature and the study of two establishments. To do this, and despite the closure of the field, we studied the activity reports of eleven years and conducted nine interviews

La thèse porte sur le discours institutionnel du Musée du Quai Branly (MQB) sous deux angles : la mise en oeuvre de l'interdisciplinarité déclarée entre anthropologie et histoire de l'art, et la manière dont le musée se propose d'être un lieu « où dialoguent les cultures », selon sa devise. La construction et la circulation du sens sont étudiées d’une part, en retraçant l’élaboration progressive du concept muséal à travers l'analyse de l’interaction entre les discours des acteurs institutionnels et les discours sociaux dans la presse (1996-2006) ; d’autre part, en travaillant sur le processus de médiation et de médiatisation des productions culturelles du MQB après son ouverture (2006-2013).La démarche proposée est une lecture-analyse socio-sémiotique de la communication muséale qui s’attache aux représentations de l’altérité, en s’appuyant sur une topique sociale du sens commun et une théorisation de la trivialité culturelle. Les méthodologies sont adaptées aux corpus complémentaires convoqués. Ainsi, un corpus de presse quotidienne (1996-2006) est étudié en analyse du discours au sein d'un moment discursif organisé dans un dispositif événementiel, des titres d'expositions temporaires (2006-2013) par une analyse inspirée de la sémantique interprétative, des affiches d'expositions (2006-2013) à partir d'une sémiotique visuelle ; enfin, cinq expositions temporaires (2011-2013) sont analysées en tant que discours expographiques mis en relation avec une circulation de textes (dossiers et communiqués de presse, pages du site internet, catalogues d'exposition et presse culturelle).La thèse identifie un processus d’idéologisation ; entre l'affirmation publique de son ethos préalable et son ethos en action, le MQB privilégie la reconnaissance esthétique de l’altérité ; c’est un musée du Nous qui met en scène les Autres, et qui sert d'outil de promotion de l'art
The thesis focuses on the institutional discourse of the Quai Branly Museum (MQB) from two perspectives: the implementation of a declared interdisciplinarity between anthropology and art history, and the museum’s intention to be a place "where cultures dialogue", as its slogan has it. The study of the construction and circulation of meaning takes two forms: (1) an observation of the gradual development of the concept behind the museum, through analysis of the interaction between the discourse of institutional actors and the social discourses in the media (1996-2006); (2) a study of the mediation process and media coverage of MQB’s cultural productions after its opening (2006-2013). The proposed approach is a socio-semiotic reading-analysis of museum communication that looks into representations of otherness through the prisms of the social topos of common sense and a theorization of cultural triviality. The methodologies are adapted to the complementary corpora investigated. Thus, a daily news corpus (1996-2006) is studied using discourse analysis as a discursive moment contained in an event-type framework, titles of temporary exhibitions (2006-2013) by an analysis inspired by interpretative semantics, exhibition posters (2006-2013) by a visual semiotic, and finally, five exhibitions (2011-2013) are analyzed as expographic discourse linked to text circulation (press kits and press releases, website pages, exhibition catalogs and cultural press). The thesis shows that from the public assertion of its declared ethos to its ethos in action, the MQB is a museum of "us" which stages Others, serving as a tool for the promotion of art