Academic literature on the topic 'Obblighi antiriciclaggio'

Tesi Il concetto di detenzione dell’attività o dell’investimento estero, che costituisce il presupposto per l’applicazione dell’intera disciplina del monitoraggio, si sostanzia in una relazione di fatto, effettiva ed attuale, tra detentore ed investimento estero, che deve sussistere sia nel caso di possesso diretto che nei casi, individuati dal secondo periodo dell’art. 4, comma 1, di possesso indiretto o mediato. La nozione di titolarità effettiva, che assieme alla detenzione mediante possesso indiretto costituisce l’altro requisito richiesto dal secondo periodo dell’art. 4 comma 1, ha quale attributo caratteristico il potere di dirigere verso se stessi il vantaggio conseguibile attraverso l’investimento o l’attività finanziaria estera. «Beneficiari individuati o facilmente individuabili»: non è sufficiente la mera menzione all’interno dell’atto istitutivo del trust, ma ne vanno rintracciati nel caso concreto i poteri nei confronti dell’attribuzione, che devono essere assimilabili ad una detenzione mediante possesso indiretto, tale da integrare altresì gli estremi della titolarità effettiva. Necessità di interpretare sistematicamente i due periodi del comma 1 dell’art. 4 - riferendo il requisito della detenzione anche ai casi evidenziati dal secondo periodo - e diversità della estensione soggettiva degli obblighi di monitoraggio rispetto alla disciplina antiriciclaggio, stante la distanza negli obiettivi e nelle finalità che intercorre tra le due normative. The author’s view The notion of detention of the foreign asset or investment, which is the premise for the application of the entire tax monitoring discipline, consists in a concrete, actual and effective relationship between the holder and the foreign investment. That relationship must exist both in the case of direct ownership and in the cases, identified by the second sentence of Article 4, paragraph 1, of indirect or mediated ownership. The concept of beneficial ownership, which, together with indirect ownership, constitutes the other requirement set forth by the second period of Article 4, paragraph 1, has a distinctive attribute the power to direct to oneself the advantage that can be obtained through foreign investment or financial activity. «Identified or easily identifiable beneficiaries»: the mere mention in the trust deed is not sufficient, but the powers in respect of the attribution must be traced in the specific case, which must be embodied to a holding through indirect possession, such as to also integrate the requirements of actual ownership. The need for a systematic interpretation of the two periods of paragraph 1 of Article 4 - i.e. referring the requirement of possession also to the cases highlighted by the second period - and the diversity of the subjective extension of the monitoring duties in comparison with the AML discipline, given the distance in goals and purposes between the two regulations.

Al giorno d’oggi, il riciclaggio in buona parte degli ordinamenti penali nazionali è stato formalizzato anche come reato: esso si caratterizza per essere un’operazione di trasformazione di un potere d’acquisto che da “potenziale” diventa effettivo, concretizzandosi lo sfruttamento economico di un reato precedentemente commesso, cosiddetto “reato presupposto”. Può essere addirittura qualificato come fenomeno a carattere economico-finanziario, ponendo particolare attenzione agli effetti distorsivi che è in grado di causare sulle maggiori variabili economiche fondamentali, sui meccanismi di allocazione, distribuzione e impiego delle risorse e, generalmente sulle dinamiche evolutive di un Paese. In questa tesi, si vuole analizzare principalmente il ruolo che il professionista Notaio svolge in conformità alle disposizioni normative antiriciclaggio, nell'azione di prevenzione e contrasto del riciclaggio realizzata tramite obblighi di identificazione del cliente, tracciabilità delle transazioni finanziarie e segnalazione di eventuali operazioni sospette alle competenti autorità antiriciclaggio. In questi ultimi anni, il Notariato si è concretamente attivato ponendosi al servizio dei cittadini, e contemporaneamente al fianco delle istituzioni nel controllo di legalità per la lotta al riciclaggio. Infatti, analizzando i dati forniti dall'Unità d’Informazione Finanziaria (UIF), emerge che circa il 90% delle segnalazioni di operazioni sospette provengono proprio da notai, sebbene la normativa vigente imponga obblighi di segnalazioni a tutti i professionisti. Se ne deduce come il contrasto al riciclaggio sia un caposaldo decisivo di sicurezza sociale ed economica, indispensabile per un moderno Stato, da prevedersi in una sua configurazione integrata che prenda in considerazione il contributo e l’intera collaborazione di tutti i soggetti istituzionali, sociali ed economici, verso una prospettiva di stabilità nazionale ed internazionale.

Il tema di antiriciclaggio è più che mai di estrema importanza nell’ambito politico-criminale attuale dovuto, in particolar modo, alla gravità offensiva che comportano le condotte criminose e a sempre più maggiore diffusività che queste hanno sia nel contesto imprenditoriale che economico lecito. Purtroppo, però, nonostante il legislatore abbia imposto dei principi normativi e delle regole per evitare il diffondersi di questi comportamenti illeciti, si ha tutt’ora delle significative difficoltà nel recepire questa regolamentazione per quanto concerne soprattutto l’applicazione pratica degli adempimenti normativamente imposti agli operatori e lo sviluppo delle attività repressive delle condotte illecite. Risulta doveroso riferire inoltre che risulta poco esplorato, a livello giurisprudenziale e non solo, il rapporto tra la normativa antiriciclaggio, sia le prescrizioni dettate che le loro conseguenti implicazioni operative, ed i sistemi di compliance volti alla prevenzione della responsabilità amministrativa delle persone giuridiche ex D.Lgs. 231/2001. Con questa tesi quindi cerchiamo di approfondire e comprendere al meglio le forti interrelazioni che legano i due sistemi preventivi muovendo, nello specifico, dall’esame degli obblighi antiriciclaggio imposti dal D.Lgs 231/2007 ai cd. soggetti obbligati e della loro trasposizione nell’ambito dei presidi previsti dai Modelli 231 per la prevenzione dei reati di cui all’art. 25-octies D.Lgs. 231/2001.

Il riciclaggio di denaro di provenienza illecita ha raggiunto dimensioni preoccupanti nell’ultimo ventennio. Il Fondo Monetario Internazionale ha rilevato che le attività connesse al riciclaggio coinvolgono tra il 3 e il 5% del PIL del pianeta (circa 60-70 mila miliardi di dollari a fine 2014), e che in Europa circa 600 miliardi di euro sono connessi ad operazioni illecite. I dati riportati dalle stime degli organismi internazionali segnalano che il riciclaggio vale circa il 10% del PIL italiano e che i proventi delle attività criminali ammontano a circa 150-170 miliardi di euro l’anno. L’attività di riciclaggio interferisce con l’economia legale soprattutto tramite i Paesi con una legislazione meno rigida, utilizzati per compiere transazioni e operazioni rilevanti su ricchezza illecita. Si tratta quindi di un fenomeno a carattere transnazionale che influenza negativamente interi settori economici e coinvolge intermediari finanziari e imprese, ma anche liberi professionisti. Nelle pagine seguenti si cercheranno di individuare gli aspetti del riciclaggio che possono coinvolgere il professionista e di comprendere quale approccio sia in linea con l’ordinamento e con la necessità di tutelarsi.