Dissertations / Theses on the topic 'Napoléon Ier (1769-1821 ; empereur des Français) – Dans la littérature'

La personnalité de l’empereur, le bilan de son règne ont suscité toujours de nombreuses discussions tant en France qu’à l’étranger et la Russie n’a pas fait exception. Le corpus poétique et historique consacré à Napoléon a retenu mon attention car je me suis demandé quelles ont été les causes de la naissance du mythe napoléonien en Russie et comment sa perception a évolué au fil du temps. En analysant les ouvrages écrits par les historiens russes entre la chute de Napoléon et le début du XXe siècle et les œuvres littéraires des écrivains de cette période, on voit les changements dans l’image de l’empereur. La légende noire était de courte durée et après sa mort Napoléon devint le héros préféré des poètes tandis que les historiens essayèrent d’expliquer les événements ayant eu lieu en Europe au début du siècle. Le transfert des cendres de Napoléon marqua l’apogée de la légende ; en Russie elle commença à s’effacer après la mort de Lermontov et surtout après la parution de Guerre et Paix de Tolstoï. Au début du XXe siècle le mythe napoléonien n’émerveillait plus les poètes russes mais les historiens s’intéressèrent de plus en plus à l’époque impériale, aux relations franco-russes, à la politique intérieure de Napoléon. L’alliance franco-russe et le centenaire de la guerre de 1812 influencèrent positivement les études historiques mais les événements survenus après 1917 ont donné à la légende une autre dimension et d’autres significations
Napoleon’s personality and the results of his reign have always been a source of discussion both in France and elsewhere, nor is Russia an exception to this rule. The corpus of poems and writings on Napoleon attracted my attention: what were the causes of the birth of the Napoleonic myth in Russia, and how did attitudes towards the French emperor change over time? Analysis not only of works by Russian historians written after Napoleon’s death up to the beginning of the 20th century, but also of literary works from the same period, reveals changes in the image of the Emperor. The black legend lasted for only a brief time, and after his death Napoleon became a hero for poets. And historians looked positively on the emperor as they attempted to explain the events that had taken place in Europe at the beginning of the century. The transfer of Napoleon’s mortal remains back to France in 1840 marks the apogee of the golden legend. In Russia, this legend began to wane after the death of Lermontov and especially after the publication of Tolstoy’s War and Peace. At the beginning of the 20th century, whilst the Napoleonic myth no longer excited Russian poets, historians on the other hand grew more and more interested in imperial period, Franco-Russian relations, and Napoleon’s internal policy. The Franco-Russian alliance and the centenary of the Campaign of 1812 influenced historical studies positively, but the events occurring in Russia after 1917 gave the legend another dimension and other meanings

Au-delà de ses seules épopées, le caractère épique de l’écriture de Hugo est unanimement reconnu : cette étude tente d’expliquer cette prégnance de l’épique. L’épique, et non l’épopée, tant Hugo refuse tout cloisonnement générique, en particulier dans le cas de l’épopée, puisque la totalisation épique concerne aussi bien le champ de la représentation, élargi jusqu’à l’immensité cosmique, que la fusion des genres. Une réflexion sur la généalogie épique de Hugo semble donc pertinente pour cerner les enjeux esthétiques et idéologiques de sa relation aux paradigmes du genre, Homère restant malgré tout le plus cité. Cet axe permet en outre d’associer épique et grandeur, mais une grandeur que Hugo cherche à démocratiser. Naît de ce fait une crise de l’épique : la transformation de critères morphologiques (longueur, narrativité) ou narratologiques (refus de l’impersonnalité) est le révélateur d’une mise en cause beaucoup plus fondamentale des « valeurs » épiques (le sublime par exemple), surtout après le coup d’Etat de Napoléon III, catalyseur d’une satire de l’épopée traditionnelle. La dénonciation de la guerre, jugée archaïque et mortifère, en est le signe fort. Toutefois, la position hugolienne est plus complexe, et son projet épique plus ambivalent que l’annonce d’une nouvelle épopée, dans William Shakespeare, ne pourrait le laisser penser. La prégnance de l’épique et les tensions qu’elle révèle (par rapport à des formes comme l’idylle notamment) ne sont-elles pas en fait l’indice d’une vision du monde ambiguë, où le combat, élargi aux dimensions cosmiques, reste matriciel ?
This study tries to explain the importance of epic writing in Hugo’s works. Epic writing and not epic poems, because Hugo always refuses to disconnect literary genres, in particular in the case of the epic. In fact, epic totalisation concerns not only representation itself (including a cosmic immensity) but also a kind of generic fusion. That’s why it is important to analyse Hugo’s epic genealogy, in order to understand the aesthetic and ideologic dimension of his relation with epic paradigmatic authors, in particular Homere. This question also highligths the link between epic writing and greatness, even if Hugo wants to democratize this one. Here is the spring of an epic crisis: the transformation of morphologic features (length or narrativity) and also narratologic choices (Hugo contests impersonnality) are the evidence of a critic about epic traditional notions (for instance the sublime), above all after Napoleon III’s putsch. Hugo especially criticizes war, which is described as an archaic and disastrous reality. Nevertheless, Hugo’s thought about this subject is very ambiguous, and the description of a new epic style, in William Shakespeare, is not really confirmed by his works: many problems or contradictions suggest that struggle (also in a cosmic meaning) is a very important feature, which could explain the importance of an epic writing in Hugo’s works

Stendhal, tour a tour, dragon, intendant au service de l'empereur, journaliste et consul a la fin de sa vie, mieux que tout autre, est conscient d'appartenir a un monde sans cesse en mouvement. Curieux et avide de savoir, il rapporte les principaux bouleversements politiques survenus en france et en italie. Il s'interesse surtout aux anecdotes qui lui semblent plus significatives que les grands discours theoriques. Sa maniere de rapporter les faits politiques ne differe pas beaucoup de sa facon d'ecrire un roman. Ce qui domine en effet, c'est la vivacite des recits, et les contradictions dont il fait preuve dans ses jugements ressemblent aux hesitations de ses heros romanesques. Stendhal soutient toujours le contraire de ce que dit son interlocuteur, afin que la discussion reste toujours ouverte et qu'elle ne se termine pas dans un mome consensus. Mais, pour autant, on ne peut remettre en cause ses convictions politiques, profondes bien que complexes. Les relations avec napoleon et ses jugements sur les grands ecrivains et penseurs de son epoque (mme de stael, chateaubriand) apparaissent elles aussi compliquees et passionnelles. Stendhal, ouvert au monde, ne passe pas a cote des grands debats de son temps sur la liberte de la presse, les machinations politiques, les elections. . . En meme temps, il est remarquable de constater qu'il n'abandonne jamais ses passions et qu'il les lie parfois au monde politique. Stendhal, en politique, est a la fois desinvolte et avide de details. Son attitude ambigue traduit sa personnalite. Ses pensees politiques refletent avant tout l'homme stendhal
Stendhal, in turn dragoon, civil servant and diplomat, was more conscious than any man of belonging to a world contunually in motion. Curious and eager for knowledge, he recounted the main political upheavals of his day in france and italy. He was interested above all anecdotes, which he felt to be of far greater significance than elevated theoretical discourse. His style of recounting political events did not in fact differ greatly from his manner of writing novels. The key feature in both is a linear narrative style, and the contradictions evident in his judgements are reminiscent of the hesitations of the heroes in his novels. Stendhal consistently takes up the opposing position to that of his interlocutor in order to ensure that the discussion remains open rather than petering out in a dreary consensus. However, this does not cast any doubt upon his political convictions, which though complex were nevertheless profoundly felt. His relationships with napoleon and the great writers and thinkers of his day (mme de stael, chateaubriand) also seem complex and passionate. Stendhal, with his open approach to the world, was not content to merely play the spectator to the great debates of his time concerning the freedom of the press, political intrigue, elections and so on. At the same time, it is remarkable that he never abandoned his passions, which occasionally overlapped withy the world of politics. As regards politics, stendhal managed to retain a casual stance while showing great eagerness for details. His personality is reflected in his ambiguous attitude. His political thinking is first and foremost illustrative of stendhal the man

La personnalité de l’empereur, le bilan de son règne ont suscité toujours de nombreuses discussions tant en France qu’à l’étranger et la Russie n’a pas fait exception. Le corpus poétique et historique consacré à Napoléon a retenu mon attention car je me suis demandé quelles ont été les causes de la naissance du mythe napoléonien en Russie et comment sa perception a évolué au fil du temps. En analysant les ouvrages écrits par les historiens russes entre la chute de Napoléon et le début du XXe siècle et les œuvres littéraires des écrivains de cette période, on voit les changements dans l’image de l’empereur. La légende noire était de courte durée et après sa mort Napoléon devint le héros préféré des poètes tandis que les historiens essayèrent d’expliquer les événements ayant eu lieu en Europe au début du siècle. Le transfert des cendres de Napoléon marqua l’apogée de la légende ; en Russie elle commença à s’effacer après la mort de Lermontov et surtout après la parution de Guerre et Paix de Tolstoï. Au début du XXe siècle le mythe napoléonien n’émerveillait plus les poètes russes mais les historiens s’intéressèrent de plus en plus à l’époque impériale, aux relations franco-russes, à la politique intérieure de Napoléon. L’alliance franco-russe et le centenaire de la guerre de 1812 influencèrent positivement les études historiques mais les événements survenus après 1917 ont donné à la légende une autre dimension et d’autres significations
Napoleon’s personality and the results of his reign have always been a source of discussion both in France and elsewhere, nor is Russia an exception to this rule. The corpus of poems and writings on Napoleon attracted my attention: what were the causes of the birth of the Napoleonic myth in Russia, and how did attitudes towards the French emperor change over time? Analysis not only of works by Russian historians written after Napoleon’s death up to the beginning of the 20th century, but also of literary works from the same period, reveals changes in the image of the Emperor. The black legend lasted for only a brief time, and after his death Napoleon became a hero for poets. And historians looked positively on the emperor as they attempted to explain the events that had taken place in Europe at the beginning of the century. The transfer of Napoleon’s mortal remains back to France in 1840 marks the apogee of the golden legend. In Russia, this legend began to wane after the death of Lermontov and especially after the publication of Tolstoy’s War and Peace. At the beginning of the 20th century, whilst the Napoleonic myth no longer excited Russian poets, historians on the other hand grew more and more interested in imperial period, Franco-Russian relations, and Napoleon’s internal policy. The Franco-Russian alliance and the centenary of the Campaign of 1812 influenced historical studies positively, but the events occurring in Russia after 1917 gave the legend another dimension and other meanings

Cette thèse a pour objectif de questionner la présence de la figure napoléonienne, près de deux cents ans après la disparition de Napoléon Bonaparte (1769-1821), dans la production culturelle populaire francophone (littérature, bande dessinée, jeux vidéo, publicité) de la fin du XXe siècle et du début du XXIe siècle, sous l’angle de la mythocritique.Dans une démarche diachronique, sont préalablement évoquées les représentations de l’image napoléonienne aux XIXe et XXe siècles, à travers la littérature et la culture populaires (caricatures, chansons, images d’Épinal) afin de mettre en lumière la création du mythe de Napoléon et son évolution à travers les siècles. Nous avons fait le choix de suivre une approche synchronique, tout d'abord, en privilégiant l’étude comparée de romans francophones (uchronies, pastiches…) évoquant le personnage napoléonien. Notre corpus prend aussi en compte l’imagerie contemporaine, par le biais de divers exemples de bandes dessinées et de mangas japonais utilisant la figure de Napoléon Bonaparte, depuis les années 1969 (bicentenaire de sa naissance). Nous nous sommes donnés pour tâche d’illustrer et de documenter, le plus exhaustivement possible, cette présence du mythe afin de l’analyser et de pouvoir en dégager les mythèmes et motifs postmodernes qui la nourrissent.D’autres supports que la littérature populaire sont également convoqués car ils en constituent le vecteur : en effet, nous avons souhaité intégrer à nos travaux l’analyse de publicités ; l’image et la vidéo constituant indéniablement aujourd’hui, une des sources principales des représentations collectives et des mythes de la postmodernité. Dans le but de réaliser des recherches les plus exhaustives possibles, nous avons également souhaité, dans l’ultime chapitre de notre étude, interroger la présence (ou l’absence) de la figure napoléonienne dans les programmes de l’Éducation nationale ou encore les collections et expositions des musées. A travers l’étude approfondie de ce corpus, accompagnée d’un large panorama comprenant notamment l’analyse de la présence de la figure historique de Napoléon Bonaparte dans les jeux vidéo et sa représentation sur de nombreux sites internet, il a été question de mettre au jour les mythèmes-motifs-valeurs contemporains qui émergent aujourd’hui du personnage demeurant mythe, en France, deux cents ans après sa disparition
The aim of this thesis is to question the presence of Napoleonic figure, nearly two hundred years after the death of Napoleon Bonaparte (1769-1821), in the popular and francophone cultural production (literature, comics, video games, advertising) of the late twentieth century and early twenty-first century, in terms of mythocritique.In a diachronic approach, are previously mentioned representations of Napoleonic image in the nineteenth and twentieth centuries through literature and popular culture (cartoons, songs, images of Epinal) to highlight the creation of the myth of Napoleon and its evolution through the centuries.In a synchronic approach through, first of all, by the comparative study of French novels (uchronies, pastiches...) evoking the figure of Napoleon and then, at the heart of contemporary imagery, through various examples of comics and Japanese manga using the figure of Napoleon Bonaparte, from the years 1969 (bicentenary of his birth), we set ourselves the task of illustrating and documenting as thoroughly as possible the presence of myth in order to analyze and identify the postmodern mythemes that nourish.We are interested not only by popular literature but also other materials which constitute the vector of myth : in fact, we wanted to integrate into our work the advertising analysis; image and video undeniably constitute today a major source of collective representations and myths of postmodernity.In order to make possible the most extensive research, we also wanted in the final chapter of our study, questioning the presence (or absence) of Napoleonic figure in national Education programs or museum collections and exhibitions.Through in-depth study of this corpus, along with a wide panorama including in particular the analysis of the presence of the historical figure of Napoleon Bonaparte in video games and its representation on many websites, the matter was to expose contemporary mythemes and values emerging of the character, which is a myth today, in France, two hundred years after his death

Cette thèse s'intéresse aux liens politiques et culturels entre Napoléon et Milan de 1796 à 1814. L'auteur porte une attention particulière aux évolutions de la mise en scène, de la réception et de la délégation du pouvoir du général Bonaparte à Napoléon Ier roi d'Italie
This thesis focuses on the political and cultural links between Napoleon and Milan from 1796 to 1814. The author pays particular attention to changes in production, reception and delegation of power from general Bonaparte to Napoleon Ist, King of Italy

Entre 1815 et 1848, la figure napoléonienne s’impose comme l’une des sources d’inspiration majeures de la poésie française : les plus grands auteurs mais aussi les chansonniers populaires et les poètes d’occasion se confrontent à l’évocation de celui qui apparaît alors comme l’archétype du héros. Ce travail se propose d’explorer le corpus de la poésie napoléonienne en prenant pour guide la notion de mythe littéraire : de quelles façons, sous quelles formes et avec quels enjeux le mythe littéraire de Napoléon émerge-t-il de cette poésie ?On se propose ici trois objectifs : rendre compte de la naissance d’un mythe littéraire dans l’histoire ; aller au-delà d’une étude parcellaire pour exposer sa structure d’ensemble ; étudier les sens que prend le mythe littéraire en les comprenant dans le contexte plus large du Romantisme. Un travail de dénombrement de la poésie napoléonienne sert de point de départ à une analyse qui tente de marier les approches chronologique, thématique et esthétique du mythe. Quatre parties illustrent chacune un segment chronologique du corpus, alternant entre présentations d’ensemble et développements consacrés à des œuvres précises : passage de la représentation d’un héros épique à celle d’un héros mythique (1815-1821), premier essor du mythe sous la forme d’une aurore libérale (1821-1830), apothéose du mythe (1830-1840), reflux et in fine changement de statut de ce mythe (1840-1848). La cinquième partie propose une étude en synchronie qui synthétise les matériaux précédemment rassemblés : on y explore les thèmes constitutifs et les structures du mythe ainsi que ses liens avec le Romantisme
Between 1815 and 1848, Napoleon became established as one of the major sources of inspiration in French poetry. Writers of all kinds – from the greatest poets of the age to lyricists of popular songs and part-time versifiers – took on the challenge of evoking a figure that came to be presented as the archetypal hero. This study aims to explore the corpus of Napoleonic poetry within the framework of the notion of literary myth : how, in what forms and with what consequences did the literary myth of Napoleon emerge in this poetry ?The following three objectives are thus proposed: to account for the historical birth of a literary myth ; to go beyond a fragmented analysis in order to identify an overarching structure ; to identify and situate the meanings of the literary myth in the broader context of Romanticism.A cataloguing of Napoleonic poetry serves as a starting point for an analysis that aims to marry chronological, thematic and aesthetic approaches to the myth. Each of the first four parts examines a chronological segment of the corpus, alternating between general presentations and more specific studies focusing on particular works : the transition from the representation of an epic hero to the representation of a mythical hero (1815-1821), the first blossoming of the myth, occurring together with a liberal rereading of Napoleon’s actions (1821-1830), the apogee of the myth (1830-1848), the decline and eventual redefining of the myth (1840-1848). The fifth part proposes a synthesis of the material that has been thus far assembled in order to explore the constitutive themes and the structures of the myth as well as its links to Romanticism

Cette thèse porte sur une étude générale de la vie littéraire sous le premier Empire. Il s’agit non seulement de retracer l’histoire littéraire de cette période méconnue, mais aussi d’analyser les rapports qu’avaient les écrivains avec le régime napoléonien. De plus, cette littérature, si faible en production littéraire dans l’opinion publique, augure déjà de la renaissance prochaine des lettres françaises après les épreuves sanglantes de la Révolution. Elle est donc naturellement celle qui ouvre la voie à toute cette pléthore d’auteurs célèbres qui porteront le romantisme à son accomplissement. Notre problématique est donc d’analyser le rôle des auteurs du début du siècle tels que Chateaubriand, Madame de Staël et Senancour dans cette éclosion spectaculaire de l’écriture romantique. Ce travail a aussi pour but de dresser un tableau complet des genres sous le premier Empire : le roman, le théâtre, la poésie sont traités en profondeur en faisant ressortir les nouveautés intervenues dans ces formes littéraires, une attention particulière est accordée aux figures talentueuses qui s’illustrent dans cette littérature. La presse est étudié de manière approfondie, on s’est surtout intéressé aux conditions dans lesquelles les journalistes écrivaient dans les papiers ; c'est-à-dire que l’on a passé en revue la législation restrictive mise en place par le régime pour diriger l’esprit public. En province, les mêmes mesures contraignantes étaient observées sous la vigilance des préfets, une création de Napoléon. La conception napoléonienne du pouvoir, et la légitimité qu’il fonde sur la gloire constituent la charpente de ce chapitre qui analyse profondément les vues et les innovations de l’Empereur dans la gestion des affaires du pays. Ainsi ce travail ambitionne de porter un nouvel éclairage sur la décennie qui a vu Napoléon arriver au pouvoir et forger un imaginaire depuis devenu légendaire. Nous avons donc tenté de corriger cette omission en entreprenant ce travail qui apporte une nouvelle vision et une nouvelle connaissance du premier Empire hors des clichés et des stéréotypes portant sur la faiblesse de sa production littéraire
This thesis concerns a general study of the literary life under the first Empire. It is not only a question of redrawing the literary history of this underestimated period, but also of analyzing the reports connections which had the writers with the napoleonic regime. Furthermore, this literature, so weak in literary production in the public opinion, already expect from the next revival of the French letters after the bloody events of the Revolution. It is the one thus naturally which opens the way to all this plethora of famous authors who will carry the romanticism in its fulfillment. Our problem thus is to analyze the role of the authors of the beginning of the century such as Chateaubriand, Madame de Staël and Senancour in this spectacular hatching of the romantic writing. This work also aims at drawing up a complete board of the genres under the first Empire: the novel, the theater, the poetry are treated in depth by highlighting the novelties intervened in these literary forms, a particular attention is tuned to the talented figures which become famous in this literature. The press is studied in a detailed way, we were especially interested in the conditions in which the journalists wrote in papers; that is we reviewed the restrictive legislation organized by the regime to manage the public spirit. In province, the same binding measures were observed under the attentiveness of the prefects, a creation of Napoleon. The napoleonic conception of the power and its legitimacy which stand on the glory constitutes the skeleton of this chapter which analyzes profoundly the sights and the innovations of the Emperor in the management of the country affairs. So this work aspires to concern a new lighting the decade which saw Napoleon coming to power and forging an imagination since become legendary. We thus tried to correct this omission by undertaking this work which brings a new vision and a new knowledge of the first Empire outside clichés and stereotypes concerning the weakness of its literary production

Posant la question de l’enracinement napoléonien entre Rhin et Meuse (1810-1814), ce travail est, du fait de sa nature franco-allemande, différent des nombreuses études consacrées, depuis le XIXe siècle, au traitement de l’opinion publique. Il l’est également dans la mesure où il se fixe pour objectif de répondre, de manière comparative et dans un cadre transnational (France, Allemagne, Belgique, Luxembourg), à la question du rôle joué par l’opinion publique dans l’apogée du régime napoléonien (1810), puis dans son effondrement (1814). Au moyen de l’approche prônée par l’Histoire croisée, nous avons dégagé un certain nombre d’indices qui, sous l’Empire, nous semblent avoir été autant de pommes de discorde. De cette étude, il ressort tout d’abord qu’il existait des éléments structurels constituant, indépendamment de la conjoncture économique et de la politique napoléonienne, un frein à l’enracinement du nouveau régime. Il s’agit du fossé culturel et du souvenir des dominations d’Ancien Régime (Prusse, Autriche). Ensuite, les éléments relatifs à la politique (centralisation, ordre social, système économique) révèlent en quoi, indépendamment des structures et de la conjoncture, le régime napoléonien parvenait ou non à se faire progressivement accepter aussi bien des « anciens Français » que des « nouveaux Français » vivant dans les départements réunis. Enfin, les éléments conjoncturels se devaient également d’être abordés, indépendamment des précédents. Dans l’optique que soit définitivement tournée la page exagérée des histoires nationalistes, nous nous sommes attachés à écrire ce que l’on pourrait finalement considérer comme une Histoire ouest-européenne de l’opinion publique à l’époque napoléonienne
Owing to its Franco-German nature, this historical study, which analyses the Napoleonic system’s implantation between Rhine and Maas (1810-1814), differs from the numerous studies devoted to public opinion since the 19th century. It is different in the sense that it innovatively sets out to address, from a comparative angle and within a transnational framework (France, Germany, Belgium and Luxembourg), the question of the part played by public opinion between climax (1810) and fall (1814) of the Napoleonic regime. By means of ‘Histoire croisée’, I have identified a certain number of fields which seem to have been, under the Napoleonic Empire, quite contentious issues. From this study emerges, first of all, that structural elements, independent of economic cycles and Napoleonic policies alike, curbed the new regime’s rooting. Instead, the latter was hampered both by cultural gaps and the memory of the preceding rule of the ‘Ancien Régime’ (Prussia, Austria). Second, the elements concerning the polity (centralisation, social order and economic system) reveal to what extent, independent of both structural elements and the economic situation, the Napoleonic regime succeeded, or failed to succeed, in being progressively accepted by ‘old Frenchmen’ as well as by ‘new Frenchmen’, i.e. those who had become annexed by the Republic and then found themselves being subjects of the Empire. Finally, the economic factors are addresses, independent, once again, of the previous ones. Leaving behind histories traditionally nationalist in tone, the present thesis may be considered as a Western European History on public opinion during the Napoleonic era
Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit der Frage nach der napoleonischen Verwurzelung zwischen Rhein und Maas (1810-1814) und unterscheidet sich aufgrund ihrer deutsch-französischen Natur von vielen anderen historischen Studien, die sich seit dem 19. Jahrhundert mit der öffentlichen Meinung beschäftigen. Sie hebt sich auch in der Hinsicht ab, als dass sie eine neue Fragestellung verfolgt, nämlich jene nach der öffentlichen Meinung zwischen dem Höhepunkt (1810) und in dem Zusammenbruch (1814) des napoleonischen Regimes, der mit einem komparativen Ansatz und in einem transnationalen Rahmen (Deutschland, Frankreich, Belgien, Luxemburg) nachgegangen wird. Mithilfe des Ansatzes der Histoire croisée wird eine Reihe Themen untersucht, welche schon unter Napoleons Empire Zankäpfel gewesen zu sein scheinen. Aus dieser Studie geht als Erstes hervor, dass einige Strukturmerkmale unabhängig von der wirtschaftlichen Konjunktur und von der napoleonischen Politik die Verwurzelung des neuen Regimes begrenzten. Hierbei geht es um kulturelle Gräben und um die Erinnerung an die vorangegangene Herrschaft der vorrevolutionären Regime (Preußen, Österreich). Als Zweites wird anhand mehrerer auf die Politik bezogener Parameter (Zentralisierung, soziale Ordnung, Wirtschaftssystem) untersucht, inwieweit es dem napoleonischen Regime gelungen ist, unabhängig von strukturellen und ökonomischen Faktoren, sowohl unter „Altfranzosen“ wie auch unter der durch französische Annektionen zu „Neufranzosen“ gewordenen Bevölkerung Akzeptanz zu finden. Darüber hinaus wurden die konjunkturell bedingten Faktoren analysiert, wiederum unabhängig von den vorigen Elementen. Im Kontrast zur stark nationalistisch geprägten Historiographie des 19. Jahrhunderts wird hier eine Arbeit vorgelegt, die als eine westeuropäische Untersuchung zur öffentlichen Meinung im napoleonischen Zeitalter Napoleons betrachtet werden darf

En mélangeant une approche d’histoire culturelle du politique et une perspective comparative, ma recherche étudie les fêtes napoléoniennes qui eurent lieu entre 1799 et 1814 dans la République / Empire français, la République / Royaume d’Italie et le Royaume d’Espagne. Par le biais de cette méthode je dévoilerai l’existence d’un modèle de fête napoléonienne qui était plutôt uniforme dans les trois contextes géographiques considérées, surtout en matière de principes de base, de mots-clés et de valeurs transmises. Mon étude se focalise sur les concepts de souveraineté, de légitimité et de sacralité, visant à mettre en lumière leurs interconnections réciproques et leur signification en rapport avec l’époque napoléonienne par le prisme des fêtes civiques, et notamment par les représentations symboliques, visuelles et discursives qui les ponctuaient. L’analyse de ces représentations permet de mieux comprendre non seulement les manifestations, mais aussi les fondements, les caractéristiques et l’évolution du pouvoir napoléonien
By combining research methods from the cultural history of the politic with a comparative perspective, my dissertation covers the celebrations of the Napoleonic era that took place between 1799 and 1814 in the Republic (later, Empire) of France, in the Republic (later, Kingdom) of Italy, and in the Kingdom of Spain. My comparative perspective aims to show the existence of a model of Napoleonic celebration that was fairly uniform across the three geographical contexts I studied, especially in its basic principles, fundamental concepts and values conveyed. My study centres on the concepts of sovereignty, legitimacy and sacrality, and aims to shed light on their interplay and their significance in the context of Napoleonic-era civic festivities, especially in terms of the forms of symbolic, visual and discursive representation that were used. My analysis of these forms of representation will allow the reader to better understand not only the manifestations of Napoleonic power, but also its ideological underpinnings, characteristics, and evolution over time

En mélangeant une approche d’histoire culturelle du politique et une perspective comparative, ma recherche étudie les fêtes napoléoniennes qui eurent lieu entre 1799 et 1814 dans la République / Empire français, la République / Royaume d’Italie et le Royaume d’Espagne. Par le biais de cette méthode je dévoilerai l’existence d’un modèle de fête napoléonienne qui était plutôt uniforme dans les trois contextes géographiques considérées, surtout en matière de principes de base, de mots-clés et de valeurs transmises. Mon étude se focalise sur les concepts de souveraineté, de légitimité et de sacralité, visant à mettre en lumière leurs interconnections réciproques et leur signification en rapport avec l’époque napoléonienne par le prisme des fêtes civiques, et notamment par les représentations symboliques, visuelles et discursives qui les ponctuaient. L’analyse de ces représentations permet de mieux comprendre non seulement les manifestations, mais aussi les fondements, les caractéristiques et l’évolution du pouvoir napoléonien
By combining research methods from the cultural history of the politic with a comparative perspective, my dissertation covers the celebrations of the Napoleonic era that took place between 1799 and 1814 in the Republic (later, Empire) of France, in the Republic (later, Kingdom) of Italy, and in the Kingdom of Spain. My comparative perspective aims to show the existence of a model of Napoleonic celebration that was fairly uniform across the three geographical contexts I studied, especially in its basic principles, fundamental concepts and values conveyed. My study centres on the concepts of sovereignty, legitimacy and sacrality, and aims to shed light on their interplay and their significance in the context of Napoleonic-era civic festivities, especially in terms of the forms of symbolic, visual and discursive representation that were used. My analysis of these forms of representation will allow the reader to better understand not only the manifestations of Napoleonic power, but also its ideological underpinnings, characteristics, and evolution over time

By combining research methods from the cultural history of the politic with a comparative perspective, my dissertation covers the celebrations of the Napoleonic era that took place between 1799 and 1814 in the Republic (later, Empire) of France, in the Republic (later, Kingdom) of Italy, and in the Kingdom of Spain. My comparative perspective aims to show the existence of a model of Napoleonic celebration that was fairly uniform across the three geographical contexts I studied, especially in its basic principles, fundamental concepts and values conveyed. My study centres on the concepts of sovereignty, legitimacy and sacrality, and aims to shed light on their interplay and their significance in the context of Napoleonic-era civic festivities, especially in terms of the forms of symbolic, visual and discursive representation that were used. My analysis of these forms of representation will allow the reader to better understand not only the manifestations of Napoleonic power, but also its ideological underpinnings, characteristics, and evolution over time.

Entre 1869 et 2009, Napoléon Bonaparte fait l'objet de manifestations culturelles à l'occasion de la commémoration des grands moments de sa vie ou de sa carrière politique et militaire. Ces commémorations se déroulent dans des contextes politiques nationaux et internationaux différents. Sous Napoléon III, on note une certaine indifférence, voire même beaucoup de recul pour ne pas trop honorer le fondateur de la dynastie dans un contexte politique difficile pour l'Empereur du Second Empire. La Troisième République alterne entre une attitude prudente et un engagement très fort en 1921. Le moment le plus fort de ces commémorations a lieu pour le bicentenaire de la naissance, en 1969. Les autres bicentenaires, de 1993 à 2009, alternent moments de désintérêt, tensions comme celles soulevées par les polémiques de 2005, et regain de publication chez les éditeurs. Napoléon semble donc un personnage historique difficile à commémorer dans un pays où il continue pourtant d'occuper une place importante dans le paysage culturel, et ce, deux cents ans après
Between 1869 and 2009 Napoleon Bonaparte was much commemorated through cultural events to celebrate the great periods of his life and his political or military career. Those commemorations took place within various national and international contexts. Under the reign of Napoleon the Third, there was a certain indifference, not to say a lot of reluctance to honor the founder of the dynasty, in a difficult context for the Emperor of the Second Empire. During the Third Republic that interest for Napoleon went from a restrained commitment to a very strong undeniably during the bicentenary of his birth in 1969. As for the other bicentenaries between 1993 and 2009, there were times of disinterest alternating with times of tension like that caused by the controversies in 2005, and also times of increased publishing. Napoleon can therefore be seen as a historical character, who cannot be easily commemorated, in a country where he still stands as a very important person in the cultural scene and that even two hundred years after he resigned

Travailler sur la thématique de la mémoire napoléonien à Ajaccio du Consulat jusque sous la Cinquième République suggère qu’il existe un lien particulier entre ce personnage historique et ce cadre géographique. Ce lien, hormis les traces multiples et visibles aujourd’hui (dans le domaine des arts, de l’urbanisme et de la toponymie), repose sur le fait que Napoléon est né à Ajaccio, le 15 août 1769. La cité ajaccienne ne fut pas un lieu d’exercice de pouvoir, ni un lieu de résidence impériale, ni encore un lieu revêtant une forte charge symbolique (lieu de victoire ou de défaite militaire par exemple), elle est simplement la ville natale de Napoléon et cette donnée fait que leur rapport n’est pas uniquement indexé sur la destinée de ce personnage. Ce lien clairement établi met ainsi en relation un lieu, Ajaccio, avec un homme, Napoléon, et l’enjeu principal de son analyse est de savoir par quels biais le mythe, la légende ou encore le culte napoléonien ont réussit à investir sur le temps long le quotidien des habitants de cette ville. Une telle étude se mène sur différents fronts, histoire politique, patrimoniale et festive afin d’observer les ressorts les plus agissants qui favorisent localement l’élaboration d’une mémoire napoléonienne. Dès lors, plus l’étude de cette mémoire s’affine, plus il apparait clairement qu’elle est porteuse d’une dimension identitaire, permettant à la fois aux Ajacciens de revendiquer fièrement leurs origines et de se sentir pleinement Français, comme pour le reste des Corses. Tangible dès le Consulat, cette dimension identitaire sous-tend la perpétuation de cette mémoire napoléonienne à Ajaccio qui, par bien des aspects, marque durablement l’histoire de cette cité
This study of the Napoleonian memory in Ajaccio from the time of the Consulate to the Fifth Republic shows that a specific bond exists between the historical figure and the city. Beyond the various and highly visible marks that can nowadays be noticed in the fields of arts, urbanism or toponymy, it rests plainly on the fact that Napoleon was born in Ajaccio on 15 August, 1769.The city has never been a governing place, nor an Imperial residence or a place of highly symbolic value (such as military victories or defeats) ; it is simply is Napoeon's hometown and this implies that their relationship does not rest exclusively on Napoleon's destiny. To study this relationship, it is necessary to see how the myth, the legend or the cult of Napoleon have in the long run invaded the everyday life of the inhabitants of the city. Such a study must be conducted at various levels, including political, patrimonial or festal history, in order to find out how a Napoleonian memory grew out locally. The more we refine the study, the clearer it is that this memory bore a distinctive identitarian dimension ; Ajaccians could thus proudly proclaim their origins and at the same time feel fully French, just like the rest of the Corsicans. This identitarian dimension was palpable right from the time of the Consulate, and it was the ground on which this Napoleonian memory developed in Ajaccio, and became a long standing trait in the history of this city

Hippolyte Bellangé a connu une longue carrière qui s’est étendue de la Restauration au Second Empire. Après avoir exposé ses premières peintures au Salon de 1822, cet élève de Jean-Antoine Gros s’impose rapidement dans le milieu comme l’un des principaux chantres de la légende napoléonienne. Élevé en pleine gloire et effervescence du 1er Empire, il appartient à une génération d’artistes qui, au lendemain de Waterloo, va transposer dans son œuvre toute une palette de mélancolie et de nostalgie envers cette rutilance passée, tout autant entraperçue que fantasmée. Le succès de Bellangé, fortement corrélé à un contexte propice à la propagation de la légende napoléonienne, donne un aperçu intéressant sur les évolutions de l’opinion publique d’une part, et des attitudes politiques d’autre part, vis-à-vis de la figure de Napoléon Bonaparte. Ses œuvres se caractérisent en outre par l’application qu’il met dans l’évocation et la description du quotidien. Son installation à Rouen lui donne notamment l’occasion de créer une iconographie renouvelée de la campagne normande. Homme public et artiste aux multiples facettes, sa carrière a par ailleurs été marquée par son activité de conservateur du musée des Beaux-arts de Rouen. Ce parcours pluridisciplinaire nous offre un champ d’étude remarquable et une documentation précieuse sur la carrière et le statut des artistes du milieu du XIXe siècle. L’analyse de la vie et de l’œuvre d’Hippolyte Bellangé, resituées dans leur contexte politique, nous offre enfin l’occasion de questionner les notions d’art engagé, d’art populaire et d’art patriote dans les années qui ont suivi le 1er Empire
Hippolyte Bellangé had a long career that extended from the Restoration to the Second Empire. After exhibiting his first paintings at the Salon of Paris in 1822, this disciple of Jean-Antoine Gros quickly established himself in the artistic environment as one of the main promoters of the Napoleonic legend. Raised during the full glory and effervescence of the First Empire, he belonged to a generation of artists who, the day after Waterloo, transposed into their work a whole palette of melancholy and nostalgia towards that past glow they half-caught a glimpse of, half-fantasized about. Bellangé's success, which was strongly correlated to a context that was supportive to the spread of Napoleonic legend, gives an interesting insight into the evolution of public opinion on the one hand, and political attitudes on the other, towards the figure of Napoleon Bonaparte.His works are also characterized by the application he puts into the evocation and description of everyday life. His moving to Rouen gave him the opportunity to create a renewed iconography of the Norman countryside. Simultaneously a public figure and a multifaceted artist, his career has also been marked by his position as curator of the Musée des Beaux-arts of Rouen. This multidisciplinary background definitely offers a remarkable field of study and a valuable documentation on the careers and the status of artists in the mid-nineteenth century. The analysis of the life and work of Hippolyte Bellangé, reviewed in their political context, finally gives us the opportunity to question the notions of committed art, popular art and patriotic art in the years following the First Empire

Posant la question de l’enracinement napoléonien entre Rhin et Meuse (1810-1814), ce travail est, du fait de sa nature franco-allemande, différent des nombreuses études consacrées, depuis le XIXe siècle, au traitement de l’opinion publique. Il l’est également dans la mesure où il se fixe pour objectif de répondre, de manière comparative et dans un cadre transnational (France, Allemagne, Belgique, Luxembourg), à la question du rôle joué par l’opinion publique dans l’apogée du régime napoléonien (1810), puis dans son effondrement (1814). Au moyen de l’approche prônée par l’Histoire croisée, nous avons dégagé un certain nombre d’indices qui, sous l’Empire, nous semblent avoir été autant de pommes de discorde. De cette étude, il ressort tout d’abord qu’il existait des éléments structurels constituant, indépendamment de la conjoncture économique et de la politique napoléonienne, un frein à l’enracinement du nouveau régime. Il s’agit du fossé culturel et du souvenir des dominations d’Ancien Régime (Prusse, Autriche). Ensuite, les éléments relatifs à la politique (centralisation, ordre social, système économique) révèlent en quoi, indépendamment des structures et de la conjoncture, le régime napoléonien parvenait ou non à se faire progressivement accepter aussi bien des « anciens Français » que des « nouveaux Français » vivant dans les départements réunis. Enfin, les éléments conjoncturels se devaient également d’être abordés, indépendamment des précédents. Dans l’optique que soit définitivement tournée la page exagérée des histoires nationalistes, nous nous sommes attachés à écrire ce que l’on pourrait finalement considérer comme une Histoire ouest-européenne de l’opinion publique à l’époque napoléonienne
Owing to its Franco-German nature, this historical study, which analyses the Napoleonic system’s implantation between Rhine and Maas (1810-1814), differs from the numerous studies devoted to public opinion since the 19th century. It is different in the sense that it innovatively sets out to address, from a comparative angle and within a transnational framework (France, Germany, Belgium and Luxembourg), the question of the part played by public opinion between climax (1810) and fall (1814) of the Napoleonic regime. By means of ‘Histoire croisée’, I have identified a certain number of fields which seem to have been, under the Napoleonic Empire, quite contentious issues. From this study emerges, first of all, that structural elements, independent of economic cycles and Napoleonic policies alike, curbed the new regime’s rooting. Instead, the latter was hampered both by cultural gaps and the memory of the preceding rule of the ‘Ancien Régime’ (Prussia, Austria). Second, the elements concerning the polity (centralisation, social order and economic system) reveal to what extent, independent of both structural elements and the economic situation, the Napoleonic regime succeeded, or failed to succeed, in being progressively accepted by ‘old Frenchmen’ as well as by ‘new Frenchmen’, i.e. those who had become annexed by the Republic and then found themselves being subjects of the Empire. Finally, the economic factors are addresses, independent, once again, of the previous ones. Leaving behind histories traditionally nationalist in tone, the present thesis may be considered as a Western European History on public opinion during the Napoleonic era
Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit der Frage nach der napoleonischen Verwurzelung zwischen Rhein und Maas (1810-1814) und unterscheidet sich aufgrund ihrer deutsch-französischen Natur von vielen anderen historischen Studien, die sich seit dem 19. Jahrhundert mit der öffentlichen Meinung beschäftigen. Sie hebt sich auch in der Hinsicht ab, als dass sie eine neue Fragestellung verfolgt, nämlich jene nach der öffentlichen Meinung zwischen dem Höhepunkt (1810) und in dem Zusammenbruch (1814) des napoleonischen Regimes, der mit einem komparativen Ansatz und in einem transnationalen Rahmen (Deutschland, Frankreich, Belgien, Luxemburg) nachgegangen wird. Mithilfe des Ansatzes der Histoire croisée wird eine Reihe Themen untersucht, welche schon unter Napoleons Empire Zankäpfel gewesen zu sein scheinen. Aus dieser Studie geht als Erstes hervor, dass einige Strukturmerkmale unabhängig von der wirtschaftlichen Konjunktur und von der napoleonischen Politik die Verwurzelung des neuen Regimes begrenzten. Hierbei geht es um kulturelle Gräben und um die Erinnerung an die vorangegangene Herrschaft der vorrevolutionären Regime (Preußen, Österreich). Als Zweites wird anhand mehrerer auf die Politik bezogener Parameter (Zentralisierung, soziale Ordnung, Wirtschaftssystem) untersucht, inwieweit es dem napoleonischen Regime gelungen ist, unabhängig von strukturellen und ökonomischen Faktoren, sowohl unter „Altfranzosen“ wie auch unter der durch französische Annektionen zu „Neufranzosen“ gewordenen Bevölkerung Akzeptanz zu finden. Darüber hinaus wurden die konjunkturell bedingten Faktoren analysiert, wiederum unabhängig von den vorigen Elementen. Im Kontrast zur stark nationalistisch geprägten Historiographie des 19. Jahrhunderts wird hier eine Arbeit vorgelegt, die als eine westeuropäische Untersuchung zur öffentlichen Meinung im napoleonischen Zeitalter Napoleons betrachtet werden darf