Academic literature on the topic 'Mega-progetti'

In recent years large urban development projects (mega-projects) have become frequent in European, American and Asian cities. Surprising physical similarities can be seen between the types of project and in the orientation towards the market and the private sector. However, the ways in which the objectives of physical and social transformation are pursued are different. This paper investigates recent mega-projects in New York, London, Amsterdam and Singapore, cities which represent a wide range of variables in the capitalist ownership regime. The comparison shows that public-private partnerships can bring public benefi ts, but also that these mega-projects are risky for both parties and produce environments of poor urban quality. Further more the fair distribution of the impacts of these projects is the result of government commitment to the production of social benefi ts.

In the next two years, Rio de Janeiro will host the two largest sporting events on the planet, the 2014 World Cup and the 2016 Olympic Games. This article illustrates the context factors which led the city to enter the global scene through this strategy of events and it critically reviews the stages that led to this choice, explaining how it used the 2007 Pan American Games to gain accreditation in this market and how it was inspired by the experience of the Barcelona Olympics. An illustration is also given of the urban plans and policies that are taking shape for Rio 2014 and 2016, showing the existence of a gap between the rhetoric of the window of opportunity for the city as whole, the result of having acquired these events, and the heavily selective nature of their possible positive impacts.

Il saggio evidenzia come i grandi eventi possono avere un impatto sociale e simbolico oltre che economico ed urbano. I grandi eventi infatti, in molti casi, hanno ridisegnato l'immagine della cittŕ, la sua struttura fisica e l'organizzazione sociale dei suoi spazi. Le tracce di molti grandi eventi rimangono indelebilmente nella storia della cittŕ, diventando una ereditŕ urbana. Il saggio non ha l'intento di ricostruire la vicenda urbana delle Esposizioni internazionali o delle olimpiadi, ma presenterŕ, attraverso alcuni dei casi piů interessanti, gli aspetti che hanno anticipato la mutazione attuale e in parte ne possono spiegare la logica. Il difficile ma indispensabile passaggio dall'evento eccezionale alla routine di governo della cittŕ non puň prescindere dal considerare alcuni elementi come essenziali. In particolare il saggio evidenzia il legame necessario, ma per nulla scontato, tra progetti e progettualitŕ, la rilevanza del consenso per mobilitare energie e capitali, il problema delle aspettative crescenti, e ultimo ma non meno importante il riprodursi di diseguaglianze territoriali. I Mega eventi tendono ad introdurre cambiamenti strutturali nella cittŕ e quindi agiscono su equilibri territoriali e sociali. Le politiche di rilancio che mirano ad aumentare la competitivitŕ urbana spesso concentrano le risorse lŕ dove piů alto č ritenuto il fattore di moltiplicazione e maggiore sembra la visibilitŕ sulla scena globale. Inevitabilmente le aree marginali della cittŕ continuano a rimanere nell'ombra, perpetuando processi di esclusione sociale e segregazione urbana.

La governance dei mega progetti in Europa sta convergendo verso un unico modello o invece si assiste al consolidamento di modelli diversi? Come possiamo spiegare le differenti relazioni tra governi locali e capitale finanziario? Qual è il ruolo dei primi nei processi di trasformazione urbana di larga scala? La ricerca risponde ai seguenti interrogativi attraverso un’analisi comparativa della governance dei grandi progetti a Milano e a Bruxelles, adottando come casi studio CityLife e Tour and Taxis. A questo scopo, ho costruito il mio impianto teorico riferendomi all’Urban Political Economy e, in particolare, all’Urban Regime Analysis e ai contributi sulla finanziarizzazione della città e della governance urbana. Dopo aver delineato le condizioni per gli investimenti immobiliari nelle due città, ho esaminato i casi studio nel loro sviluppo nel tempo. Nello specifico, ho analizzato gli attori coinvolti e le loro risorse, le strategie d’investimento e le logiche politiche e, infine, il quadro istituzionale e normativo all’interno del quale gli stessi operano. In entrambi i casi, i due mega-progetti sono indicativi di un nuovo regime di governance in cui si consolidano coalizioni di sviluppo finalizzate a promuovere la crescita urbana e a rispondere a interessi immobiliari. Sebbene in entrambi i contesti si assista all’adozione di pratiche imprenditoriali e all’uso strumentale della pianificazione urbanistica, la scala e lo scopo di queste strategie differiscono notevolmente: CityLife è un caso emblematico di governance finanziarizzata a guida privata, il cui scopo ultimo è la creazione di Milano come ‘città internazionale’; Tour and Taxis a Bruxelles, invece, rappresenta un caso emblematico di governance imprenditoriale a guida pubblica e rispecchia il tentativo di consolidamento del ruolo della Regione Capitale in tema di sviluppo urbano.
Is the governance of large-scale projects converging in Europe? How can we explain the different interaction between local governments and finance capital in the making of the city? What role do local governments play in urban transformations? In this dissertation, my purpose is to address the aforementioned questions through a comparative analysis between CityLife in Milan and Tour and Taxis in Brussels. To do so, I draw on the Urban Political Economy literature and, specifically, on Urban Regime Analysis and the accounts on the financialisation of the city and urban governance. Having outlined the development trajectories and the governance architecture of Milan and Brussels, I examine the case studies in their development over time, in terms of actors involved, resources exchanged, investments and political logics, and institutional and regulatory frameworks. I argue that CityLife in Milan and Tour and Taxis in Brussels are indicative of a governance shift sustained by the consolidation of development coalitions oriented to promote urban growth and respond to real estate interests. In both contexts, the governance of large-scale projects is increasingly shaped by the adoption of entrepreneurial practices and an instrumental use of planning. However, such practices differ in terms of scope and scale. CityLife is emblematic of a financialised governance of large-scale projects aimed at promoting the making of Milan as an ‘international city’. In Brussels, instead, Tour and Taxis is an emblematic example of a public-led entrepreneurial governance and is pivotal to the consolidation of the role of the Brussels Capital Region in urban development matters.