Academic literature on the topic 'Maghreb (Paris, France : 1932-1936)'

Éditée à Paris de juillet 1932 à janvier 1936, la revue francophone Maghreb fut la première publication à attaquer de front, et avec succès, la politique du Résident général au Maroc Lucien Saint. Fruit d’une entente entre la faction la plus anticoloniale de la SFIO autour de l’arrière-petit-fils de Karl Marx, l’avocat Robert-Jean Longuet, et le mouvement des « Jeunes Marocains », Maghreb apparaît comme la matrice du premier parti politique nationaliste, le Comité d’action marocaine, fondé en décembre 1934. Un an après la création de Maghreb , le jeune journaliste Mohamed Hassan Ouazzani crée à Fès le 4 août 1933 le premier hebdomadaire marocain francophone : L’Action du Peuple . Ces deux aventures éditoriales sont intimement liées. Elles s’inscrivent dans le processus de structuration des réseaux nationalistes maghrébins durant l’entre-deux-guerres, connectés entre Fès, Rabat, Tunis, Alger, Genève, Madrid et Paris. Interdites en mai 1934, Maghreb et L’Action du Peuple symbolisent aussi le passage de témoin au Maroc d’une résistance tribale et rurale définitivement vaincue en 1934 vers un mouvement politique urbain en lien avec ses homologues algériens et tunisiens.

The Romanian diplomat of European stature, born on March 4, 1882 (died abroad, on March 17, 1941 in Cannes, France) on the coast of France, in a family of Oltenian owners; left without a father (former Deputy and Prefect) at just one year old, Nicolae Titulescu will study law in Paris, and when he returns to the country he will enter political life, in Take Ionescuʼs party (the Conservative-Democratic Party). He will be a Deputy, Minister of Finance (1917-1918), Minister of Foreign Affairs (1927-1928, 1932-1936), Romaniaʼs Envoy Extraordinary and Minister Plenipotentiary to London (1921-1927, 1928-1932), Romaniaʼs representative in the League of Nations and its President (twice: 1931 and in 1932). He was member of the Romanian Academy (elected in 1935). This paper presents some opinions (with more recent detailed bibliographic references) excerpted from the book – in 3 volumes, published (under the auspices of the European Titulescu Foundation) in 2012, Pro și Contra Titulescu, edited by George G. Potra – of some people politicians, diplomats, and journalists, Romanians and foreigners – contemporaries of him –, relative to the personality of the greatest diplomat of Romania, and one of the most famous of interwar Europe, whose birth marks, in 2022, 140 years.

Le voyage d’André Laurendeau (1935-1937) en France constitue un moment décisif dans l’itinéraire intellectuel et politique du voyageur et du Canada français. Laurendeau est à Paris au moment où paraît son tract, Notre nationalisme, qui est la formulation de la « doctrine » des Jeune-Canada (décembre 1932- ). Les deux événements relèvent d’un contre-temps rare en histoire: c’est, en effet, au moment où il trouve sa voie « laurentienne » que Laurendeau se met à douter de façon irréversible du nationalisme. Cette désarticulation intellectuelle éclaire la décennie 1930 ; car au-delà du fait que Maurice Duplessis récupérera, à sa première élection en 1936, le nationalisme intempestif et indépendantiste de La Nation et des Jeunesses Patriotes, on se demande ce qu’aurait été cette « aube » de 1932 (le mot est de Groulx) si Laurendeau avait persisté dans sa vision Jeune-Canada du nationalisme laurentien, lui qui était l’inspiration du mouvement. Ce voyage demeure initiatique sur un autre plan : alors qu’au même moment, le poète de Saint-Denys Garneau rate, intellectuellement et émotivement son voyage, Laurendeau fait du sien le degré zéro d’un ajustement progressif du Canada français à la France contemporaine. La Crise des années 1930 traverse toutes ces initiatives.

Victor Cădere (born 1891) was a Romanian lawyer, civil servant, diplomat and politician. He participated as an officer in the war with Bulgaria (1913) and in the I-st World War (1916–1918). Then he was at the peace conference in Paris as part of the Romanian delegation. In the years 1919–1921 he was dealing with the repatriation of Romanians from the USA and Russia. After returning to the country, in 1925, he began an academic career, which he continued with interruptions until his death in France in 1981. At that time, he was an activist of the peasant party and a member of the Chamber of Deputies. In the years 1930–1932 he held high official positions in the Ministry of Justice and the Ministry of the Interior. In 1932, he began his career as a diplomat. His first post was Warsaw, where he was to watch over the matters of the Romanian-Polish alliance securing both countries against the threat from the USSR. Before he actually took office, however, he became the Romanian negotiator on the non-aggression pact with the Soviet Union, but risked Nicolae Titulescu – an influential diplomat and politician who opposed them and soon became Cădere’s superior, i.e. the minister of foreign affairs. After settling in Warsaw, the new MP tried to work for the development of the alliance. However, he encountered obstacles on the part of Titulescu, who wanted to loosen his ties with the Republic of Poland and bring him closer to Moscow. This affected the fate of Cădere, who was dismissed in July 1935. His diplomatic career slowed down. He took up another post – in Belgrade – only after the fall of Titulescu in 1936, then he was a member of parliament in Lisbon (1941–1944). From 1945 to 1967 he stayed in Romania. In the years 1952- 1956 he was imprisoned by the communist authorities. In 1967 he remained in exile in France.

RESUME Bien que le terme 'sociolinguistics' n'ait ete introduit dans le vocabulai-re technique de la linguistique qu'en 1952 par Haver Currie et que la socio-linguistique ne soit devenue une sous-discipline importante de la science du langage que depuis les annees soixante (v. Bright 1966), cet article main-tient qu'une telle approche du langage existait depuis longtemps, peut-etre plus de cent ans. En d'autres mots, nous avangons qu'il y avait une sociolin-guistique bien avant la lettre. En effet, on retrouve dans la linguistique generate de Wiliam Dwight Whitney (1827-1894) et de Heymann Steinthal (1823-1899) et dans quel-ques articles de Michel Breal (1832-1915) des annees 60 et 70 du siecle dernier des observations qui mettent en relief la nature sociale du langage. Les dialectologues de la meme periode, surtout en France et dans les pays de langue allemande, etaient tout a fait conscients du fait que l'etude des patois, des parlers et des langues orales en general devait etre guidee par des considerations sociologiques (v. Malkiel 1976). Dans la linguistique compa-ree et historique c'est Antoine Meillet (1866-1936), eleve de Saussure et de Breal et collaborates de la revue d'Emile Durkheim, Vannee sociologique, au debut de notre siecle, qui a insiste sur l'importance de l'aspect social (et sociologique) dans l'etude du changement linguistique (par ex., Meillet 1905). Avec ses eleves de Paris, surtout Joseph Vendryes (1875-1960), Alf Sommerfelt (1892-1965) et Marcel Cohen (1884-1974), Meillet etablit l'ecole sociologique du langage (par ex., Vendryes 1921; Sommerfelt 1932; Cohen 1956). Enfin, il existe — a cote de la dialectologie et de l'histoire des langues — encore une troisieme source de la sociolinguistique: l'etude du bilinguisme (par ex., Max Weinreich 1931; Haugen 1953). Ces trois traditions de la recherche linguistique se trouvent toutes reunis dans l'etude de Uriel Weinreich (1926-1967), Languages in Contact (1953), et puisque l'ouvrage de William Labov de 1966, The Social Stratification of English in New York City, qui est souvent cite (bien a tort) comme point de depart de la sociolo-gie moderne, representait sa these de doctorate ecrite sous la direction de Weinreich, il n'est pas etonnant de voir ces traditions, surtout celles de la linguistique geographique et de la linguistique historique, maintenues dans l'oeuvre de Labov (par ex., 1976, 1982). SUMMARY Although the term 'sociolinguistics' was not introduced into linguistic nomenclature before 1952 (see Currie 1952) and the field became a recognized field of research in the late 1960s only (e.g., Bright 1966), it is clear that the subject did not begin two decades ago. Indeed, an investigation into the sources of 'sociolinguistics' reveals that its beginnings go back at least 100 years, to the work of William Dwight Whitney (1827-1894), Heymann Steinthal (1823-1899), Michel Breal (1832-1915), and others. However, these were the first programmatic statements and a number of developments in the study of language were necessary to converge upon the kind of sociolinguistics which most students of language associate with the name of William Labov (e.g., Labov 1966), at least in North America. Interestingly enough, it is also in the work of Labov (e.g., 1972) that the origins of 'sociolinguistics' (to some extent in contradistinction to the 'sociology of language' approach associated with Basil Bernstein, Joshua A. Fishman, and others) could be traced, although neither Labov nor the prolific Dell Hymes has written anything on the history of sociolinguistics. (Indeed, the only paper that comes close to it was written by an outsider to the field, the great Romance scholar Yakov Malkiel, in 1976.) In my paper, I shall demonstrate that there are essentially three major traditions of investigation that led to 'sociolinguistics', namely, (1) Dialectology, especially the work done in German-speaking lands and in France from the 1870s onwards (e.g., Georg Wenker [1852-1911], Jules Gillieron [1854-1926], and others) — part of which had been undertaken in an effort to verify and possibility to support the neogrammarian 'regularity hypothesis' of sound changes; (2) Historical Linguistics, in particular the kind advocated by Antoine Meillet (1866-1936) and his school (e.g., Meillet 1905; Vendryes 1921), which developed into a 'science sociologique' of linguistics in general (Sommerfelt 1932) and a 'sociologie du langage' (e.g., Cohen 1956) among the younger Meillet disciples, and (3) Bilingualism Studies (e.g., Max Weinreich 1931; Haugen 1953), traditions all of which can be found united in the 1953 study of Uriel Weinreich (1926-1967), who happens to have been Labov's teacher and mentor.

La institución romana del domicilium convierte al sujeto en residente. Suele designar el lugar de residencia prolongada del incola o habitante que ha emigrado a una comunidad, por contraposición al municeps; por lo tanto, es un vínculo jurídico entre la ciudad y la persona que ha emigrado a ella. Frente a la expresión de la origo en los textos epigráficos, que es muy abundante, la manifestación del domicilo solo se hace de forma excepcional, en atención al escaso número de referencias conservadas, y su enunciación es muy similar a la que marca el origen. Palabras clave: domicilium, origo, ciudadano, epigrafía, latina.Topónimos: Imperio Romano.Periodo: Principado (27 a. C. – 284 d. C.) ABSTRACTThe Roman institution of the domicilium turns the subject into a resident. It usually designates the place of prolonged residence of the incola or inhabitant who has emigrated to a community, as opposed to the municeps. Therefore, it is a legal link between the city and the person who emigrates there. As opposed to the expression of the origo in epigraphic texts, which is very common, the manifestation of the domicile occurs only exceptionally, in view of the scant number of surviving references, and its enunciation is very similar to that which indicates provenance. Keywords: domicilium, origo, citizen, epigraphy, Latin.Place names: Roman EmpirePeriod: Principate (27 BC - 284 AD) REFERENCIASAncelle, A. (1875), Du Domicile, Paris, these pour le doctorat, Faculte de droit de Paris.Andreu, J., (2008), “Sentimiento y orgullo cívico en Hispania: en torno a las menciones de origo en la Hispania Citerior”, Gerión, 26(1), pp. 349-378.Ayiter, K. (1962),“Einige Bemerkungen zum Domicilium des Filius Familias im römischen Recht“, en Studi in onore di Emilio Betti, vol. II, Milano, pp. 71-84.Baccari, M. P. (1996), Cittadini, popoli e comunione nella legislazione dei secoli IV-VI, Torino, G. Giappichelli.Baudry, F. (1892), s.v. “domicilium”, en Dictionnaire des Antiquités Grecques et Romaines Daremberg-Saglio, II.1, Paris, Hachette.Berger, A, (1916), s.v. “incola”, en Pauly-Wissowa Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft, IX.2, Stuttgart, J. B. Metzler Verlag.Bianchi, L. (2019), “Celebrazioni monumentali delle guerre daciche di Traiano sui luoghi degliavvenimenti”, en A. M. Liberati, Da Roma all’Oriente. Riflessioni sulle campagne traianee. Atti della Giornata di studi Istituto Nazionale di Studi Romani, 11 ottobre 2017. Città di Castello-Italia: LuoghInteriori, 193-241.Bonjour, M. (1975), Terre natale. Études sur une composante affective du patriotisme romain, Paris, Les Belles Lettres.Brugi, B. (1926), Istituzioni di Diritto Romano (diritto privato giustinianeo). Torino, Utet.Bruguière, M. B. (1979), “Le domicile dans les droits antiques”, en Mélanges dédiés à Gabriel Marty, Tolouse, Université des sciences sociales, 199-219.Burdese, A. (1964), s.v. “Domicilio (diritto romano)”, voce dell'Enciclopedia del Diritto, XIII, Milano, Giuffrè editore, pp. 837-838.Cagnat, R. (1898), Cours d’epigraphie latine, Paris, A. Fontemoing.Calzada, M. A. (2010), “Origo, incolae, municipes y civitas Romana a la luz de la «Lex Irnitana»”, Anuario de historia del derecho español, 80, pp. 673-688.Chavanes, H., (1863), Du Domicile, Paris, Thèse de Doctorat, Faculté de Droit de Paris, 17 Août 1863.Cichorius, C. (1904), Die römischen denkmäler in der Dobrudscha. Ein erklärungsversuch, Berlin, Weidmann Verlag.Colin, J. (1956), “Le Préfet du Prétoire Cornelius Fuscus: un enfant de Pompei”, Latomus, 15-1, pp. 57-82.Cuena, J. (2008), “Nuevos significados de origo en las fuentes legislativas postclásicas”, Revista General de Derecho romano, 10, pp. 1-27.De Martino, F. (1973), Storia della costituzione romana, III, Napoli, Casa Editrice Eugenio Jovene.De Ruggiero, E. (1921), La patria nel diritto pubblico romano, Roma, Maglione Strini.De Savigny, F. (1924), Sistema de Derecho romano actual, (traducción española de J. Mesía y M. Poley), Madrid, Centro Editorial de Góngora.Dessau, H. (1914-1916), Inscriptiones Latinae Selectae: pars III. Indices, Berlín, apud Weidmannos.D'Ors, A. (1951), Epigrafía de la España romana, Madrid, Instituto Nacional de Estudios Jurídicos.Encarnação, J. (2000), “L’Africa et la Lusitania: trois notes épigraphiques”, en M. Khanoussi, P. Ruggeri y C. Vismara, L’Africa romana. Geografi, viaggiatori, militari nel Maghreb: alle origini dell’archeologia nel Nord Africa. Atti del XIII convegno di studio Djerba, 10–13 dicembre 1998, Roma, Carocci, Vol. II, pp. 1291-1298.Forcellini, A. A. (1965), Lexicon Totius Latinitatis, II, Patavaii, 1940 (2ª reimpresión anastática de 1965), Patavii [Padoue], Gregoriana edente; Bononia [Bologne], A. Forni. s. v. “domicilium”, pp. 191 ss., y s.v. “domus”, pp. 194 ss.Humbert, G. (1900), s.v. “incola”, en Dictionnaire des Antiquités Grecques et Romaines Daremberg-Saglio, III, Paris, Hachette, pp. 457-458.Gagliardi, L. (2006), Mobilità e integrazione delle persone nei centri cittadini romani. Aspetti giuridici. I. La classificazione degli incolae, Milano, A. Giuffrè.García, E. (1991), El ius latii y la municipalización de Hispania: aspectos constitucionales, Tesis Doctoral, Universidad Complutense, Madrid.Gaspard, A. (1851), Recherches sur l'incolat, le droit de bourgeoisie et le domicile, Paris, Faculté de droit de Paris.González, R. (2011), “El término origo en la epigrafía latina”, Zephyrus, 68, pp. 229-237.González, R., y Molina, J. A. (2011), “Precisiones a las menciones de origo con la fórmula domo + topónimo/gentilicio en la epigrafía romana de Hispania”, Emerita, 79, pp. 1-29.González M. C. y Ramírez, M. (2007), “Observaciones sobre la mención de la origo ‘intra ciuitatem’ en la epigrafía funeraria de Hispania”, en M. Mayer et alii (eds.), Actas del XII Congressus Internationalis Epigraphiae Graecae et Latinae (Barcelona 2002), Instituto de Estudios Catalanes-Universidad de Barcelona-Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona. 2007, pp. 595-600.Grossi, P. (1964), s.v. “domicilio (Diritto intermedio) ”, en L'Enciclopedia del Diritto, XIII, Milano, Giuffrè editore, p. 840.Hernández, R. (2001), Poesía latina sepulcral de la Hispania Romana: Estudio de los tópicos y sus formulaciones, Valencia, Universidad de Valencia.Kajanto, I. (1974), “On the idea of eternity in Latin epitaphs”, Arctos, 8, pp. 59-69.Laffi, U. (1966), Adtributio e contributio: Problemi del Sistema Politico-Amministrativo dello Stato Romano. (Studi di lettere, storia e filos. pubbl. dalla Scuola Normale Superiore di Pisa, XXXV), Pisa, Nistri-Lischi.Lattimore, R. (1962), Themes in Greek and Roman Epitaphs, Urbana, University of Illinois Press.Le Gall, J. (1983), “Origo et ciuitas. Quelques remarques à propos d'une inscription du Museo Arqueológico Nacional (CIL II, 3423)”, Homenaje al Profesor Martín Almagro Basch, Madrid, vol. III, pp. 339-345.Leonhard, R. (1905), s.v. “domicilium”, en en Pauly-Wissowa Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft, V, Stuttgart, J. B. Metzler Verlag., V, cols. 1299 ss.Licandro, O. (2004), Domicilium habere. Persona e territorio nelladisciplina del domicilio romano, Torino, Giappichelli Editori.López M. L. (2008), Domicilium y vinculación jurídica local. Régimen jurídico del domicilio en Derecho romano, Madrid, http://vlex.com/vid/54106991Mahboubi, M. (1982), “Les élites municipales de la Numidie: deux groupes: étrangers à la cité et vétérans”, Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. II. Principat. 10, 2, pp. 673-682.Marucchi, O. (1912), Christian Epigraphy. An Elementary Treatise with a Collection of Ancient Christian Inscriptions Mainly of Roman Origin, Cambridge, Cambridge University Press.Mommsen, Th. (1887), Römisches Staatsrechts III.1, (Leipzig, 1887), Basel, Stuttgart, Benno Schwabe.Nörr, D. (1963), “Origo. Studien zur Orts-, Stadt-, und Reichszugehörigkeit in der Antike”, Revue d’Histoire du Droit, 31.4, pp. 525-600.Nörr, D. (1965), s.v. “origo”, en Pauly-Wissowa Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft, Stuttgart, J. B. Metzler Verlag, Suppl. Bnd. X.Orelli, J. C. v. (1828), Inscriptionum latinarum selectarum amplissima collectio ad illustrandam Romanae... emendationesque exhibens; (Reprod. facs. de la ed. de Turici, Orellius).Ortiz, J. (2018), “Dinámicas migratorias y movimientos de población en Lusitania: el caso de Olisipo Felicitas Iulia”, Anales de Arqueología Cordobesa, 29, pp. 111-136.Pavis D'Escurac, H. (1988), “Origo et résidence dans le monde du commerce sous le Haut Empire”, Ktema, 13, pp. 57-68.Pernice, A. (1873), Marcus Antistius Labeo. Das römische Privatrecht im ersten Jahrhundert der Kaiserzeit, II.1, Halle, Buchhandlg d. Waisenhauses Verlag.Portillo, R. (1983), ‘Incolae’, una contribución al análisis de la movilidad social en el mundo romano, Córdoba, Universidad de Córdoba.Potthoff, S. E. (2017), The Afterlife in Early Christian Carthage: Near-Death Experiences, Ancestor Cult and the Archaeology of Paradise, London and New York, Routledge.Rodríguez, J. F. (1978), “La situación socio-política de los incolae en el mundo romano”, Memorias de Historia Antigua 2, pp. 147-169.Roussel, F. (1878), Du domicile, en droit romain. De la formation des conventions, en droit international privé, Paris, Challamel aîné.Salgado, J. (1980), “Contribución al estudio del «domicilium» en el Derecho romano”, Revista de Derecho privado, 64, pp. 495-510.Saumagne, Ch., (1937), “Du rôle de l'origo et du census dans la formation du colonat romain”, Byzantion, 12, pp. 487-581.Tedeschi, V., (1932), “Contributo allo studio del domicilio in diritto romano”, Rivista Italiana per le Scienze Giuridiche, 7, pp. 212-244.Tedeschi, V. (1936), Del Domicilio, Padova.Tedeschi, V. (1960), s.v. “domicilio, residenza e dimora”, en Novissimo Digesto Italiano, VI, Torino, Uninoe tipografico-editrice torinese.Thomas, Y. (1996), “«Origine» et «Commune Patrie»”, Étude de Droit Public Romain (89 av. J.-C. - 212 ap. J.-C.), Paris-Rome, Ecole française de Rome.Visconti, A. (1939), “Note preliminari sull'origo nelle fonti imperiali romane”, Studi di storia e diritto in onore di Carlo Calisse I, Milano, pp. 89-105.Visconti, A. (1947), “Note preliminari sul «domicilium» nelle fonti romane”, en Studi in onore di C. Ferrini inoccasione della sua beatificazione, I, Milano, pp, 429-442.Wiegels, R. (1985), Die Tribusinschriften des romischen Hispanien, Berlin, Walter de Gruyter Co.Zilletti, U. (1962), s.v. “incolato (Diritto romano) ”, en Novissimo Digesto Italiano, VIII, Torino, Unione tipografico-editrice torinese, pp. 541-542.