Academic literature on the topic 'Impugnazioni di merito'

1. Corte di cassazione 27.7.2010 n. 17576 - cittadino turco di etnia curda - impugnazione del diniego del riconoscimento della protezione internazionale - preliminare ricostruzione del processo di Cassazione in materia - accertamento di merito del giudice ordinario - dovere di indagine e necessitŕ di complessiva valutazione della situazione reale del Paese di provenienza.2. Tribunale di Bari 21.5.2009 n. 280 - impugnazione del diniego del riconoscimento dello status di rifugiato e richiesta subordinata di protezione sussidiaria - accertamento di merito del giudice ordinario - onere probatorio del richiedente - applicazione del criterio della verosimiglianza dei fatti dedotti.3. Tribunale di Palermo 2.7.2009 - impugnazione del diniego del riconoscimento dello status di rifugiato e richiesta subordinata di protezione sussidiaria - accertamento di merito del giudice ordinario - onere probatorio del richiedente - valorizzazione dei poteri ufficiosi del giudice per la disamina del materiale offerto.

1. Tribunale di Torino 29.5.2009 n. 177 - impugnazione del diniego del riconoscimento dello status di rifugiato e protezione sussidiaria - carenza di legittimazione passiva del Ministero dell'interno - accertamento della verosimiglianza e attendibilità dei fatti allegati2. Tribunale di Palermo 31.8.2009 n. 187 - impugnazione del diniego del riconoscimento dello status di rifugiato e richiesta subordinata di protezione sussidiaria - accertamento di merito del giudice ordinario - onere probatorio del richiedente3. Tribunale amministrativo regionale Sicilia 23.10.2009 n. 1702 - impugnazione del silenzio rifiuto sulla istanza di permesso di soggiorno per motivi umanitari - accertamento di merito del giudice ordinario - inammissibilità del ricorso proposto avanti al Tar4. Tribunale amministrativo regionale Lazio 19.2.2010 n. 2596 - cittadino extracomunitario richiedente asilo - provvedimento di trasferimento in Grecia quale Stato membro di ingresso - violazione della raccomandazione UNHCR in merito alla carenza di tutela esistente in Grecia - carenza di motivazione in ordine alla individuazione del Paese terzo sicuro

1. Corte di cassazione 3.5.2010 n. 10636 - richiedente status di rifugiato - diniego della Commissione e conseguente ordine di allontanamento dal territorio nazionale - illegittimitŕ del decreto del giudice di pace che aveva respinto il ricorso avverso l'espulsione.2. Tribunale di Trieste 17.8.2009 n. 304 - richiedente lo status di rifugiato per persecuzione legata ad orientamento sessuale - diritto umano fondamentale - impugnazione del diniego del riconoscimento dello status - accertamento di merito del giudice ordinario - sufficienza della prova indiziaria.

1. Tribunale di Trieste 11.12.2009 n. 540 - cittadina camerunense richiedente la protezione internazionale per timore di mutilazioni genitali e per matrimonio forzato - conferma del diniego del riconoscimento dello status di rifugiato e della protezione sussidiaria - accoglimento della richiesta di permesso umanitario - sufficienza della prova indiziaria delle dedotte lesioni ai beni fondamentali della integritŕ fisica e sessuale e della libertŕ di matrimonio.2. Tribunale amministrativo regionale Lazio 4.11.2010 n. 33176 - richiedente asilo - provvedimento di trasferimento in Grecia quale Stato membro di ingresso - violazione delle raccomandazioni internazionali in merito alla carenza di tutela esistente in Grecia - carenza di motivazione in ordine alla individuazione del Paese terzo sicuro.RASSEGNA DI GIURISPRUDENZA3. Tribunale di Trieste 17.12.2009 n. 561 - cittadina ivoriana richiedente la protezione internazionale per timore di mutilazioni genitali - legislazione in Costa di Avorio contraria alle mutilazioni - conferma del diniego del riconoscimento dello status di rifugiato - poteri istruttori del giudice limitati all'accertamento dell'ordinamento giuridico e della situazione politica del Paese di origine.4. Tribunale di Torino 5.11.2010 n. 426 - cittadina extracomunitaria - libera scelta dell'orientamento sessuale - diritto umano fondamentale - impugnazione del diniego del riconoscimento della protezione internazionale - accertamento di merito del giudice ordinario - sufficienza della prova indiziaria.

1. Consiglio di Stato - 15.6.2010 n. 3760 - regolarizzazione ex art. 33 legge 189/2002 - rilascio del permesso di soggiorno - successiva verifica di pregressa espulsione, ostativa alla regolarizzazione - diniego di rinnovo del titolo di soggiorno - mancata valutazione degli elementi nuovi sopravvenuti ed in particolare dei vincoli familiari - violazione dell'art. 8 CEDU - violazione dell'art. 5, co. 5 TU n. 286/98 - illegittimitŕ del diniego; requisiti dell'esercizio dell'autotutela in materia di soggiorno.NOTA di Nazzarena Zorzella, L'autotutela e la rilevanza dei vincoli familiari: oltre il ricongiungimento famigliare.2. Consiglio di Stato 13.9.2010 n. 6566 - permesso di soggiorno - diniego di rinnovo per condanne penali ostative - mancata valutazione dei vincoli familiari - rilevanza anche al di fuori dei presupposti del ricongiungimento familiare - violazione dell'art. 8 CEDU - illegittimitŕ.3. Consiglio di Stato 22.11.2010 n. 8120 - regolarizzazione ex lege 222/2002 - temporaneo allontanamento dall'Italia nelle more del procedimento di regolarizzazione - ammissibilitŕ in via eccezionale.4. Consiglio di Stato Adunanza plenaria 25.2.2011 n. 912 - regolarizzazione ex lege 102/2009 - asserita ostativitŕ delle condanne ex art. 14, co. 5 ter TU n. 286/98 (pregressa espulsione non eseguita) - ricostruzione dei due diversi orientamenti - presa d'atto delle difficoltŕ interpretative - sopravvenuta rilevanza anche della direttiva 2008/115/CE (cd. direttiva rimpatri) - rinvio al Tar per la valutazione del merito.5. Tribunale amministrativo regionale Liguria 21.1.2011 n. 86 - regolarizzazione ex lege 102/2009 - diniego per condanna ex art. 14, co. 5 ter TU n. 286/98 (pregressa espulsione non eseguita) - ostativitŕ non rientrante esattamente nei reati ex art. 380 e 381 c.p.p. - incompatibilitŕ della asserita ostativitŕ anche alla luce delle disposizioni self executing della direttiva 2008/115/CE (cd. direttiva rimpatri).RASSEGNA DI GIURISPRUDENZA6. Consiglio di Stato ord. 10.112010 n. 5134 - regolarizzazione - diniego per pregressa condanna - impugnazione - intervenuta riabilitazione nelle more - decorso, comunque, del quinquennio dalla condanna patteggiata - illegittimitŕ del diniego - accoglimento della sospensiva.7. Tribunale amministrativo regionale Emilia Romagna 23.11.2009 n. 2046 - permesso di soggiorno per famiglia - diniego di rinnovo per asserita insussistenza dei requisiti reddituali in capo al coniuge - mancata verifica delle circostanze sopravvenute (separazione coniugale e inizio di attivitŕ lavorativa) - illegittimitŕ; procedimento di rinnovo del permesso di soggiorno - comunicazione di avviso di rigetto ex art. 10-bis legge 241/90 - mutamento del domicilio rispetto all'istanza - onere di comunicazione in capo allo straniero.8. Tribunale amministrativo regionale Emilia Romagna 15.2.2010 n. 1081 - permesso di soggiorno per lavoro - diniego di rinnovo per paventata insufficienza reddituale - omessa valutazione di elementi reddituali diversi dal lavoro (convivenza con parente, acquisizione di titolo di studio, ecc.) - illegittimitŕ; capacitŕ reddituale rivolta anche al futuro e non alla sola disponibilitŕ attuale; verifica di parametri diversi dall'assegno sociale - elementi nuovi sopravvenuti (nuovo rapporto di lavoro.9. Tribunale amministrativo regionale Campania 27.7.2010 n. 16994 - permesso di soggiorno - diniego di rinnovo per cessazione del rapporto di lavoro dopo un mese dall'inizio - mancata applicazione del diritto all'iscrizione nelle liste di collocamento, ex art. 22, co. 11, TU 286/98 - illegittimitŕ.

Il presente lavoro muove dalla constatazione della carenza nella letteratura sul processo penale, di una trattazione organica delle impugnazioni in materia cautelare reale. Ne è scaturita la scelta di indagare questo settore delle impugnazioni penali in modo trasversale, con riguardo sia al tipo di cautela coinvolta (sequestro preventivo e conservativo), sia al tipo di mezzo d’impugnazione proposto. Peraltro, la ricerca coinvolge le sole impugnazioni sul merito dei provvedimenti cautelari reali, con inclusione dei soli mezzi del riesame e dell’appello. Il presente studio non affronta l’analisi del ricorso per cassazione, tenuto conto della specificità dei problemi che la relativa disciplina presenta. Inoltre, per il ricorso non si pongono quesiti di sorta in ordine alla natura di mezzo di impugnazione, mentre, è noto, è fortemente dibattuto quale fisionomia abbia il riesame, mezzo da sempre incline ad assecondare sia la logica tipica dei gravami, intesi quali strumenti per un “nuovo giudizio” sulla situazione giuridica da accertare, sia – al contempo – la logica tipica dei mezzi d’impugnazione, intesi quali strumenti di controllo del provvedimento, e del relativo accertamento. Dal canto suo l’appello, tradizionalmente inquadrato fra i mezzi d’impugnazione, condivide con il riesame una fisionomia proteiforme. Ciò suggerisce, da un lato, un accostamento fra i due istituti, dall’altro, un approccio attento a valorizzare le differenze di disciplina fra l’appello dell’imputato e l’appello del pubblico ministero. Ulteriori indicazioni utili a indagare sulla reale natura del riesame e dell’appello si ricavano dall’analisi dei problemi di interferenza fra procedimento d’impugnazione cautelare e procedimento di revoca del sequestro preventivo (art. 321 c.p.p.).
The research aims to analyse the regime of the appeals on merit in the preventive seizure proceedings (riesame and appello cautelare)¸in order to examine their legal status; the analysis has been developed reconstructing both legal standards and jurisprudence. Elements collected displayed to be referred to the type of “new judgment on merit” and “legal control of the judicial decision”. The research has also examined innovations introduced by L. 47/2015, which is referred to personal precautionary measures, to verify if they should be applied also to real ones (misure cautelari reali). Basing on the analysis about the legal status of different appeals on the merits and proceedings for withdrawing the real precautionary measure (art. 321 § 3 criminal procedural code), the research examines also the event that the mentioned attacks should be assume the status of legal control on precautionary measures (instead of “new judgment on the fact”).