Academic literature on the topic 'Guerre mondiale (1939-1945) – Opérations militaires – France'

Dès le déclenchement de la guerre, les Britanniques se sont activement employés à développer la tactique et les techniques nécessaires pour effectuer des opérations combinant à la fois l'Armée, la Marine et l'Aviation. Ce travail consiste à retracer puis à analyser les missions ainsi que l'évolution de cette coopération interarmes lors des deux premières années d'existence du Quartier Général des Opérations Combinées (1940-1942). Avant d'aboutir à la première opération d'importance sur Dieppe en août 1942, les années 1940 et 1941 ont été consacrées à diverses reconnaissances du littoral français ainsi qu'à quatre expéditions politico-stratégiques en Norvège. Suite à l'arrivée de Mountbatten à la tête du service, les missions, devenues plus importantes et plus offensives, auront désormais pour objectif d'améliorer les méthodes communes aux trois Armes afin d'aboutir à de vastes opérations de débarquement comme seront celles en Afrique du Nord, en Sicile ou en Normandie
As soon as the war started, the British actively worked at developing the tactics and techniques required to carry out operations implying the joined participation of the Army, the Navy and the Air force. This thesis aims at retracing and analysing the missions and the evolution of the inter-service cooperation during the first two years of the Combined Operations Headquarters (1940-1942). Before resulting in the first important operation on Dieppe in August 1942, the years 1940 and 1941 were devoted to various reconnaissance operations of the French coast as well as to four political and strategic expeditions to Norway. After the appointment of Mountbatten as head of the service, the main objective of the missions, which had become more important and more offensive, was to improve the methods the three Arms had in common, in order to guarantee the success of such full-size landing operations as the ones in North Africa, Sicily or Normandy

Cette étude a comme ambition d'être une contribution pour la commission nouvelle histoire bataille mise en place par le Centre d'Etudes d'Histoire de la Défense. Les Alpes-Maritimes, par son aspect géographique limité et non étudié, se présente comme un terrain idéal à une analyse d'un front secondaire dans tous ses aspects : géostratégique, géopolitique et opérationnel. Par l'apport d'une méthodologie et de pratiques héritées des différentes sciences historiques et en restituant l'événement dans sa longue durée par un retour sur les conflits précédents, une attention particulière est dévolue à l'histoire de la stratégie ; l'analyse systématique et croisée des sources des différents belligérants en constitue son fondement. La perception de l'analyse stratégique de ce front oublié peut être divisé en trois périodes. La première traite du problème de la perception de l'enjeu géostratégique dans les Alpes-Maritimes et ses conséquences à la libération. La seconde étudie les particularités de la guerre en hiver, notamment de ses contraintes dans le cadre du combat en montagne. L'étude s'achève par une nouvelle analyse de l'offensive française du printemps 1945
This study is a contribution to the commission "Nouvelle Histoire Bataille" set up by the "Centre d'Études d'Histoire de la Défense". The Alpes-Maritimes area, with its limited and unstudied geographical area, appears to be the ideal base for an analysis of a minor front in all its various aspects : geostrategic, geopolitical and operational. By bringing together the methodology and practices of the humanities, and by restoring the actual event over its entire duration, with reference to the past conflict, particular attention is drawn to the history of strategy based on the systematic and intertwined analyses of the various belligerents sources. The strategical analysis of this front can be divided into three parts. The first part deals with the problem of the perception of the geostrategic stake in the Alpes-Maritimes and the subsequent consequences at the time of the Liberation. The second part focuses on the campaign during winter, more particularly on mountain warfare. The study concludes with a new analysis of the French offensive in the spring of 1945

Au printemps 1944, les bombardements aériens alliés sur la France atteignent leur intensité maximale depuis le début de la Seconde Guerre mondiale. Près de deux années après les grands tournants de l’année 1942, la situation militaire est à présent largement en faveur des Alliés. La défaite finale du Troisième Reich semble désormais inéluctable. La préparation d’Overlord, le retour en force à grande échelle sur le continent européen, se heurte à des difficultés stratégiques et techniques inédites. Un scientifique peu connu, Solly Zuckerman, brillant zoologiste mais aussi civil inconnu des cercles militaires, réussit à persuader le haut-commandement allié de l’intérêt de son plan aérien. Son Transportation Plan se propose de frapper décisivement le système ferroviaire français, de manière à bouleverser le flux de renforts ennemis vers la tête de pont alliée lors de l’exécution du débarquement. Audacieux par son innovation stratégique, risqué par la menace évidente pesant sur les civils français, le plan de Zuckerman se heurte immédiatement à la susceptibilité des grands chefs du bombardement stratégique, engagés dans une campagne aérienne presque « privée » sur l’Allemagne. La question des pertes civiles secoue brutalement les milieux politiques avec notamment Winston Churchill, et remonte in fine jusqu’à Franklin Roosevelt. Méconnu de l’historiographie, le Transportation Plan représente pourtant une histoire fascinante de la préparation du débarquement de Normandie
In spring 1944, Allied bombing of France was to reach its maximum intensity since the beginning of World War II. Nearly two years after the great turning points in 1942, the military situation was now largely in favour of the Allies. The final defeat of the Third Reich now appeared inevitable. The preparation of OVERLORD, the renewed application of large-scale power on the European continent, faced strategic challenges and required novel techniques. A little-known scientist, Solly Zuckerman, a brilliant zoologist but also a civilian unknown in military circles, persuaded the Allied high command of the validity of his air plan. This “Transportation Plan” proposed to strike decisively at the French railway system in order to disrupt the flow of enemy reinforcements to the Allied beachhead during the landings. Daring by strategic innovation, risky by the obvious threat to French civilians, Zuckerman's plan ran immediately into the hostile scrutiny of the great chiefs of strategic bombing, who were engaged in their almost "private" air campaign against Germany. The issue of civilian casualties brutally shook politicians including Winston Churchill, and ultimately went back to Franklin Roosevelt. Unknown in historiography, the “Transportation Plan” represents a fascinating history of the preparation of the Normandy landings

Le mercredi 15 mai 1940, dans le petit village ardennais de La Horgne à l’ouest de Sedan, les cavaliers de la 3e Brigade de Spahis (2e Régiment de Spahis Algériens de Tlemcen et 2e Régiment de Spahis Marocains de Marrakech) tentent d’arrêter une partie de la plus moderne Panzer-Division de la Wehrmacht. L’histoire commémorative a retenu que la 3e Brigade de Spahis aurait été tout simplement « anéantie » en une dizaine d’heures de combats, non sans avoir auparavant mis hors de combat un bon millier de soldats allemands. De son côté, l’histoire scientifique dénombre 50 Spahis et 31 soldats allemands tués. Plus de 76 ans après les faits, il est plus que temps d’en finir avec la légende du « massacre inutile de 700 Spahis chargeant à cheval les chars allemands à La Horgne »
Wednesday, May 15, 1940, in the small Ardennes village of La Horgne, west of Sedan, the troopers of the 3rd [Cavalry] Brigade of Spahis (2nd Regiment of Algerian Spahis from Tlemcen and 2nd Regiment of Moroccan Spahis from Marrakech) try to stop a part of the most modern Panzer-Division of the Wehrmacht. Commemorative History has focused on a 3rd Brigade of Spahis that was simply "annihilated" in about ten hours of fighting, but not before putting out of action a thousand German soldiers. For its part, the scientific History takes into account 50 Spahis and 31 German soldiers killed in action. More than 76 years after the fact, it is more than time to put an end to the legend of the "useless slaughter of 700 Spahis charging German tanks on horseback at La Horgne"

Les conventions d'armistice signées en juin 1940 exigeaient la disparition de l'armée de l'air. Cependant, les affaires de mers El-Kebir et de Dakar amènent sa survie provisoire, car Hitler souhaite que les français soient en mesure de défendre leur neutralité en Afrique, face aux attaques aériennes anglaises et gaullistes. Les années 1940-1942 voient donc une remontée en puissance de cette armée, marquée par trois phases de réarmement à la suite de Montoire, des protocoles de Paris et de l'entrevue de Saint Florentin. En avril 1942, elle rassemble 80 000 hommes. Les combats avec les alliés culminent avec l'affaire de Syrie en mai-juillet 1941 et le débarquement en Afrique du nord, le 8 novembre 1942. Par la suite, les allemands et les italiens saisissent les avions français de métropole, mais l'armée de l'air ne disparait pas. Elle survit sous la forme d'une armée de défense aérienne, 17 000 hommes contrôlées par la luftwaffe, et chargés de la lutte à terre contre l'aviation alliée. À la libération, après une épuration bâclée, ces hommes s'intègrent aux forces aériennes françaises venues d’Afrique du nord et participent avec eux aux combats de la victoire. Cette étude apporte des éléments pour la compréhension des rapports militaires franco-allemands et pour l'histoire de la collaboration militaire d'état, elle permet aussi de se pencher sur les mécanismes d'adhésion à l'état français au sein des forces militaires. L'exploitation des archives du service historique de l'armée de l'air, et de plus de deux cents interviews, montre à quel point, chez la grande majorité dès l'armée de l'air, l'adhésion à la révolution nationale était très forte mais la perception de la collaboration était masquée par un discours de revanche, corroboré par quelques actions anti-allemandes, qui ont maintenu jusqu'au bout l'illusion du double jeu
The Vichy air force was expected to disappear by the armistice conventions. However, the mers el-kebir and the dakar affairs brought it a temporary survival as hitler wanted france to keep a capacity to maintain its neutralism in Africa against the english and the Gaullist attacks. During the 1940-1942 years, the French air force slowly increased its power going through three phases of rearmament due to the military collaboration projects decided first at Montoire, then by the Paris protocols and the Saint Florentin meeting. Fights with allied aircrafts reached their peak with the Syrian affair in may-july 1941 and the allied landings in north Africa on november 8, 1942. Later, the German and Italian armies seized the French aircrafts on the French territory. However, the air force did not disappear but survived as an air defence army tightly controlled by the luftwaffe. At the liberation, after a hasty purge, this air force without planes was amalgamated to the French air force coming from north Africa and together participated to the victory combats. To study the Vichy air force gives elements to understand the Franco-German military relations during the occupation. Most of the all, it allow to better apprehend the adhesion mechanisms to the French state and to its policy of collaboration. The systematic exploitation of the historic department of the French air force archives and of more than two hundred recorded interviews shows how much the idea of collaboration, mainly in the military sector, was concealed by a revenge speech, and even by some underground actions maintaining the illusion of a double game until the end

Le S. A. S. A acquis une grande popularité, mais que sait-on réellement du Special Air Service ? En juillet 1941, David Stirling forme le L Detachment de la Brigade du Special Air Service au Moyen-Orient. Le concept se concrétise par des missions derrière les lignes ennemies et leur adaptation à chaque contexte. Quittant le Moyen-Orient, les S. A. S. Interviennent successivement en Méditerranée, Italie, France, Belgique, Pays-Bas, Allemagne, Norvège. Après diverses transformations administratives, une brigade est constituée en mars 1944 avec, comme unités combattantes, deux régiments britanniques, deux bataillons français et une compagnie belge. Le sigle S. A. S. Désigne à la fois l’unité et l’homme. En essayant de définir ces deux entités (humaine et institutionnelle), une étude prosopographique et sociologique mais aussi, une analyse statistique et mémorielle des missions S. A. S. Basées sur la chronologie évènementielle ont été menées de front. Le(s) mythe(s) ayant pris une place démesurée sur l’histoire, il convient d’en identifier les personnages emblématiques et les faits légendaires. La brigade est dissoute le 5 octobre 1945 ; la mémoire relaie l’histoire : les associations française, belge et britannique ont récupéré et autogéré leur patrimoine. En confrontant le mythe aux faits, la genèse de cette unité, aujourd’hui encore en activité au Royaume-Uni, récupère sa place au sein de l’historiographie de la Seconde Guerre mondiale
The S. A. S. Has gained a major following, yet what do we really really know about the Special Air Service? In July 1941, David Stirling founded the L Detachment of the Special Air Service Brigade in the Middle East. The initial concept saw the light of day with special missions behind enemy lines thanks to their ability to adapt to each one individually. On leaving the Middle East, the S. A. S. Got involved in the Mediterranean, Italy, France, Belgium, Holland, Germany and Norway. Further to various administrative changes, in 1944 a brigade was made up of two British regiments, two French battalions and a Belgian company as its fighting units. The name S. A. S. Stands for both the unit and the man. On trying to define these two bodies (man and institution), not only prosopographic and sociological studies but also statistical and memorial analysis of the different S. A. S. Missions based on the chronological events, were carried out on the front. The myth, having taken a disproportional place, historically speaking, is necessary in order to identify the emblematic characters and the legendary events. The brigade disbanded the 5th October 1945; its memory relates the historical facts: the French, Belgian and British partnership had retrieved their own lands now to be self-governed. By pitting the myth against the facts, the birth of this unit, still active today in the United Kingdom, recovers its rightful place in the history of the Second World War

Dès le début des hostilités, la France et l'Italie interdirent tout transport de corps de militaire dans la zone des opérations. Des deux côtés des Alpes la mort devint une affaire d'État. Ce dernier, refusant l'anonymat de la mort en masse porta une plus grande attention aux cadavres des militaires. Malgré les efforts entrepris, à la fin des hostilités tout était à faire. Les deux sœurs latines cherchèrent donc leurs morts sur les anciens champs de bataille : exhumations, mises en bière, translation de cadavres et ré-inhumations dans des cimetières de guerre. Afin de répondre aux attentes d'un grand nombre de familles et d'assurer l'égalité de tous devant la mort, elles restituèrent, à leur charge, les corps des militaires qui avaient été réclamés par leurs proches
At the beginning of the war, transporting bodies was forbidden in France and Italy on the battle-fields. Death was a matter of State. As the latter, french and italian States refused nameless bodies, they decided to pay attention to military losses. In spite of all these efforts, nothing was done at the end of the war. Both latin States had to look for their dead soldiers on the battle-fields : burials, placing in the coffin, body-transportation, and re-burials in the war cemetaries. On order to deal with numerous expectations from the families and to ensure equality of all to the death, the bodies were sent back home at the expense of the State

Le Mittelmeerküstenfront (front côtier de la Méditerranée) représente le dispositif de défense développé par l’armée allemande le long des côtes méditerranéennes françaises, à partir du 12 novembre 1942, en vue de s’opposer à toute tentative d’invasion adverse par la mer. Un front côtier qui s’étire initialement de la frontière franco-espagnole à la Ciotat, limite de la zone d’occupation italienne à l’est du Rhône, puis après le 8 septembre 1943, jusqu’à la frontière franco-italienne, soit près de 650 kilomètres des Pyrénées aux Alpes. Outre la question de la défense littorale, le propos englobe aussi les corollaires indissociables au déploiement de la Wehrmacht au sein du secteur du front côtier et de ses arrières : à savoir, l’occupation militaire assortie d’un important appareil répressif. Le Mittelmeerküstenfront disparaît avec le débarquement réussi des Alliés le 15 août 1944 en Provence.

Au printemps 1944, les bombardements aériens alliés sur la France atteignent leur intensité maximale depuis le début de la Seconde Guerre mondiale. Près de deux années après les grands tournants de l’année 1942, la situation militaire est à présent largement en faveur des Alliés. La défaite finale du Troisième Reich semble désormais inéluctable. La préparation d’Overlord, le retour en force à grande échelle sur le continent européen, se heurte à des difficultés stratégiques et techniques inédites. Un scientifique peu connu, Solly Zuckerman, brillant zoologiste mais aussi civil inconnu des cercles militaires, réussit à persuader le haut-commandement allié de l’intérêt de son plan aérien. Son Transportation Plan se propose de frapper décisivement le système ferroviaire français, de manière à bouleverser le flux de renforts ennemis vers la tête de pont alliée lors de l’exécution du débarquement. Audacieux par son innovation stratégique, risqué par la menace évidente pesant sur les civils français, le plan de Zuckerman se heurte immédiatement à la susceptibilité des grands chefs du bombardement stratégique, engagés dans une campagne aérienne presque « privée » sur l’Allemagne. La question des pertes civiles secoue brutalement les milieux politiques avec notamment Winston Churchill, et remonte in fine jusqu’à Franklin Roosevelt. Méconnu de l’historiographie, le Transportation Plan représente pourtant une histoire fascinante de la préparation du débarquement de Normandie
In spring 1944, Allied bombing of France was to reach its maximum intensity since the beginning of World War II. Nearly two years after the great turning points in 1942, the military situation was now largely in favour of the Allies. The final defeat of the Third Reich now appeared inevitable. The preparation of OVERLORD, the renewed application of large-scale power on the European continent, faced strategic challenges and required novel techniques. A little-known scientist, Solly Zuckerman, a brilliant zoologist but also a civilian unknown in military circles, persuaded the Allied high command of the validity of his air plan. This “Transportation Plan” proposed to strike decisively at the French railway system in order to disrupt the flow of enemy reinforcements to the Allied beachhead during the landings. Daring by strategic innovation, risky by the obvious threat to French civilians, Zuckerman's plan ran immediately into the hostile scrutiny of the great chiefs of strategic bombing, who were engaged in their almost "private" air campaign against Germany. The issue of civilian casualties brutally shook politicians including Winston Churchill, and ultimately went back to Franklin Roosevelt. Unknown in historiography, the “Transportation Plan” represents a fascinating history of the preparation of the Normandy landings