Academic literature on the topic 'Gouvernance polycentrique'

Cet article examine les expériences de planification énergétique communautaire (PEC) dans trois provinces canadiennes: la Colombie-Britannique; l’Ontario; et la Nouvelle-Écosse. Les études de cas sont utilisées pour répondre à deux questions: dans quelle mesure les expériences du PEC au Canada reflètent-elles des modèles de gouvernance conventionnels dans lesquels l'autorité est partagée entre différents paliers de gouvernement par rapport à des approches proprement polycentriques; et comment de telles activités polycentriques, autonomes et auto-organisées peuvent-elles réussir sans règles globales favorables venant des plus hauts paliers de gouvernements? Les trois cas démontrent des aspects de la gouvernance polycentrique, toutefois ils les cas mettent en évidence les limites des initiatives de gouvernance polycentrique locale en l'absence de politiques stables et cohérentes venant de paliers supérieurs. Ces résultats soulèvent des implications importantes sur la capacité des initiatives communautaires à fournir des réponses efficaces à des défis mondiaux complexes tels que le changement climatique en l'absence de cadres politiques et de gouvernance globaux favorables.

Partant de convergences observées entre les fondements du projet « Territoires zéro chômeur de longue durée » (TZCLD) et l'approche des communs, cet article propose une analyse des enseignements de l'expérimentation et des enjeux de la pérennisation du projet en mobilisant les principes fondamentaux des communs. Au terme de cette analyse, il apparaît qu'un des enjeux majeurs réside dans un alignement fort de la gouvernance polycentrique du projet et des règles de gestion définies par les pôles de cette gouvernance avec un référentiel de valeur hétérodoxe.

Dans le contexte de l'augmentation des besoins en énergie renouvelable pour lutter contre les moteurs du changement climatique, de l'émergence de la conscience écologique, de l'augmentation des risques d'inondation dus aux changements climatiques, et de la crise écologique, la gestion des rivières n'a jamais été aussi tendue entre des objectifs contradictoires. Pour s'adapter à ces changements environnementaux et sociétaux, des stratégies de gestion durable doivent être mises en œuvre. Quelle gouvernance de la rivière peut apporter les solutions au challenge du 21ème siècle ? Cette contribution synthétise et présente les résultats de nombreux travaux de recherche sur l’institutionnalisation de la restauration de rivière. Cette étude va au-delà de l'approche théorique et s'appuie sur l’observation de cas déjà réalisés tels que la restauration de l’Isar. Elle montre la complexité des projets de restauration considérant ses objectifs variés, la constellation des institutions concernées et le jeu des acteurs locaux. La discussion met en avant les moteurs et mécanismes décisifs pour une gestion résiliente de la rivière. Plus particulièrement la gouvernance polycentrique et la planification participative sont montrées comme facteurs de succès.

L’actualité et le quotidien ont été progressivement monopolisés par la pandémie qui a fait surface à la fin de l’année 2019, en raison de son urgence et de sa gravité. L’on commencera par se demander comment les sciences nous permettent de la comprendre et pourquoi ce sont certaines sciences en particulier qui ont pris l’avant-plan. En réfléchissant aux questions relevant de la biodiversité et des rapports entre les humains et leurs divers contextes écosystémiques, il devient possible de reposer le problème en termes politiques et économiques, dans une approche qui met la prévention au coeur des attitudes requises. Une gouvernance polycentrique – faisant intervenir plusieurs pôles (Ostrom, 2005) – peut aider à renouveler notre façon de poser les problèmes de pandémie d’un point de vue éthique.

La parution de Public Reason and Diversity , une anthologie d’articles de Gerald Gaus par Kevin Vallier, est une excellente occasion pour présenter la philosophie de cet auteur, décédé en août 2020, à un public français. Le travail de Gaus se situe dans une continuité critique des positions de John Rawls. Gaus défend qu’il faut prendre en compte une diversité évaluative, et donc des conceptions du politique, plus extensive que ce que Rawls accepte. Cela entraîne Gaus à reconfigure la philosophie politique comme une étude de la justification de règles politiques au sein de sociétés caractérisées par une profonde diversité axiologique. Cette diversité, loin de n’être qu’un obstacle – comme cela est généralement considéré au sein de la tradition contractualiste – peut également être une ressource pour découvrir de nouvelles informations et améliorer nos conceptions de la justice. Cet article présente les contributions majeures de Gaus ainsi que les problèmes qu’il a participé à mettre en lumière, comme la gouvernance d’ordres complexe et le fédéralisme polycentrique.

[full article is in Spanish]EnglishThis article seeks to contribute to the understanding of polycentric systems in socio-territorial contexts, and its link with modern governance, in which multiple social actors interact at different scales and levels. The concept of polycentrism, its dimensions, predominant approaches and assumptions on which its use is based in the socio-territorial analysis is discussed. The text highlights two of the most influential approaches in the theoretical–methodological development of polycentric systems: the European, key in territorial and regional development; and the American, focused on the analysis of institutional development and socio-ecosystem governance. Assumptions of the polycentric systems are highlighted in order to solve integrally socio-territorial problems from multilevel, multiscale and multiactor interactions. Finally, its relation with modern governance is analyzed and it is concluded that it is important to continue the study of polycentric systems.SpanishEste es un artículo que busca contribuir a la comprensión de los sistemas policéntricos en contextos socio-territoriales, y su vínculo con la gobernanza moderna, en la que múltiples actores sociales interactúan a distintas escalas y en distintos niveles. Se discute el concepto de policentrismo, sus dimensiones, enfoques predominantes y supuestos sobre los que se funda su uso en el análisis socio-territorial. El texto subraya dos de los enfoques más infl uyentes en el desarrollo teórico–metodológico de los sistemas policéntricos: el europeo, clave en el desarrollo territorial y regional; y el estadounidense, centrado en el análisis del desarrollo institucional y la gobernanza de los socio-ecosistemas. También se destacan los supuestos de los sistemas policéntricos a fin de resolver integralmente problemas socio-territoriales a partir de interacciones multinivel, multiescala y multiactor. Finalmente se analiza su relación con la gobernanza moderna y se concluye que es importante continuar el estudio de los sistemas policéntricos.FrenchCet article à caractère théorique cherche à contribuer à la compréhension des systèmes polycentriques dans des contextes socio-territoriaux et de leurs liens avec la gouvernance moderne, au sein de laquelle de multiples acteurs sociaux entrent en interaction à diff érentes échelles et à divers niveaux. Ainsi, il discute le concept de polycentrisme, ses dimensions, ses approches dominantes et les suppositions sur lesquelles il fonde son usage pour une analyse socio-territoriale. Le texte souligne deux des approches les plus infl uentes dans le développement théorico- méthodologique des systèmes polycentriques : l’Européenne, qui est une clef pour appréhender le développement territorial et régional et celle des États-Unis centrée sur l’analyse du développement institutionnel et de la gouvernance socio-écosystémiques. De plus sont mises en évidence les suppositions générales des systèmes polycentriques dans le but de souligner de manière intégrale des problèmes socio-territoriaux à partir des interactions multiniveau, multiéchelle et multiacteur. Finalement la relation avec la gouvernance moderne est analysée et permet de conclure autour de l’importance de continuer l’étude des systèmes polycentriques et de leurs liens avec la gouvernance en tant qu’approche novatrice face à la complexité actuelle des relations socio-territoriales.

Cette thèse étudie les cryptomonnaies (CM) Bitcoin et Ethereum et leur gouvernance, en interrogeant les prétentions libérales-technicistes qui les présentent comme des monnaies acéphales, décentralisées, autonomes, neutres et apolitiques du fait de leur nature technique. Ces prétentions reposent sur un « technologisme » dissociant technique et société, un premier écueil à dépasser, dominant dans la littérature axée sur les caractéristiques techniques des CM. Le second écueil est le « sociologisme » inverse, réduisant toute nature socio-politique à leur origine libertarienne. Au-delà, les CM sont des infrastructures composites et négociées où technique et monde social s’influencent mutuellement dans un va-et-vient politique. Notre approche croise l’institutionnalisme monétaire, l’ethnographie économique et la sociologie des sciences et techniques, et repose sur des matériaux quantitatifs et qualitatifs tirés d’une enquête multiniveau (en ligne et hors ligne) alliant analyses documentaires, immersions participantes, observations participantes et entretiens. La gouvernance des CM est examinée au travers de deux crises : Bitcoin CVE 2018 et le Hard Fork d’Ethereum suite à « The DAO ».La conception de Bitcoin et Ethereum, notamment le consensus PoW et l’émission monétaire des UCN, résulte de négociation hybride idéelle et matérielle. Un protocole ne devient CM qu’en tant qu’infrastructure, confronté à des usages, à d’autres arrangements pour s’y connecter, à une maintenance et des évolutions qui en renégocient formes, contenus et normativité. Réductible ni aux desseins de Nakamoto, ni à ses frontières protocolaires, Bitcoin est « sans couture » à l’aune d’un développement carnavalesque en trois phases (preuve de concept, péché et maturation). La comparaison avec Ethereum met en lumière sa propre normativité ainsi que celle de Bitcoin, dont elle vise à s’émanciper. Dans la controverse sur le statut monétaire des CM, nous affirmons que celles-ci sont des monnaies. Nous rejetons les perspectives monétaires orthodoxes – en termes d’exclusivité et d’homogénéité – les reléguant au statut d’actifs financiers, depuis un institutionnalisme monétaire intéressé aux usages. Empiriquement, les CM donnent lieu à des usages en compte et en paiement et sont des monnaies communautaires. Leur singularité monétaire réside dans une logique fiduciaire à consensus distribué : leur valeur et pouvoir d’achat sont garantis par des institutions et des acteurs sociaux dans le cadre d’une gouvernance polycentrique. Le phénomène de crise permet d’identifier deux types de crises de CM - les crises de vulnérabilité et les crises d’évolution – et une gouvernance de crise à deux volets : de huis clos, routinière à consensus local, ou publique, conflictuelle et à consensus global. La première est encadrée par des spécialistes (Core Devs) tandis que, en cas de dissensus, la seconde mobilise largement les parties prenantes pour rechercher une légitimité communautaire à travers des débats et des mesures de consensus. Dans tous les cas, la gouvernance polycentrique permet la formation d’un consensus tout en garantissant traçabilité, vérification et participation aux décisions. Finalement, nous démontrons que le consensus social (espace de la discrétion) prime toujours face aux codes irrespectueux de l’esprit communautaire (espace de la règle)
This thesis studies the Bitcoin and Ethereum CMs and their governance, questioning the liberal-technicist claims that portray them as acephalous, decentralized, autonomous, neutral and apolitical currencies by virtue of their technical nature. These pretensions are rooted in a “technologism” that dissociates technology and society, a first pitfall to overcome, dominant in the literature focused on CMs’ technical traits. The second pitfall is an inverse “sociologism” that reduces any socio-political nature to their libertarian origins. Beyond this, CMs are composite, negotiated infrastructures where technology and the social world mutually influence each other in a political interplay.Our approach crosses monetary institutionalism, economic ethnography and the sociology of science and technology, and relies on quantitative and qualitative material drawn from a multi-level survey (online and offline) combining documentary analysis, participant immersions, participant observations and interviews. CM governance is examined through two crises - Bitcoin CVE 2018 and Ethereum's hard Fork after “The DAO”.The design of Bitcoin and Ethereum, notably the PoW consensus and the monetary issuance of UCNs, results from ideal and material hybrid bargaining. A protocol becomes CM only as an infrastructure, confronted with uses, other arrangements enabling connection, maintenance and evolutions that renegotiate its form, content and normativity. Neither reducible to Nakamoto’s designs nor its protocol boundaries, Bitcoin is ‘seamless’ through its carnivalesque three-phase development (proof of concept, sin, and maturation). In comparison, Ethereum’s own normativity contrasts it with Bitcoin’s, from which it seeks to emancipate. In the controversy surrounding the monetary status of CMs, we assert that CMs are currencies, rejecting orthodox monetary perspectives – in terms of exclusivity and homogeneity – relegating CMs to the status of financial assets. From a monetary institutionalist’s point of view, CMs are empirically used as accounts and payments, and are community currencies. Their monetary uniqueness lies in their unprecedented fiduciary logic of distributed consensus : their value and purchasing power are guaranteed by institutions and social players within the bounds of their polycentric governance. The crisis phenomenon allows us to identify two types of CM crises – vulnerability crises and evolution crises – and a two-fold crisis governance: huis clos, routinized with local consensus or public, conflictual with global consensus. The former is overseen by specialists (Core Dev), while in the event of dissensus, the latter widely mobilizes all stakeholders to seek community legitimacy through debate and consensus-building measures. In all cases, polycentric governance enables consensus-formation while guaranteeing traceability, verification and participation in decision-making. In the end, we find that social consensus (the space of discretion) always takes precedence over disrespectful codes of community spirit (the space of rule)

Chaque élargissement de l'Union européenne a été suivi d'un ensemble de mesures destinées à réorganiser le schéma politico-administratif de l'Europe et ses rapports avec ses autres partenaires publics. Derrière la politique agricole commune, la politique de cohésion, second poste de dépense de l'UE, a elle aussi fait l'objet de redéfinitions successives pour accroître son efficacité. L'adhésion de sept pays de l'Est, dont le profil socio-économique en fait les bénéficiaires privilégiés des aides européennes, a suscité une profonde réorganisation des politiques structurelles. L'évolution de ses outils s'attache à mettre en avant la rationalisation de l'action publique autour de valeurs dominantes : l'emploi, la compétitivité et le développement durable. La concentration accrue des aides européennes répond aux enjeux infrarégionaux de la cohésion territoriale. Depuis une quinzaine d'années, la Commission européenne a développé de nombreuses réflexions sur le territoire de l'Union européenne et son organisation. Bien que l'aménagement du territoire ne soit pas une compétence communautaire, ces analyses introduisent de nouveaux référents à la planification. Ainsi, le schéma de développement de l'espace (SDEC) officialise le concept de développement spatial polycentrique. Ce principe doit assurer un meilleur fonctionnement des économies locales par la mise en réseau de ses agents, la redistribution de ses retombées et une plus grande solidarité entre des espaces interdépendants. Outre sa dimension planificatrice, le polycentrisme traduit sur un plan territorial les modèles de société et de gouvernance promus par la Commission européenne. Les villes jouent un rôle central dans la mise en place de ce principe au niveau local. Bien que concentrant les problèmes socio-économiques et environnementaux, elles sont les moteurs du développement régional. Dans ce contexte, la politique de cohésion, de façon implicite, traduit ces orientations en actes et fait de l'Union européenne un acteur très impliqué dans les politiques territorialisées. En France, l'Objectif - dont elle est le principal bénéficiaire de l'ancienne Europe 15 – porte sur des espaces métropolitains. La programmation 2000-2006 devient un laboratoire expérimental d'une politique européenne amenée à actionner les leviers territoriaux les plus efficaces dans une Europe à 25. L'hypothèse porte ici sur les repositionnements des acteurs nationaux et locaux en faveur de coopérations inédites en ce qui concerne des politiques stratégiques. Face à un Etat pluriel, responsable des aides européennes et garant de l'intérêt métropolitain, les intercommunalités s'organisent en fonction des enjeux métropolitains et du poids de quelques acteurs. Plus qu'un apport financier aux projets de développement, les fonds structurels deviennent les vecteurs d'une décentralisation technique puis politique. Ils permettent aux métropoles de s'affirmer sur un plan politique et institutionnel. Le cas de l'aire métropolitaine marseillaise (AMM) met en évidence l'importance d'une planification métropolitaine pensée dans les années 60. Le programme européen lui donne une portée opérationnelle, illustrant l'influence de l'Etat dans l'organisation d'un espace multipolaire. Le thème de la compétitivité, soutenu par l'Union européenne, devient une valeur centrale de l'action locale. Pourtant, elle s'accomode mal de la multiplicité des problématiques et des typologies territoriales (zones industrielles de l'étang de Berre, quartiers Nord de Marseille, systèmes productifs locaux de l'est métropolitain). La relance de la décentralisation met en lumière la capacité de réaction de quelques territoires métropolitains, se saisissant du principe de subsidiarité. Dans un esprit de réforme politico-administrative, les fonds structurels soutiennent une politique métropolitaine dans une AMM marquée par de fortes concurrences territoriales
Each widening of the European union was followed of a whole of measures intended to reorganize the politico-administrative scheme of Europe and its relationship with its other public partners. Behind the common agricultural policy, the policy of cohesion, second expenditure of the EU, it also was the subject of successive redefinitions to increase its effectiveness. The seven Eastern European countries are the new recipients of the European aids. This situation implies a deep reorganization of the structural policies. The evolution of its tools attempts are based on the rationalization of the public action around dominant values : employment, competitiveness and the sustainable development. The increased concentration of the European aids answers the ‘infraregional' stakes of territorial cohesion. Since about fifteen years, the European Commission developed many reflexions on the territory of the European Union and its organization. Although the regional planning is not a community competence, these analyses introduce new referents in spatial planning. The European Spatial Development Planning (ESDP) officializes the concept of polycentric spatial development. This principle must ensure more efficient local economies by the setting in network of its agents. The polycentrism translates on a territorial level the models of society and governance promoted by the European Commission. The cities are involved in the installation of this principle at the local level. Although concentrating the socio-economic and environmental problems, they are at core of the regional development. In this context, the policy of cohesion, in an implicit way, translated these orientations into acts and makes th European Union an important actor of the territorial policies. In France, principal recipient of Objective 2 in old Europe 15 – the European program stays on metropolitan areas. In 2000 – 2006 period, its becomes an experimental laboratory of a European policy most efficient in Europe 25. The hypothesis relates to the repositioning of the national and local actors in favour of new cooperations in strategic topics. In front of a plural State, monitoring the structural funds and being answerable for metropolitan collective interest, the intercommunalities depend on the metropolitan stakes and the position of some important actors. More than a financial contribution for development, the structural funds become the vectors of a technical and political decentralization. In this way, the metropolitan areas are able to ‘exist' on a political and institutional level. The case of the Marseilles metropolitan Area (AMM) highlights the importance of a metropolitan planning thought in the sixties. The European program gives it an operational range, illustrating the influence of the State in the organization of a multipolar space. The topic of competitiveness , supported by the European Union, becomes a central value of the local action. However, it is put up badly with the multiplicity of the problems and territorial typologies (industrial place of étang of Berre, ‘quartiers nord' of Marseilles, clusters of the metropolitan East). The revival of decentralization clarifies the capacity of reaction of some metropolitan territories, seizing the principle of subsidiarity. In a spirit of politico-administrative reform, the structural funds support a metropolitan policy in an AMM which knows a strong territorial competition

L’objectif de cette thèse est d’analyser les relations entre périurbanisation et territorialisation autour d’une question principale, la gouvernance des espaces périurbains métropolitains. Dans les grandes villes ouest-africaines, ces espaces sont affectés par de rapides et multiples mutations dans un contexte de décentralisation accélérée. Pour analyser ces mutations et les dynamiques de régulation qu’elles suscitent, nous privilégions une approche territoriale comparative. Á l’échelle micro, il s’agit d’appréhender les dynamiques de la périurbanisation en s’interrogeant sur le poids des contextes locaux. Á l’échelle des collectivités locales et du périurbain, le développement économique et résidentiel est mis en relation avec des logiques d’acteurs et des pratiques gestionnaires pour questionner les mécanismes d’évolution de l’espace et leurs effets sur la gestion et le développement des territoires. Enfin, à l’échelle macro, les observations et les analyses sont replacées dans la métropolisation dakaroise. Nous partons des usages non agricoles de l’espace dans trois collectivités locales, Diamniadio, Sangalkam et Yene, pour y étudier l’évolution du périurbain, ses mécanismes, les logiques et les pratiques des acteurs. Leur positionnement dans l’axe majeur Ouest-Est de l’étalement métropolitain pèse sur leur évolution et d’importantes différenciations sont observées aux échelles intra- et interterritoriale, témoignant d’une rupture avec le modèle centre-périphérie, au profit d’une dynamique multifonctionnelle et polycentrique à l’Est de la capitale sénégalaise
This thesis aims to analyze the relationships between urban sprawl and territorialisation, focusing on the crucial issue of metropolitan suburbs governance. In Western Africa large cities, suburbs are involved in complex spatial, socioeconomic, political and managerial transformations, in a context of decentralization. To analyze these transformations as well as the new dynamics of regulation they entail, we have adopted a territorial approach. At the micro scale, we try to understand the dynamics of urban sprawl through the weight of local contexts. At the meso scale of the whole set of suburbs, residential and economic developments are linked to the logics of actors and managerial practices. We try to understand the mechanisms of spatial transformations and their consequences on urban management. At the macro level, we are focusing on Dakar metropolisation. Field surveys have been conducted within three local authorities, Diamniadio, Sangalkam and Yene, in order to study mechanisms, practices and logics of actors. Diamniadio, Sangalkam and Yene have specific local characteristics and, taking into account the major urban sprawl axis, they are located differently. In these three local authorities, processes of differentiation have been observed both at intra and inter territorial scales, which breaks with the former model center-periphery and reflects a new polycentric and multifunctional evolution in the Eastern suburbs

L’objet de cette thèse est de définir et d’identifier les effets des politiques de différenciation tarifaire sur l’usage et l’organisation d’un réseau de transport de voyageur urbain ou interurbain. Par différenciation tarifaire, on entend la capacité à faire payer à l’utilisateur un service à des prix différents, en tenant compte de plusieurs critères que nous définirons : l’usage, la distance parcourue…. La tarification différenciée est également appelée discrimination tarifaire de deuxième niveau dans les pays anglo-saxons. La politique tarifaire d’un réseau de transport public répond à trois objectifs qui sont souvent contradictoires. Le premier est la collecte de la recette et la couverture des coûts, le second est l’orientation des usages sans détériorer la fréquentation. Enfin le troisième présente la politique tarifaire comme un instrument possible de politique urbaine. Quels sont les éléments d’une politique tarifaire qui peuvent avoir une influence sur le comportement des utilisateurs en termes de déplacement sur un territoire ? Est-ce qu’un tarif multimodal va générer plus de déplacements combinés, un meilleur taux de fréquentation ? Peut-on observer des changements de comportements suite à l’introduction de tarifications spécifiques comme les tarifs heures de pointe/heure creuses ? Les moyens de paiement comme les facilités d’accès au service font également partie de la stratégie tarifaire : les cartes prépayées, le post paiement, les cartes à valeur permettant de débiter le prix des trajets en fonction des pratiques sont autant de supports permettant l’accès à des bouquets de services. Des tarifications parfois extrêmement sophistiquées ne sont pas perçues comme telles par les utilisateurs. La première partie a pour objectif de définir les enjeux autour de l’élaboration du tarif et de la différenciation tarifaire. Les mécanismes et les composantes de la différenciation tarifaire seront définis et les travaux déjà réalisés sur les relations entre tarification et usage d’un service seront passés en revue de manière à dégager un état des lieux des pratiques tarifaires existantes et hiérarchiser celles pouvant avoir un impact direct sur l’usage spatial du réseau. Dans une deuxième partie, l’étude portera sur la dimension spatiale du tarif à travers l’étude des relations entre les différentes tarifications à la distance et la morphologie spatiale des territoires considérés. L’efficacité des pratiques tarifaires eu égard aux politiques de planification urbaine sera évaluée à partir d’exemples de villes ayant des formes urbaines de type mono-centrique, polycentrique ou composite. La relation entre tarification et morphologie urbaine sera confirmée. L’objet de la troisième partie est de simuler le comportement des utilisateurs lors de modifications tarifaires à partir des données de fréquentation disponibles grâce aux validations billettiques. Dans un premier temps à partir des données de validations des réseaux urbains et interurbains de Belfort ainsi que du département de l’Oise et de la Drôme, nous montrerons qu’il est possible de faire des analyses ciblées. Puis, à partir des données réelles collectées sur le réseau d’Ile de France, et en se projetant à l’introduction d’une ligne structurante nouvelle comme la ligne 15 du Grand Paris, nous chercherons à simuler l’impact d’une tarification différenciée sur la fréquentation globale des deux réseaux. En utilisant un algorithme de répartition des flux selon un modèle de répartition entre deux itinéraires concurrents, Il s’agira d’explorer une méthode de construction d’une grille tarifaire qui fixerait des niveaux de recette globale tout en orientant les usages sur des objectifs définis : niveau d’utilisation de la nouvelle ligne, tranche horaire, courts et long trajets
The purpose of this thesis is to define and identify the effects of price discrimination policies on the use and organization of urban public transports. Price discrimination is the possibility to price a service with different level of tariff. At first, we will define the issues around public transport fares, whose complexity is now mitigated by existing smart cards and other payment tools. Then, the spatial dimension of the fare will be given special attention through the study of the relationships between fee structure and spatial morphology of 10 cities around the world. The relationships between urban morphology and pricing will be confirmed. Knowing that usage of public transport are diverse, it is essential to have a good knowledge of users habits. Smard Card data reconstruction provides geographical and statistical information that can be re used for urban planning and for pricing policy. How ?Grand Paris orbital line 15, will be launched in 2020. It is an example of introducing a new metro line inducing significant time savings for commuters. Passengers will be given a real alternative between their usual route and the new one. The new route can offer several advantages: gain of time spent during the trip, gain in terms of number of transfers, comfort gain, security gain, price advantages. This could be an opportunity for an agency to review its fare policy. Our model is based on existing travel flows derived from the itinerary reconstruction from Navigo Smart Card pass. It establishes the principles of a fare grid based on travelers’ preferences and current travel patterns. For this research, we used data from public transport pass users in the Paris’ Metropolitan area, for one month. Finally, we show that price discrimination is related to "mobility" and not to “public transport”. If we consider the mobility needs of the user, pricing is no longer that of “transportation” but a package of services enabling access to different forms of mobility. Therefore it is transport governance that can be a problem. How to federate all mobility stakeholders in France? This dimension is essential for public transport authorities. It is a key success factor for achieving ambitious and sustainable urban planning policies