Academic literature on the topic 'Fumus boni iuri'

O presente estudo busca analisar o processo de fundamentação da decisão judicial nos casos de pedido de tutela provisória inibitória. Para tanto foi realizada uma breve exposição acerca dos tipos de tutela provisória trazidos pelo Código de Processo Civil, da prevenção do ilícito como peça chave da tutela inibitória e das particularidades nas definições do fumus boni iuris e do periculum in mora, essenciais para a construção da decisão judicial provisória.

SUMARIO: 1.– PLANTEAMIENTO. 2.– LA SUSPENSIÓN JUDICIAL DE ACTOS ADMINISTRATIVOS COMO MEDIDA DE TUTELA “PROVISIONALÍSIMA”. 3.– REQUISITOS. 3.1.– Breve referencia al ordenamiento comunitario. 3.2.– Su plasmación en el Derecho interno. 3.2.1.– La prueba sobre la necesidad de paralización. 3.2.2.– Imposibilidad de prejuzgar el fondo del asunto. 3.2.3.– El periculum in mora. 3.2.4.– La ponderación de los intereses concurrentes. 3.2.5.– El fumus boni iuris. 4.– LA APLICACIÓN DE LOS REQUISITOS EXIGIDOS PARA LA SUSPENSIÓN CAUTELAR EN LOS PROCESOS DE SELECCIÓN DE LOS FUNCIONARIOS. 4.1.– El debido respeto a los principios de mérito capacidad. 4.2.– Detalle de supuestos concretos. 4.3.– Revisión de los actos de reclutamiento y discrecionalidad técnica. 5.– REFLEXIONES FINALES.

El sistema canónico actual parece no excluir la praxis de hacer operativo el proceso de nulidad matrimonial también en relación con matrimonios que los católicos hayan celebrado entre ellos sin observar la forma canónica. En particular, la justa causa del proceso, en el caso, vendrá identificada por el hecho de que dos católicos están unidos en matrimonio entre ellos, y en tal sentido opera el actual aprecio jurídico de tres figuras, cuya dimensión unitiva parece justificar precisamente el ejercicio de la potestad jurisdiccional sobre matrimonios que los católicos han celebrado sin observar la forma canónica. La primera es la función renovada que ha de reconocerse a la forma canónica en la nueva legislación (conditio iuris de validez pero no de existencia del matrimonio). Los otros dos elementos considerados para justificar el ejercicio de la potestad jurisdiccional en el caso son: la dimensión renovada, dinámica y participada, de la pertenencia eclesial y la renovada dimensión pastoral del proceso canónico. Por su parte, el fumus boni iuris de la demanda judicial vendrá identificado por el hecho de que dos católicos han elegido precisamente 'celebrar su matrimonio', de modo conforme a un rito matrimonial institucionalizado.

Resenha de Chã (2018), de Enoo Miranda. As palavras do poeta são um rio impregnados de imaginário imagéticos. Tudo um dia foi assim. Tudo hoje continua assim.Intensidade não significa crueza de metáforas cotidianas, mas a vida está cheia dessas proezas. O poeta não faz críticas, o poeta faz a sociedade.Toda sociedade é feita de camadas, e a maior camada está sempre com os desfavorecidos. Negro é o reflexo do trabalho no corte de cana e nos outros canaviais wireless.

La Cámara en lo Contencioso Administrativo de 1° Nominación de la ciudad de Córdoba resolvió no hacer lugar a la medida cautelar innovativa solicitada, en forma precautoria, por la parte actora –profesional médica, con especialidad en psiquiatría, de 60 años de edad- tendiente a que se ordene al Centro de Operaciones de Emergencia de la Provincia de Córdoba (COE) la reserva de una dosis de la vacuna Sputnik V, con fundamento en la arbitrariedad e ilegitimidad de la negativa a su colocación por parte de la demandada. Para así resolver, y con particular consideración del contexto imperante a la fecha del dictado de ese pronunciamiento judicial (14/01/2021), el Tribunal de Alzada tuvo por no configurados dos de los extremos insoslayables para la procedencia de la medida peticionada, esto es la verosimilitud en el derecho invocado (fumus bonis iuris) y el peligro en la demora (periculum in mora).

La presente investigación se planteó como objetivo analizar si las medidas cautelares son una garantía del cumplimiento del principio de celeridad procesal. Para aquello, se tomaron en consideración a la doctrina y jurisprudencia que permitieron definir a las medidas cautelares, sus características, y sus presupuestos de concesión; el periculum in mora y el fumus boni iuris, conceptos que se abordaron en el desarrollo del trabajo. También, se determinó el procedimiento para solicitar una medida cautelar constitucional, identificando que existen dos tipos; las medidas cautelares autónomas, y las medidas cautelares en conjunto, diferenciando los requisitos que ha dispuesto el ordenamiento jurídico para su solicitud. Este estudio cualitativo, tras una revisión bibliográfica mediante los métodos hermenéutico, y analítico sintético, logró determinar que tanto la medida cautelar como el principio de celeridad mantiene un estrecho vínculo en relación a su finalidad, esto es; una respuesta rápida, oportuna por parte del órgano jurisdiccional, de modo que la administración de justicia no sólo proteja, sino también prevea una posible vulneración o lesión de los derechos de las personas, cumpliendo así con el debido proceso, y una correcta tutela judicial efectiva.

Ciudadana de nacionalidad colombiana que solicita como medida cautelar el otorgamiento de visado para que pueda trasladarse a España, para realizar el resto de tramitaciones necesarias para su permanencia en territorio nacional por tener una resolución de la Dirección General de Inmigración del Ministerio de Trabajo e Inmigración. El Tribunal acuerda la medida, tras un examen ponderado de los intereses que concurren, por haber acreditado la solicitante el fumus boni iuris y el periculum in mora, con el fin de evitar que se pueda hacer perder al recurso su finalidad legítima.

O presente artigo estabelece uma visão crítica acerca da posição adotada pelo Superior Tribunal de Justiça a respeito dos requisitos necessários para a decretação da indisponibilidade de bens do(a)(s) demandado(a)(s) nas ações de improbidade administrativa prevista na Constituição Federal de 1988 e na Lei de Improbidade Administrativa, apontando que se trata de uma pretensão nitidamente cautelar e, portanto, não se esgotaria apenas na presença do fumus boni iuris para a sua imposição, até porque se trata de medida suficiente enérgica que exige cautela e prudência, sob pena de total afronta a diversos princípios constitucionais, advertindo que não houve qualquer alteração nessa conclusão com o advento do Novo Código de Processo Civil. No trabalho, é utilizado o método de levantamento jurisprudencial comparativo.

Nell’elaborato si esamina la tutela cautelare anticipatoria quale forma di tutela minore rispetto a quella del processo ordinario, ma potenzialmente satisfattiva e autonoma e di frequente utilizzo in alcuni settori del diritto, quale, in particolare, il diritto della proprietà intellettuale e della concorrenza. Prendendo le mosse dalle nozioni di tutela anticipatoria elaborate dalla dottrina, si tenta di definire le caratteristiche di questa forma di tutela, così come è stata realizzata nel corso degli anni nell’ordinamento italiano, analizzando anche le esperienze, più risalenti e mature, dell’ordinamento francese, con la procédure en référé e dell’ordinamento tedesco, con le eistweilige Verfügungen. Si procede poi ad individuare le caratteristiche strutturali e funzionali dei provvedimenti cautelari anticipatori, e le loro differenze da quelli conservativi, alla luce delle norme sulla strumentalità attenuata introdotte, a partire dal 2003, nelle leggi speciali e nel codice di procedura civile, con particolare riguardo ai presupposti di concessione, all’autonomia, alla stabilità e all’efficacia, sul piano sostanziale e su quello processuale, di tali provvedimenti, e alle peculiarità dei giudizi di merito che eventualmente siano instaurati dopo il provvedimento cautelare anticipatorio. Si affronta, inoltre, il problema di quali siano gli effetti della sentenza anticipabili con il provvedimento cautelare, con riguardo alle pronunce di condanna, di mero accertamento e costitutive, e le forme di attuazione del provvedimento cautelare. Si procede, infine, con l’analisi dei provvedimenti cautelari anticipatori previsti dal codice della proprietà industriale e dalla legge sul diritto d’autore, ed in particolare dell’inibitoria e della sua attuazione, e si affronta il problema della stabilità di tali provvedimenti, alla luce delle norme nazionali e di quelle comunitarie ed internazionali.

Made available in DSpace on 2016-04-26T20:30:02Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Eduardo Jose da Fonseca Costa.pdf: 1076274 bytes, checksum: 311258a291d703faf4ae6c9a12956e77 (MD5) Previous issue date: 2009-11-05
As far as the matter of granting injunctive relief is concerned there is a dead right provided in state-approved legal texts that is in disagreement with the living right of forensic practice. When ruling on the granting of urgent injunctions, the plain wording in the legislative text may give rise to an interpretation whereby the fumus boni iuris and the periculum in mora are requirements independent of each other. As a result, for the traditional scholastic doctrine which usually conforms to chiefly analytic and hermeneutic dogmatic models the absence of either one or the other of these requirements suffices to have the motion for preliminary injunction denied [= rigid and mechanistic model]. However, an empirical study of the status of the legal practice shows that justices usually take together the fumus boni iuris and the periculum in mora and that those requirements seem to have a mutually complementary relationship. In other words: a dogmatic-pragmatic model can through empiric, descriptive and inductive investigative procedures prove that in daily court practice the absence or the lean presence of one of the requirements may from time to time be offset by the exaggerated presence of the other [= fluid and adaptive model]. This is why in daily court practice it is possible to find orders granting preliminary injunctions grounded (α) merely on a near certainty of the allegation of a material right to which the plaintiff claims to be entitled, with the justice leaving out of consideration the presence of the periculum in mora [= plain extreme evidence injunction], or (β) only on the imminent danger of extreme irreparable harm, with the justice leaving out of consideration the presence of the fumus boni iuris [= plain extreme urgency injunction]. In this sense, the several types of preliminary injunction are but points of tension tugging at the strands of a rope stretched between the fumus boni iuris and the periculum in mora. The more the tension moves toward the fumus boni iuris the closer it gets to the granting of extreme evidence injunction; the more the tension moves toward the periculum in mora the closer it gets to the granting of extreme urgency injunction. Halfway between these extremes lies an infinitesimal set of possibilities all interlinked by means of a vital connection. Thus, within this infinitude eight key-types of preliminary injunction stand out: a) plain extreme evidence injunction; b) plain extreme urgency injunction; c) extreme evidence and non-extreme urgency injunction; d) extreme urgency and non-extreme evidence injunction; e) extreme evidence and extreme urgency injunction; f) non-extreme evidence and non-extreme urgency injunction; g) presumed extreme plain evidence injunction; h) presumed extreme plain urgency injunction. Therefore, it is naïve to maintain that the granting of preliminary injunctions is either a discretionary (Cândido Rangel Dinamarco), or an associative (Betina Rizzato Lara) act. As a matter of fact, it does have something of a discretionary and something of an associative quality, since it is an act of complex conditionality, an outcome of a justice s appraisal of the fundamental tension between the fumus boni iuris and the periculum in mora such as they appear in a given real case
Em matéria de concessão de medidas liminares, existe um direito morto nos textos de lei positivados pelo Estado que não coincide com o direito vivo da prática forense. No momento da concessão das medidas de urgência, o campo meramente textual dos diplomas legislativos dá a entender que o fumus boni iuris e o periculum in mora funcionam como pressupostos autônomos entre si. Portanto, para a doutrina escolástica tradicional que, em geral, segue modelos dogmáticos prevalentemente analíticos e hermenêuticos a falta de um desses pressupostos é suficiente para o provimento liminar deixar de ser concedido [= modelo rígido e mecanicista]. Todavia, um estudo empírico do plano situacional da prática judiciária revela que o fumus boni iuris e o periculum in mora costumam ser analisados em conjunto pelos juízes e que eles parecem assumir uma relação de complementação mútua . Em outros termos: um modelo dogmático-pragmático é capaz de comprovar, através de procedimentos investigativos empíricos, descritivos e indutivos, que, na experiência quotidiana dos Tribunais, a ausência ou a presença minguada de um dos pressupostos pode ser eventualmente compensada pela presença exagerada do outro [= modelo fluido e adaptativo]. Daí a razão pela qual, no dia-a-dia forense, é possível deparar-se com a concessão de liminares calcadas (α) tão apenas na quase-certeza da pretensão de direito material alegada pelo autor, sem que a presença do periculum in mora tenha sido levada em consideração pelo juiz [= tutela de evidência extremada pura], ou (β) somente no perigo iminente de um dano irreparável extremo, sem que a presença do fumus boni iuris tenha sido examinada [= tutela de urgência extremada pura]. Nesse sentido, os diferentes tipos de liminar nada mais são do que pontos de tensão ao longo de uma corda esticada entre o fumus boni iuris e o periculum in mora. Quanto mais essa tensão se dirige para o fumus boni iuris, mais se está perto da outorga de uma tutela de evidência extremada; quanto mais a tensão se dirige para o periculum in mora, mais se está perto da concessão de uma tutela de urgência extremada. Em meio às duas extremidades, existe um conjunto infinitesimal de possibilidades, todas interligadas por uma conexão vital. Assim, dentro dessa infinitude, podem destacar-se oito tipos-chave de providência liminar: a) tutela de evidência extremada pura; b) tutela de urgência extremada pura; c) tutela de evidência extremada e urgência não-extremada; d) tutela de urgência extremada e evidência não-extremada; e) tutela de evidência e urgência extremadas; f) tutela de evidência e urgência não-extremadas; g) tutela de evidência pura de extremidade presumida; h) tutela de urgência pura de extremidade presumida. Logo, é simplista sustentar que a concessão de liminares é ato discricionário (Cândido Rangel Dinamarco), ou vinculativo (Betina Rizzato Lara). Na verdade, existe nela um quid de discricionariedade e um outro de vinculatividade, visto que se trata de um ato de condicionalidade complexa, fruto da valoração que o juiz faz da tensão fundamental havida entre o fumus boni iuris e o periculum in mora, tal como configurados num determinado caso concreto

Chapter 9 provides an account of the steps that a national court may take after having made a preliminary reference. Making a preliminary reference does not imply that the case before the national court is transferred to the Court of Justice. On the contrary, the main proceedings remain pending before the referring court and that court thus retains jurisdiction to take any procedural measures which it is empowered to take under national law. A decision to make a preliminary reference may also be appealed to a superior national court, but, as a main rule, the superior court cannot overturn the lower court’s decision to make a preliminary reference. A national court may also order interim relief under EU law in connection with a preliminary reference. In this respect, the national court must consider the conditions for granting interim relief: (i) doubt as to the validity (fumus boni iuris), (ii) urgency, and (iii) balancing of the interests.