Academic literature on the topic 'Fermi National Lab'

This article highlights the Atomic Age that announced itself to the world with the destruction of two Japanese cities in 1945. After the first bomb fell, on Hiroshima in August, mankind suddenly realized that it possessed a new technology of unprecedented destructive power. In 1948, Untermyer transferred to the Argonne National Laboratory near Chicago. The lab traced its origins to Enrico Fermi, who with Leo Szilard had been first to demonstrate a nuclear chain reaction only six years earlier. Argonne was the first national laboratory with the mission of developing nuclear power for peaceful purposes. Untermyer left General Electric (GE) in 1964 to find the National Nuclear Equipment Corp. to design and manufacture equipment for the nuclear industry. He was awarded several more patents. GE’s Economic Simplified Boiling Water Reactor also makes use of passive systems. According to GE, the reactor has more than 72 hours of passive running capability, and its simplified systems make it cheaper to build and run.

The SeaQuest experiment is being carried out at Fermi National Accelerator Lab (FNAL) to investigate the nucleon structure with the Drell-Yan process. It utilizes the 120-GeV proton beam extracted from the FNAL Main Injector and targets of liquid hydrogen, liquid deuterium, carbon, iron and tungsten. The solid targets are used to measure the nuclear effects. This paper describes the flavor asymmetry of light anti-quark distributions in the proton ([Formula: see text]) and the angular distribution of Drell-Yan process. The Boer-Mulders function ([Formula: see text]) can be derived from the size ([Formula: see text]) of [Formula: see text] modulation. SeaQuest finished the second data-taking period in August 2014. Preliminary results of [Formula: see text] and [Formula: see text] are reported.

The fourth International Particle Accelerator Conference, IPAC'13, took place at the Shanghai International Conference Center, Shanghai, China from Sunday to Friday, 12 to 17 May, 2013. It was attended by close to 1000 full time delegates from approximately 30 different countries on all continents. Hosted by the Shanghai Institute of Applied Physics (SINAP) and the Institute of High Energy Physics (IHEP), Beijing, it was supported by the Asian Committee for Future Accelerators (ACFA), the American Physical Society Division of Physics of Beams (APS-DPB), the European Physical Society Accelerator Group (EPS-AG), the International Union of Pure and Applied Physics (IUPAP), the Chinese Academy of Sciences (CAS) and the National Natural Science Foundation of China (NSFC). Furthermore, the attendance of over 85 young scientists from all over the world was made possible through the sponsorship of societies, institutes and laboratories worldwide (in alphabetical order): ACFA, APS-DPB, CAS, EPSAG with contributions from ALBA-CELLS, Centro Fermi, CERN, CNRS-IN2P3, DESY, Diamond Light Source, ESRF, GSI, HZB, HZDR, IFIC, JAI, Max Lab, PSI, Synchrotron Soleil and STFC/Cockcroft Institute, and IUPAP. The organizers of IPAC'13 are grateful to all sponsors for their valuable support.

Abstract Background Up to 15% of pregnancies complicated by maternal ZIKV infection result in Zika-virus associated brain abnormalities in the fetus/newborn. Fetal ultrasound (feUS) is the standard imaging modality for the evaluation of fetal anatomy and for brain changes from congenital infection. Fetal MRI (feMRI) may be a useful adjunct. Methods We performed a prospective longitudinal neuroimaging study of fetuses/newborns of pregnant women with clinical and/or lab confirmed (RT-PCR and/or IgM/PRNT) diagnosis of Zika infection in Barranquilla, Colombia (endemic) and in Washington, DC, USA (travel-related). Gestational age (GA) at exposure and timing between ZIKV exposure/symptoms and imaging was documented. Subjects had one to two feMRIs and feUS, depending upon GA at enrollment. The feMRI and feUS protocols were standardized between sites and studies were centrally interpreted at Children’s National. Postnatally, infants received an unsedated brain MRI and head US. Results Forty-eight, ZIKV exposed/infected in first or second trimester pregnant women were enrolled (46 Colombia, 2 USA). Subjects had symptoms of ZIKV infection at mean of 8.4±5.7 week GA. The first feMRI and feUS were performed at 25.1±6.3 week GA. Thirty-six infants had a second feMRI and feUS at 31.1±4.2 week GA. Three of 48 (6%) cases had an abnormal feMRI: (1) heterotopias and abnormal cortical indent; (2) parietal encephalocele and Chiari II; (3) thin corpus callosum, dysplastic brainstem, temporal cysts, subependymal heterotopias, and generalized cerebral/cerebellar atrophy. FeUS in these three cases found (1) normal study; (2) parietal encephalocele and Chiari II; (3) significant ventriculomegaly with decreasing percentiles of head circumference from 32 to 36 week GA (38% to 3.6%). Postnatal head US revealed findings not seen on feUS: choroid plexus or germinal matrix cysts in nine infants and lenticulostriate vasculopathy in one infant. Conclusion FeMRI and feUS provide complimentary information in the assessment of fetal brain changes in ZIKV. In cases of abnormal brain structure, feMRI reveals more extensive areas of brain damage than is seen by US. Further studies are needed to determine whether cystic changes on postnatal head US are related to ZIKV infection, or are incidental findings. Disclosures All authors: No reported disclosures.

La pollution des sols dans la région de Saint-Etienne (42-France) constitue aujourd'hui une dimension majeure de l'aménagement et du renouvellement urbain. Après avoir été longtemps ignorée au profit de la pollution de l'eau et de l'air, voire minorée par indifférence, la pollution des sols est peu à peu prise en compte par les acteurs locaux aidés en cela par une mise à l'agenda nationale. En effet, pour silencieuse qu'elle soit, la pollution des sols ne s'en inscrit pas moins dans une réglementation opérationnelle. Au-delà d'une accommodation à l'échelle des sites, laquelle génère parfois quelques tensions avec l'Etat perçu comme plus contrôleur qu'accompagnateur par les acteurs locaux, quelques initiatives montrent une capacité d'action plus ferme dans la gestion de cet héritage voire des capacités à innover tant dans les solutions techniques que dans la configuration des relations entre acteurs. Pour autant, elles ne relèvent pas du « rebond » emblématisé et normalisé qui amène à qualifier villes et territoires de résilients mais, au-delà de l'accommodement des projets à la pollution des sols, elles invitent à penser la résilience à partir de la réalité des sociétés localisées et d'une réappropriation politique des héritages industriels plutôt qu'à partir de « résultats » attendus et indexés à des modèles de redéveloppement emblématisés.

Abstract A discrepancy between the measured anomalous magnetic moment of the muon (g − 2)μ and computed Standard Model value now stands at a combined 4.2σ following experiments at Brookhaven National Lab (BNL) and the Fermi National Accelerator Laboratory (FNAL). A solution to the disagreement is uncovered in flipped SU(5) with additional TeV-Scale vector-like 10 + $$ \overline{\mathbf{10}} $$ 10 ¯ multiplets and charged singlet derived from local F-Theory, collectively referred to as $$ \mathcal{F} $$ F –SU(5). Here we engage general No-Scale supersymmetry (SUSY) breaking in $$ \mathcal{F} $$ F –SU(5) D-brane model building to alleviate the (g −2)μ tension between the Standard Model and observations. A robust ∆aμ(SUSY) is realized via mixing of M5 and M1X at the secondary SU(5) × U(1)X unification scale in $$ \mathcal{F} $$ F –SU(5) emanating from SU(5) breaking and U(1)X flux effects. Calculations unveil ∆aμ(SUSY) = 19.0–22.3 × 10−10 for gluino masses of M($$ \overset{\sim }{g} $$ g ~ )= 2.25–2.56 TeV and higgsino dark matter, aptly residing within the BNL+FNAL 1σ mean. This (g − 2)μ favorable region of the model space also generates the correct light Higgs boson mass and branching ratios of companion rare decay processes, and is further consistent with all LHC Run 2 constraints. Finally, we also examine the heavy SUSY Higgs boson in light of recent LHC searches for an extended Higgs sector.

AbstractThe Fermi National Accelerator Laboratory (FNAL) recently announced confirmation of the Brookhaven National Lab (BNL) measurements of the $$g-2$$ g - 2 of the muon that uncovered a discrepancy with the theoretically calculated Standard Model value. We suggest an explanation for the combined BNL+FNAL 4.2$$\sigma $$ σ deviation within the supersymmetric grand unification theory (GUT) model No-Scale $${\mathcal {F}}$$ F -$$SU(5)$$ S U ( 5 ) supplemented with a string derived TeV-scale extra $$10+\overline{10}$$ 10 + 10 ¯ vector-like multiplet and charged vector-like singlet $$(XE,XE^c)$$ ( X E , X E c ) , dubbed flippons. We introduced these vector-like particles into No-Scale Flipped SU(5) many years ago, and as a result, the renormalization group equation (RGE) running was immediately shaped to produce a distinctive and rather beneficial two-stage gauge coupling unification process to avoid the Landau pole and lift unification to the string scale, in addition to contributing through 1-loop to the light Higgs boson mass. The flippons have long stood ready to tackle another challenge, and now do so yet again, where the charged vector-like “lepton”/singlet couples with the muon, the supersymmetric down-type Higgs $$H_d$$ H d , and a singlet S, using a chirality flip to easily accommodate the muonic $$g-2$$ g - 2 discrepancy in No-Scale $${\mathcal {F}}$$ F -$$SU(5)$$ S U ( 5 ) . Considering the phenomenological success of this string derived model over the prior 11 years that remains accommodative of all presently available LHC limits plus all other experimental constraints, including no fine-tuning, and the fact that for the first time a Starobinsky-like inflationary model consistent with all cosmological data was derived from superstring theory in No-Scale Flipped SU(5), we believe it is imperative to reconcile the BNL+FNAL developments within the model space.

AbstractLegacy nuclear-reactor Boltzmann solvers start clinical deployment as an alternative to Monte Carlo (MC) codes and Fermi–Eyges semiemprical models in radiation oncology treatment planning. Today’s certified clinical solvers are limited to photon beams. In this paper, ELECTR, a state-of-the-art multigroup electron cross sections generation module in NJOY is presented and validated against Lockwood’s calorimetric measurements, EGS-nrc and GEANT-4 for 1–20 MeV unidirectional electron beams. The nuclear-reactor DRAGON-5 solver is upgraded to access the library and solve the Boltzmann–Fokker–Planck (BFP) equation. A variety of heterogeneous radiotherapy and radiosurgery phantom configurations were used for validation purpose. Case studies include a thorax benchmark, that of a typical breast Intra-Operative Radiotherapy and a high-heterogeneity patient-like benchmark. For all beams, $$100\%$$ 100 % of the water voxels satisfied the American Association of Physicists in Medicine accuracy criterion for a BFP-MC dose error below $$2\%$$ 2 % . At least, $$97.0\%$$ 97.0 % of adipose, muscle, bone, lung, tumor and breast voxels satisfied the $$2\%$$ 2 % criterion. The average BFP-MC relative error was about $$0.56\%$$ 0.56 % for all voxels, beams and materials combined. By irradiating homogeneous slabs from $$Z=1$$ Z = 1 (hydrogen) to $$Z=99$$ Z = 99 (einsteinium), we reported performance and defects of the CEPXS mode [US. Sandia National Lab., SAND-89-1685] in ELECTR for the entire periodic table. For all Lockwood’s benchmarks, NJOY-DRAGON dose predictions are within the experimental data precision for $$98\%$$ 98 % of voxels.

The first Commonwealth Africa Human Rights Conference (CAHRC) took place in Harare, Zimbabwe between 11–14 October 1991 and immediately preceded the Commonwealth Heads of Government Meeting (CHOGM). Organized by three local non-governmental organizations, it brought together participants from 14 Commonwealth African nations together with South Africa. NGOs represented included the African Centre for Democracy and Human Rights Studies (The Gambia); Kituo Cha Sheria (Kenya); the Civil Liberties Organization (Nigeria); the Legal Assistance Centre (Namibia); the Legal Resources Centre (South Africa); Uganda Human Rights Activists; and Women in Law and Development in Africa (Mauritius and Tanzania). The conference was informed that one Nigerian participant, Femi Falana, the President of the National Association of Democratic Lawyers, was prevented by his government from leaving Nigeria. Participants unanimously condemned this action and a communication to this effect was sent to the Nigerian Head of State who was attending CHOGM.

The Fermi level is the maximum energy of the electrons in a material. Effectively there is a Fermi equation: EF = E _max. This chapter examines the discrete electron energy levels in individual atoms as a consequence of the Pauli exclusion principle, the corresponding energy bands in a material composed of many atoms or molecules, and the way in which conductor, insulator and semiconductor materials depend on the position of the Fermi level relative to the energy bands. It explains: the concepts of electron mobility, mean free path and conductivity; the dielectric effect and capacitance; p-type, n-type, intrinsic and extrinsic semiconductors; and the behaviour of some simple microelectronic devices. Enrico Fermi was the son of a minor railway official in Rome. He had a meteoric scientific career in Italy, developing Fermi-Dirac statistics for the energies of fundamental fermion particles (such as electrons and protons), discovering the neutrino, and explaining the behaviour of different materials under bombardment from fast and slow neutrons. After initially joining Mussolini’s Fascist Party, he became unhappy at the level of anti-Semitism (his wife was Jewish) and left suddenly for America, immediately after receiving the Nobel Prize in Sweden. At Columbia and Chicago Universities and at Los Alamos National Labs, he played a key scientific role in developing controlled fission in an atomic pile, leading to the development of the atomic bomb towards the end of the Second World War, and the nuclear energy industry after the war.

Cette étude porte sur une des innovations contemporaines liées à l’économie de la publication scientifique : les accords dits transformants, un objet relativement circonscrit au sein des relations entre consortiums de bibliothèques et éditeurs scientifiques, et temporellement situé entre 2015 et 2020. Ce type d’accords a pour objectif affiché d’organiser la transition du modèle traditionnel de l’abonnement à des revues (souvent proposées par regroupements thématiques ou collections) vers celui de l’accès ouvert en opérant une réaffectation des budgets qui y sont consacrés. Notre travail d’analyse sociologique constitue une première étude systématique de cet objet, fondée sur la recension de 197 accords. Le corpus ainsi constitué inclut des accords caractérisés par la coprésence d’une composante d’abonnement et d’une composante de publication en accès ouvert, même minimale (« jetons » de publication offerts, réduction sur les APC...). En conséquence, ont été exclus de l’analyse les accords portant uniquement sur du financement centralisé de publication en accès ouvert, que ce soit avec des éditeurs ne proposant que des revues avec paiement par l’auteur (PLOS, Frontiers, MDPI...) ou des éditeurs dont une partie du catalogue est constitué de revues en accès ouvert. L’accord le plus ancien de notre corpus a été signé en 2010, les plus récents en 2020 – les accords ne commençant qu’en 2021, même annoncés au cours de l’étude, n’ont pas été retenus. Plusieurs résultats se dégagent de notre analyse. Tout d’abord, on note une grande diversité des acteurs impliqués avec 22 pays et 39 éditeurs, même si certains consortiums (Pays-Bas, Suède, Autriche, Allemagne) et éditeurs (CUP, Elsevier, RSC, Springer) en ont signé beaucoup plus que d’autres. Ensuite, la durée des accords, comprise entre une et six années, révèle une distribution très inégalitaire, avec plus de la moitié des accords (103) signés pour 3 ans, ainsi qu’une faible proportion pour 4 ans ou plus (22 accords). Enfin, en dépit d’appels répétés à la transparence, moins de la moitié des accords (96) ont un texte accessible au moment de cette étude, sans qu’on puisse observer une tendance récente à une plus grande disponibilité. L’analyse montre également des degrés d’ouverture très variables, allant d’une simple information sur le répertoire ESAC en passant par la mise à disposition d’un format annotable jusqu’à l’attribution d’un DOI et d’une licence de réutilisation (CC-BY), en incluant le détail des sommes monétaires. Parmi les 96 accords disponibles, dont 47 signés en 2020, 62 ont fait l’objet d’une analyse en profondeur. C’est à notre connaissance la première analyse à cette échelle, sur un type de matériel non seulement inédit, mais qui était auparavant soumis à des clauses de confidentialité. Fondée sur une lecture minutieuse, l’étude décrit de manière fine leurs propriétés, depuis la matérialité du document jusqu’aux formules financières, en passant par leur morphologie et l’ensemble des droits et devoirs des parties. Les contenus des accords sont donc analysés comme une collection dont nous cherchons à déterminer les points communs et les variations, à travers des codages explicites sur certaines de leurs caractéristiques. L’étude pointe également des incertitudes, et notamment leur caractère « transitionnel », qui demeure fortement discuté. D’un point de vue morphologique, les accords montrent une grande diversité en matière de taille (de 7 à 488 pages) et de structure. Néanmoins, par définition, ils articulent tous deux objets essentiels : d’une part, les conditions de réalisation d’une lecture d’articles de revues, sous forme d’abonnement, mêlant des préoccupations d’accès et de sécurité ; d’autre part, les modalités de publication en accès ouvert, articulant la gestion d’un nouveau type de workflow à toute une série d’options possibles. Parmi ces options, mentionnons notamment le périmètre des revues considérées (hybrides et/ou accès ouvert), les licences disponibles, le degré d’obligation de cette publication, les auteurs éligibles ou le volume d’articles publiables. L’un des résultats les plus importants de cette analyse approfondie est la mise au jour d’un découplage presque complet, au sein même des accords, entre l’objet abonnement et l’objet publication. Bien entendu, l’abonnement est systématiquement configuré dans un monde fermé, soumis à paiement qui déclenche des séries d’identification des circulations légitimes tant du contenu informationnel que des usagers. Il insiste notamment sur les interdictions de réutilisation ou même de copie des articles scientifiques. À l’opposé, la publication en accès ouvert est attachée à un monde régi par l’accès gratuit au contenu, ce qui induit des préoccupations de gestion du workflow et des modalités d’accessibilité. De plus, les différents éléments constitutifs de ces objets contractuels ne sont pas couplés : d’un côté, les lecteurs sont constitués de l’ensemble des membres des institutions abonnées, de l’autre, seuls les auteurs correspondants (« corresponding authors ») sont concernés ; les listes de revues accessibles à la lecture et celles réservées à la publication en accès ouvert sont le plus souvent distinctes ; les workflows ont des objectifs et des organisations matérielles totalement différentes, etc. L’articulation entre les deux objets contractuels relève uniquement d’une formule de distribution financière qui, outre des combinaisons particulières entre l’un et l’autre, permet d’attribuer des étiquettes distinctes aux accords (offset agreement, publish & read, read & publish, read & free articles, read & discount). Au-delà de cette distribution, l’étude des arrangements financiers montre une gamme de dispositions allant d’une prévisibilité budgétaire totale, donc identique aux accords d’abonnement antérieurs, à une incertitude sur le volume de publication ou sur le montant définitif des sommes échangées. Les modalités concrètes de calcul des montants associés à la publication en accès ouvert sont relativement variées. S’il existe effectivement des formules récurrentes (volume d’articles multiplié par un prix individuel, reprise de la moyenne des sommes totales d’APC des années précédentes...), le calcul des sommes en jeu est toujours le résultat d’une négociation singulière entre un consortium et un éditeur scientifique, et aboutit parfois à des formules originales et complexes. À ce titre, l’espace des possibles en matière de formules financières n’est jamais totalement clos. Par ailleurs, la volonté des consortiums d’opérer une « transformation » de leurs accords vers la publication à coût constant renvoie à des définitions diversifiées du « coût » (inclusion ou non des dépenses d’APC préexistantes) et de la constance (admission ou pas d’une « inflation » à 2 ou 3%). De plus, nous n’avons observé aucune disposition contractuelle permettant d’anticiper les sommes en jeu au-delà de l’horizon temporel de l’accord courant. La grande diversité des accords provient d’une part des conditions initiales des relations entre consortiums et éditeurs scientifiques – les sommes dépensées en abonnement étant le point de départ des nouveaux accords –, d’autre part des objectifs de chaque partie. Même si cette étude excluait volontairement les négociations, les accords portent des traces de ces objectifs. Ainsi, de nombreux accords sont de nature explicitement expérimentale, quand certains visent un contrôle budgétaire strict, ou d’autres ambitionnent, dans la période plus récente, la publication du plus grand nombre possible d’articles en accès ouvert. C’est dans ce dernier cas qu’on touche à l’ambiguïté des attentes générales sur les accords transformants. En effet, pour les consortiums, la dimension « transformante » consiste essentiellement à transférer les sommes traditionnellement allouées à l’abonnement vers la publication en accès ouvert. Mais l’objectif n’est jamais de transformer le modèle économique des revues, c'est-à-dire de faire basculer des revues sous abonnement ou hybrides en revues entièrement en accès ouvert. D’ailleurs, aucune clause ne vise une telle fin – à l’exception du modèle d’accord proposé par l’éditeur ACM. Du côté des éditeurs, et notamment de Springer, le caractère cumulatif des accords nationaux passés vise à projeter un monde de la publication où l’accès ouvert devient de fait quantitativement très dominant, sans pour autant modifier de manière pérenne le modèle économique de leurs revues. Notre étude montre que les accords transformants actuels ne permettent pas d’assurer de manière durable une transition de l’économie de la publication vers l’accès ouvert, dans la mesure où ils n’offrent pas de garantie sur le contrôle des dépenses ni sur la pérennité de l’ouverture des contenus. L’avenir des relations entre consortium et éditeur demeure largement indéterminé.Cette étude porte sur une des innovations contemporaines liées à l’économie de la publication scientifique : les accords dits transformants, un objet relativement circonscrit au sein des relations entre consortiums de bibliothèques et éditeurs scientifiques, et temporellement situé entre 2015 et 2020. Ce type d’accords a pour objectif affiché d’organiser la transition du modèle traditionnel de l’abonnement à des revues (souvent proposées par regroupements thématiques ou collections) vers celui de l’accès ouvert en opérant une réaffectation des budgets qui y sont consacrés. Notre travail d’analyse sociologique constitue une première étude systématique de cet objet, fondée sur la recension de 197 accords. Le corpus ainsi constitué inclut des accords caractérisés par la coprésence d’une composante d’abonnement et d’une composante de publication en accès ouvert, même minimale (« jetons » de publication offerts, réduction sur les APC...). En conséquence, ont été exclus de l’analyse les accords portant uniquement sur du financement centralisé de publication en accès ouvert, que ce soit avec des éditeurs ne proposant que des revues avec paiement par l’auteur (PLOS, Frontiers, MDPI...) ou des éditeurs dont une partie du catalogue est constitué de revues en accès ouvert. L’accord le plus ancien de notre corpus a été signé en 2010, les plus récents en 2020 – les accords ne commençant qu’en 2021, même annoncés au cours de l’étude, n’ont pas été retenus. Plusieurs résultats se dégagent de notre analyse. Tout d’abord, on note une grande diversité des acteurs impliqués avec 22 pays et 39 éditeurs, même si certains consortiums (Pays-Bas, Suède, Autriche, Allemagne) et éditeurs (CUP, Elsevier, RSC, Springer) en ont signé beaucoup plus que d’autres. Ensuite, la durée des accords, comprise entre une et six années, révèle une distribution très inégalitaire, avec plus de la moitié des accords (103) signés pour 3 ans, ainsi qu’une faible proportion pour 4 ans ou plus (22 accords). Enfin, en dépit d’appels répétés à la transparence, moins de la moitié des accords (96) ont un texte accessible au moment de cette étude, sans qu’on puisse observer une tendance récente à une plus grande disponibilité. L’analyse montre également des degrés d’ouverture très variables, allant d’une simple information sur le répertoire ESAC en passant par la mise à disposition d’un format annotable jusqu’à l’attribution d’un DOI et d’une licence de réutilisation (CC-BY), en incluant le détail des sommes monétaires. Parmi les 96 accords disponibles, dont 47 signés en 2020, 62 ont fait l’objet d’une analyse en profondeur. C’est à notre connaissance la première analyse à cette échelle, sur un type de matériel non seulement inédit, mais qui était auparavant soumis à des clauses de confidentialité. Fondée sur une lecture minutieuse, l’étude décrit de manière fine leurs propriétés, depuis la matérialité du document jusqu’aux formules financières, en passant par leur morphologie et l’ensemble des droits et devoirs des parties. Les contenus des accords sont donc analysés comme une collection dont nous cherchons à déterminer les points communs et les variations, à travers des codages explicites sur certaines de leurs caractéristiques. L’étude pointe également des incertitudes, et notamment leur caractère « transitionnel », qui demeure fortement discuté. D’un point de vue morphologique, les accords montrent une grande diversité en matière de taille (de 7 à 488 pages) et de structure. Néanmoins, par définition, ils articulent tous deux objets essentiels : d’une part, les conditions de réalisation d’une lecture d’articles de revues, sous forme d’abonnement, mêlant des préoccupations d’accès et de sécurité ; d’autre part, les modalités de publication en accès ouvert, articulant la gestion d’un nouveau type de workflow à toute une série d’options possibles. Parmi ces options, mentionnons notamment le périmètre des revues considérées (hybrides et/ou accès ouvert), les licences disponibles, le degré d’obligation de cette publication, les auteurs éligibles ou le volume d’articles publiables. L’un des résultats les plus importants de cette analyse approfondie est la mise au jour d’un découplage presque complet, au sein même des accords, entre l’objet abonnement et l’objet publication. Bien entendu, l’abonnement est systématiquement configuré dans un monde fermé, soumis à paiement qui déclenche des séries d’identification des circulations légitimes tant du contenu informationnel que des usagers. Il insiste notamment sur les interdictions de réutilisation ou même de copie des articles scientifiques. À l’opposé, la publication en accès ouvert est attachée à un monde régi par l’accès gratuit au contenu, ce qui induit des préoccupations de gestion du workflow et des modalités d’accessibilité. De plus, les différents éléments constitutifs de ces objets contractuels ne sont pas couplés : d’un côté, les lecteurs sont constitués de l’ensemble des membres des institutions abonnées, de l’autre, seuls les auteurs correspondants (« corresponding authors ») sont concernés ; les listes de revues accessibles à la lecture et celles réservées à la publication en accès ouvert sont le plus souvent distinctes ; les workflows ont des objectifs et des organisations matérielles totalement différentes, etc. L’articulation entre les deux objets contractuels relève uniquement d’une formule de distribution financière qui, outre des combinaisons particulières entre l’un et l’autre, permet d’attribuer des étiquettes distinctes aux accords (offset agreement, publish & read, read & publish, read & free articles, read & discount). Au-delà de cette distribution, l’étude des arrangements financiers montre une gamme de dispositions allant d’une prévisibilité budgétaire totale, donc identique aux accords d’abonnement antérieurs, à une incertitude sur le volume de publication ou sur le montant définitif des sommes échangées. Les modalités concrètes de calcul des montants associés à la publication en accès ouvert sont relativement variées. S’il existe effectivement des formules récurrentes (volume d’articles multiplié par un prix individuel, reprise de la moyenne des sommes totales d’APC des années précédentes...), le calcul des sommes en jeu est toujours le résultat d’une négociation singulière entre un consortium et un éditeur scientifique, et aboutit parfois à des formules originales et complexes. À ce titre, l’espace des possibles en matière de formules financières n’est jamais totalement clos. Par ailleurs, la volonté des consortiums d’opérer une « transformation » de leurs accords vers la publication à coût constant renvoie à des définitions diversifiées du « coût » (inclusion ou non des dépenses d’APC préexistantes) et de la constance (admission ou pas d’une « inflation » à 2 ou 3%). De plus, nous n’avons observé aucune disposition contractuelle permettant d’anticiper les sommes en jeu au-delà de l’horizon temporel de l’accord courant. La grande diversité des accords provient d’une part des conditions initiales des relations entre consortiums et éditeurs scientifiques – les sommes dépensées en abonnement étant le point de départ des nouveaux accords –, d’autre part des objectifs de chaque partie. Même si cette étude excluait volontairement les négociations, les accords portent des traces de ces objectifs. Ainsi, de nombreux accords sont de nature explicitement expérimentale, quand certains visent un contrôle budgétaire strict, ou d’autres ambitionnent, dans la période plus récente, la publication du plus grand nombre possible d’articles en accès ouvert. C’est dans ce dernier cas qu’on touche à l’ambiguïté des attentes générales sur les accords transformants. En effet, pour les consortiums, la dimension « transformante » consiste essentiellement à transférer les sommes traditionnellement allouées à l’abonnement vers la publication en accès ouvert. Mais l’objectif n’est jamais de transformer le modèle économique des revues, c'est-à-dire de faire basculer des revues sous abonnement ou hybrides en revues entièrement en accès ouvert. D’ailleurs, aucune clause ne vise une telle fin – à l’exception du modèle d’accord proposé par l’éditeur ACM. Du côté des éditeurs, et notamment de Springer, le caractère cumulatif des accords nationaux passés vise à projeter un monde de la publication où l’accès ouvert devient de fait quantitativement très dominant, sans pour autant modifier de manière pérenne le modèle économique de leurs revues. Notre étude montre que les accords transformants actuels ne permettent pas d’assurer de manière durable une transition de l’économie de la publication vers l’accès ouvert, dans la mesure où ils n’offrent pas de garantie sur le contrôle des dépenses ni sur la pérennité de l’ouverture des contenus. L’avenir des relations entre consortium et éditeur demeure largement indéterminé.