Academic literature on the topic 'Ethnocomptabilité'

Cette thèse porte sur les débrouilles rurales, c’est-à-dire des modes de vie caractérisés par la modicité des revenus et une importante économie de subsistance. La précarisation du marché de l’emploi et le recul des droits sociaux depuis la fin du XXᵉ siècle, le contexte contemporain de forte inflation, tout comme l’invisibilisation – voire la stigmatisation – dont ils font l’objet invitent à questionner les conditions sociales et matérielles qui font tenir ces modes de vie minoritaires au sein de la morphologie sociale rurale.Comment vit-on concrètement avec peu de revenus dans les campagnes françaises, sur la durée et sans être dans la survie ? Autrement dit, quelles sont les ressources monétaires et non monétaires localisées qui assurent la reproduction des débrouilles rurales ? Comment sont-elles constamment combinées, agencées et assemblées en fonction des contraintes et des possibilités matérielles, spatiales, temporelles et techniques ? En quoi sont-elles inégalement accessibles et mobilisées ? Qu’est-ce qui compte, que compte-t-on, sur quoi et sur qui compte-t-on pour considérer bien vivre avec peu de revenus en milieux ruraux ?Les résultats proposés dans cette thèse s’appuient sur une enquête ethnographique multi-située et ethnocomptable menée auprès de 31 foyers dans des espaces ruraux situés au sein de 6 départements. Tout en soulignant les pratiques communes aux modestes économes, les monographies de ménages permettent de déceler les (petites) différences socio-économiques qui induisent des manières inégales de se débrouiller. Aussi, cette thèse s’inscrit dans une approche attentive aux dispositions, aux trajectoires et aux rapports sociaux.La thèse s’organise en cinq parties. La première partie rend compte de l’intérêt d’une méthodologie hybride pour enquêter les débrouilles rurales depuis les espaces domestiques. Elle dessine un espace des débrouilles rurales fondé sur la typologie de 4 groupes sociaux : « femmes précarisées », « retraité·e·s agricoles », « ouvrier·e·s et paysan·ne·s » et « petit·e·s intermédiaires ». La seconde partie explore les conditions matérielles d’existence des modestes économes, soit leurs ressources monétaires et foncières. La gestion de leurs budgets restreints et leur stabilité résidentielle s’avèrent cruciales pour maintenir l’équilibre de leurs économies domestiques. Leurs socialisations économiques éclairent l’homogénéité de leurs conduites ascétiques, tandis que l’étude de leurs trajectoires immobilières révèle l’hétérogénéité de leurs parcours. La troisième partie étudie la manière dont l’espace domestique élargi, qui constitue la scène principale des débrouilles rurales, est inégalement investi et s’inscrit sur un continuum entre subsistance et consommation. L’espace à soi et le temps à soi sont incontournables pour mener les pratiques de subsistance, telles que la production domestique alimentaire et de bois de chauffe. Elles font l’objet d’arbitrages économiques, temporels et symboliques qui reflètent des positions de classe, de genre et d’âge. La quatrième partie s’intéresse aux savoir-faire techniques de bricolage et aux sociabilités d’entraide sur lesquels repose l’essentiel des débrouilles rurales. L’interdépendance des économies domestiques au sein d’espaces locaux offre l’accès à des biens et services sinon inabordables par la voie marchande, sans pour autant échapper aux rapports de pouvoir qui structurent les débrouilles rurales. La cinquième partie examine les écologies morales des modestes économes et leurs rapports à la question environnementale, particulièrement à l’égard des normes écologiques dominantes. Le sens pratique et moral qui guide leurs pratiques économes, hérité de l’enfance et réactualisé tout au long des trajectoires, les conduit à affirmer trois formes d’écologies morales socialement situées : « anti-gaspillage », « paysanne » et « anti-consumériste »
This thesis focuses on rural resourcefulness, i.e. a set of lifestyles characterised by low incomes and a large resort to the subsistence economy. The precariousness of the labour market and the decline of social rights since the end of the 20th century, the contemporary context of high inflation, as well as the invisibilisation, or even stigmatisation of these « modest thrifties » by the public authorities raise the question of the social and material conditions that sustain these lifestyles, which are a minority within the rural social morphology.How do people in the French countryside actually live with low income over the long term, doing more than just surviving? In other words, what are the local monetary and non-monetary resources that ensure the reproduction of rural resourcefulness? How are they constantly combined, arranged and assembled according to material, temporal, spatial and technical constraints and possibilities? How are they unequally accessible and mobilised? What matters, what do they rely on, and who do they rely on to consider living well on little income in rural areas?The results presented in this thesis are based on a multi-site ethnographic survey of 31 households, using the ethno-accounting method, in several rural areas in 6 « départements ». While highlighting the practices common to modest thrifties, the household monographs make it possible to detect the (small) socio-economic differences that lead to unequal ways of getting by. To tackle these issues, his thesis takes a close look at dispositions, trajectories and social relationships.The thesis is divided into five sections. The first section examines the value of a hybrid methodology for investigating rural resourcefulness. It sketches out a space of rural resourcefulness, based on a typology of 4 social groups: ‘precarious women’, ‘retired farmers’, ‘workers and peasants’ and ‘low-income intermediaries’. The second section explores the material living conditions of modest thrifties, i.e. their monetary and land resources. Managing their limited budgets and securing their residential stability are crucial to the balance of these domestic economies. Their economic socialisation sheds light on the homogeneity of their ascetic behaviour, while a study of their housing trajectories reveals the heterogeneity of their paths. The third section examines the way in which the extended domestic space, – the main scene of rural resourcefulness –, is unevenly invested and integrated into a continuum between subsistence and consumption. Personal space and personal time are essential to subsistence practices, such as the domestic production of food or firewood. These practices are subject to economic, temporal and symbolic trade-offs that reflect class, gender and age positions. The fourth section looks into the technical skills of Do It Yourself and the social skills of mutual aid on which the main part of rural resourcefulness is based. The interdependence of these domestic economies to their local areas allows for access to goods and services that would otherwise be unaffordable on the market, without escaping the social relations that structure these lifestyles. The fitfh section examines the moral ecologies of modest thrifties and the different ways in which they relate to environmental issues, especially regarding legitimate environmental standards. The practical and moral sense that guides their thrifty practices, inherited from childhood and updated throughout their lives, leads them to affirm three forms of socially situated moral ecologies: ‘anti-waste’, ‘peasant’ and ‘anti-consumerist’