Academic literature on the topic 'Direttiva 2012/29/UE'

Il presente lavoro si concentra sull'analisi degli impatti derivanti dall'introduzione della normativa sul say on pay, sulla governance delle società quotate italiane, attraverso l'esame delle relazioni sulla remunerazione pubblicate nel 2012 e nel 2019 da un campione di primarie società del FTSE MIB. A distanza di sette anni dall'introduzione di tale normativa, è sembrato utile evidenziare, sia pure su di un piano meramente segnaletico e non statistico, l'evoluzione nell'approccio adottato in reazione al disegno delle politiche di remunerazione e al livello di disclosure offerto al mercato, oltre che nella gestione dei rapporti con gli azionisti sui temi di executive remuneration, senza tralasciare il ruolo assunto dai comitati per la remunerazione. Ciò con l'obiettivo di delineare i passi compiuti e la strada ancora da percorrere in vista dell'attuazione delle misure previste dalla Direttiva (UE) 828/2017, che comporterà rilevanti cambiamenti sui processi di definizione ed approvazione delle politiche di remunerazione degli amministratori delle società quotate.

El 25 de octubre de 2012 fue aprobada la Directiva 2012/29/UE del Par- lamento Europeo y del Consejo, por la que se establecen normas mínimas sobre los derechos, el apoyo y la protección de las víctimas de delitos. Esta Directiva se aplica en relación con los delitos penales cometidos en la Unión y con los procesos penales que tienen lugar en la Unión y su objetivo es garantizar que las víctimas de delitos reciban información, apoyo y protección adecuados y que puedan participar en procesos penales. La regulación de los derechos de las víctimas que se contiene en la Directiva 2012/29/UE tiene carácter mínimo, de tal manera que los Estados miembro pueden articular de forma más amplia su contenido con el fin de proporcionar un nivel más elevado de protección a todas las víctimas o a tipologías concretas. Nuestro estudio se circunscribirá, no obstante, a los catalogados como derechos básicos de la víctima en el marco del proceso penal propiamente dicho.

Il d.lgs. 25 maggio 2017, n. 90 ha modificato la normativa in materia di riciclaggio, pur mantenendo il limite massimo di tremila euro per i pagamenti in contanti, in assenza di tracciabilità. Tale decreto ha tuttavia modificato la cosiddetta soglia antiriciclaggio, riducendo l'importo da 15.000,00 a 10.000,00 euro. Con riferimento ai pagamenti elettronici non rifiutabili, i decreti - previsti dal co. 5 dell'art. 15 d.l. n. 179/2012 così come modificato dalla l. 208/2015 - non sono stati emanati, nonostante ciò fosse previsto. Il d.lgs. n. 218/2017 attua la Direttiva (UE) 2015/2366 relativa ai servizi di pagamento nel mercato interno e il rispetto delle norme interne al Regolamento (UE) 2015/751 relativo alle commissioni interbancarie sulle operazioni di pagamento basate su carte. La mancata approvazione, nel 2017, dei decreti interministeriali contenenti le sanzioni applicabili in caso di diniego dell'operatore, unitamente alla percezione sociale della disuguaglianza implicita nella norma, rappresenta un chiaro indice della mancanza di efficacia della norma stessa. Ciò merita una riflessione seria, dato che una determinata modalità di pagamento può essere imposta dal legislatore solo se corrisponde a un comportamento sociale consuetudinario che è significativamente e ampiamente riconosciuto. Al contrario, i progetti legislativi in corso sembrano andare nella direzione opposta, dato che includono alcune proposte legislative volte a costruire, in caso di rifiuto dei pagamenti elettronici, una tipologia di reato analoga a quella prevista dall'art. 693 cod pen. ovvero il rifiuto di accettazione della moneta avente corso legale.

Neste comentário, faz-se uma análise de um acordão proferido pelo Tribunal de Justiça da União Européia (TJUE), em que discute-se o confronto de direitos fundamentais, notadamente o princípio da dignidade humana e da garantia de um processo equitativo. A questão foi encaminhada ao TJUE pelo Tribunal de Bari (Itália), em sede de reenvio prejudicial, o qual tinha como objeto a interpretação dos artigos 16, 18 e 20, alínea b, da Diretiva 2012/29/UE de 2012. Nesse cenário, inicialmente faz-se uma análise a respeito da discussão disposta na ação penal de n.º C-38/18, a qual tramita na primeira instância do Tribunal de Bari. Na sequência, elenca-se os direitos fundamentais postos em confronto nos autos, oportunidade em que apresenta-se as normas previstas na Diretiva 2012/29/UE de 2012, a qual dedica-se exclusivamente a proteção dos indivíduos, vítimas da criminalidade e, por outro lado, as normas penais dispostas no Código Penal Italiano, que apresenta garantias processuais fundamentais. Assim, indicar-se-á a interpretação dada pelo TJUE ao caso concreto e, ao cabo, conclui-se que, ao ponderar a aplicação de dois direitos fundamentais, quais sejam, o de garantir a dignidade da vítima, em conformidade com Diretiva 2012/29 e o de respeitar o processo equitativo, consagrado nos artigos 47 e 48 da Carta e no artigo 6 da CEDH, o Tribunal apresentou interpretação correta em conformidade aos princípios da proporcionalidade e do equilíbrio institucional, bem como dos direitos da União e aqueles consagrados nos tratados internacionais.

El objeto de esta comunicación es la poco conocida diligencia de valoración del riesgo de violencia de género y su implementación en España a través del sistema VdG o Viogén, cuyo desarrollo ha terminado configurando medidas policiales autónomas de protección de la víctima que pueden determinar el futuro de la valoración individual que el Estatuto de la Víctima de Delito, por exigencias de la Directiva 2012/29/UE, ha generalizado a toda clase de delitos violentos.

The Victim’s Right to InformationSummaryThe article describes the Polish legal provisions to ensure the victimof a crime of the proper conditions to exercise his right to information.The Polish provisions are examined in the light of the requirements laiddown in Directive 2012/29/UE of the European Parliament and of theCouncil of 25 October 2012, which establishes minimum standards onthe rights, support and protection of victims of crime. In her conclusion the author observes that Polish law is becoming more and morecompatible with EU law, but there are still some issues which requireremodelling. This applies above all to the full accessibility of informationin the sense of clarity and user-friendliness.

La obligación de los contribuyentes de declarar a la Administración Tributaria los bienes y derechos que éstos posean en el extranjero, fruto de la Ley 7/2012, de 29 de octubre, suscita numerosas controversias jurídicas. La referida Ley 7/2012establece un régimen sancionar distinto y mucho más duro que el aplicable a quienes no realizan otras declaraciones similares en España, amén dela imprescriptibilidad de la deuda tributaria resultante. Tal diferencia de trato es claramente perjudicial y discriminatoria para quien declara bienes y derechos en el extranjero; además, todo ello quiebra el derecho español y, también, incluso, el de la UE, por atentatorio en este último caso contra la libre circulación de personas y movimiento de capitales dentro del mercado único, amén de las propias libertades fundamentales de la UE. Así mismo, algunos Tribunales españoles consideran tal obligación de declarar como un instrumento de lucha, ilegítimo y no conforme a Derecho, contra el fraude fiscal.

Fecha de recepción: 29 de agosto de 2011.Fecha de aceptación: 18 de septiembre de 2012. En este trabajo se analiza la alternancia de las preposiciones en/ajunto a verbos de movimiento que denotan penetración, como entrar e ingresar, en la norma mexicana. Según los datos, la alternancia de a por en parece ser resultado de un proceso cognitivo en el cual, al no conceptualizar un “locativo-contenedor”, no es posible perfilar el“cruce del límite”; de ahí que sólo se perfile el movimiento de la accióny se escoja la preposición directiva a. Por otra parte, encontramosq ue la elección de a activa otras interpretaciones en que se involucran mecanismos metonímicos de forma preponderante.

Art. 358 ust. 5 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wprowadzony ustawą z dnia 11 września 2015 r. o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy o grach hazardowych, implementującą do polskiego porządku prawnego dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/28/UE z dnia 25 października 2012 r. w sprawie niektórych dozwolonych sposobów korzystania z utwo­rów osieroconych, wykreował nieznane polskiemu prawu cywilnemu roszczenie o „zapłatę godziwej rekom­pensaty za korzystanie z utworu”. Podmiotem, który może podnieść to roszczenie, jest uprawniony z tytułu praw autorskich, którego utwór był eksploatowany w ramach konstrukcji dozwolonego użytku utworów osie­roconych (art. 355–359 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych). W artykule poddano analizie treść roszczenia z art. 358 ust. 5 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W poszukiwaniu odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób powinna być określona wartość tego roszczenia, zaprezentowane zostało orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które dokonało jego interpretacji na gruncie dyrektywy 2001/29/ WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym. W konkluzji zaproponowany został sposób ustala­nia wielkości roszczenia o zapłatę godziwej rekompensaty za korzystanie z utworu.

Este artículo analiza las medidas de reforma adoptadas en el marco de la UE y de sus Estados miembros a efectos de introducir y consolidar en sus respectivos ordenamientos jurídicos el principio básico de estabilidad financiera o presupuestaria, conocido comúnmente como la "regla de oro "; es decir, la exigencia de que toda la administración pública, en sus diferentes niveles de gobierno, mantenga de manera permanente una situación presupuestaria de equilibrio o de superávit. Así, primer lugar, se analizan los precedentes en el Derecho constitucional comparado de esta exigencia constitucional y luego las reformas de los textos constitucionales realizadas en Alemania, España e Italia, pero también la frustrada reforma constitucional iniciada en Francia. y, en segundo lugar, se analizan las reformas en la gobernanza económica de la UE, realizadas tanto a través de documentos político-estratégicos, que establecen el marco general y los principios básicos de actuación, como a través de textos jurídicos que los desarrollan y aplican en la práctica. Así, el artículo analiza en detalle documentos político-estratégicos como el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, Europa 2020, el Semestre Europeo, el Pacto por el Euro Plus; y las previsiones jurídicas del Art. 126 del TFUE y el procedimiento aplicable en caso de déficit excesivo; la reforma del Art. 136 del TFUE y el Mecanismo Europeo de Estabilidad; el paquete de seis medidas jurídicas conocido como "The Six Pack"; y la propuesta de nuevas medidas jurídicas de refuerzo en este terreno conocido como "The Two Pack". El artículo, finalmente, analiza también el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria, concluido al margen del ordenamiento jurídico de la UE, y las más recientes propuestas del Consejo Europeo de 28-29 de junio de 2012, sobre un nuevo "Pacto por el Crecimiento y el Empleo" y el informe del Presidente del Consejo Europeo titulado "Hacia una auténtica Unión Económica y Monetaria".This article analyzes the reforms adopted by the EU and its Member States addressed at introducing and consolidating in their respective legal systems the basic principle of financial or budgetary balance, commonly known as the "golden rule "; that is to say, the requirement by which the whole of the public administration, at its different levels of government, must keep on a regular basis a situation of balanced budget or with surplus. In this line, this article analyzes firstly the precedents of this legal requirement in comparative constitutional law and then the amendments made by Germany, Spain and Italy on their constitutional texts, but also the frustrated constitutional reform initiated in France. And secondly, this article analyzes the reforms made in the economic governance of the EU by means of both politicalstrategic documents - which establish the general framework and the basic governing principles - and legal provisions which develop and implement them. In this respect, this article analyzes political-strategic documents such as the Stability and Growth Pact, Europe 2020, the Euro Plus Pact; and the legal provisions of Art. 126 of the TFEU and the excessive deficit procedure; the amendment of Art. 136 of the TFEU and the European Stability Mechanism; the set of six legal instruments commonly known as "The Six Pack ": and the new reinforcing set of two legal instruments - still under discussion - commonly known as "The Two Pack ". Finally, this article analyzes also the Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Un ion, agreed outside the framework of the EU legal system, and the recent proposals adopted by European Council of June 28- 29, 2012, concerning a new "Compact for Growth and Jobs" and the President of the European Council report "Towards a Genuine Economic and Monetary Union ",

Le ragioni che contribuiscono a rendere rilevante e attuale il tema relativo alle prerogative della persona offesa nel procedimento penale sono essenzialmente due. La prima, di carattere prevalentemente teorico, riguarda la necessità di riflettere su quale sia lo spazio che essa può occupare sulla scena del procedimento penale e, in particolare, del processo accusatorio, costruito e modellato attorno alla figura dell’imputato. La seconda ragione è da individuarsi, invece, nei numerosi interventi che negli ultimi decenni hanno portato a consistenti modifiche dell’ordinamento interno. Il lavoro di studio e di ricerca sarà pertanto orientato a verificare che gli equilibri sui cui si fonda il procedimento penale non siano compromessi. La scelta di focalizzare l’attenzione della ricerca sulla fase delle indagini preliminari è dovuta alla circostanza per cui è questo il segmento procedurale in cui sono previsti per la persona offesa i moduli partecipativi più incisivi. Oltre ad un’ampia serie di diritti informativi, funzionali a garantirle una concreta e consapevole partecipazione, risulta infatti titolare di diritti e facoltà che sembrerebbero potersi distinguere in due macrocategorie: da un lato, prerogative che le consentono di contribuire alla formazione di materiale a contenuto probatorio e, dall’altro, strumenti idonei a controllare o a condizionare l’esercizio dell’azione penale da parte del pubblico ministero. Lo studio dei principali istituti e dei meccanismi procedimentali propri della fase delle indagini preliminari è funzionale a comprendere se le prerogative riconosciute alla persona offesa dal reato risultino compatibili con la struttura di un procedimento penale che pretende di essere qualificato come accusatorio o se, viceversa, non rappresentino solo un arricchimento in termini di peso processuale della persona offesa a discapito di un indagato e, poi, di un imputato che gode di una protezione costituzionale dal cui confronto non sembra possibile esimersi. A dieci anni dalla Direttiva 2012/29/UE (c.d. Direttiva Vittime) i tempi appaiono maturi per un’analisi del livello di compliance dell’ordinamento interno agli standard europei e per formulare alcune riflessioni in una prospettiva de iure condendo, con l’obiettivo di comprendere se sussistano – e nel caso, quali siano – ulteriori margini di miglioramento con riferimento ai diritti e alle garanzie partecipative da riconoscere ad un soggetto che, spesso considerato ospite indesiderato del procedimento penale, si deve inevitabilmente imparare a conoscere.
There are essentially two reasons that contribute to making the topic of the prerogatives of the offended person in criminal proceedings relevant and topical. The first, mainly of a theoretical nature, concerns the need to reflect on what space it can occupy on the scene of criminal proceedings and, in particular, of the accusatory process, built and modelled around the figure of the defendant. The second reason is to be found in the numerous interventions that have led to significant changes in the domestic legal system in recent decades. The study and research work will therefore be oriented towards verifying that the balances on which criminal proceedings are based are not compromised. The decision to focus the research attention on the preliminary investigation phase is due to the circumstance that this is the procedural segment in which the most incisive forms of participation are provided for the offended person. In addition to a wide range of informational rights, functional to guaranteeing her concrete and conscious participation, the offended person holds rights and faculties that seem to be distinguishable in two macro-categories: prerogatives that contribute to the formation of material with evidentiary content and instruments suitable for controlling or conditioning the exercise of criminal action. The study of the main institutes and procedural mechanisms of the preliminary investigation phase is aimed at understanding whether the prerogatives granted to the offended person are compatible with the structure of a criminal proceeding that claims to be classified as accusatory or if they just represent an enrichment in terms of the offended person's procedural weight that weakens the rights of the defendant. Ten years after Directive 2012/29/EU (Victims Directive), it seems possible to proceed with an analysis of the level of compliance of the domestic legal system with the European standards and to formulate some reflections de iure condendo, with the aim of understanding whether there are - and if so, which are - further margins for improvement with reference to the participatory rights and guarantees to be recognised to a subject often considered an unwanted guest of the criminal proceedings, but that we must inevitably investigate.

In recent years, victims’ rights have gained a central place in the academic and policy reflections both in North America and Europe. After decades of indifference, in which the victim was relegated to the marginal role of being a reporter of the crime and a witness in court, the light has been turned towards this figure, leading to the discovery of the importance of its contribution to the trial dialectical confrontation, a role traditionally reserved for the accused and the prosecutor. Starting from the 1970s onwards, the «victims’ movement», composed of radical feminists, groups of ex-victims, lawyers, psychologists and psychiatrists, criminal justice agencies, academics, all moved by different ideologies and aims, struggled to put in the political and legislative agenda the victims’ need for consideration and respect . One of the most controversial issues on this subject, both from an international and domestic perspective, concerns the victim’s rights of participation in the criminal proceedings. In fact, the participation of the victim of a crime in the respective trial and, more specifically, the recognition of victim’s powers to intervene, in different ways, in the process, affects the utmost right of the accused to a fair trial. My research project aims at analyzing three different criminal models, looking at their evolution through the case-law of the different courts. Through a structural approach to the legal institutes, it will be possible to infer «le grands courants législatifs actuels» on the victim’s role and participation. The victims’ right to participate in court proceedings by expressing views and concerns through their own legal representative has been one of the major innovations of the International Criminal Court (ICC). Article 68 of the Rome Statute (the treaty that created the ICC) clearly declares that the Court shall permit the views and concerns of the victim to be presented and considered at stages of the proceedings determined to be appropriate by the Court. Since the first decision on the topic, issued by the Court in 2006, ICC judges have endorsed a broad interpretation of Article 68 and of the related articles of the Rules of Procedure and Evidence (Chapter II, Subsection 2), but failed to reach an agreement on the boundaries of that participation. Therefore, this essential right of the victim is influenced by the Pre-Trail and Trial Chambers different interpretations. A study of these decisions could bring to a wider knowledge of the topic, highlight potential improvements and explore failings in delivering meaningful participation to victims. The US system has been modified in 2004, with the approval of the Crime Victims’ Rights Act (CVRA) and the subsequent introduction of Section 3771 to title 18 of the US Code. The amendment has enumerated a list of rights afforded to the victims harmed as a result of «the commission of a Federal offense or an offense in the District of Columbia», and between them «the right to be reasonably heard at any public proceeding in the district court, involving release, plea, sentencing, or any parole proceeding». The emergent expanded role of the victim, under this most recent piece of legislation, has been drawn by the case-law, with particular progress in increased victim participation at sentencing. The study of the case-law could contribute to highlight differences and similarities with regard to the victim status in the European legislation. The most recent European directive (2012/29/UE) on the subject was approved in October 2012. The first part of the directive defines the general status of the victims, recognizing them information from the first contact with a competent authority and about their case, their right to interpretation and translation and the right to understand and be understood; chapter 3, more specifically, states the right to be heard during criminal proceedings, to provide evidence and to receive a review of a decision not to prosecute. In 1989 the Italian code of criminal procedure has adopted the accusatorial system, keeping several corrective inquisitorial institutions, such as the participation in the trial of the parte civile (i.e. the damaged of the crime, not necessary coincident with the victim) to obtain punitive damages from the convicted. The parte civile can take part in the trial, but has no rights during the criminal investigations; meanwhile the victim as well, has very little chances to influence the investigation, helping the prosecutor to search evidences of the crime committed and of the supposed author. In the context of European law, modified by the Treaty of Lisbon, regulations and directive have an increasingly large impact on the national criminal systems. The analysis of the Italian decisions, implementing the directive, together with the study of US Courts case-law and ICC jurisprudence, could lead to a deeper comprehension of these three different criminal procedure systems, offering the basis to infer general trends and future perspective of the status of the victim participation in the criminal proceedings, at the international and national level.

La presente ricerca si propone di analizzare la Direttiva 2012/13/UE sul diritto all'informazione nei procedimenti penali ed il suo impatto sul sistema processuale italiano. L'analisi prende le mosse da un primo capitolo dedicato al sistema multilivello delle fonti: sul panorama nazionale e sovranazionale, infatti, la direttiva è solo l'ultima norma, in ordine di tempo, a disciplinare il diritto fondamentale alla conoscenza dell'indagato e dell'imputato. Necessario quindi apprestare una panoramica delle fonti che garantiscono la protezione multilevel dei diritti, e descrivere le loro reciproche interazioni. Imprescindibile, poi, un approfondimento sulla tutela dei diritti nello Spazio di Libertà Sicurezza e Giustizia dell'UE, con un'attenzione particolare all'era post-Lisbona ed al valore aggiunto che le direttive ex art. 82 co. 2 TFUE possono portare sul sistema multilevel. Il secondo ed il terzo capitolo sono dedicati all'analisi normativa della fonte europea. La trattazione si muove lungo le tre visuali prospettiche che la norma europea attribuisce al diritto all'informazione: diritto alla conoscenza dei propri diritti; diritto alla conoscenza dell'accusa; diritto alla conoscenza degli atti di indagine. Le disposizioni europee vengono continuamente integrate con la giurisprudenza della Corte EDU, che inietta di significato le norme della direttiva e fornisce gli standards di tutela laddove non specificati. Vengono messe in rilievo le disposizioni più innovative, che consentono alla direttiva di non essere solo “codificazione” del case law di Strasburgo, ma fonte autonoma e progredita di diritti. Il capitolo finale è infine focalizzato sull'impatto che la direttiva ha prodotto sul sistema processuale interno. La trattazione è suddivisa tra l'analisi delle modifiche apportate dalla normativa di attuazione italiana, d. lgs. 101/2014, e la disamina delle sue lacune: il legislatore ha dato luogo ad un intervento minimalista, omettendo di dare esecuzione proprio alle disposizioni europee più innovative che avrebbero permesso al nostro sistema di essere in linea con i dettami sovranazionali. Particolare attenzione è data al tema delle modifiche all'imputazione e al principio Iura novit curia, sulla scorta dei punti saldi elaborati dalla Corte EDU nel noto caso Drassich. In conclusione, vengono proposti gli scenari futuri che potrebbero conseguire all'efficacia diretta della direttiva e alla penetrazione, per il suo tramite, delle norme CEDU nell'ordinamento giuridico nazionale.
The present research examines the European Directive on the right to information in criminal proceedings (Directive 2012/13/EU, hereinafter ‘the Directive’), assessing the impact that it is likely to have on the Italian legal system. Before analyzing the legislation, the thesis provides an historical overview of the status of human rights safeguards in the EU and a description of its multi-layered system of protection. Starting from the early ECJ case law setting out a ‘human rights theory’, the research moves on to consider the Charter of Nice and the development of a European Area of Criminal Justice, until the Stockholm Program and the entry into force of the Lisbon Treaty. In addition, it addresses the question as to whether and to what extent the directives ‘of new generation’ based on art. 82 par. 2 TFEU bring an added value to the aforementioned human rights protection system. Chapters 2 and 3 of the research focus on the analysis of the legislation and on the three meanings that the Directive attaches to the right to information in criminal proceedings, namely, the right to information about rights, the right to information about accusation, and the right to information about case file. The effort is shedding some light on the most innovative prescriptions, while at the same time highlighting how much the EU legislation owes to the ECtHR case law, which is used as a yardstick for the evaluation and interpretation of the Directive. Finally, Chapter 4 addresses the Italian implementing legislation (d. lgs. 101/2014) and the impact of the Directive on our legal system. It finds that the NIM is highly unsatisfactory, as the Italian legislator has failed to comply with the most innovative EU standards. In this regard, the research illustrates the impact of EU prescriptions on the jurisdiction of national judges, in particular, the impact of the ‘new’ right to information about accusation. It concludes that Italian judges can (in)directly apply ECtHR case law standards due the direct effect of the Directive (which can be regarded as an ‘ECtHR case-law codification’).

Il lavoro ricostruisce come, ad oggi, sia configurata l’assistenza linguistica nel procedimento penale, secondo le classiche tre formanti di legislazione, dottrina e giurisprudenza. L’analisi è condotta nella prospettiva del quadro sovranazionale, costituito dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo e dalla normativa UE, in particolare dalle Direttive 2010/64/UE sul diritto all’interpretazione e alla traduzione e 2012/29/UE sulla tutela della vittima. Si è cercato, attraverso un puntuale confronto, di capire quali orientamenti sono destinati ad essere superati o messi in discussione e quali sono gli scenari che si aprono al legislatore chiamato al recepimento.
The thesis reconstructs the role that at present linguistic experts (interpreters and translators) have within the Italian criminal procedure, according to law, scholarship and jurisprudence. The analysis is made from the point of view of the supranational framework, that is the European Convention of the Human Rights and the EU law, in particular the Directive 2010/64/EU on the right of interpretation and translation and the Directive 2012/29/EU on the protection of the victim. Through a punctual comparison, the aim is to realize which opinions and case law are intended to be abandoned or challenged and which perspectives has the legislator bound to enforce the EU Directives.

Il presente lavoro di tesi verterà sulla creazione di un’Energy Management System in grado di soddisfare le esigenze delle imprese sia lato manufacturing che utilities. Nel primo capitolo oltre ad un‘introduzione al tema dell’EMS, verrà descritta la figura dell’Energy manager e fatta una panoramica sulla parte normativa in merito, cioè la ISO 50001 e la direttiva 2012/27/UE. Nel secondo capitolo verrà rimarcata l’importanza dei dati, in particolare verranno descritti nel dettaglio i temi della Business Intelligence, i Big Data, l’Internet of Things e la Predictive Analytics. Nel terzo capitolo poi verrà descritto il software utilizzato per l’analisi dei dati e lo sviluppo dell’EMS, che nella fattispecie è SAP, un gestionale utilizzato nelle medie e grandi aziende e che gestisce praticamente qualunque area interna all’impresa. Di esso dopo una breve introduzione, ci si focalizzerà sui tools SAP per la gestione energetica e si descriveranno i moduli utilizzati lungo tutto il percorso di tesi. Nel quarto capitolo, infine, attraverso un ciclo PDCA (Plan-Do-Check-Act), descriveremo le diverse fasi del progetto di creazione dell’Energy Management System, che partirà nella fase di pianificazione con la definizione dei KPI e la ricerca delle query. In seguito, nella fase del “fare”, verranno definiti i collegamenti tra le informazioni contenute nelle diverse query e si passerà alla creazione delle tabelle e dei collegamenti tramite join delle stesse. Nella fase di monitoraggio, verranno attuate le analisi sui dati, in modo da comprendere dove risiedono le problematiche maggiori e come superarle o intervenire per correggerle. Infine nella fase di attuazione, i dati, le tabelle, le analisi e le soluzioni alle problematiche verranno riportate all’interno di un’applicazione web customizzata per la gestione energetica, in modo da rendere per il cliente di facile lettura e veloce il monitoraggio d’impianto e da indirizzarli su eventuali azioni correttive da apportare.