Academic literature on the topic 'Blanchot, Maurice (1907-2003) – Cinéma'

Cette thèse traite tout d'abord la question de l'adaptation cinématographique des textes littéraires. À travers l'étude d'exemples, "Le Mépris", "Journal d'un curé de campagne", et la réécriture filmique de Duras, nous découvrons la différence opérationnelle entre les textes et les films. Ces films, loin de l'adaptation conventionnelle des originaux, nous révèlent en effet l'enjeu du dehors, et cela se traduit par une écriture symptomatique propre à certaines réécritures. Nous explorons ensuite ce dehors avec la réécriture interne manifestée respectivement dans les textes et films. Sachant que le dehors, notion empruntée à Blanchot, ne cesse d'être repris sous des termes comme l'absence pure, l'Autre et l'Inconnu, nous les réexaminons au fur et à mesure de nos analyses. C'est ainsi que dans "Nadja" et "8 1/2" nous repérons deux modes de réécriture interne, textuel et filmique, susceptibles de dissimuler une absence opératoire. Dans "Éloge de l'amour", nous percevons une stratégie d'écriture qui repose sur le renvoi continuel à l'Autre. Finalement, en retraçant les (re)formulations de la loi de l'œuvre dans "Le temps retrouvé", nous émettons une hypothèse sur l'enjeu de l'Inconnu : ces réécritures internes, installant différemment des barrages d'illisibilité, pourraient viser à réinventer les rapports entre l'œuvre et ses récepteurs. Nous nous interrogeons donc sur un mode de réception qui pourrait aller de pair avec cet enjeu spécifique de la réécriture. C'est en confrontant quelques théories de la réception que nous essayons de tisser les liens entre une posture de réception face à l'Inconnu et la perception du dehors-durée mise en jeu par la réécriture externe et interne
This thesis deals with the question of cinematographic adaptation of literary works. Through several examples, such as "Le Mépris", "Journal d'un curé de campagne", and some of Duras' films, based on her own texts, we discover the different artistic operations in the originals and the films. In fact, these films, exceeding conventional adaptations of novels, reveal to us the "outside" which could be a stake in a certain kind of rewriting process. Then we explore this "outside" with the "internal" rewriting which appears in some literary texts and films respectively. Learning that the "outside", a notion developed by Blanchot, has always been approached through other terms such as the "pure absence", the "Other", and the "Unknown", we continue to reexamine them gradually with our analysis of rewriting operations. So first, we connect "Nadja" with "8 1/2" in order to discern two modes of internal rewriting - literary and cinematographic - which are susceptible to "created" absence. In "Éloge de l'amour", we notice a similar (re)writing strategy, which is based on the continuous reference to the "Other". Finally, by retracing the (re)formulations of literary works' law in "Le temps retrouvé", we hypothesize that the "Unknown" at stake in these internal rewritings, which set barrages of illegibility in different ways, could aim to reinvent the relationship between the work and its readers. Thus, we try to construct a reception mode which could go with the specific rewriting objective. And it is by confronting some reception theories that we establish a link between a possible reception posture regarding the "Unknown" and the perception of outside-duration created by external and internal rewriting

Le présent travail se propose de mettre en regard les écrits du critique de cinéma Serge Daney et les Histoire(s) du cinéma de Jean-Luc Godard, qui constituent le corpus de la thèse. Nous interpréterons les critiques de Daney et les montages de Godard comme des critiques au sens de Maurice Blanchot et comme des commentaires au sens de Michel Foucault. En tant que tels, ils aboutissent à un supplément de signification (un « supplément du cinéma ») au sens de Jacques Derrida. Chez Blanchot, la critique achève l’œuvre (dans notre cas : le film) grâce à l’interprétation. Chez Derrida, le supplément signifie un manque de signification dans le mouvement de l’écriture, ce qui nous permet de suggérer que le cinéma est, au-delà du film lui-même, un agencement de significations en constante évolution et dont le dernier sens reste toujours à venir. À la suite de Michel Foucault, nous envisageons cet agencement comme un référent épistémologique concret, un grand texte primaire sans cesse répété par un commentaire qui préserve le caractère inépuisable de ses significations. Ainsi, nous interprétons les œuvres de Daney et de Godard à l’aune du post-cinéma. À l’heure où le cinéma ne cesse d’investir de nouveaux espaces et de nouveaux supports, il devient difficile de le définir. Contrairement à ceux qui l’appréhendent à partir de son dispositif, de ses lieux et de ses supports, nous le concevons comme un grand texte primaire à interpréter et à compléter. En tant que commentateurs, Daney et Godard enrichissent ce texte – le cinéma – de nouvelles significations. Ils perpétuent ainsi la nécessité d’en produire sans cesse de nouvelles exégèses et assoient son autorité
This thesis deals with the works of film critic Serge Daney and Jean-Luc Godard’s Histoire(s) du cinema, which I will interpret on the basis of Maurice Blanchot’s notion of “critique”, Jacques Derrida’s notion of “supplément” and Michel Foucault’s concept of “commentaire”. I will argue that Daney’s texts and Godard’s montages function as criticism and commentaries that perpetuate a “supplement of cinema”. While Blanchot's criticism “completes” the work of art (in this case the film) by interpreting it, Derrida's supplement signifies a lack of meaning in the act of writing, Foucault's notion of commentary allows to go beyond the dimension of the singular work and to refer to cinema as a concrete epistemological object, a primary text ("the cinema"). According to Foucault the commentary repeats a primary text while preserving its inexhaustible potential of meaning. Based on this thought, I will approach Daney’s and Godard's works from a post-cinema perspective. In the digital age in which cinema has undergone various transformations, the meaning of the concept of “cinema” is constantly being re-evaluated. Unlike a general understanding of cinema as apparatus, place or specific medium, I conceive cinema as a text that constantly needs to be interpreted and supplemented

Dans la première partie de notre étude – consacrée à l'examen du premier moment de la pensée blanchotienne qui s'étend de Faux pas à Le livre à venir –, c'est tout d'abord en montrant comment Blanchot interroge phénoménologiquement et ontologiquement l'existence même de la littérature que l'interminabilité de l'incessant nous apparaîtra non seulement comme le phénomène (du) littéraire, mais aussi comme ce qui appelle déjà un certain rapport critique avec la discursivité philosophique. Or, dans la seconde partie de notre étude – consacrée au second moment de la pensée blanchotienne qui s'étend de L'entretien infini à L'écriture du désastre – il va alors s'agir de "délimiter" et de "dépasser" les limites mêmes de ce rapport encore seulement critique avec la philosophie afin de penser l'interminabilité de l'incessant non plus phénoméno-onto-logiquement, mais en tant que forme même a-plastique de la différence (du) neutre et de l'écriture hors philosophie et hors littérature
The first part of our study – devoted to the examination of first moment of Blanchot's thinking, which extends from Faux pas to Le livre à venir – initially sets out to show how Blanchot interrogates, both phenomenologically and ontologically, literature's very existence as the incessant interminability that will appear to us not only as the phenomenon (of) literature, but also as that which already demands a certain critical relation with philosophical discursivity. Then again, in the second part of our study – devoted to the second moment of Blanchot's thinking, which extends from L'entretien infini to L' écriture du désastre – it becomes a matter of "delimiting" and "overcoming" the very limits of this still merely critical relation with philosophy so as to think the incessant interminability, no longer phenomeno-onto-logically, but as the very a-plastic form of difference (of) neutral and writing outside philosophy and outside literature

Ce travail présente une sélection d'articles écrits durant les dix premières années de la carrière de journaliste de droite de Blanchot, et interroge la signification qu'il convient de donner à sa dissidence révolutionnaire en étudiant les représentations qui accompagnent ses interventions et les socles théoriques (personnalistes, maurrassiens) et idéologiques dont il se réclame. A travers le journalisme d'idées et d'essais qu'il pratique, nous évoquons les thèmes et clivages néoclassiques (culture-civilisation, germanophobie, clarté-obscurité, universalité-modernité) qui permettent de dégager une problématique de l'engagement, d'identifier les termes d'un acte critique authentique et les enjeux d'une critique de la modernité. Nous nous attachons dès lors à saisir les notions qui caractérisent son attente herméneutique ("l'obscur", "la nécessité", "l'œuvre", "l'étrange", "le langage"), en montrant ce qu'il doit au contexte critique et philosophique de ces années
This work presents a body of articles written during the first ten years of the career of Maurice Blanchot as a rightwing joumalist and social critic. It attempts to understand the plural meanings which can be given to Blanchot's revolutionary dissidence, while contextualizing the ideological representations and theoretical foundations, such as personalism and Maurras, that underlie his writing. Through Blanchot's essays, we look at neoclassical themes and divisions, including culture / civilization, germanophobia / nationalism, clarity / obscurity, universality / modemity, to show how debates surrounding neoclassicism are pivotal to his reading and in turn, how certain categories he uses, "l'obscur", "la nécessité", "l'étrange" and "le langage", help reassess literary value as mythical notion in literary history

Cette étude présente le thème de la transformation du regard par rapport à l'autre, ce qui implique, inévitablement, une transformation de la perception de l'oeuvre littéraire, ainsi que du temps propice à la création. L'oeuvre de Blanchot parle de l'homme contemporain et lui pose une question essentielle : A quoi sert la littérature ? C'est ainsi qu'Aminadab et Le Très Haut traitent du regard de la loi et de comment s'en débarrasser, nous offrant une transgression comme réponse. L'Arrêt de Mort et La Folie du Jour s'avèrent la transgression de la loi de la Vie et de la Mort, la transgression de la raison et la transgression du récit, Thomas l'Obscur étant la proposition d'assumer les conséquences de ces transgressions. La transgression permet alors d'approcher la lecture de l'oeuvre d'un point de vue différent. Il s'agit dans Au Moment Voulu, Celui qui ne m'accompagnait pas, Le Dernier Homme et l'Attente, L'Oubli, d'une mise en chant du langage, accompagnée d'une mise en langage du chant. Le personnage qui permet cette approche est le poète errant, Thomas, dont nous avons approché la figure du Suppliant et du Troubadour. L'oeuvre blanchotienne se présente ainsi comme un défi envers la loi en général, et envers la loi de l'écriture et de la lecture, en particulier, elle sert alors à oublier le poids de la loi. Cependant, la dernière page de l'oeuvre L'Attente, L'Oubli (dernière oeuvre traitée dans notre analyse), qui est bien plus musique et poésie, nous montre le mouvement vers lequel Blanchot aurait vraisemblablement poursuivi son oeuvre, s'il avait continué d'écrire ; entraînant danse, regard, chant et paroles, dans un rythme qui éloigne, inconditionnellement, la loi d'un espace qui n'appartient qu'à la création. Par conséquent, L'Amitié, Le Pas au-delà et L'Ecriture du Désastre, publiées entre 1971 et 1980 (et que nous n'avons pas traité dans notre étude), sont des oeuvres qui échappent à une classification littéraire traditionnelle, ne pouvant être considérées ni en tant qu'oeuvres romanesques ni en tant qu'oeuvres philosophiques isolées, mais en tant qu'oeuvres appartenant à une écriture au sein de laquelle le mouvement du langage rythmé au chant se définit comme personnage, événement, temps et espace
The present work introduces the theme of the process of transformation experienced in the ways of seeing the other ; therefore, a transformation of the perception of the literary work, and of the time favourable to its creation. M. Blanchot's work speaks to the contemporary man questioning : what is litterature good for ? the character that allows this approach is the wandering poet, thomas, whom we have drawn near the image of the suppliant and the troubadour. In this manner, m. Blanchot's work reveals itself as a challenge against the law in general, and against the narrative laws in particular, so serving the purpose of forgetting the weight of the law

Notre travail se proposa originellement comme un travail de "traduction" entre ce que nous designames a l'epoque le lieu, et plus specifiquement, le lieu tel qu'il a ete decouvert et defini par cette branche relativement jeune de la mathematique qui s'appelle la topologie, et la lettre, terme qui fut a l'origine du travail presque synonyme de la notion de signifiant. Un peu plus trad, et deja le "meme" travail se proposa et se presenta autrement, a savoir toujours comme essentiellement un travail de traduction, mais qui entendit s'effectuer maintenant entre, d'un cote, la lettre mathematique et de l'autre, la langue de la pensee, et plus particulierement, cette langue telle qu'elle se deploie et s'elabore dans et a travers l'oeuvre d'ecriture de maurice blanchot. Enfin, on a decide en faveur d'une troisieme designation pour specifier le "genre" de traduction que l'on voulait pratiquer, qui finit donc par s'annoncer comme une traduction inter-conceptuelle entre, d'un cote, un certain nombre de concepts que nous proposons d'aborder et de traiter principalement du point de leur histoire et de leur signification mathematiques, et de l'autre, les " memes" concepts abordes, traites sous la forme essentiellement in- ou nonconceptualisable dont ils se revetent, sous laquelle ils se presentent (a nous) a l'interieur de l'ensemble de la pensee et de l'oeuvre de maurice blanchot
From the beginning a form of translation has been at the root of our concerns. At first, this translation was to take place between the place topologically defined, and the letter, term which at that time was practically synonymous as far as our text was concerned with the signifier. A bit later, and this teanslation was to operate between mathematical letter (the mathematical sign) and the language of thought, and more precisely, this language as it is expressed and realized in the literary work of maurice blanchor. In the end, and as a consequence of the passage from its point of departure to its destination, it became a form of translation connecting conceptual terms, the first being the point, with the same terms understood outside of all and any possibility of conceptualisation

Notre etude met au jour la notion d"'ecriture critique" dans l'oeuvre non fictionnelle de maurice blanchot. Il s'agit de rendre a ces ecrits leur pertinence critique, en affrontant leur dimension commentative. Une telle approche montre que la critique se joue dans l'ecriture elle-meme. Nous avons choisi de limiter notre corpus aux ecrits non fictionnels. Ceux-ci elaborent une pensee de la critique qui est pensee d'un "rapport". En analysant la pratique critique de blanchot, ses strategies commentatives, nous montrons que ce rapport, marque du sceau de l'impossible, est paradoxalement possible dans une ecriture critique ; critique parce qu'elle passe par une interrogation reflexive sur la critique elle-meme, mais en meme temps ecriture, parce que cette autoreflexivite s'ouvre a une temporalite que nous designons comme "temps de la critique". Ce temps de la critique differe la lecture dans l'ecriture et la relance continuellement dans une "reecriture". L'acte de differer passe par la mediation d'autes commentateurs, il s'accomplit egalement dans le "ressassement", la reprise et le deplacement des figures, des problematiques, des auteurs privilegies. Ce temps specifique lie a l'ecriture critique permet egalement d'indiquer une evolution dans l'oeuvre non fictionnelle de blanchot en effet, on peut situer le "moment fragmentaire" comme celui d'une mise en crise et d'une relance du rapport critique dans l'ecriture. Cette "crise" est l'epreuve d'un sujet de l'ecriture qui, clive jusqu'alors, trouve a se reconstituer a travers autrui. Ce rapport a autrui est, en fait, inscrit dans le rapport critique lui-meme tel que nous l'avons defini dans un premier temps. Essentiellement paradoxal, il trouve une nouvelle dimension dans la pause blanchotienne de l'amitie et de la communaute: rapport sans rapport. Il s'agit d'un tourment qui investit son ecriture critique et donne sens a toute ecriture
We elaborate the notion of "critical writing" in blanchot's non fictional work. This notion is important, not only because these writings are critical, but also because criticism should be understood as central to writing as such. We have restricted our corpus to the non fictional writings. These writings think literary criticism as a "relation" fondamentaly defined by its impossibility. Analysing blanchot's practice of literary criticism, we find that this "relation" is paradoxically possible in a "critical writing". The critical dimension comes from the self questioning of blanchot's critical writings on criticism. But the autoreflexive gesture is not only a solipsist movement it is open to a specific temporality that we call the "time of criticism". This time signifies that writing is a process within which reading is defered and always put off in re-writing. The mean of that "defering time" is the other critics texts taken as a mediation to the text, and also, the "ressassement" through which blanchot, repeatingly, focuses on and displaces the same figures, problematics and privileged authors. This specific time of critical writing shows an evolution in blanchot's non fictional work aswell. When blanchot writes in fragments it is a moment which may be seen as a crisis and, at the same time, a renewal of the critical relation. What is at stake in that moment? the reconstitution, trough the ordeal of disaster, of the subject of writing which has been broken up. In that recovery of the subject, the self can only be thought in relation with the other. The relation with the other was inscribed from the beginning in the critical relation and its paradox should be understood according to blanchot's thinking of friendship an community : a relation that does not relate. This is the signification of the torment which inhabitates his critical writings. The impossibility of beeing in relation is sustained in the writing of/to the other writer

C’est l’inspiration qui nous incite essentiellement à la parole. Mais l’homme, avant l’acte d’écrire/parler et au moment de l’acte ou après l’acte, est-il identique ? Si le sujet de l’acte pourrait y répondre positivement, nous le contestons. A quel moment arrive donc à l’homme une fissure d’identité ? Nous montrons qu’elle lui arrive au moment de l’inspiration. A l’aube de la philosophie, Platon suppose l’identité entre ce que l’inspiration demande à l’homme de mettre en mots et les mots qu’il lui confère. Le dualisme platonicien du monde sensible et de celui suprasensible est connu, mais cette structure qui envisage l’idée en tant que but final est, comme le détecte correctement Nietzsche, elle-même motivée par l’idée. Cette dernière, en tant qu’inspiration, déclenche et guide le mouvement platonicien vers elle. Située au commencement aussi bien qu’à la fin, elle est identique, et Hegel et Heidegger sont dans la même lignée. C’est contre et dans cette identité qui constitue un cercle, que nous introduisons une différence ou une altérité, et cela notamment par l’idée d’immédiat. L’inspiration, lorsqu’elle nous arrive, n’y reste pas ; aussitôt apparue, elle disparaît immédiatement et en même temps. Elle ne reste pas pour nous guider vers elle mais ne fait que passer, ce qui revient à signifier qu’elle ne nous montre pas sa présence directrice, mais son absence. D’où que, si l’homme croit donner ses mots à ce que l’inspiration lui murmure sans langage, il les donne en réalité à la trace de l’inspiration ou à l’absence de l’inspiration. Par les mots, il n’incarne pas l’inspiration mais il en forme une image, et l’une des plus grandes problématiques est que Platon, Hegel et Heidegger prennent l’image comme inspiration, ils prennent l’absence de quelque chose comme sa présence, sans différence ni altérité. Cette homogénéisation de l’une et de l’autre qui sont en réalité différentes l’une de l’autre, ainsi que l’identité à laquelle elle aboutit, sont dues à la puissance magique de l’image dont il n’est pas facile de se rendre compte.Mais, par l’idée de différence et d’altérité, ne pourrait-on pas dire que commence alors quelque chose d’autre que l’inspiration, c’est-à-dire quelque chose de nouveau ? C’est le cas de la pensée de Levinas. Et pourtant, le juif, dont nous découvrons que la pensée consiste à étendre la spécificité de l’inspiration d’un instant à tous les instants, prépare une radicalisation blanchotienne de l’absence. C’est par le langage que se réalise cette radicalisation. Le langage n’est pas une série de mots munis de sens cohérents, mais il est avant tout une série de phonèmes et de lettres. D’ailleurs, cette série n’est pas une continuité : lorsque chaque phonème, par son immédiateté, disparaît en même temps qu’il apparaît, il est totalement indifférent de ce qui le précède et de ce qui le suit. Il rompt tout rapport avec les autres au niveau spatio-temporel, ce qui fait de la série de phonèmes une continuité du discontinu. Ainsi, ce que l’homme obtient par le langage, est-ce non une totalité langagière constituant une signification, mais un ensemble d’inspirations disparues à chaque moment, à savoir un ensemble d’images qui n’ont aucun rapport les unes avec les autres. Notre recherche nous mènera alors à répondre à la question de savoir si l’homme, avant l’acte d’écrire/parler et au moment de l’acte ou après l’acte, est identique. Nous y répondons négativement, non que le langage confère une nouvelle identité à un homme, mais qu’il lui échappe à chaque instant, c’est-à-dire qu’il ne s’est jamais agi d’une identité quelconque, sauf d’une identité basée sur une image fallacieusement continuelle
It is the inspiration that encourages us essentially to speech. But, is the man, before the act of writing / talking and at the time of the act or after the act, identical? If the subject of the act could answer positively, we dispute it. At which moment does a fissure of identity happen to the man? We show that it arrives at him at the time of the inspiration. At the dawn of philosophy, Plato assumes the identity between what inspiration asks the man to put into words and the words he confers on it. Platonic Dualism of the sensitive world and supersensible is known, but this structure that considers the idea as a final goal is, as Nietzsche correctly detects, itself motivated by the idea. The idea, as inspiration, triggers and guides the Platonic movement towards it. Located at the beginning as well as at the end, it is identical, and Hegel and Heidegger are in the same line. It is against and in this identity which constitutes a circle, that we introduce a difference or an alterity, and this in particular by the idea of immediate. Inspiration, when it comes to us, doesn’t stay; immediately appeared, it disappears immediately and at the same time. It does not remain to guide us towards it but it only passes, which means that it does not show us its presence but its absence. If the man believes to give his words to what inspiration whispers to him without language, he actually gives them to the trace of inspiration or to the absence of inspiration. By the words, he does not embody the inspiration but forms an image of the inspiration, and one of the biggest problems is that Plato, Hegel and Heidegger take the image as inspiration; they take the absence of something like its presence, without differences or otherness. This homogenization of one and the other which are actually different from each other, as well as the identity to which it ends, are due to the magical power of the image it is not easy to realize.But, by the idea of difference and otherness, couldn’t we say that something else begins that inspiration, namely something new? This is the case of Levinas's thought. And yet, the Jew, whose thought is to extend the specificity of the inspiration at a moment to all the moments, prepares a Blanchot’s radicalization of the absence. It is through the language that this radicalization is realized. Language is not a series of words with consistent meaning, but it is above all a series of phonemes and letters. Moreover, this series is not continuity: when each phoneme, by its immediacy, disappears at the same time as it appears, it is totally indifferent to what precedes it and what follows it. It breaks any relation to others at the spatial-temporal level, which means that the series of phonemes is a continuity of the discontinuous. Thus, what man gets through language is not an entity language with significance, but an entity of missing inspirations at every moment, namely an entity of images that have no relations with each other. Our research will then lead us to answer the question of whether the man, before the act of writing / talking and at the time of the act or after the act, is identical. We answer negatively, not that the language confers a new identity to a man, but that it escapes at every moment, that is to say that it has never been any identity, except an identity based on a falsely continuous image

Maurice Blanchot (1907–2003) was one of the most important writers of the French twentieth century. His novels, shorter narratives, literary criticism, and fragmentary texts exercised great influence over writers, artists, and philosophers. As a journalist and political activist, he had a public side that matched his secret and mysterious side as someone who refused to be interviewed or photographed. Maurice Blanchot: A Critical Biography, the only full-length account of Blanchot’s itinerary, therefore attempts to carry out an impossible bio-graphy. It does so by drawing on unpublished letters and on interviews with the writer’s very close friends. Beyond this, it is a theoretical work that follows the genealogy of a thinking that is at once imaginative and speculative, at once aligned with literary modernity and a close companion and friend of philosophy. It is a historical work, unpacking the ‘transformation of convictions’ of an author who moved from the far-right in the 1930s to the far-left in the 1950s and after. And it is of course a biography, showing the strong links between the author’s life and an œuvre which nonetheless aspires to anonymity. In these ways, this book claims that Blanchot’s is a life that has become the œuvre, become a literature that bears the traces of that life secretly, even if they are what drives it. Blanchot’s œuvre is reconstituted in all its contexts, at a time when the critics who attack it, just like those who elevate it in unthinking fascination, often produce one-dimensional readings.