Academic literature on the topic 'Argumentation dialectique'

Cet article porte sur les conditions d’émergence d’une figure imaginaire dans le cadre de l’acte de lecture. Il vise à montrer selon quelles modalités toute figure s’ouvre sur une expérience esthétique singulière. L’auteur insiste d’abord sur le rôle des processus sémiotiques cognitif, argumentatif, affectif et symbolique en jeu dans tout acte de lecture; il montre ensuite que leur interaction implique une dialectique entre les modes topologique et analogique de la signification lorsqu’il est question de lecture littéraire. Le va-et-vient entre ces modes appelle une description du cadre notionnel nécessaire à l’émergence d’une figure en lecture littéraire: complexité, mémoire, imagination et série scalaire. Une analyse menée sur une séquence narrative de La route d’Altamont de Gabrielle Roy permet de comprendre, d’une part, l’interaction des processus sémiotiques impliqués au plan topologique de la signification et de mettre en relief, d’autre part, les fondements discursifs indispensables à l’émergence d’une figure imaginaire. La dernière partie de l’article propose, notamment sous le signe de l’alchimie et du saturnisme, la cristallisation d’une telle figure autour des rapports entre la jeunesse et la vieillesse.

Cette étude essaie d’expliquer les difficultés d’interprétation que posent tant la notion de topos au sein de la Rhétorique que la liste de vingt-huit lieux d’enthymème de Rhét. II 23 au moyen de l’hypothèse suivante : Aristote tenterait de concevoir un équivalent proprement rhétorique du topos dialectique. Dans la liste, le modèle dialectique serait envisagé de façon à recouvrir non seulement des stratégies des Topiques adaptées aux conditions particulières de la rhétorique, mais aussi des éléments issus de la tradition empirico-sophistique, l’ensemble ayant pour horizon la pratique oratoire.La première partie vise à mettre en évidence les influences théoriques qui ont présidé à la conception du topos et à la constitution de la liste de Rhét. II 23 : d’une part les technai de la tradition empirico-sophistique, de l’autre le modèle de l’invention dialectique. La deuxième partie tente de rendre un contexte à chacune des formes d’argument de Rhét. II 23 pour dé-terminer dans quelle mesure la prise en compte de la pratique oratoire — au sens large, comprenant les discours des historiens, la tragédie et la comédie — a joué un rôle dans la sélection et dans la description des lieux
This study attempts to account for the difficulties raised by the notion of topos in Aristotle’s Rhetoric and the list of the twenty-eight topoi of enthymeme in Rhet. II 23. Its main hypothe-sis is that Aristotle tries to frame the concept of a truly rhetorical topos. In his list, he rethinks the theoretical model of dialectical invention in such a manner as to include elements adapted from his own Topics as well as elements from the tradition of the rhetorical technai –the ulti-mate end being oratorical practice.The first part tries to highlight the theoretical influences for the concept of topos and the list in Rhet. II 23: the traditional rhetorical technai on the one hand, and the model of dialectical invention on the other. In the second part, each individual topos is analysed in its literary con-text, in order to determine the rôle of oratorical practice – understood in a wide sense, includ-ing history, tragedy and comedy – for the selection and the description of the topoi in Rhet. II 23

La seule monographie consacrée à la réception des Topique d’Aristote au Moyen Age est le livre de Nigel J. Green-Pedersen, The Tradition of the Topics in the Middle Ages. The Commentaries on Aristotie ‘s and Boethius’ Topics’, publié en 1984. Les recherches sur la logique médiévale, qui ont été conduites pendant les derniers trente années, ont suggéré la nécessité d’une révision de l’analyse développé par Green-Pedersen. Cette thèse se pose comme objectif de situer les commentateurs médiévaux des Topiques d’Aristote dans leur milieu intellectuel. En prenant en considération une documentation inédite, nous avons essayé d’illustrer l’influence des différentes orientations philosophiques des commentateurs sur leurs modes d’interprétation du texte d’Aristote. Les premiers maîtres Parisiens essayèrent de dénouer des questions qui étaient issues de l’exégèse littéraire des Topiques, comme le problème concernant la forme et la matière des divers types des syllogismes, et en particulier du syllogisme dialectique. Leurs successeurs, notamment les auteurs Modiste comme Boece de Dace, Simon de Faversham et Raoul le Breton, se détachèrent de l’exégèse littéraire du texte pour envisager des questions métalogiques de caractère générale. Au milieu du XIVe siècle, Jean Buridan proposa une interprétation innovative du raisonnement dialectique, selon laquelle les raisonnements dialectiques valides comprenaient soit les arguments formellement valides que celles invalides. On retrouve l’opinion Buridanienne d’argumentation dialectique dans les commentaires du XVe siècles, qui furent produits dans les universités dominés par le nominalisme. Tandis que dans les universités d’orientation réaliste, les commentateurs des Topiques se retournaient vers les auteurs du XIlIe siècle, comme Albert le Grand. Les commentateurs Anglaises des Topiques, comme le Pseudo-Bonaventure, Jean Duns Scot et Walter Burley, développèrent leurs interprétations des Topiques en continuité avec tradition logique Britannique d’orientation terministe et de façon autonome des leurs collègues Parisiens
For anyone who intends to inquiry into the reception fo the Arisotelian Topics in the Middle Age, the inevitable starting point is the unique monography dealing with this issue, namely The Tradition of the Topics in the Middle Ages. The Commentaries on Aristotie‘s and Boethius ‘Topics’, published by Nigel Jørgen Green-Pedersen in 1984. Since the publication of this volume, scholarly research on medieval logic has shown the need to define better there suits of Green-Pedersens ‘s analysis. My PhD thesis aims at placing the commentators of the Topics in their intellectual context. Through the analysis of manuscript material, I have tried to show the bearing of authors’ diverse philosophical orientations on their approach to and reflections on the Aristotelian work. The earliest Parisian masters who commented on the Topics were concemed with issues that originated from the literaI explanation of the text, e.g. whether the various types of syllogisms had different forms or whether they differentiated only materially. Their prosecutors, namely the modistic authors Boethius of Dacia, Simon of Faversham and Radulphus Brito analysed the Topics in a different way. They paid special attention to metalogical questions, which were beyond the scope of the mere literal explication of the text. In mid-14th century, the Parisian master of art John Buridan proposed an innovative view about the proper subject of dialectic: it was dialectical argumentation, namely a probative or convincing reasoning which brought the agent an epistemic gain, although it could be formally invaiid. Buridan’s opinion about the subject matter of dialectic was adopted by 15th century masters, who taught in University that were nominalist in orientation. In those 15th century Universities in which the via antiqua provided the intellectual setting for masters and scholars, commentators of Aristotle’s Topics were influenced by 13th century commentators, such as Albert the Great. The English reception of the Aristotelian Topics was significantly diverse from the continental or Parisian tradition. The commentaries written by Pseudo-Bonaventure, John Duns Scotus and Walter Burley shared common features, which were strictly connected to terministic logic and which were not present in Parisian commentaries of the same period

Les bases de connaissances sont des bases de données déductives où la logique est utilisée pour représenter des connaissances de domaine sur des données existantes. Dans le cadre des règles existentielles, une base de connaissances est composée de deux couches : la couche de données qui représentent les connaissances factuelle et la couche ontologique qui incorpore des règles de déduction et des contraintes négatives. L’interrogation de données à l’aide des ontologies est la fonction de raisonnement principale dans ce contexte. Comme dans la logique classique, les contradictions posent un problème à l’interrogation car « d'une contradiction, on peut déduire ce qu'on veut (ex falso quodlibet) ».Récemment, des approches d’interrogation tolérantes aux incohérences ont été proposées pour faire face à ce problème dans le cadre des règles existentielles. Elles déploient des stratégies dites de réparation pour restaurer la cohérence. Cependant, ces approches sont parfois inintelligibles et peu intuitives pour l'utilisateur car elles mettent souvent en œuvre des stratégies de réparation complexes. Ce manque de compréhension peut réduire l’utilisabilité de ces approches car elles réduisent la confiance entre l'utilisateur et les systèmes qui les utilisent. Par conséquent, la problématique de recherche que nous considérons est comment rendre intelligible à l’utilisateur l’interrogation tolérantes aux incohérences. Pour répondre à cette question de recherche, nous proposons d’utiliser deux formes d’explication pour faciliter la compréhension des réponses retournées par une interrogation tolérante aux incohérences. La première est dite de niveau méta et la seconde de niveau objet. Ces deux types d’explication prennent la forme d'un dialogue entre l'utilisateur et le raisonneur au sujet des déductions retournées comme réponses à une requête donnée. Nous étudions ces explications dans le double cadre de l'argumentation fondée sur la logique et de la dialectique formelle, comme nous étudions leurs propriétés et leurs impacts sur les utilisateurs en termes de compréhension des résultats
Knowledge bases are deductive databases where the machinery of logic is used to represent domain-specific and general-purpose knowledge over existing data. In the existential rules framework a knowledge base is composed of two layers: the data layer which represents the factual knowledge, and the ontological layer that incorporates rules of deduction and negative constraints. The main reasoning service in such framework is answering queries over the data layer by means of the ontological layer. As in classical logic, contradictions trivialize query answering since everything follows from a contradiction (ex falso quodlibet). Recently, inconsistency-tolerant approaches have been proposed to cope with such problem in the existential rules framework. They deploy repairing strategies on the knowledge base to restore consistency and overcome the problem of trivialization. However, these approaches are sometimes unintelligible and not straightforward for the end-user as they implement complex repairing strategies. This would jeopardize the trust relation between the user and the knowledge-based system. In this thesis we answer the research question: ``How do we make query answering intelligible to the end-user in presence of inconsistency?''. The answer that the thesis is built around is ``We use explanations to facilitate the understanding of query answering''. We propose meta-level and object-level dialectical explanations that take the form of a dialogue between the user and the reasoner about the entailment of a given query. We study these explanations in the framework of logic-based argumentation and dialectics and we study their properties and their impact on users

Etude de l'essor du dialogue, avant son âge d'or, dans la perspective rhétorique des "actes sermocinales" et de la civilité du XVIe siècle associé à celles de l'énonciation et du savoir. Le corpus est choisi selon la présence du terme de "dialogue" dans le titre ou le sous-titre (dialogues médicaux, politiques, nouveaux et religieux de Marguerite de Navarre. P. Viret). Calvin, P. Dore, N. Grenier et Gurbalum Mundi). Chapitre i. Essai de définition du genre, à partir de son histoire (polygenese) et de réflexions théoriques du XVIe siècle. C ii. Fiction : cadre spatio-temporel, onomastique. Chap. Iii. Configuration textuelle, polyphonse et philosophie (étude tives, expressives et interactives), (their types de personnages). Chap. V. Ethique et civilité (bienveillance, politesse rides). Chap. Vi. Argumentation (selon les dialectique du XVIe siècle) : étude de la dynamique interne sous a) questions et conversation, b) procédés argumentatifs selon trois modes dialogiques (trois périodes). L'étude montre l'évolution cohérente vers le dialogue humaniste en prose ; voix et personnages gagnent en relief ; durant la période étudiée, la sociabilité ; c'est de la parole et de l'argumentation deviennent inhérents au dialogue, qui a caractérisé par la richesse d'invention, le style simple et une tendance à la gaieté
This study concerns the rise of the dialogue, before its golden age, from the point of view of the 16th century "askes sonocinades" and civility, with reference to enunciation and cognition. The corpus is chosen on the basis of dialogue appearing in the title or the subtitle (medical, political, moored and religious dialogues by Margaret of Navarre, P. Viret, J. Calvin, P. Dore, N. Grenier and the cyonbalummundi). Chapter headings. I. An attempted definition of the literary form of dialogue in the light of its history (multiple origins) and of 16th century theoretical texts. Ii. Fiction: spatho-temporal framework, onomastic. Iii. Configuration of the texts in respect of polyphony and philosophy (study of texts and pretexts). Iv. Voices and characters. Rhetoric (prosopopee, according to quintilven) and enunciation (cognitive, expressive and interactive aspects), (these types of characters). V. Studies and civility (berevotence, politeness, laughter), (there period). Vi. Argumentation (according to 16th century dialectics). Study of the interval dynamics. Problems and their resolution under a) questions and conversation. B) argumentation procedures in those dialogical modes (three periods). The study show coherent development towards the humorist dialogue in prose; voices and characters stave out more cleverly. Sociability, the aut spoken word and argumentation become prominent. The period discussed is characterized by a richness of invention, simple style and a tendency to gaiety

Le présent mémoire retrace les éléments théoriques de l'approche dialectique pragmatique dans l'analyse des arguments. C'est en grande partie sur les principes mis de l'avant par Douglas Walton que s'élabore cette théorie. Un des principes fondamentaux de cette approche est qu'un argument, en plus d'être évalué selon sa validité logique, doit être évalué en fonction du contexte dans lequel il s'inscrit. Ainsi, un argument a nécessairement deux dimensions: une logique et une contextuelle. Le respect de l'argument envers son contexte est évalué selon des normes particulières à chaque type de dialogue. L'argument, qui est pris dans un ensemble de règles, doit par conséquent être considéré comme un coup dans un jeu spécifique du dialogue. Nous avons appliqué la théorie de la dialectique pragmatique à une vraie discussion. Le dialogue qui a été analysé est de type critique -type dans lequel les raisonnements basés sur l'abduction et la présomption sont permis. Le fonctionnement de ces logiques non-monotones est également étayé ici car elles sont au centre de la dialectique pragmatique. Enfin, les éléments de cette théorie nous ont permis de reconstituer une liste de sept critères d'évaluation de l'argument. Avec cette nouvelle approche de l'argument vient une nouvelle conception du sophisme, qui n'est plus ni que logique ni que rhétorique.

Le présent mémoire de maîtrise déposé au département de philosophie de l'Université du Québec à Montréal s'inscrit dans le domaine de la théorie de l'argumentation et des logiques non formelles. Il traite spécifiquement du concept de sophisme. Traditionnellement conçu comme une forme typique de mauvais raisonnement, le sophisme est un concept fondamental dans l'enseignement de la pensée critique et de l'argumentation. Cette conception traditionnelle fut toutefois remise en question à la seconde moitié du XXe siècle par des logiciens et des philosophes. Il semble qu'elle ne rende pas adéquatement compte des sophismes et présente des faiblesses tant sur les plans théoriques que pratiques. Suite à cette remise en question, plusieurs projets de recherche furent mis sur pied pour répondre au problème. La théorie pragma-dialectique de l'argumentation fut certainement des plus fertiles. Concevant l'argumentation dans un cadre dialectique et intégrant les outils descriptifs de la pragmatique linguistique, elle propose une redéfinition du concept problématique. Selon elle, le sophisme est une manœuvre argumentative illicite venant freiner le processus de résolution de conflits d'opinion par la discussion rationnelle. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Sophisme, Argumentation, Pensée critique, Logique