Academic literature on the topic '1re (264-241 av. J.-C.)'

Ce travail s’intéresse à la notion de trahison et à ses différentes formes ainsi qu’à son agent, le traître, dans la Rome républicaine, à partir de la guerre menée contre Jugurtha jusqu’aux premières années du règne d’Auguste. Dans les mentalités antiques, la forfaiture appartient au registre des mauvaises conduites parce qu’elle porte atteinte à la cohésion sociale. En brisant les solidarités et en remettant en cause les rapports sociaux, elle met en danger la communauté. De fait, le sentiment qu’elle inspire est particulièrement négatif. C’est pourquoi tant sur le plan moral que sur le plan pénal, elle est sévèrement blâmée et réprimée. Cependant, les Romains n’ont jamais défini précisément le concept de trahison, tant et si bien qu’il est difficile de savoir ce qu’ils entendaient exactement par cette idée. L’objectif de cette étude est de comprendre non seulement la manière dont ils appréhendaient le phénomène de la trahison, mais aussi comment ils l’utilisèrent et à quelle fin, à un moment où l’Urbs eut à subir de graves crises. En effet, le contexte tardo-républicain des guerres civiles amplifia considérablement ce phénomène aux dimensions morales autant que politiques, militaires et affectives. Il s’agit donc d’enquêter sur une crise violente des valeurs et des relations sociales dans la société romaine. L’analyse concerne les actes d’hostilité commis par un ou plusieurs membres de la communauté, c’est-à-dire par un citoyen romain, un Latin ou un esclave, contre la Cité et/ou ses représentants au profit de l’ennemi extérieur ou des adversaires politiques
This work focuses on the notion of betrayal and in its various forms as well as in his agent, the traitor, in Republican Rome, from the war led against Jugurtha until the early years of the reign of Augustus. In the ancient mentalities, treason belongs to the register of the bad behaviours because it strikes a blow at the social cohesion. By breaking the solidarities and by questioning the social relationships, it endangers the community. The feeling it inspires is particularly negative. That is why so morally speaking as on the penal plan, it is blamed and punished severely. However, the Romans never precisely defined the concept of treason, so much and so that it is difficult to know exactly what they meant by this idea. The objective of this study is to understand not only how they feared the phenomenon of betrayal, but also how they used it and for what purpose, at a time when the Urbs had to undergo serious crises. Indeed, the context of late-Republican civil wars greatly amplified this phenomenon in the moral dimensions as much as political, military and emotional. It is therefore to investigate a violent crisis of values and social relationships in Roman society. The analysis concerns the hostile acts committed by one or several members of the community, that is to say by a Roman citizen, a Latin or a slave, against the City and/or its representatives for the benefit of the external enemies or political opponents

L’art décoratif qui émerge à la fin de la République romaine sous la forme du trompe-l’œil architectural est fascinant par la technicité nouvellement éprouvée pour représenter un espace tridimensionnel. La perspective y est une composante majeure mais elle est assistée par d’autres innovations tout aussi essentielles. La connaissance de l’impact lumineux sur la matière et la capacité à suggérer les volumes contribuent efficacement aux exigences de la mimesis. D’autres usages picturaux restent mystérieux et leur fin se dérobe à nos regards trop jeunes de deux millénaires.La diversité et la richesse des matériaux rassemblés dans ces décors inspirés de plusieurs univers s’apparentent à la notion de varietas ou poikilia, ce goût délibéré pour la bigarrure. Pierres précieuses et métaux brillants, bois exotiques, écailles de tortues et ivoire, textile lourd et verre translucide y rivalisent avec la multitude des marbres polychromes imaginaires ou d’origine souvent lointaine. La valeur signifiante de ces parois imagées passe aussi par la distribution des couleurs – austeri ou floridi d’après la classification de Pline l’Ancien. Les lamentations de l’architecte passéiste Vitruve comme ses prescriptions pragmatiques nous permettent de saisir quelques aspects de la polysémie des couleurs. Souvent multiples par la combinaison d’éléments juxtaposés ou mêlées en une surface multicolore, elles daignent parfois endosser modestement le monochrome pour orner avec élégance une salle entière.La singularité de ce système décoratif appelé IIe style est accentuée par le fait qu’il apparaît subrepticement à l’aurore du Ier siècle avant notre ère pour disparaître tout aussi furtivement, avant même le trépas de ce siècle, avec l’émergence du nouveau langage visuel de l’art augustéen
A new decorative art appears at the end of the Roman Republic: the architectural trompe-l'oeil. The new techniques used to represent the three dimensions of space are fascinating. Perspective is the major one, but other complementary innovations are just as essential. The perfect command of how light impacts on matter and the ability to suggest volumes efficiently meet the requirements of the mimesis. Certain other painting techniques however still remain mysterious to us after two thousand years.The diversity and magnificence of the materials gathered in these decors inspired from several sources evoke the concept of varietas or poikilia (the deliberate preference for the multi-coloured). Precious stones and shiny metals, exotic woods, tortoiseshells and ivory, heavy textile and translucent glass rival the multitude of polychromatic marbles either imaginary or often coming from far away. The meaning of these painted walls is also expressed through the distribution of colours - austeri or floridi according to Pliny the Elder's classification. Conservative Vitruvius' lament as well as his pragmatic advice enable us to understand some aspects of the colours' polysemy. Often multiple through the combination of various elements either side by side or mixed together, forming a multi-coloured area, they sometimes modestly condescend to monochrome and elegantly decorate a whole room.This decorative art is all the more singular that it appears furtively at the dawn of the first century and disappears as furtively even before the end of that same century, with the emergence of the Augustan art as a new visual language

Quiconque a déjà vu Gladiator de Ridley Scott a pu observer Joaquin Phoenix incarner un bien cruel empereur Commode, maître des armes et détenteur d’un pouvoir absolu, qui, isolé dans son palais, peut décider de la vie et de la mort de ses sujets. Mais il a également pu voir Derek Jacobi jouer le sénateur Gracchus, farouche partisan de la res publica (notion qui, dans ce contexte, prend le sens de République), système politique qui existait avant que ne soit créé le pouvoir des empereurs. Ce clivage politique entre pouvoir personnel et exercice collégial du gouvernement ne correspond en rien à la réalité historique propre à l’époque du dernier des Antonins, mais il est assurément le reflet de ce que l’imaginaire commun a pu retenir de cette période de l’Antiquité. Cette approche duale et contradictoire du pouvoir politique romain n’est pas une invention des Modernes. Elle peut renvoyer, certes de manière très schématique, à la période qui, du Ier siècle avant notre ère au Ier siècle de notre ère, voit émerger non pas un changement de régime mais un entre-deux politique, entre démocratie et monarchie, où le pouvoir impérial fondé par Auguste au tournant de notre ère fait sienne toute une culture nobiliaire du pouvoir tout en développant un contact et une réelle interaction avec le populus de Rome et, plus largement les habitants de l’imperium Romanum. C’est à cela même que renvoie la notion de « République impériale » romaine. Le recours à ce concept peut paraître surprenant puisqu’il a surtout été utilisé par des historiens de l’époque contemporaine, que l’on songe à Raymond Aron ou Olivier Le cour Grandmaison mais il permet de rendre compte des nuances propres à cette période où, pour paraphraser le philosophe Cicéron, des individus ont bénéficié « d’un pouvoir supérieur à celui de l’État tout entier » sans pour autant que les structures de celui-ci ne soient brutalement remises en cause. Complexe à définir et tout à fait spécifique, cet entre-deux ne peut être compris que dans une dynamique de mutation, ses structures militaires, économiques, politiques et, pour reprendre un terme actuel bien qu’inadapté, idéologiques évoluant à mesure que se renforce l’administration du « monde romain » - qui s’étend sur une partie de l’Europe, de l’Asie et de l’Afrique - mais aussi que les habitants de cet ensemble ne s’habituent au pouvoir personnel. En prenant appui sur les acquis récents de l’historiographie tout autant que sur les controverses qui lui sont propres (citons à titre d’exemple l’opposition de vue entre Fergus Millar et Karl-Joachim Hölkeskamp à propos de la nature démocratique et/ou aristocratique de la res publica romaine), la présente enquête entend renouveler la perception de cadres chronologiques souvent réduits à une succession République/Empire afin de percevoir au mieux les modalités d’enracinement d’un pouvoir personnel et centralisé au sein d’un « monde romain », dont la capitale continue d’être pensée comme une cité où le pouvoir s’incarne aux travers de magistratures et de l’ordre sénatorial. Ancrée dans le champ politique et institutionnel, cette réflexion ne peut faire abstraction des apports qui sont ceux de la sociologie mais aussi de la science politique, y compris dans ses aspects les plus récents, afin de saisir comment un système politique peut profondément évoluer sans pour autant changer brutalement, soit un questionnement très actuel à l’heure où le modèle démocratique tel que forgé au sortir de la Seconde Guerre mondiale tend à être remis en cause
Anyone who has ever seen Gladiator by Ridley Scott has watched Joaquin Phoenix embody a cruel emperor Commodus, a military and all-powerful leader, who, all by himself in his palace, can decide of life and death among his subjects. But they could also see Derek Jacobi play senator Gracchus, fierce partisan of the res publica (a notion which, in this context, means Republic), a political system which existed before the power of emperors was created. This political division between personal power and collective governing does not match the historical reality of the era of the last of the Antonine emperors, but it shows what people could remember of this era of Antiquity. This dual and contradictory vision of Roman political power is not a recent idea. It can refer - certainly in an oversimplified way - to the period when, from the first century BC to the first century AD, there appeared something different from a simple change of regime, a political in-between system - between democracy and monarchy - in which the imperial power created by Augustus at the start of our era integrates the aristocratic culture while developing a contact and a real interaction with the people of Rome and more generally speaking the inhabitants of the imperium Romanum. This is what is referred to by the notion of Roman « imperial Republic ». Referring to this concept may be surprising as it has essentially been used by the contemporary historians, whether it be Raymond Aron or Olivier Le cour Grandmaison ; yet it enables to bring out the subtler points of this period when, to paraphrase Cicero, some individuals benefited from « a power superior to that of the whole state » without strongly questioning the structures of that State. This political phase is really specific and thus hard to define ; it can only be understood in a dynamic of change, its military, economic, political and - to use a current term - ideological structures evolving as the administration of the Roman world - which is spread on Europe, Asia and Africa - gets stronger, but also as the inhabitants of this Empire get used to personal power. While relying on the recent studies of historiography as much as its controverses (one can quote the opposed opinions of Fergus Millar and Karl-Joachim Hölkeskamp concerning the democratic and/or aristocratic nature of the Roman res publica), this study aims at casting a new light on the perception of chronological frameworks often reduced to a succession of Republic/Empire in order to understand how a personal power centralised in a « Roman world », is rooted in a world whose capital is still considered as a city where power is embodied by magistracies and senatorial order. Rooted in the political and institutional fields, this work cannot leave aside the contribution of sociological and political sciences, including their most recent aspects, so as to understand the way a political system can deeply evolve without changing brutally, which is a current issue at a time when the democratic model as forged at the end of the Second World war tends to be questioned

Lors de la période de guerres civiles (49-31 a.C.) qui marqua la fin de la République, les armées, guidées par des imperatores rivaux, jouèrent un rôle central sur la scène politique romaine. Notre étude s’est portée sur l’encadrement des armées dans cette période. Comme dans toute armée, l’obéissance, la discipline voire le dévouement des troupes étaient assurés par des cadres militaires que l’on pourrait qualifier d’officiers, préfets, tribuns militaires, questeurs et légats. On a créé une base de données recensant l’ensemble des conduites individuelles de ces cadres des armées tardo-républicaines. On s’est livré d’abord à une analyse de la position institutionnelle de ces personnages, de leurs fonctions et de la chaîne de commandement dans laquelle ils s’inséraient. On a ensuite examiné les compétences et la formation de ces personnages, qui ne connurent pas de professionnalisation et n’étaient pas des techniciens. Enfin, le rôle politique de ces officiers qui étaient des partisans politiques des imperatores, a fait l’objet d’un examen d’ensemble
During the Civil Wars which marked the end of the Republican Period in Rome, armies, led by rival imperatores, were important actors of the Roman political scene. This study is about the military cadres during this period. As in any army, obedience, discipline and loyalty were based on the action of military cadres, who can be considered as officers, such as prefects, military tribunes, quaestors and legates. I have created a database, grouping the whole individual actions of these military cadres in late-republican armies. First, I have made an analysis of the institutional positions of these officers, I have studied their functions, and the command chain they were part of. Then, I have studied the competences and the military formation of these individuals, who were not professionals nor technicians. Finally, the political role of these officers, who were kinsmen of the great imperatores, is analysed