Dissertations / Theses on the topic '1889-1976 Sein und Zeit'

Le but « provisoire » de Sein und Zeit est l’interprétation du temps comme l’horizon possible de toute compréhension de l’être en général. Le chemin que Heidegger choisit de parcourir pour atteindre ce but est celui de l’analytique existentiale du Dasein. Sur ce chemin, Heidegger interprète principalement le temps comme temporalité ekstatique du Dasein. Sein und Zeit est toutefois demeuré inachevé, c’est-à-dire qu’il n’est pas parvenu à expliquer le temps comme horizon transcendantal de la question de l’être. Cela ne signifie pas qu’il renonce dès lors à ce projet, puisque dans les Problèmes fondamentaux de la phénoménologie, l’élaboration de la Temporalité de l’être est tentée, du moins partiellement. Suite au tournant qu’a connu sa pensée, la problématique de la Temporalité de l’être apparaît à Heidegger dans une toute autre perspective qui, loin de l’éloigner, le rapproche de ce qu’il s’était donné à penser dans Sein und Zeit.

Cette étude s'interroge sur la logique du livre Sein und Zeit de Martin Heidegger, afin de comprendre le logos qu'est ce livre même. Cette interrogation révèle que l'analyse heideggérienne du logos et de la parole propositionnelle, comme d'un certain mode de « laisser voir », met en avant la thématisation par la parole comme l'obstacle de l'entendement propre de l'être. Ainsi, cette étude posera la question du thème propre de la parole de Sein und Zeit et de sa propre manière de le laisser voir, à savoir sa logique. Nous ferons valoir que la parole de Sein und Zeit est une parole méthodique, qui doit nous conduire à la position, où la question visant le sens de l' être se pose concrètement. Nous contesterons que l'horizon concret libère dans ce livre pour l'entendement de 1'etre est celui du temps. Nous ferons valoir que le sens signalé par le parcours de la première démarche du livre est celui du paradoxe et donc que l'horizon libéré concrètement par ce livre pour tout entendement de 1'être est celui du logos, en tant que proposition.

The project is to unfold the dialogical aspects of human subjectivity as expressed through the existential phenomenology of Heidegger's Being and Time. The investigation is divided into three parts.
Part I offers an interpretation of Heidegger's concept of subjectivity with emphasis on the movement from inauthenticity to authenticity. In order to mediate the more traditionally existentialist reading of Dasein's authenticity, I situate Being and Time within Heidegger's larger phenomenological project. This opens up the possibility of thinking about Being-in-the-world and Being-towards-death in terms of a lived intentionality in which Dasein has its own Being as its object. Although Dasein in its everydayness generally only comports toward its own Being in the manner characteristic of empty intentionality, this intention can be fulfilled. This fulfillment constitutes Dasein's authenticity.
Part II poses the question: What is dialogue? I illustrate that there are two figures of dialogue---conversation and encounter. Conversation is an exchange between participants which maintains a particular flow and thematic unity, and is based on the structure of question and response. Its possibility rests in the otherness of the participants with respect to one another and in their ability to mediate this difference through some shared basis of meaning. Encounter, on the other hand, is an event of meeting between participants in which the alterity of the other is thrown into high relief by the challenge which it poses to the self, thereby throwing into question both the self and the meaning in which it dwells. Nevertheless, both conversation and encounter can be shown to be dialogical relative to a constellation of concepts. Dialogue is an engagement with alterity marked by a simultaneous continuity and discontinuity with the other. This engagement bears a relation to meaning and is the ground of responsibility and questionability .
In Part III, this notion of dialogue is used to interpret Dasein's subjectivity and its becoming authentic. I argue that Dasein's everydayness can be understood as a conversationality in the third person which is transformed into the first-person conversationality of authentic historizing through an encounter with radical alterity in anxious Being-towards-death.

This thesis tries to provide a critical review of Heidegger's interpretation of ancient Greek truth in the different stages of his career and it also examines the philological response that his work on this question elicited. The publication of Sein und Zeit made Heidegger's views on a ,l h&d12;q3ia available to a wide public and thereby launched a heated debate on the meaning of this word. The introduction tries to give an account of the general intellectual background to Heidegger's interpretation of ancient Greek truth. It also looks at the kind of interpretative approach favored by the philologists responding to Heidegger's views on a ,l h&d12;q3ia . The thesis first examines his arguments on ancient Greek truth and language in Sein und Zeit from the point of view of the larger philosophical project of Heidegger's seminal work. It then looks at some initial philological responses to Heidegger along with Heidegger's views on a ,l h&d12;q3ia in a few works following the publication of Sein und Zeit . As a next step, the bulk of the philological work responding to Heidegger is carefully examined with a special focus on the interpretative approaches of the various authors. Heidegger's attempt to respond to some of these philologists is also reviewed. Finally, Heidegger's retraction of his earlier views on a ,l h&d12;q3ia is examined in light of a growing critical consensus among philologists. The very latest philological responses to Heidegger are also considered. The conclusion looks at the contributions made by Heidegger and his philological respondents to our knowledge of ancient Greek truth. Some suggestions are also made for future research on this topic.

Le but de ce travail est de déterminer les raisons pour lesquelles l'ouverture de l'être, assumée dans Être et temps par l'être-là, n'est pas en mesure de mener à l'objectif visé par Heidegger en 1927, à savoir le dégagement du sens de l'être. Pour y parvenir, nous procédons à un examen strictement phénoménologique des phénomènes décrits dans Être et temps, déterminant la manière dont ils sont amenés à se montrer. C'est en particulier la dissimulation appartenant à l'ouverture de l'être-là qui est examinée, et avec elle son caractère privatif, dont nous tentons de montrer qu'il caractérise essentiellement l'ouverture même authentique. En dernier lieu, nous tentons d'établir qu'une réduction phénoménologique radicalisée par rapport à celle de Husserl est constamment en exercice dans Être et temps, et que c'est cette réduction qui est à l'origine à la fois de la question de l'être et de l'aporie de cette œuvre
The aim of this work is to determine the reasons why the opening of being, taken on in Being and Time by the Dasein, is not in a position to lead to the objective targeted by Heidegger in 1927, i. E. The making out of the meaning of being. To reach that aim, we undertake a strictly phenomenological examination of the phenomena that are described in Being and Time, determining the way in which they are led to show themselves. We examine in particular the dissimulation belonging to the opening of the Dasein, along with its privative nature, that essentially characterizes, as we mean to demonstrate, the opening, even authentic. Finally we attempt to establish that a phenomenological reduction which is radicalised with regard to Husserl's is constantly exercised in Being and Time, and that it is this reduction which generates both the question of being and the aporia of that work

Les remarques de Heidegger sur la relation entre Dasein et être étant éparpillées dans de multiples textes et ne faisant jamais l'objet d'un exposé thématique, on se propose de reconstituer cette relation à partir d'un choix portant sur une période assez longue pour être significative : d'abord Etre et Temps, en tant que rassemblement d'une pensée antérieure ; puis la période 1927-1932, où Heidegger dépasse Etre et Temps en direction d'une métaphysique du Dasein ; ensuite l'engagement politique, interprété comme une étape plutôt que comme un intermède ; enfin les années immédiatement postérieures à l'épisode du rectorat, où s'annonce la postérité de la pensée de l'être. Apparaît alors une structure de la relation Dasein-être, que le rapprochement des textes de ces quatre époques permet de reconstituer. On voit la pensée de cette relation bien unifiée avant 1933, engagée en 1933 dans un contexte problématique où elle ne disparaît pas pour autant du tout au tout, enfin infléchie à partir de 1934, l'essentiel étant alors que le rapport immédiat à l'être n'est plus confié au Dasein mais à la poésie, le Dasein étant dès lors " rétrogradé " en aval de cette position. La structure de la relation n'en est pas modifiée, mais bien l'estimation des modalités de sa mise en œuvre, l'accent étant mis désormais sur l'habitation de la terre accordée à la tonalité fondamentale de la poésie
As Heidegger's remarks about the relationship between Dasein and Being are scattered in a variety of texts, and as they are never thematically dealt with, the reconstructing of this relationship, made from a selection of texts covering a period long enough to be significant, is the purpose of this study : first Being and Time, as a recapitulation of an earlier thinking ; then the 1927-1932 period, where Heidegger goes beyond Being and Time towards a metaphysic of the Dasein ; then his political commitment, interpreted as a step rather than an interlude ; and finally the years immediatly after the political commitment, when the posterity of the thinking of Being beginns. This way a structure of the relationship between Dasein and Being appears, that the comparison of the texts allows to reconstruct. The thinking of this relationship proves to be well unified before 1933, then commited in a problematical context where it does not totally disappear for all that, lastly altered from 1934, the point being now that the immediate relation to Being is no longer anymore attributed to the Dasein but to poetry, the Dasein being " brought down " below this position. The structure of the relationship is not changed, unlike the estimation of the modes of its bringing into play. What is emphasized is now the habitation of the earth, in accordance with the fundamental tonality of the poetry

Est-il possible de penser autrement l'écriture scénaristique afin d'ouvrir de nouvelles voies ? D'insuffler au scénario de film la mise à découvert de nouvelles strates fécondes ? Le but de cette recherche : penser le scénario dans son essence, à savoir le temps. I) la façade extérieure du scénario (le gestell ) la question du temps est approchée dans cette partie suivant ses différentes interprétations, objectives et subjectives. Celle d'Aristote : le temps est quelque chose du mouvement qui désigne la tension. Soit la définition de la tension interne du plan. Celle d'augustin : le triple présent avec ses trois tensions, l'attente, la mémoire, l'attention. Les structures temporelles de l'acte de raconter selon : Weinrich, Genette, Pasolini. II) la chambre intérieure originaire du scénario (la gestalt ) à partir de l'analyse détaillée de Sein und zeit de Heidegger. Soit l'approche d'une construction progressive recensant la situation des personnages-dasein. Rendre compte de la manière dont les personnages du scénario sont susceptibles de déployer le temps. C'est la temporalité qui temporalise les personnages suivant trois niveaux : l'authentique, l'inauthentique, l'originaire ekstatique. III) la chambre extérieure du scénario (la gebilde ) le phénomène de donation du scénario. L'acte par la lecture à travers les différentes déterminations du scénario-lecture. Selon Heidegger. Selon les figures de Benjamin. Enfin, dégager et mettre en pratique tout cet ensemble en variation continue.

Ce mémoire se donne pour objectif de montrer le lien entre le développement de la thèse de Martin Heidegger au sujet de l’essence de la vérité et son interprétation critique de la philosophie de Platon au cours de la période du « tournant ». Pour ce faire, nous retracerons dans une première partie la genèse de la thèse heideggérienne sur l’essence de la vérité d’Être et Temps (1927) à « De l’essence de la vérité » (1930). Nous nous intéresserons ensuite dans une deuxième partie aux diverses interprétations de Heidegger de la philosophie de Platon entre 1931 et 1943. Nous chercherons alors à montrer la complémentarité de ces interprétations par-delà leurs nombreuses différences. L’ensemble de ce parcours fera ressortir que la matrice de l’évolution de la thèse de Heidegger sur l’essence de la vérité réside dans l’évolution de son rapport à Platon, lequel vacille toujours entre l’admiration et la reconnaissance d’une dette, et la nécessité d’un dépassement.

Le but de ce mémoire est d'apporter une contribution à l’analyse de la structure phénoménologique et de la théorie de la constitution de l’action humaine. Dans la théorie traditionnelle de l’action, le temps est considéré comme l’une des dimensions fondamentales et créatrices de l’action. On essaiera de comprendre l’action en soi et de l’expliquer. Les thèses présentées dans ce travail se basent sur le postulat suivant : la structure et la fonction de l’action ne peuvent être suffisamment comprises, si l’action n'est pas saisie et conçue à partir du rapport des conditions existant entre le temps et l’action. Ces thèses se limitent ainsi : l’avenir qui constitue la dimension temporelle centrale pour l’action et celui qui agit. Ce travail se divise en trois parties : l’existence de l’avenir, les critères de l’avenir et l’action et l’avenir.

Dans I'un des premier séminaires réalisés par Heldegger a Frlbourg nous trouvons articulées deux idées qui constituent pour nous Ie point de départ d'une investigation particulière, d'une Investigation presque paradoxale: la recherche de la genèse, de /a source, de la vie philosophique. Ces idées sont les suivantes: la vie est expérience facticielle déjà vie" et la vie philosophique naît d'une transformation a I'intérieur de cette expérience. Or, comment se détermine cette transformation, quelle est sa motivation et quelles force s'y opposent? A partir d'une lecture et d'une analyse du premier enseignement de Heidegger. Nous traçons un chemin qui conduit a son ceuvre majeure Etre et temps. En suivant Ie fil conducteur des questions qui portent sur les Conditions de possibilité de la transformation de la vie facticielle d'où naît la vie philosophique.

Sein und Zeit est une Abhandlung, un « traité ». Si à aucun moment il ne donne de ce statut, qu’il revendique pourtant explicitement, une définition expresse, Sein und Zeit le fonde cependant dans sa propre structure méréologique, c’est-à-dire dans l’articulation, en lui, d’un tout et de parties. Cette structure ne se limite pas à la division textuelle de l’ouvrage en parties, sections, chapitres et paragraphes. Mais elle implique plus profondément la concordance de ces divisions textuelles et de celles de la chose même, c’est-à-dire du Dasein, dont la structure : l’être-au-monde, fait elle-même l’objet d’une tripartition. Il en résulte un risque, conjointement textuel et ontologique, de fragmentation, qui s’avère en définitive inhérent à l’acte même de détermination. Ce serait donc l’acte problématique de déterminer le Dasein qui, s’approfondissant en problème méréologique, confèrerait à Sein und Zeit sa structure de traité. Notre propos est alors de montrer que le traité de 1927 permet d’interpréter son inachèvement précisément à partir de sa structure de traité – c’est-à- dire à partir d’un projet méréologique de détermination qui, parce qu’il culmine dans la découverte d’une indétermination constitutive, n’autorise plus aucune articulation du tout et des parties, et qui, pourtant, ne peut ou ne veut abandonner la structure de traité qu’il avait initialement adoptée
“Sein und Zeit” is a Abhandlung, a “treatise”. Even though it never gives an express definition of this status, which it claims yet explicitly, “Sein und Zeit” founds it nevertheless on its own mereological structure, in other words on the articulation of a whole and its parts. This structure isn’t limited to a textual division of the work into parts, sections, chapters and paragraphs. At a deeper level, it implies the concordance of these textual divisions and those of the thing itself, that is to say those of the Dasein, whose structure: being-in-the-world, is itself the object of a tripartition. As a result, there’s a risk of fragmentation, both textual and ontological, which turns out to be inherent in the very act of determination. Thus, it would be the problematic act of determining the Dasein, which, by going deeper into the mereological problem, would give to “Sein und Zeit” its treatise structure. Consequently, our purpose is to show that the treatise of 1927 allows to interpret its incompletion precisely on the basis of its treatise structure – that is to say on the basis of a merelogical project of determination which doesn’t authorize an articulation of a whole and of its parts because it reaches its highest point with the discovery of a constituent indetermination, and which nevertheless can’t or doesn’t want to abandon the treatise structure it had initially adopted

Si la déconstruction devait commencer quelque part, si son principe n'était pas d'emblée celui de lamultiplication originaire du principe, il faudrait alors dire que c'est comme déconstruction de l'autoaffectionpure qu'elle commence. En effet, l'interrogation du concept d'auto-affection pure estl'interrogation d'une dernière tentative pour penser encore la subjectivité en termes de principe (c'est-àdireen termes aussi de « subjectivité »). L'« auto-affection pure » est un concept qui renvoiecouramment au livre de 1929 de Heidegger sur Kant, Kant et le problème de la métaphysique. Or, dansce contexte, il renvoie déjà de manière essentielle à la répétition comme dispositif de sa production etcomme ce à partir de quoi sa déconstruction a concrètement lieu. La question de la répétition est en faitinséparable de la déconstruction de l'auto-affection pure. Si celle-ci est un autre nom de la temporalité,il faut alors démontrer en droit ce qui est un fait : c'est à partir de la répétition que la temporalité peutseulement être dévoilée. En ce sens, la répétition est déjà répétition de la question de l'être (Sein undZeit) mais aussi répétition de Kant (Kant et le problème de la métaphysique). Or, la détermination de latemporalité comme auto-affection pure, dans la répétition heideggerienne de Kant, n'est elle-mêmepossible que d'après la compréhension essentielle de la temporalité phénoménologique à partir duconcept de Husserl d'impression originaire. En ce sens, comme déconstruction de l'auto-affection pure,la répétition – en-deçà de toute identité constituée – doit aussi se trouver déjà à la racine de touteimpression originaire
If deconstruction begins somewhere, if its starting point is not already the original multiplication ofprinciple and origin, then it is necessary to say that it begins first as the deconstruction of pure selfaffection.The interrogation of the concept of pure self-affection is the interrogation of probably the lastattempt to think about subjectivity in the terms of a principle (which are of course the terms of“subjectivity”). The pure self-affection concept widely refers to the 1929 book by Heidegger on Kanttitled Kant and the Problem of Metaphysics. In this context, the concept of pure self-affection refersalready to repetition as the essential “device” for its production. The question of repetition is in factinseparable from pure self-affection deconstruction. If pure self-affection can work as another name fortemporality, then we have to show the reason for a well established fact : it is just through repetitionthat temporality can be disclosed. In this sense, repetition is already the repetition of the question onbeing (Sein und Zeit), but also the repetition of Kant (Kant and the Problem of Metaphysics). Now, thedetermination of temporality as pure self-affection, through Heidegger's repetition of Kant, supposesthe essential understanding of phenomenological temporality on the basis of Husserl's concept oforiginary impression. In this sense, as leading pure self-affection deconstruction, repetition – before theconstitution of identity – is to be found on the grounds of the originary impression itself

In Sein und Zeit Heidegger décrit le caractère émotif de la structure ontologique de l’existence en tant que Befiindlichkeit. Le sentiment de la situation vient de l'expérience ontique du quotidien comme une Stimmung. Celle-ci en tant qu'indication formelle renvoit de expérience ontique vers la constitution ontologique du Dasein. Les deux sont pensés au début dans une relation simple d’accompagnement. Pourtant à partir de 1930 le terme Befindlichkeit disparaît, et à sa place nous trouverons la seule disposition émotive ontique. Ce travail commence par demander les raisons de cette disparition. Le motif le plus important c’est que Heidegger s’est aperçu de la nécessité de soumettre même les phénomènes émotifs dont il s’agit au renversement du tournant, la Kehre. Dans cette nouvelle démarche de la pensée c’est le caractère d’événement des dispositions émotives qui doit être dégager. Dans le processus visé à le saisir, on découvre le pouvoir des dispositions de modifier à la racine la pensée, permettant à celle-ci de se déployer autrement que la métaphysique. Il s’agit de dépasser la représentation en tant que modalité fondamentale de la pensée pour découvrir l’essence des images dans le langage poétique. cela se montre comme unique possibilité de garder l’être dans l’étant
In Time and being Heidegger describes the emotional character of the ontological structure of existence as a Befindlichkeit. The state of mind occurs on the ontical experience of everyday as a Stimmung, which in its phenomenological function as formal indication defers to the ontological structure of Dasein. The relation between them seems to be that of simple accompaniment. Within the turn this relation undergoes a reversal, so that the term Befindlichkeit itself disappears to leave only the Stimmung. While in 1926 the onticity of Stimmung was considered inauthentic, within the Kehre, however, this ontical layer always emotionally disposed, reveals the access to the original in the Daseins facticity. The ontic-ontological structure unfolds the ambiguity of truths as duplicity of the emotional openness of Dasein, so that it would have definitely been perceived in the early 1930’s as ontical Stimmung. In this way Heidegger strengthens its function, so far as to make it indispensable for the preparation of the other beginning of thinking. If the representational thinking depends on the Grundstimmung of the first beginning, as well as on the fact that metaphysics do not question ask about the truth of being, but rather pursue the question of the entity until the calculating thought of the technological epoch, then the thought of the other beginning must not only forbid the representation, but also, at the same time, rediscover the disclosing essence of the image. Once poetry is understood as original language, poetry’s use of image offers the possibility to bring the appropriative event to the language without objectifying it. The ability to safeguard the being into a word that does not represent it but just states it, indicating its happening, depends on the correct understanding of the event’s character of Stimmungen

Cette étude vise à exposer le rôle méthodologique que Martin Heidegger attribue àla conscience (Gewissen) dans Être et temps et à faire ressortir les implications de soninterprétation de « l’appel de la conscience » comme le moyen de produire l’attestation(Bezeugung) de l’existence authentique en tant que possibilité du Dasein (ou être-dans-le-monde). Notre objectif initial est de montrer comment la notion heideggérienne deconscience a évolué avant la publication d’Être et temps en 1927 et d’identifier les sourcesqui ont contribué à l’interprétation existentiale de la conscience comme « l’appel dusouci. » Notre analyse historique révèle notamment que Heidegger n’a jamais décrit laconscience comme un « appel » avant sa lecture du livre Das Gewissen (1925) par HendrikG. Stoker, un jeune philosophe sud-africain qui a étudié à Cologne sous la direction de MaxScheler. Nous démontrons plus spécifiquement comment l’étude phénoménologique deStoker—qui décrit la conscience comme « l’appel du devoir (Pflichtruf) » provenant del’étincelle divine (synteresis) placée dans l’âme de chaque personne par Dieu—a influencél’élaboration du concept de « l’appel existentiel » chez Heidegger. Mettant l’accent sur lerôle méthodologique de la conscience dans Être et temps, nous soulignons aussil’importance des liens entre son concept de la conscience et la notion de « l’indicationformelle » que Heidegger a mise au coeur de sa « méthode » dans ses cours sur laphénoménologie à Freiburg et Marbourg. Alors que de nombreux commentateurs voientdans « l’appel de la conscience » une notion solipsiste qui demeure impossible en tantqu’expérience, nous proposons un moyen de lever cette difficulté apparente en tentant defaire ressortir ce qui est « indiqué formellement » par la notion même de la conscience(Gewissen) dans Être et temps. Cette approche nous permet d’affirmer que le concept deconscience chez Heidegger renvoie à un phénomène de « témoignage » qui estradicalement différent de la notion traditionnelle de conscientia. Guidé par les principes mêmes de la phénoménologie heideggérienne, nous procédons à une analyse« destructrice » de l’histoire du mot allemand Gewissen qui nous révèle que la significationoriginelle de ce mot (établie dans le plus ancien livre préservé dans la langue allemande : leCodex Abrogans) était testimonium et non conscientia. À l’origine, Gewissen signifiait eneffet « attestation »—ce qui est précisément le rôle assigné à la conscience par Heideggerdans Être et temps. Sur la base de cette découverte, nous proposons une manière decomprendre cette « attestation » comme une expérience possible : l’écoute du « témoignagesilencieux » du martyr qui permet à Dasein de reconnaître sa propre possibilitéd’authenticité
This study aims to exhibit the methodological role that Martin Heidegger assigns toconscience (Gewissen) in Being and Time and to reveal the implications of hisinterpretation of the “call of conscience” as the means of producing the attestation(Bezeugung) of authentic existence as a possibility of Being-in-the-world (or Dasein). Webegin by seeking to understand how Heidegger’s notion of conscience evolved prior to the1927 publication of Being and Time and to identify the sources which contributed to hisinterpretation of conscience as the “call of care.” Our historical analysis notably revealsthat Heidegger never once describes conscience as a “call” before reading Das Gewissen(1925) by Hendrik G. Stoker, a young South African philosopher who studied under MaxScheler’s direction at the University of Cologne. We specifically examine how Stoker’sphenomenological study—which describes conscience as the “call-of-duty” issued to eachhuman being by the divine “spark” (synteresis) placed in his or her soul by God—contributed to shaping Heidegger’s account of the “existential call.” Focusing on themethodological role of conscience in Being and Time, we analyze Heidegger’s major workin light of his early lectures on phenomenology at Freiburg and Marburg. This approachconfirms the relation between conscience in Being and Time and the concept of “formalindication” that Heidegger placed at the heart of his evolving “method” ofphenomenological investigation. While many commentators have argued that Heidegger’s“call of conscience” is solipsistic and impossible to experience, we propose a way ofreconsidering this apparent impasse by examining what Being and Time itself “formallyindicates” with regard to conscience. We show that Heidegger’s conscience points to aphenomenon of existential “testimony” which is radically different from the traditionalnotion of conscientia. Guided by Heidegger’s “formal indication” of conscience, we“destructively” review the history of the German word Gewissen and reveal its originalmeaning to be “testimonium” not “conscientia.” In recognizing that Gewissen originally meant “attestation,” we show how Heidegger’s existential phenomenon of conscience canbe understood as Dasein’s experience of hearing the “silent testimony” of the martyr

Por que o tempo político carece de um sentido de urgência? Explicar o tempo político é resgatar o ser do tempo político: a temporalização da temporalidade política. Buscamos, na analítica existencial elaborada por Martin Heidegger em Ser e Tempo, uma resposta para a origem do tempo político. Sugerimos que a temporalidade política é derivada da temporalidade do indivíduo: o ser-aí cotidiano é o sujeito da temporalização da temporalidade política. Aproximar filosofia do tempo e teoria política em uma ontologia do tempo político nos permite revelar duas temporalidades políticas: microtempo existencial e macrotempo institucional. O microtempo existencial é o desdobramento político da temporalidade do indivíduo autêntico: o ser-aí autêntico, que é ser-para-a-morte como urgência existencial do tempo presente e que temporaliza a temporalidade política como urgência. O macrotempo institucional é o desdobramento político da temporalidade do ser-aí cotidiano. Inautêntico, ele é um ser-para-a-morte como fuga da morte e temporaliza a temporalidade política como espera. A eficiência temporal da ação política depende da demanda por realização no tempo presente da vontade política concebida ou manifestada no tempo presente. A urgência está associada à elevada eficiência temporal da ação política. A espera está associada à baixa eficiência temporal da ação política. Urgência e espera, os dois modos de ser do tempo político, são mediados por duas estruturas de temporalização: modernização e transcendentalismo. Na dimensão modernização da temporalidade política, a demanda por realização no tempo presente da vontade política concebida ou manifestada no tempo presente depende da capacidade do indivíduo percebida no tempo presente. Na dimensão transcendentalismo da temporalização da temporalidade política, a demanda por realização no tempo presente da vontade política concebida ou manifestada no tempo presente depende do sentido de urgência desencadeado pela objetivação da morte como impossibilidade de qualquer possibilidade. Se, conforme afirma Heidegger, o indivíduo é ser-para-o-fim (Seinzum- Ende), e a morte é a impossibilidade ontológica de qualquer possibilidade, então a existencia é a totalidade do tempo político. Isso significa que a finitude (Endlichkeit) impõe ao homem a necessidade de totalizar a política no tempo presente. Acontece que o cidadão mediano assume como sua a temporalidade do sistema político, a temporalidade do impessoal (Dasman), que é ontologicamente incompatível com a urgência existencial, pois sendo ao mesmo tempo todos e nenhum, o impessoal nunca morre. Um entendimento completo da temporalidade política e a construção de uma metodologia de ciência política voltada para o resgate do sentido de urgência, imperativo revelado pelo estudo da temporalidade política a partir da perspectiva do ser, somente serão possíveis se deixarmos de ignorar a incompatibilidade entre a finitude e a morosidade política.
This work is a journey into the fabric of political time. What is political time and why does it lack a sense of urgency? Explaining political time is retrieving the being of political time: the temporalization of political temporality. We look for an answer to the origin of political time in the existential analytic developed by Martin Heidegger in Being and Time. We suggest that political temporality is derived from the individual’s temporality: the everyday Dasein is the subject of the temporalization of political temporality. Approaching philosophy of time and political theory into an ontology of political time allows us to reveal two political temporalities: existential microtime and institutional macrotime. Existential microtime is the political implication of the temporality of the authentic individual: authentic Dasein, who is being-toward-death as existential urgency of present time and who temporalizes political temporality as urgency. Institutional macrotime is the political implication of the temporality of the everyday Dasein. Inauthentic as he/she is, he/she is a being-toward-death as fleeing from death, and so temporalizes political temporality as waiting and delay. The time efficiency of politics depends on the demand for the achievement in the present time of a political will either conceived or expressed in the present time. Urgency is associated with high time efficiency of politics, while waiting leads to politics with low time efficiency. Urgency and waiting, the two modes of being of political time, are mediated by two structures of temporalization: modernization and transcendentalism. In the dimension modernization of political temporality, the demand for the achievement in the present time of a political will either conceived or expressed in the present time relies on the individual’s capability as perceived in the present time. In the dimension transcendentalism of political temporality, the demand for the achievement in the present time of a political will either conceived or expressed in the present time relies on the sense of urgency triggered by the objectification of death as the impossibility of any possibility. If, as Heidegger claims, the individual is a being-toward-the-end (Sein-zum-Ende), and death is the ontological impossibility of any possibility, then existence is the totality of political time. This means that finiteness (Endlichkeit) imposes on the individual the need for totalizing politics in the present time. However, it turns out that the average citizen takes as his/her own the temporality of the political system, the temporality of the “they” (Dasman), which is ontologically incompatible with existential urgency, since the “they”, for it is both anyone and no one, never dies. A comprehensive understanding of political temporality and the establishment of a methodology of political science aimed at retrieving the sense of urgency – the latter is a must unveiled by the study of the political temporality from the perspective of the being – will only be possible if we take account of the ontological incompatibility between finiteness and political delay.
¿Por qué el tiempo político carece de un sentido de urgencia? Explicar el tiempo político es recobrar el ser del tiempo político: la temporalización de la temporalidad política. Buscamos, en la analítica existencial desarrollada por Martin Heidegger en Ser y Tiempo, una respuesta para la cuestión del origen del tiempo político. Sugerimos que la temporalidad política se deriva de la temporalidad de la persona: el ser-ahí cotidiano es el sujeto de la temporalización de la temporalidad política. Emplear filosofía del tiempo y teoría política en una ontología del tiempo político nos permite revelar dos temporalidades políticas: microtiempo existencial y macrotiempo institucional. El microtiempo existencial es la manifestación política de la temporalidad del indivíduo auténtico: el ser-ahí auténtico, que es ser-para-la-muerte como urgência existencial del tiempo presente y que temporaliza la temporalidad política como urgencia. El macrotiempo institucional es el despliegue político de la temporalidad del ser-ahí cotidiano. Inauténtico, él/ella es un ser-para-la-muerte como fuga de la muerte y temporaliza la temporalidad política como espera. La eficiencia temporal de la acción política depende de la demanda por realización en el tiempo presente de la voluntad política concebida o expresada en el tiempo presente. La urgencia se asocia con una alta eficiencia temporal de la acción política. La espera se asocia con una baja eficiencia temporal de la acción política. Urgencia y espera, los dos modos de ser del tiempo político, son mediados por las dos estructuras de temporalización: modernización y trascendentalismo. En la dimensión modernización de la temporalidad política, la demanda por realización en el tiempo presente de la voluntad política concebida o expresada en el tiempo presente depende de la capacidad del individuo percibida en el tiempo presente. En la dimensión trascendentalismo de la temporalidade política, la demanda por realización en el tiempo presente de la voluntad política concebida o expresada en el tiempo presente depende de la sensación de urgencia provocada por la objetivación de la muerte como la imposibilidad de cualquier posibilidad. Si, como afirma Heidegger, el individuo es ser-para-el-fin (Sein-zum- Ende), y la muerte es la imposibilidad ontológica de toda y cualquiera posibilidad, entonces la existencia es la totalidad del tiempo político. Esto significa que la finitud (Endlichkeit) impone al hombre la necesidad de totalizar la política en el tiempo presente. Sin embargo, resulta que el ciudadano medio considera como sendo suya la temporalidad del sistema político, la temporalidad del “ellos” (Dasman), que es ontológicamente incompatible con la urgencia existencial, porque por ser a la vez todos y ninguno, el “ellos” nunca muere. Una comprensión profunda de la temporalidad política y la construcción de una metodología de ciencia política centrada en el recobro del sentido de urgencia, necesidad imperativa desvelada en el estudio de la temporalidad política desde la perspectiva del ser, sólo serán posibles si se tiene en cuenta la incompatibilidad ontológica entre la finitud y los retrasos políticos.

Indiana University-Purdue University Indianapolis (IUPUI)
Vaccinations are an important step in preventing childhood illnesses and disease outbreaks in the community. Complete immunizations before school assure eligibility for enrollment and protect children against severe illness. The fact that foreign-born children of Latino immigrants face health disparities in receiving vaccinations is well documented. However, there is little information in the literature about the actual experience of immigrants facing the complexities of the health system, and through their eyes, which factors ultimately affect vaccination rates of immigrant Latino children. The purpose of this study is to give voice to Latino immigrant families who have recently immigrated to the United States, in terms of the issues they encountered when engaging the health care system for vaccinations.