Auswahl der wissenschaftlichen Literatur zum Thema „Muséologie nouvelle et expérimentation sociale“

Développée par des chercheurs et muséologues français depuis le début des années 1970, la nouvelle muséologie a été étroitement étudiée dans le contexte de la pratique muséale comme un tournant du renouvèlement des pratiques professionnelles. Plus qu’un instrument du renouveau professionnel, la nouvelle muséologie a été porteuse d’un projet politique souvent occulté dans la littérature sur le patrimoine et la culture. Or, la nouvelle muséologie avait pour objectif de mobiliser le musée afin de favoriser l’intégration sociale des populations et d’utiliser cette institution dans le cadre de projets communautaires. La nouvelle muséologie prétendait que le musée pourrait transformer la société et participer aux politiques publiques. En revisitant ce débat sous l’angle des politiques publiques, cet article cherche à repositionner la notion et l’histoire de la nouvelle muséologie en la resituant dans son contexte politique en s’appuyant sur les cas de la France et du Québec. En s’appuyant sur des études de cas d’institutions muséales québécoises s’inscrivant dans la mouvance de la nouvelle muséologie, cet article illustre les stratégies et la contribution de ces musées dans le développement de nouvelles formes de participations publiques qui ont émergé comme un défi aux mécanismes politiques traditionnels qui prévalent. Ultimement, cet article tente de mettre en évidence les dynamiques transnationales à l’œuvre dans la circulation des modèles de l’action publique culturelle.

Cet article suggère une nouvelle représentation conceptuelle de la RSE au coeur du BM. La mise en oeuvre de la RSE est traitée sous l’angle d’un processus par lequel les valeurs sociales, sociétales, environnementales et économiques du développement durable sont progressivement incorporées à la stratégie et au BM. C’est en menant une recherche-intervention au sein de Janssen France que trois séquences constitutives de ce processus ont été élaborées et expérimentées. En intégrant la RSE dans sa stratégie et au coeur des composantes du BM, Janssen France élargit la finalité de ses activités et contribue à des objectifs du développement durable.

Soucieux de communiquer et développer les conférences familiales, une équipe de coordinatrices et porteurs de projet des conférences familiales en Ardèche, se lancent dans une nouvelle expérimentation : l’utilisation de la dynamique des conférences familiales comme prise de décision collective entre professionnels, au sein de la collectivité. Lors d’une journée particulière de sensibilisation aux conférences familiales, destinée aux cadres chargés de l’action médico-sociale sur le département, deux conférences familiales entre professionnels sont mises en place. Le processus des conférences familiales prend alors une autre dimension, il est utilisé comme un support méthodologique susceptible de pouvoir s’adapter au domaine professionnel au sein de la collectivité. Le cercle familial se constitue des professionnels répartis en deux familles, invités à mettre en œuvre leur propre pouvoir d’agir, sur la question du développement des conférences familiales, dans leur territoire. La mise en place de ces deux conférences familiales dans le respect du processus et à travers une certaine adaptation au cadre institutionnel permet de visualiser la portée décisionnelle et collective ainsi que les perspectives d’actions qui vont en découler. Sous forme de mise en scène et de témoignages, Aline Sondaz et Esther Lombardot, coordinatrices des deux conférences familiales entre professionnels, mettent en mots leur vécu expérientiel.

L’auteur se donne comme objet de discuter de la valeur philosophique et scientifique de la contribution de Paul Ricoeur quant à l’écriture de l’histoire, plus particulièrement au regard du rapport entre l’objectivité et la subjectivité et du rôle de l’intentionnalité dans l’historicité et le devenir. Pour ce faire, il organise son analyse autour des trois tomes de Temps et récit (1983-1985) où Ricoeur oppose à l’autosatisfaction triomphaliste de l’école des Annales sa proposition de dialogue entre la philosophie et l’histoire. L’auteur passe en revue un certain nombre de réactions aux propos de Ricoeur (entre autres de Certeau, Chartier, Rancière, Duby) et compare sa position à celle d’autres historiens et philosophes anglophones (entre autres celle de Dray, von Wright, Danto, White, Taylor). Ces discussions lui permettent d’explorer systématiquement la pensée du philosophe-historien. On est ainsi amené à constater que, pour Ricoeur, la pratique historienne est en tension constante entre l’objectivité, à jamais incomplète, et la subjectivité du regard méthodique qui doit se déprendre d’une partie de soi-même. Cette tension, précise Ricoeur, régit le « contrat de vérité » qui guide l’investigation historienne et fonde sa méthode et où la subjectivité de réflexion se trouve engagée dans la construction même des schémas d’intelligibilité. Il n’est donc pas étonnant alors que l’objet de Temps et récit soit de penser l’articulation du temps qui doit apparaître avec le temps qui est conçu comme condition des phénomènes. C’est ce qui fonde le projet herméneutique de Ricoeur, c’est-à-dire rouvrir le passé, revisiter ses potentialités à la lumière de l’intentionnalité du locuteur analysant. Ce projet ne pouvait que mener Ricoeur à s’interroger sur l’événement et son sens. À ce propos, l’auteur souligne ici l’importance de la contribution du philosophe au moment où la mondialisation de l’information fait que la totalité sociale connaît une extraordinaire dilatation de l’histoire, ce qui constitue une présentification conduisant à une expérimentation nouvelle de l’historicité, où l’événementialité est redéfinie comme approche d’une multiplicité de possibles et où la lecture historienne de l’événement n’est plus réductible à l’événement étudié, mais envisagée dans sa trace située dans une chaîne événementielle, donc à l’intérieur d’un processus. Sur cette base, on comprend alors toute l’importance de la contribution de Ricoeur à l’histoire du temps présent et l’incidence de ses travaux sur le rapport entre histoire et mémoire, dans lesquels cette dernière est elle-même érigée en objet historique. L’auteur souligne que ce renversement a une valeur heuristique, car il permet de mieux comprendre l’indétermination des possibles ouverts pour les acteurs, indétermination où l’intentionnalité subjective des acteurs prend tout son importance dans la détermination du régime d’historicité, ce dernier étant traversé par la tension entre l’espace d’expérience et l’horizon des attentes. C’est ce qui fait que le régime d’historicité est toujours ouvert vers le devenir et ne peut être la simple projection d’un projet social pensé et fermé sur lui-même, la logique d’action maintenant toujours ouvert le champ des possibles.

Cet article traite des mouvements sociaux dans le monde, en portant une attention particulière au cas du Portugal. Il défend l’idée selon laquelle les mouvements sociaux, qui se déploient en de multiples directions, sont des lieux privilégiés pour l’observation des transformations sociales. L’auteur met en évidence le potentiel créatif qui émerge de l’action sociale et des espaces contemporains à travers lesquels la tension sociale déborde et se manifeste, notamment par le biais des réseaux mondiaux de communication. L’argument principal est que les pratiques des mouvements sociaux conduisent à de nouvelles relations avec le patrimoine, ce qui amène l’auteur à s’interroger sur la capacité du mouvement de la muséologie sociale à faire face aux défis actuels. Le texte se concentre sur l’émergence du Mouvement international pour une nouvelle muséologie (MINOM), retraçant la trajectoire de celui-ci jusqu’en 2013, à l’occasion de sa XVIe réunion internationale qui s’est tenue à Rio de Janeiro. Sur la base de ces éléments, enfin, sont problématisés la place et le développement de la muséologie sociale au Portugal.

Cet entretien a été accordé à distance par Hugues de Varine à Mario Chagas en 1995. Neuf questions ont été transmises à l’interviewé, auxquelles celui-ci a répondu par écrit. Ces réponses ont apporté des clarifications à de nombreuses interrogations. S’y distinguent en particulier la propre trajectoire d’Hugues de Varine, et l'influence (encore peu étudiée) de Paulo Freire dans le contexte de la nouvelle muséologie, ou muséologie sociale.